Rosyjski bałtycki desant morski

[bmc3i]

www.defence24.pl/desant-czy-dywersja-nowy-sposob-dzialania-floty-baltyckiej-analiza

Niewielkie manewry wykonane małymi siłami mogłyby przejść zupełnie niezauważone, gdyby fakt że od kilku lat w taktyce działania rosyjskiej piechoty morskiej coraz częściej powtarzają się te same elementy. Wskazują one wyraźnie, że Rosjanie odchodzą od prowadzenia większych operacji desantowych, realizowanych z użyciem dużych zespołów okrętowych na rzecz błyskawicznych operacji sabotażowo-dywersyjnych nastawionych nie na zajęcie terenu, ale na atak powodujący jak największe zamieszanie, poczucie ciągłego zagrożenia i strachu, szczególnie wśród ludności cywilnej.

[stary_chinczyk]

Żeby prowadzić desant morski przy pomocy dużych zespołòw ookrętów, trzeba wpierw te okręty mieć. A Rosja nie posiada ani jednego dużego okrętu desantowego. Ćwiczą więc to co mogą.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Żeby prowadzić desant morski przy pomocy dużych zespołòw ookrętów, trzeba wpier
> w te okręty mieć. A Rosja nie posiada ani jednego dużego okrętu desantowego. Ćw
> iczą więc to co mogą.


Ok. ale jaki to co napisałes, ma zwiazek z treścią tego artykułu i prowadzonymi przez Rosjan od kilku lat ćwiczeniami w tym zakresie?.

[stary_chinczyk]

Odnioslem sie do twojej wypowiedzi:
"Wskazują one wyraźnie, że Rosjanie odchodzą od prowadzenia większych operacji desantowych, realizowanych z użyciem dużych zespołów okrętowych"

Rosja nie ma zadnych mozliwosci prowadzenia duzych operacji desantowych. Nie maja zadnych duzych okretow desantowych. Nie maja okretow potrafiacych desantowac wojsko z poza horyzontu. A to co maja, w dobie precyzyjnej amunicji, bomb kierowanych i pociskow przeciwokretowych, nadaje sie do dowozenia kartofli dla kontyngentu w Syrii a nie do dokonywania desantu.
Cwicza wiec to co moga.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Odnioslem sie do twojej wypowiedzi:
> "Wskazują one wyraźnie, że Rosjanie odchodzą od prowadzenia większych operacji
> desantowych, realizowanych z użyciem dużych zespołów okrętowych"
>
> Rosja nie ma zadnych mozliwosci prowadzenia duzych operacji desantowych. Nie ma
> ja zadnych duzych okretow desantowych. Nie maja okretow potrafiacych desantowac
> wojsko z poza horyzontu. A to co maja, w dobie precyzyjnej amunicji, bomb kier
> owanych i pociskow przeciwokretowych, nadaje sie do dowozenia kartofli dla kont
> yngentu w Syrii a nie do dokonywania desantu.
> Cwicza wiec to co moga.


To jest tylko cytat, z zaklinowanego artykułu. Natomiast Twoja wypowiedz była z gatunku Ukraińca piszącego że Rosjanie ćwiczą operacje zielonych ludzików, bo nie mają czołgów.,

[menel13]

Akurat taka zabawa jest raczej z myślą o Ukraińcach.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Akurat taka zabawa jest raczej z myślą o Ukraińcach.


Na Bałtyku? Zabawa Floty Bałtyckiej i zachodniego okręgu wojskowego?

[menel13]

Afrika Korps ćwiczył na Pustyni Błędowskiej.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Afrika Korps ćwiczył na Pustyni Błędowskiej.


Ha, ha. Dobry argument. Czuję się przekonany :)

[menel13]

Przecież to całe towarzystwo można bez problemu przerzucić Wołgą ma Azowskie. A warunki na bałtyckich zalewach są bardzo podobne do tamtejszych.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Przecież to całe towarzystwo można bez problemu przerzucić Wołgą ma Azowskie. A
> warunki na bałtyckich zalewach są bardzo podobne do tamtejszych.


Tak, cały Zachodni Okręg Wojskowy i FLotę Bałtycką.

[menel13]

Dlaczego cały?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Dlaczego cały?

Bo to one przeprowadzają te ćwiczenia. Flota Czarnomorska i południowo-zachodni okręg wojskowy przeprowadza własne

[menel13]

Ale artykuł jest o określonych jednostkach. I bez problemu można je przerzucić na Morze Czarne.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Ale artykuł jest o określonych jednostkach. I bez problemu można je przerzucić
> na Morze Czarne.


I co z tego? Najgorszą rzeczą w planowaniu obronnym, jest naginanie rzeczywistości do własnych życzeń. Opieranie się na własnych życzeniach a nie na faktach. A fakty są takie że te ćwiczenia są systematycznie od kilku lat przeprowadzane przez jednostki Floty Bałtyckiej i Zachodniego Okręgu Wojskowego. Ale Ty masz nadzieję, że ćwiczą przeciw Ukrainie.... Nic tylko pogratulować.

[menel13]

Czyli twierdzisz że tych jednostek nie da się przerzucić na Morze Czarne?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Czyli twierdzisz że tych jednostek nie da się przerzucić na Morze Czarne?


Twierdze że Ty nie masz jakichkolwiek podstaw, aby przypuszczać że te jednostki ćwiczą przeciw Ukrainie, a pomimo tego przejawiasz tu swoje myślenie życzeniowe.

[menel13]

Po pierwsze primo nie ćwiczy się przeciw komuś tylko żeby się czegoś nauczyć.
A po drugie primo czy fakt że Ukraina i Rosja prowadzą wojnę nie stanowi pewnej sugestii co do miejsca ewentualnego użycia? Jest oczywiście wiele innych opcji jak Wenezuela albo Libia.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Po pierwsze primo nie ćwiczy się przeciw komuś tylko żeby się czegoś nauczyć.


Bynajmniej. Cos to oni już umieją. Cwiczy sie na okreslony obszar operacji i podnosi sie umiejętności na danym obszarze.


> A po drugie primo czy fakt że Ukraina i Rosja prowadzą wojnę nie stanowi pewnej
> sugestii co do miejsca ewentualnego użycia?


W mniejszym stopniu niż to która z 4 rosyjskich flot i ktory okreg wojskowy cwiczy tego rodzaju operacje.

Jest oczywiście wiele innych opcji
> jak Wenezuela albo Libia.


Z równym powodzeniem mógłbyś zakładać że Flota Oceanu Spokojnego ćwiczy przeciw Ukrainie.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Cwiczy sie na okreslony obszar operacji i po
> dnosi sie umiejętności na danym obszarze.
>
Warunki gdzie ćwiczą akurat są bardzo podobne do Ukraińskich.


> Z równym powodzeniem mógłbyś zakładać że Flota Oceanu Spokojnego ćwiczy przeciw
> Ukrainie.
>
Dlaczego nie? Flota Północna ćwiczyła przeciw Syrii.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Cwiczy sie na okreslony obszar operacji i po
> > dnosi sie umiejętności na danym obszarze.
> >
> Warunki gdzie ćwiczą akurat są bardzo podobne do Ukraińskich.
>
>
> > Z równym powodzeniem mógłbyś zakładać że Flota Oceanu Spokojnego ćwiczy p
> rzeciw
> > Ukrainie.
> >
> Dlaczego nie? Flota Północna ćwiczyła przeciw Syrii.


Ty natomaist nie masz ani jerdnej przesłanki aby sądzić że baltycka ćwiczy akurat przeciw Ukrainie. Tym bardziej jesli wziac pod uwage ze Flota Czarnomorska jest silniejsza od Floty Bałtyckiej.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Ty natomaist nie masz ani jerdnej przesłanki aby sądzić że baltycka ćwiczy akur
> at przeciw Ukrainie. Tym bardziej jesli wziac pod uwage ze Flota Czarnomorska j
> est silniejsza od Floty Bałtyckiej.
>
Przesłanka jest prosta i uniwersalna. Armii używa się tam gdzie jest potrzebna a nie tam gdzie ćwiczy. Na dziś Rosja prowadzi wojnę na Morzu Czarnym a nie na Bałtyku.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Ty natomaist nie masz ani jerdnej przesłanki aby sądzić że baltycka ćwicz
> y akur
> > at przeciw Ukrainie. Tym bardziej jesli wziac pod uwage ze Flota Czarnomo
> rska j
> > est silniejsza od Floty Bałtyckiej.
> >
> Przesłanka jest prosta i uniwersalna. Armii używa się tam gdzie jest potrzebna
> a nie tam gdzie ćwiczy. Na dziś Rosja prowadzi wojnę na Morzu Czarnym a nie na
> Bałtyku.


Czyli gdy nie prowadziła wojny na Morzu Czarnym, wcale nie ćwiczyła, bo nie prowadziła wojny. Najbardziej logiczna przesłanka jaką można sobie wyobrazić.

[menel13]

bmc3i napisał:
> Czyli gdy nie prowadziła wojny na Morzu Czarnym, wcale nie ćwiczyła, bo nie pro
> wadziła wojny.

Armia zawsze ćwiczy.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
> > Czyli gdy nie prowadziła wojny na Morzu Czarnym, wcale nie ćwiczyła, bo n
> ie pro
> > wadziła wojny.
>
> Armia zawsze ćwiczy.


A przeciez wyzej napisałeś że po co Flota Bałtycka mialaby cwiczyc na Bałtyk, skoro Rosja prowadzi wojne nad Morzem Czarnym. Zastanawiam się czy na prawdę nie zauwazasz jak bardzo plączesz się w zeznaniach, czy zdajesz sobie sprawę z tego, ale po prostu chcesz sie przekomarzać.

[menel13]

bmc3i napisał:

> A przeciez wyzej napisałeś że po co Flota Bałtycka mialaby cwiczyc na Bałtyk, s
> koro Rosja prowadzi wojne nad Morzem Czarnym.

Nigdzie tego nie napisałem.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > A przeciez wyzej napisałeś że po co Flota Bałtycka mialaby cwiczyc na Bał
> tyk, s
> > koro Rosja prowadzi wojne nad Morzem Czarnym.
>
> Nigdzie tego nie napisałem.

menel13 napisała:


> Przesłanka jest prosta i uniwersalna. Armii używa się tam gdzie jest potrzebna
> a nie tam gdzie ćwiczy. Na dziś Rosja prowadzi wojnę na Morzu Czarnym a nie na
> Bałtyku.


menel13 napisała:

> Akurat taka zabawa jest raczej z myślą o Ukraińcach.


menel13 napisała:

> A po drugie primo czy fakt że Ukraina i Rosja prowadzą wojnę nie stanowi pewnej
> sugestii co do miejsca ewentualnego użycia?

[menel13]

Przecież wątek jest o konkretnej jednostce a nie o Flocie Bałtyckiej jako całości.
A po drugie skąd pomysł że ćwiczenia jakiegoś scenariusza wyklucza ćwiczenie wszystkich innych?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> Przecież wątek jest o konkretnej jednostce a nie o Flocie Bałtyckiej jako całoś
> ci.


A To Ci się skąd wzięło?

Ponownie cytat z zalinkowanego artykułu

"Symbolem nadchodzących zmian mogą być ostatnie większe manewry sił desantowych Floty Bałtyckiej we wrześniu 2018 r., w których wzięły udział nie tylko trzy duże okręty desantowe projektu 755 („Mińsk”, „Alieksandr Szabalin” i „Koroliew”), ale także kutry desantowe typu „Sierna” i „Diugoń”. Są to niewielkie jednostki pływające o wyporności od 100 do 300 ton, których promień pływania (około 300 Mm, czyli około 550 km) z zasady zmniejsza zasięg działania tworzonych z ich udziałem zespołów desantowych."

Rosjanie mają jakąś jednostkę piechoty morskiej wyposażoną w te kutry desantowe?


> A po drugie skąd pomysł że ćwiczenia jakiegoś scenariusza wyklucza ćwiczenie w
> szystkich innych?

Mam nieodparte wrażenie że zachodzi u ciebie znane w psychologii zjawisko wypierania, czyli nie przyjmowania do wiadomości faktów których nie lubimy, czy z innych względów fakty się nie podobają. Jak Rosjanie ćwiczą desant morski, to przyjemniej jest sądzić, że to przeciwko innym, nie nam.

[menel13]

bmc3i napisał:

> menel13 napisała:
>
> > Przecież wątek jest o konkretnej jednostce a nie o Flocie Bałtyckiej jako
> całoś
> > ci.
> A To Ci się skąd wzięło?
>
Stąd
"Rosyjskie ministerstwo obrony poinformowało o przeprowadzeniu przez Flotę Bałtycką mini-operacji desantowej, w której sprzęt i żołnierzy przerzucono na nieprzygotowany brzeg tylko za pomocą specjalnych kutrów transportowych. Nie użyto natomiast dużych okrętów oraz poduszkowców desantowych."
Czy rozmawiamy o czymś innym?


> Mam nieodparte wrażenie że zachodzi u ciebie znane w psychologii zjawisko wypie
> rania, czyli nie przyjmowania do wiadomości faktów których nie lubimy, czy z in
> nych względów fakty się nie podobają. Jak Rosjanie ćwiczą desant morski, to prz
> yjemniej jest sądzić, że to przeciwko innym, nie nam.
>
A ja mam wrażenie że zachodzi zjawisko znane z bajki o pastuszku co ciągle krzyczał wilki, wilki.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > menel13 napisała:
> >
> > > Przecież wątek jest o konkretnej jednostce a nie o Flocie Bałtyckie
> j jako
> > całoś
> > > ci.
> > A To Ci się skąd wzięło?
> >
> Stąd
> "Rosyjskie ministerstwo obrony poinformowało o przeprowadzeniu przez Flotę Bałt
> ycką mini-operacji desantowej, w której sprzęt i żołnierzy przerzucono na niepr
> zygotowany brzeg tylko za pomocą specjalnych kutrów transportowych. Nie użyto n
> atomiast dużych okrętów oraz poduszkowców desantowych."
> Czy rozmawiamy o czymś innym?

I gdzie tu jest napisane że ćwiczą tylko jedna jednostkę? Zwlaszcza że w innym miejscu napisANE JEST ŻE ćwiczą to od kilku lat już.



> > Mam nieodparte wrażenie że zachodzi u ciebie znane w psychologii zjawisko
> wypie
> > rania, czyli nie przyjmowania do wiadomości faktów których nie lubimy, cz
> y z in
> > nych względów fakty się nie podobają. Jak Rosjanie ćwiczą desant morski,
> to prz
> > yjemniej jest sądzić, że to przeciwko innym, nie nam.
> >
> A ja mam wrażenie że zachodzi zjawisko znane z bajki o pastuszku co ciągle krzy
> czał wilki, wilki.


Cóż, u mnie na moje miasto Rosjanie desantu nie urządzą, za daleko. Ale Wy w Polsce jak sobie pościelicie, tak się wyśpicie.

[menel13]

bmc3i napisał:
> I gdzie tu jest napisane że ćwiczą tylko jedna jednostkę? Zwlaszcza że w innym
> miejscu napisANE JEST ŻE ćwiczą to od kilku lat już.
>
Mają całe 9 takich kutrów więc na pewno są podzielone na wiele eskadr i dywizjonów.


> Cóż, u mnie na moje miasto Rosjanie desantu nie urządzą, za daleko. Ale Wy w Po
> lsce jak sobie pościelicie, tak się wyśpicie.
>
To zajmij się swoimi sprawami.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
> > I gdzie tu jest napisane że ćwiczą tylko jedna jednostkę? Zwlaszcza że w
> innym
> > miejscu napisANE JEST ŻE ćwiczą to od kilku lat już.
> >
> Mają całe 9 takich kutrów więc na pewno są podzielone na wiele eskadr i dywizjo
> nów.


Jakieś wnioski z tego? Ćwiczenia są przeprowadzane przez oddziały rosyjskiej piechoty morskiej, których Rosja ma więcej niż Polska wszystkich swoich oddziałów Wojsk Lądowych i Sił Specjalnych razem wziętych. A kutry służą tylko do ich transportu.


> > Cóż, u mnie na moje miasto Rosjanie desantu nie urządzą, za daleko. Ale W
> y w Po
> > lsce jak sobie pościelicie, tak się wyśpicie.
> >
> To zajmij się swoimi sprawami.


Stety-niestety mam najbliższą rodzinę w Polsce, stąd bezpieczeństwo tego kraju leży mi na sercu. Zaś naiwność boli.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Jakieś wnioski z tego?

Żadne.

[marek_boa]

Bzdury! Wszystkie środki desantowe zgrupowane są w 3 jednostkach
1)71.Brygadzie Okrętów Desantowych :
- 4 BDK typ Projekt 755
- 2 MDK typ Projekt 12322 "Zubr"
- 3 KD typ Projekt 21820 "Djugoń"
- 3 KD typ Projekt 11770 "Sierna"
- 3 KD typ Projekt 1176 "Akuła"
2) 571.Morski Punkt Rozpoznawczy :
- 2 kutry przeciwdywersyjne typ Projekt 12150A "Mangust"
3) 473.Oddział wojsk specjalnych:
- 4 KD-S typ Projekt 03160 "Raptor"

[marek_boa]

Matrek - żadna jednostka Rosyjskiej piechoty morskiej nie jest wyposażona w kutry desantowe! Wszystkie okręty i kutry desantowe Floty Bałtyckiej zgrupowane są w 71.Brygadzie desantowej stacjonującej w Bałtijsku - nie ma żadnego przypisania jakichś okrętów do konkretnej jednostki piechoty morskiej - jaki nie ma przypisanych konkretnych jednostek piechoty morskiej do konkretnych okrętów! 71.Brygada OD jest oddzielnym "bytem" tak jak 336.Brygada Piechoty Morskiej również jest oddzielnym "bytem"! Na takiej samej zasadzie nie ma przypisanych konkretnych śmigłowców pokładowych do konkretnych okrętów! Śmigłowce są zgrupowane w oddzielnych jednostkach - we Flocie Bałtyckiej jest to 396.Oddzielna Eskadra Pokładowych Śmigłowców ZOP i dopiero na czas rejsu konkretnego okrętu są przebazowywane na niego!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Matrek - żadna jednostka Rosyjskiej piechoty morskiej nie jest wyposażona w ku
> try desantowe! Wszystkie okręty i kutry desantowe Floty Bałtyckiej zgrupowane s
> ą w 71.Brygadzie desantowej stacjonującej w Bałtijsku - nie ma żadnego przypis
> ania jakichś okrętów do konkretnej jednostki piechoty morskiej - jaki nie ma pr
> zypisanych konkretnych jednostek piechoty morskiej do konkretnych okrętów! 71.B
> rygada OD jest oddzielnym "bytem" tak jak 336.Brygada Piechoty Morskiej również
> jest oddzielnym "bytem"! Na takiej samej zasadzie nie ma przypisanych konkretn
> ych śmigłowców pokładowych do konkretnych okrętów! Śmigłowce są zgrupowane w od
> dzielnych jednostkach - we Flocie Bałtyckiej jest to 396.Oddzielna Eskadra Pokł
> adowych Śmigłowców ZOP i dopiero na czas rejsu konkretnego okrętu są przebazowy
> wane na niego!


Co nic nie zmienia.
Tak a'propos, nadrabiasz zaległości? :)

[marek_boa]

Oczywiście ,że zmienia - w dodatku in + na twoją korzyść! Twierdzenie ,że WMF ćwiczy jakiś scenariusz działań morskich na Bałtyku aby zrealizować go na morzu Czarnym jest chyba największą bzdurą jaką przeczytałem na tym forum! Biorąc pod uwagę całkiem odmienne warunki morskie panujące na morzu Czarnym w porównaniu do Bałtyku! No i kolejny nonsens - przerzut okrętów/kutrów - po grzyba?! Flota Czarnomorska ma przecież swoje BDK/KD i KD-S!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywiście ,że zmienia - w dodatku in + na twoją korzyść! Twierdzenie ,że WMF
> ćwiczy jakiś scenariusz działań morskich na Bałtyku aby zrealizować go na morzu
> Czarnym jest chyba największą bzdurą jaką przeczytałem na tym forum! Biorąc po
> d uwagę całkiem odmienne warunki morskie panujące na morzu Czarnym w porównaniu
> do Bałtyku! No i kolejny nonsens - przerzut okrętów/kutrów - po grzyba?! Flota
> Czarnomorska ma przecież swoje BDK/KD i KD-S!


No wiesz, w przeszłości pisałeś cokolwiek, aby mi zaprzeczyć, stąd chciałem się upewnić.

[menel13]

marek_boa napisał:

> Biorąc pod uwagę całkiem odmienne warunki morskie panujące na morzu Czarnym w porównaniu do Bałtyku!

Akurat są bardzo podobne: płytko, płasko, plaże, zalewy, mierzeje.

> Flota Czarnomorska ma przecież swoje BDK/KD i KD-S!

Ile i jakie?

[marek_boa]

Rozwalasz mnie facet!:)
- Średnia głębokość Bałtyku - 52 metry
- Średnia głębokość m.Czarnego - 1315 metrów
Okręty desantowe F.Cz.:
- 3 BDK typ Projekt 1171 "Tapir"
- 4 BDK typ Projekt 775
- 2 KD typ Projekt 11770 "Sierna"
- 2 KD typ Projekt 1176 "Akuła"
- 7 KD-S typ Projekt 03160 "Raptor"
- 2 KD-S typ Projekt 02510
Do tego dochodzi Flotylla Kaspijska:
- 6 KD typ Projekt 11770 "Sierna"
- 1 KD typ Projekt 21820 "Djugoń"
- 1 KD typ Projekt 1176 "Akuła"
- 1 KD-S typ Projekt 03160 "Raptor"
Pogranwojska F.Cz.:
- 25 KD-S typ Projekt 12150 "Mangust"
Pogranwojska F.Kasp.:
- 11 KG-S typ Projekt 12150 "Mangust"
Rosgwardia F.Cz.:
- 4 KD-S typ Projekt 02510

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Rozwalasz mnie facet!:)


No tu jest na forum grupa zwolenników tezy, że jak rosyjska piechota morska Zachodniego Okręgu Wojskowego ćwiczy na Bałtyku desanty morskie, to z całą pewnością w celu podnoszenia swoich umiejętności desantu na Papuę-Nową Gwieneę.

[marek_boa]

No ,no! A to nie Ty ostatnio Pisałeś , że tamtoroczne wielkie ćwiczenia Wschodniego Okręgu Wojskowego były "zagrożeniem" dla Europy?!:) Przyganiał kocioł garnkowi?!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No ,no! A to nie Ty ostatnio Pisałeś , że tamtoroczne wielkie ćwiczenia Wschodn
> iego Okręgu Wojskowego były "zagrożeniem" dla Europy?!:) Przyganiał kocioł garn
> kowi?!:)

Nie przypominam sobie

[menel13]

marek_boa napisał:

> Rozwalasz mnie facet!:)
> - Średnia głębokość Bałtyku - 52 metry
> - Średnia głębokość m.Czarnego - 1315 metrów
W przypadku operacji desantowych nie jest to parametr istotny.

> Okręty desantowe F.Cz.:
> - 2 KD typ Projekt 11770 "Sierna"
> - 2 KD typ Projekt 1176 "Akuła"
> - 7 KD-S typ Projekt 03160 "Raptor"
> - 2 KD-S typ Projekt 02510

Czyli w interesujących nas kategoriach potencjał podobny jak na Bałtyku. A biorąc pod uwagę długość ukraińskiego brzegu dosyć skromny.

> Do tego dochodzi Flotylla Kaspijska:

A co mnie obchodzi Kaspijskie.

[marek_boa]

No pewnie ,że głębokość akwenu nie ma znaczenia dla operacji desantowych!:) Rozumiem ,że warunki hydrometeorologiczne również?! Napisz jeszcze coś wesołego!:)
No tak!:) Flotylla Kaspijska cię nie obchodzi (pomimo tego ,że okręty CZ.F. i F.K. często ćwiczą razem) ale twierdzisz ,że Rosjanie będą ściągać kutry desantowe z Bałtyku?!:) Może byś się na coś zdecydował?! Bo jeszcze trochę a będziesz bzdurzył , że na morze Czarne Rosja będzie ściągać kutry desantowe z Władywostoku!:)

[menel13]

marek_boa napisał:

> No pewnie ,że głębokość akwenu nie ma znaczenia dla operacji desantowych!:)
Między 52 a 1315 niema żadnej.

> Rozumiem ,że warunki hydrometeorologiczne również?!
Źle rozumiesz.

> No tak!:) Flotylla Kaspijska cię nie obchodzi (pomimo tego ,że okręty CZ.F. i
> F.K. często ćwiczą razem) ale twierdzisz ,że Rosjanie będą ściągać kutry desant
> owe z Bałtyku?!:) Może byś się na coś zdecydował?!
To ty się zdecyduj. Skoro można Wołgą ściągać kutry z Kaspijskiego to dlaczego nie można ściągać Wołgą z Bałtyckiego?

[marek_boa]

Ależ oczywiście ,że można! Koleją Transsyberyjską z Władywostoku! A teraz geograficzny orle popatrz na mapę skąd jest bliżej na morze Czarne - z Bałtyku czy z Kaspijskiego?!

[menel13]

marek_boa napisał:

> A teraz geogr
> aficzny orle popatrz na mapę skąd jest bliżej na morze Czarne - z Bałtyku czy z
> Kaspijskiego?!
No to transport będzie trwał dłużej. Natomiast żadnego technicznego problemu niema.

[marek_boa]

Czyli jak już pisałem - z Władywostoku też można!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Czyli jak już pisałem - z Władywostoku też można!
Argumentów brak to pieprzymy te same głupoty naokoło.

[marek_boa]

Piszesz o tym co wcześniej pisałeś?! No to fakt - argumentów u ciebie zero za to mniemanie "bo tak można" to główny twój argument! Pitolisz bez sensu o tym ,że Rosjanie będą przez miesiąc z Bałtyku ściągać kutry desantowe na morze Czarne skoro mogą zrobić to samo w ciągu tygodnia z morza Kaspijskiego?! No to co śię będziesz szczypał - pisz ,że z Floty Oceanu Spokojnego - i o zgrozo tam również ćwiczą takie operacje desantowe jak na Bałtyku - no to ani chybi szykują się do wojny z Ukrainą! No chyba ,że jednak wysadzą ten desant w Estonii!

[bmc3i]

marek_boa napisał:


> skoro mogą zrobić to samo w ciągu tygodnia z morza Kaspijskiego?! No to co śię
> będziesz szczypał - pisz ,że z Floty Oceanu Spokojnego - i o zgrozo tam równi
> eż ćwiczą takie operacje desantowe jak na Bałtyku - no to ani chybi szykują się
> do wojny z Ukrainą! No chyba ,że jednak wysadzą ten desant w Estonii!


W tym coś może być! :)
Ja myślę że kolegom po prostu nie mieści się w ich zakresie pojęciowym, że można robić operacje desantowe na Bałtyku. To zbyt duży przewrót, niemal kopernikański. Dla kolegów jak desant, to taki w stylu normandzkim, D-Day. Taki jak rajd na Dieppe, albo nawet mniejszy, to już sensu wojskowego nie ma.

[menel13]

marek_boa napisał:

> No chyba ,że jednak wysadzą ten desant w Estonii!
Uważasz że Rosja szykuje się do napaści na Estonię?

[stary_chinczyk]

> - Średnia głębokość Bałtyku - 52 metry
> - Średnia głębokość m.Czarnego - 1315 metrów

A jakie ma znaczenie srednia glebokosc akwenu w operacjach desantowych ???
Rozumie ze znaczenie moze miec uksztalowanie wybrzeza albo glebokosc wod przybrzeznych. Ale srednia glebokosc akwenu ?

[bmc3i]

Ta dyskusja jest bez sensu. Oczywiscie jednostki desantowe mozna przerzucać z jednego akwenu na drugi, podobnie jak wszystkie jednostki wojskowe mogą zmieniać teatry działań, jednak zupoełnie bez sensu jest kompletnie z sufitu bądź brudnego palucha wzięte założenie a'priori ze jak rosyjskie jednostki cwiczą desanty morskie na wybrzezu bałtyckim, to na pewno nie na bałtycki teatr wojenny, lecz na czarnomorski. To sa po prostu opary absurdu, bo brak jest jakichkolwiek, chocby cienia przesłanek do takich wniosków.

[marek_boa]

No jak to nie ma przesłanek Matrek?! A brudny paluch to nie przesłanka?!:) Ale pocieszę Cię (o ile to pociecha) - to co ćwiczą na Bałtyku to wsparcie piechoty morskiej dla "specjalsów" - stąd większość ćwiczących jednostek to kutry desantowo-szturmowe przewożące morski specnaz!

[menel13]

bmc3i napisał:

> To sa po prostu opary absurdu, bo brak jest jakichkolwiek, ch
> ocby cienia przesłanek do takich wniosków.
>
A fakt że Rosja prowadzi wojnę z Ukrainą przypadkiem nie jest taką przesłanką?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > To sa po prostu opary absurdu, bo brak jest jakichkolwiek, ch
> > ocby cienia przesłanek do takich wniosków.
> >
> A fakt że Rosja prowadzi wojnę z Ukrainą przypadkiem nie jest taką przesłanką?


Przypadkiem nie jest, bo Rosja nie prowadzi tam wojny konwencjonalnej, a wręcz w ogóle jej nie prowadzi, oficjalnie, tylko samoistnie wzruszeni do łez obywatele lokalnych społęczności, w zrywie serca uzbroili się w okolicznych sklepikach z żywnoscią na rogu, aby walczyć z ukraińską tyranią.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Przypadkiem nie jest, bo Rosja nie prowadzi tam wojny konwencjonalnej, a wręcz
> w ogóle jej nie prowadzi, oficjalnie, tylko samoistnie wzruszeni do łez obywate
> le lokalnych społęczności, w zrywie serca uzbroili się w okolicznych sklepikach
> z żywnoscią na rogu, aby walczyć z ukraińską tyranią.
>
No to te łupiny są idealne. Można udawać ze płyniemy z kolegami na rybałku.

[marek_boa]

A Rosja prowadzi wojnę z Ukrainą?! To w takim razie jakaś dziwna ta wojna skoro 3 miliony Ukraińców mieszka i pracuje w Rosji!

[menel13]

marek_boa napisał:

> A Rosja prowadzi wojnę z Ukrainą?! To w takim razie jakaś dziwna ta wojna skoro
> 3 miliony Ukraińców mieszka i pracuje w Rosji!
Fakt dziwna.

[marek_boa]

Średnia głębokość wpływa na warunki hydrometeorologiczne w danym regionie! Stąd na Bałtyku więcej burz i sztormów!

[stary_chinczyk]

Baltyk ma wiecej burz i sztormow nie tylko ze wzgledu na glebokosc akwenu, ale przede wszystkim ze wzgledu na plozenie w zupelnie innej strefie klimatycznej.
Tyle ze operacji desantowych raczej nie przeprowadza sie i nie cwiczy w czasie sztormu. Gdzie kolwiek by sie tego nie robilo.
Np Amerykanie cwicza operacje desantowe w Kalifornii. Praktycznie robia to non stop. Zwykle gdy jada I-5 miedzy San Diego i LA, widze poduszkowce cwiczace na Pacyfiku. Wcale nie oznacza to ze maja zamiar przeprowadzic desant na Meksyk.

[marek_boa]

No i super! Napisz jeszcze ,że ćwiczą desantowanie na jednym oceanie aby prowadzić takie operacje na drugim i oczywiście środki jakich używają po jednej stronie USA później przerzucają na drugą! Oczywiście pewnie tylko przez zapomnienie nie napisałeś o takich ćwiczeniach jakie prowadzą w Korei Południowej czy w Norwegii!

[stary_chinczyk]

Okrety desantowe z San Diego i Norfolk operuja czesto dokladnie w tym samym rejonie. Morze Srodziemne, Ocean Indyjski, Bliski Wschood. We wszystkich bazach maja podobny lub identyczny sprzet. Przesuwanie zlonierzy miedzy bazami jest normalna praktyka.
Operacje w Koreii czy Nrowegii nie sa cwiczeniami. To sa demonstracje i sprawdziany mozliwosci. Zolnierze sa juz wyszkoleni w macierzystych bazach zanim jada na takie operacje.

[marek_boa]

No patrz pan - a Rosjanie swoją piechotę morską ćwiczą na akwenach poszczególnych flot do ,których oddziały te są przypisane! Jednym słowem piechota morska z Floty Północnej ćwiczy na północy i w Arktyce i nie jest wysyłana do operacji w Afryce!

[menel13]

marek_boa napisał:

> No patrz pan - a Rosjanie swoją piechotę morską ćwiczą na akwenach poszczególny
> ch flot do ,których oddziały te są przypisane! Jednym słowem piechota morska z
> Floty Północnej ćwiczy na północy i w Arktyce i nie jest wysyłana do operacji
> w Afryce!
Czyli nie ma kogo wysłać do Wenezueli.

[marek_boa]

A po grzyba?! Jeśli w Wenezueli są Rosyjskie regularne jednostki to tylko i wyłącznie Oddziały Operacji Specjalnych!

[stary_chinczyk]

> To jest tylko cytat, z zaklinowanego artykułu. Natomiast Twoja wypowiedz była z
> gatunku Ukraińca piszącego że Rosjanie ćwiczą operacje zielonych ludzików, bo
> nie mają czołgów.,

Czolgi jakies maja, ale okretow nie. Wiec nie jest to ten sam gatunek. Zielone ludziki to rozwiazanie w przypadkach gdzie Rosjanie moga liczyc na sympatie i wsparcie ludnosci lokalnej. Np Krym czy Donbas. Nie da sie nimi pokonac panstwa z lojelnie nastawiana do niego ludniscia. Owszem mozna czynic dywersje. Ale tu Rosjanie niczego niezwyklego nie robia. Jednostki morskich komandosow posiada wiele panstw, wliczajac w to Polske.

[berek_p]

A jakie to okrety desantowe mają USA i ile ludzi wyjdzie żywych na terytorium Rosji w przypadku desantu na ziemię rosyjską ?

[stary_chinczyk]

USA posiadaja okolo 10 okretow LHD/A i okolo 20 LPD. Do tego sporo innych okretow wspierajacych desant. Np plywajace bazy. Technicznie sa w stanie w pierwszym rzucie desantowac okolo 40 tys zolnierzy z ciezkim sprzetem. Przy czym desant odbywa sie z odleglosci pozahoryzontalnej za pomoca szybkich poduszkowcow, barek i smiglowcow. Zagrozenie dla desantowanych zlonierzy oraz okretow jest wiec minimalne.
Do wsparcia operacji desantowej US NAVY posiada 10 lotniskowcow z przynajmniej 50 samolotami uderzeniowymi, czteroma AWACS i kilkunastoma smiglowcami na kazdy. Do tego 80 duzych okretow eskortowych przenoszacych pociski manewrujace oraz dziala strzelajace precyzyjna amunicaj na duze odleglosci. Praktycznie US NAVY ma wiecej nowoczesnych WSB i pociskow manewrujacych niz cale rosyjskie sily zbrojne. Posiada tez najsilniejszy na swiecie wielowarstwowy system oborny przeciwlotniczej i przeciwrakietowej.
Tak wiec sa w stanie wysadzic desant w kazdym punkcie rosyjskiego wybrzeza o ile pozwalaja na to warunki klimatyczne i pogodowe. Pytanie tylko po co ?

[marek_boa]

Ale wiesz Ogarek ,że to co piszesz ...."desant odbywa się z odległości pozahoryzontalnej za pomocą poduszkowców,barek i śmigłowców.Zagrożenie dla desantowanych żołnierzy oraz okrętów jest więc minimalne".... to wierutna bzdura?! Sam wcześniej pisałeś ,że przy obecnym nasyceniu uzbrojeniem precyzyjnym przeżywalność okrętów desantowych jest mizerna! Więc jest tak samo mizerna przy desantowaniu bezpośrednio na brzeg z okrętu jak i z po za horyzontu! Uwierz na słowo ,że okręt desantowy trafiony bombą kierowaną przy brzegu zatonie tak samo jak okręt desantowy trafiony "Oniksem" czy "Uranem" 100 kilometrów od lądu!
- A co do minimalnego zagrożenia żołnierzy ,którzy się desantują za pomocą poduszkowców , barek i śmigłowców - to już śmiech na sali - chyba ,że te środki desantowania mają pancerz grubszy niż pancerniki w czasach II WŚ!:)

[stary_chinczyk]

Pierwsze to ten okret poza horyzontem trzeba wykryc. Pierwsza faza operacji desantowej to zdobycie panwania w powietrzu i zniszczenie wszelkich widocznych instalacji militarnych na brzegu. Tak wiec przeciwnik zostaje pozbawiony lotnictwa i radarow brzegowych. Od tego jest 500 WSB na lotniskowcach i 3000 tomahawkow w wyrzutniach MK-41 okretow. Oczywiscie wcziaz mozna wykryc okrety za pomoca satelity i przekazac dane o pozycji floty desantowej do jakiejs odleglej baterii rakiet. Ale od tego US NAVY ma 80 krazownikow i niszczycieli rakietowych z pociskami RAM, ESSM, SM2 i SM-6 zeby taki ewentualny atak rakietowy odeprzec.
Liczy sie szybkosc. Osprej przenosi 20 marines z predkoscia ponad 400 km/h. Zanim przeciwnik na ladzie otrzasnie sie po bombardowaniu lotniczym i rakietowym, na brzegu bedzie juz pare tysiecy marines wysadzonych przez smiglowce i ospreye. Fakt bez ciezkiego sprzetu. Ale ze wsparciem artylerii okretowej, strzelajacej precyzyjna amunicja. Smiglowcow szturmowych i lotnictwa. Zanim poduszkowce wejda w zasieg dzial i pociskow kierowanych przeciwnika, tych juz najzwyczajniej nie bedzie. Po 30 minutach poduszkowce dostarcza pierwszy ciezki szprzet, ktory posluzy do umocnienie zdobytego przyczolka i zacznie sie regularny transport wojska na brzeg.

[berek_p]

Maduro to czytając nie będzie mógł spać po nocach. Może powinienem wysłać linka wenezuelskiej administracji aby mogli poczytać sobie opinie ekspertów od militariów na gazecie pl ?
Rosja jest tak wielka,Wenezuela także, że te siły są zbyt mizerne aby opanować kraj.
Oczywiście lotnictwo i rakiety zniszczenia dokonają lecz przełomu nie będzie.
Obecnie Turcja myśli o zakupie rosyjskich Su 57 i to jest większe zagrożenie aniżeli jakakolwiek inna wojna którą mogą prowadzić jankesi :)

[speedy13]

berek_p napisał:

> Obecnie Turcja myśli o zakupie rosyjskich Su 57 i to jest większe zagrożenie an
> iżeli jakakolwiek inna wojna którą mogą prowadzić jankesi :)

Eee… może i myśli, ale na razie Rosjanie nie myślą ich sprzedawać. Bo i na razie nie ma czego. Latem ub. r. Ministerstwo Obrony podpisało kontrakt z JSC Suchoj na dostawę 2 samolotów - jednego w 2019, drugiego w 2020. Także w 2020 będzie rozważona decyzja o zamówieniu partii kolejnych 12 -13 maszyn.

[berek_p]

Jest to bolączka ale na razie wystarczy większa ilość Su34 i Su35. Pewnie będą dostawy Mig35 i Su57 w większych ilościach nie wcześniej jak w 2025 roku.

[marek_boa]

I tu Drogi Speedy Jesteś w błędzie! Su-57 otrzymał kilka dni temu tzw."paszport eksportowy" - czyli został skierowany w wersji Su-57E na eksport!
-Pozdrawiam!

[speedy13]

marek_boa napisał:

> I tu Drogi Speedy Jesteś w błędzie! Su-57 otrzymał kilka dni temu tzw."paszport
> eksportowy" - czyli został skierowany w wersji Su-57E na eksport!
> -Pozdrawiam!


Aa dzięki - czyli zrewidowali poprzednią decyzję? Będzie jednak produkowany seryjnie od zaraz?
Bo jeśli nie to ten "paszport" niewiele zmienia - co warta zgoda na eksport wyrobu, który nie jest produkowany?

[menel13]

speedy13 napisał:

> Będzie jednak produkowany ser
> yjnie od zaraz?

Nawet wielkoseryjna- w 19 i 20 po jednym. Co ciekawe rozpoczęcie produkcji silników jest planowane na 2024.

[marek_boa]

To ,że na chwilę obecną zakontraktowano 2 sztuki i podpisano list intencyjny na kolejny kontrakt (na 13 sztuk),który ma być podpisany w 2020 nie oznacza ,że samolotu nie produkują - to raz, dwa ,że w liście intencyjnym drugiego kontraktu napisane jest wyraźnie ,iż 8 sztuk ma być już z silnikami "Izdielije 30"!

[menel13]

marek_boa napisał:

> To ,że na chwilę obecną zakontraktowano 2 sztuki i podpisano list intencyjny na
> kolejny kontrakt (na 13 sztuk),który ma być podpisany w 2020 nie oznacza ,że s
> amolotu nie produkują - to raz,
A te dwie sztuki to jest produkcja seryjna czy już wielkoseryjna?

> dwa ,że w liście intencyjnym drugiego kontraktu
> napisane jest wyraźnie ,iż 8 sztuk ma być już z silnikami "Izdielije 30"!
W Rosji wszystko "ma być" ino nima.

[marek_boa]

No widzisz - to powinieneś się cieszyć!

[menel13]

marek_boa napisał:

> No widzisz - to powinieneś się cieszyć!
I się cieszę.

[marek_boa]

No to znowu masz pecha! Nowy kontrakt na Su-57 ma być podpisany jeszcze w tym roku! Decyzja zapadła trzy dni temu!

[marek_boa]

Dla przypomnienia (wcześniej pisałem Matrkowi) - Su-30MK przez ponad 10 lat nie był produkowany seryjnie dla własnych sił zbrojnych tylko na eksport! To samo dotyczy opracowanie i wdrożenie do produkcji zestawów "Pancyr-S1" (dla ZEA) i granatników RPG-32 (Dla Jordanii)!
Zgoda na eksport oznacza ,że można ten typ samolotu kupić i wtedy zostanie dla konkretnego klienta wyprodukowany!
-Pozdrawiam!

[marek_boa]

To skoro na brzegu nie będzie już ŻADNYCH środków oporu to napisz po grzyba trzymać te okręty 100 kilometrów od wybrzeża?!

[speedy13]

Hej

marek_boa napisał:

> okrętów desantowych jest mizerna! Więc jest tak samo mizerna przy desantowaniu
> bezpośrednio na brzeg z okrętu jak i z po za horyzontu! Uwierz na słowo ,że o
> kręt desantowy trafiony bombą kierowaną przy brzegu zatonie tak samo jak okręt
> desantowy trafiony "Oniksem" czy "Uranem" 100 kilometrów od lądu!

Owszem, jak zostanie trafiony. Rzecz w tym, że okręt desantowy jakiejś nowoczesnej marynarki (np. USNavy) na pełnym morzu chroniony będzie przez cały zespół floty i żeby go dopaść trzeba będzie pokonać całą strefową obronę przeciwlotniczą, patrole myśliwców, ogień rakietowy dalekiego, średniego i bliskiego zasięgu i jakieś Phalanxy na końcu. To nie jest takie hop siup. Trzeba mieć do tego odpowiednie siły i środki tak właśnie jak napisałeś, zaawansowane pociski przeciwokrętowe, kierowane bomby itd. Okręt desantowy który przybija bezpośrednio do brzegu, może znienacka oberwać z moździerza 120 mm lub wejść na minę - tego rodzaju tanią popularną broń mają praktycznie wszyscy i nie sposób się jej ustrzec.

> - A co do minimalnego zagrożenia żołnierzy ,którzy się desantują za pomocą pod
> uszkowców , barek i śmigłowców - to już śmiech na sali - chyba ,że te środki de
> santowania mają pancerz grubszy niż pancerniki w czasach II WŚ!:)

To nie o to chodzi. Jak wielki okręt desantowy z całą kompanią czołgów znienacka wyleci w powietrze - bo się np. gdzieś 20 km dalej przemknęła bateria jakichś współczesnych katiusz i nakryła go w czasie lądowania - to utrata takich sił zagraża planowi całej operacji. Jeśli jeden z licznych poduszkowców czy kutrów z 1 czołgiem pójdzie na dno - trudno, to są wkalkulowane straty, prawdopodobnie nie będzie ich za wiele i na plan całej operacji zbytnio nie wpłyną.

[marek_boa]

Wszystko Drogi Speedy ma swoje plusy i minusy! Plusem operacji desantowych z za horyzontu jest oczywiście większe bezpieczeństwo samych okrętów desantowych - ale nie ma nic za darmo - minusem jest długotrwałość desantowania - jeszcze nie wymyślono takiego dużego okrętu desantowego aby posiadał na stanie tyle środków desantowania ,które zapewnią wysadzenie na brzeg całości przewożonych wojsk! Poduszkowce ,barki czy śmigłowce kuloodporne nie są i z każdą godziną operacji ich stan będzie się zmniejszał! Nie od parady trzeba dodać ,że taka operacja desantowa będzie bardzo skuteczna w stosunku do jakiegoś małego kraju nie dysponującego nowoczesnymi środkami walki - w stosunku do kraju posiadającego rozbudowane siły zbrojne po prostu nie będzie miała racji bytu!
Ale,ale - czemu ten sam argument - czyli przełamania obrony plot/prak nie dotyczy BDK wysadzającego czołgi i piechotę zmechanizowaną na brzeg?! Obaj z Ogarkiem sądzicie ,że BDK nie będą osłaniane przez własną MW i lotnictwo?!
-Pozdrawiam!

[stary_chinczyk]

Desantowanie z poza horyzontu nie ma w stosunku do desantowania bezposrednio na brzeb zadnych minusow.
Prierwsza metoda jest nowoczesna, druga zupelnie przestarzala. To wszystko.
Wbrew temu co piszesz, desasntowanie spoza horyzontu jest szybsze. Okrety klasy LHD / LHA na pokladach posiadaja okolo 20 ciezkich smiglowcow. Jednorazowo moga desantowac za pomoca nich prawie 1000 zolnierzy. A w duzej operacji desantowej takich okretow bedzie wiele. Dostarczenie desantu na brzeg odlegly o 50km zajmie jakie 15 minut. BDK taki dystans pokona w 2 godziny.
Smiglowce moga wysadzic desant gdziekolwiek. Na wysokim klifie, na wzgorzu, za umocnieniami obroncow itd. BDK tylko na odpowiedniej plazy. Owszem, BDK dostarcza takze sprzet ciezki. Ale LHD, LHA czy LPD wlasnie od tego maja poduszkowce. A poza 20 ciezkimi smiglowcami transportowymi przenosza kilkanascie smiglowcow szturmowych i samolotow WSB, ktore wspieraja ladujace odzialy.
Wreszcie rzecz najwazniejsza, desant pazahoryzontalny skaraca wielokrotnie czas dostepny przeciwnikowi na reakcje i uniemozliwia przwidzenie dokladnego miejsca ladowania. Wzmacnie sie wiec czynnik zaskoczenia a to zawsze jest kluczowy element w kazdej operacji.
Okret poza horyzontem trzeba bronc jedynie przed wyspecjalizowanymi pociskami przeciwokretowymi. BDK moze ostrzelac byle czolg ukryty w krzakach. Ilosc zagrozen na ktore narazony jest BDK jest o wiele wieksza. O wiele dluzszy jest tez czas jego ekspozycji na te zagroenia.
Zreszta wszystkie liczace sie floty swiata, wlaczajac Rosje, przeszly lub maja zamiar przejsc wlasnie na taki pozahoryzontalny sposob desantu. To ze niektorym z roznych przyczyn wciaz sie to nie udalo to inna sprawa. Nie oznacza to ze trzymaja sie kuroczowo starego sposobu bo uwazaja go za lepszy.

[marek_boa]

Masz oczywistą rację - na jakąś Grenadę czy inny mały kraik takie desantowanie jest idealne! Wszak jeden lotniskowiec (czy nawet dwa) dysponują większą ilością samolotów niż większość małych krajów! Problem w tym ,że w danym momencie dyskusja idzie o możliwości dokonania operacji desantowej na Federację Rosyjską - a w tym przypadku okręty desantowe 100 kilometrów od brzegu czy 20 metrów od brzegu zostaną identycznie zniszczone - choć pewnie za pomocą innych środków!
Ogarek nie świruj - dostarczenie na brzeg choćby batalionu czołgów będzie trwało nie ,żadne 35 minut tylko kilka godzin! Wszak poduszkowce mogą jednorazowo zabierać bodaj tylko jeden czołg więc aby wykonać takie zadanie będą musiały odbyć na bidę z 10 rejsów w tą i na zad - czyli przepłynąć nie 100 kilometrów tylko 1000! Nie licząc tego ,że dobrze ukryty czołg może na dystansie kilku kilometrów je rozstrzelać na wodzie! Kolejną sprawą jest to ,że poduszkowce te nie mają takich ilości paliwa aby odbyć tyle rejsów "na jednym baku" więc trzeba je będzie tankować!
Rosjanie obecnie założyli dwa nowe BDK zmodernizowanego projektu 11711 - i okręty te będą miały możliwość wykorzystania KAŻDEJ opcji desantowania!

[stary_chinczyk]

> Masz oczywistą rację - na jakąś Grenadę czy inny mały kraik takie desantowanie
> jest idealne!

Ciekawe. LHD o wupornosci 40tys ton, przenoszacy 2000 marines na odleglosci trasoceaniczne jest dobry tylko do inwazji malych krajow, a BDK o wypornosci kilka tys ton, przenoszacy 300 zolnierzy na sotsunkowo niewiekie odleglosci, nadaje sie do inwazji na mocarstwa :).
Oczywiscie mozna zrobic transoceaniczny BDK zabierajacy 2000 zolnierzy. Tylko na jaka plaze wtedy wjedzie ?

> Wszak jeden lotniskowiec (czy nawet dwa) dysponują większą ilośc
> ią samolotów niż większość małych krajów! Problem w tym ,że w danym momencie dy
> skusja idzie o możliwości dokonania operacji desantowej na Federację Rosyjską

W przypadku desantu na takie karaje jak Rosja, flota desantowa nie bedzie wspierana przez 1 czy dwa lotniskowce, tylko przez 10. Poczytaj sobie jak wygladaly operacje desantowe przeciw np Japonii i ile okretow je wspieralo. A 10 lotniskowcow przenosi wiecej NOWOCZESNYCH WSB i AWACSow niz Rosja ma w calych swoich silach zbrojnych.

> - a w tym przypadku okręty desantowe 100 kilometrów od brzegu czy 20 metrów od
> brzegu zostaną identycznie zniszczone - choć pewnie za pomocą innych środków!

Jakich srodkow ? Jedyne czym mozna powstrzymac flote desantowa to wlasna flota. A rosyjska w stosunku do US Navy ma zaniedbywalnie mala wartosc bojowa.
Pociski przeciwokretowe czy to startujace z ladu czy z okretow musza pierwsze miec namiary na cala. A skad je wziasc, gdy przeciwnik panuje w powietrzu. Satelty rozpoznawcze tez moga zostac wyeliminowane. Zostaja okrety podwodne. Ale tu znowu US Navy ma znaczaca przewage. Wiec gdzie te srodki ?

> Ogarek nie świruj - dostarczenie na brzeg choćby batalionu czołgów będzie trwa
> ło nie ,żadne 35 minut tylko kilka godzin! Wszak poduszkowce mogą jednorazowo z
> abierać bodaj tylko jeden czołg więc aby wykonać takie zadanie będą musiały odb
> yć na bidę z 10 rejsów w tą i na zad - czyli przepłynąć nie 100 kilometrów tyl
> ko 1000!

Z tego powodu czolgi nie stanowia zasadniczego komponentu sil desantowych. Zamiast przlamywac linie obronne przeciwnika czolgami, najzwyczajniej bombarduje sie je lotnictwem i artyleria, a desant wysadza sie tam gdzie obrona jest najslabsza. Nawet i 200km wglebi ladu. To jest wlasnie glowny atut. Zespol desantowy bazujacy na LHD / LHA czy LPD moze dokonac desantu na odcinku wybrzeza oddalonym o 100 czy 200 km od wlasnej pozycji. A takze bezposrednio w glebi ladu.
Zwykle LHD zabieraja jedynie 4 - 5 czolgow i 20 - 30 AAV - ktore zreszta do brzegu potrafia dotrzec o wlasnych silach, bez poduszkowca.
Nie bedzie wiec zadnego wielogodzinnego dowozenia sprzetu.
Transporty z czolgami i regularna armia ladowa zaczynaja isc gdy marines opanuja pierwszy port.

> Nie licząc tego ,że dobrze ukryty czołg może na dystansie kilku kilome
> trów je rozstrzelać na wodzie! Kolejną sprawą jest to ,że poduszkowce te nie ma
> ją takich ilości paliwa aby odbyć tyle rejsów "na jednym baku" więc trzeba je b
> ędzie tankować!
> Rosjanie obecnie założyli dwa nowe BDK zmodernizowanego projektu 11711 - i ok
> ręty te będą miały możliwość wykorzystania KAŻDEJ opcji desantowania!

No fakt, moga desantowac z poza horyzontu jedym algo dwoma sliglowcami. Nawet na Granade nie wystarczy. Moze jakas platforme wiertnicza by sie zajac udalo, i to wszystko.

[berek_p]

To teraz napisz jakie środki desantu morskiego musi użyć Rosja aby w ciągu kilku dni zająć takie kraje jak Polska i byłe republiki bałtyckie ?
Czy do operacji w Gruzji też użyto desantu morskiego ?
A teraz napisz na jaką odległość do linii brzegowej kontrolowanej przez armię rosyjską zbliżą się okręty US Navy przy założeniu że zasięg rosyjskich rakiet wynosi kilka tysięcy kilometrów .
Dajesz radę to ogarnąć ?
Zauważ że takiej operacji USA nie odważą się przeprowadzić na Wenezuelę a mają zdecydowanie bliżej i tam im zima nie zagraża.
Kolejne pytanie.Czy w Meksyku powstaną rosyjskie bazy ?
USA chce tak być blisko rosyjskiej granicy że kiedyś ta granica będzie blisko Teksasu :)

[stary_chinczyk]

berek_p napisał:

> To teraz napisz jakie środki desantu morskiego musi użyć Rosja aby w ciągu kilk
> u dni zająć takie kraje jak Polska i byłe republiki bałtyckie ?

Rosja nie ma takich srodkow desantu. Wszystkie jej okrety desantowe razem wziete sa w stanie przewiezc gora jedna brygade piechoty i to na niewielka odleglosc.

> Czy do operacji w Gruzji też użyto desantu morskiego ?
> A teraz napisz na jaką odległość do linii brzegowej kontrolowanej przez armię r
> osyjską zbliżą się okręty US Navy przy założeniu że zasięg rosyjskich rakiet wy
> nosi kilka tysięcy kilometrów .

Zasieg rosyjskich pociskow przeciwokretowych wynosi nie kilka tysiecy a kilkaset km.
I to tylko w teorii. Bo zeby wystrzelic pocisk trzeba znac pozycje celu. A jak ja pozac gdy lotnictw przeciwnika ma knotrole nad przestrzenia powietrzna w promieniu kilkuset km od okretow ?
A nawet jakby, to jak przebic sie przez wilowarstwowa obrone plot/prak ustanowiana przez samoloty AWACS, mysliwce i okrety AEGIS ?
Na kazdy rosyjski pocisk pokr wypadnie kilkanascie przeciwrakiet.

> Zauważ że takiej operacji USA nie odważą się przeprowadzić na Wenezuelę a mają
> zdecydowanie bliżej i tam im zima nie zagraża.

To nie jest kwestia odwagi ale potrzeby. Ani na Wenezuele ani na Rosje USA nie maja w tej chwili potrzeby przeprowadzania desantu.

> Kolejne pytanie.Czy w Meksyku powstaną rosyjskie bazy ?
> USA chce tak być blisko rosyjskiej granicy że kiedyś ta granica będzie blisko T
> eksasu :)

To swietnie. Jeszcze lepiej jakby Meksykanie zaczeli emigrowac do Rosji zamiast do USA.
Mysle ze w Rosji czuliby sie jak w domu :).

[berek_p]

Dałem Ci do zrozumienia że nawet bez posiadania okrętów desantu armia rosyjska zajmie dowolny kraj w Europie.
US Navy do brzegów Rosji nie dopłynie.
Myślę że rozumiesz iż to nierealne.
Z tego samego powodu ZSRR nie tworzył baz na Kubie,zbyt odległy teren od macierzystej ziemi.
I dosyć taniej jest uzbroić miejscową armię co też czyni się w przypadku Wenezueli.
Są S300 i będą S400.
Są Su30 i będą Su35 oraz Su57.
Myślę że Meksykanie w USA sa jak u siebie.
Sporo ziemi im ukradliscie :)

[marek_boa]

Tak właśnie tak twierdzę! Na jakąś Grenadę albo inną małą wysepkę! Na kraj dysponujący wszechstronnym arsenałem jądrowym i Siłami Zbrojnymi jakie posiada Federacja Rosyjska są po prostu za ciency w uszach!
A gdzie to przeczytałeś w moich postach ,że trzeba budować BDK do operacji oceanicznych???!
- W przypadku próby desantowania na taki kraj jak Federacja Rosyjska cała ta flota to nic więcej jak kaczki siedzące na stawie Ogarek! Pocisków przeciwokrętowych z głowicami jądrowymi Rosjanie mają całkiem spory zapas!
Chyba zostałeś mentalnie w II Wojnie Światowej skoro wierzysz w takie cuda na kiju jak możliwość wysadzenia Amerykańskiego desantu na terenie Rosji!
USA ma przewagę w okrętach uzbrojonych w przeciwokrętowe pociski z głowicami jądrowymi?! Od kiedy Ogarek?!
No tak - niewidzialne samoloty,niewidzialne okręty - to jeszcze muszą tylko wykombinować niewidzialnych żołnierzy!:) Bo Rosja przecież nie ma żadnych środków rozpoznawczych ,które mogą takie zespoły wykryć co nie?!:)
Czyli te AAV przepłyną te 100 kilometrów w 15 minut?!:) Zamontowali im silniki rakietowe??? Bo o ile wiem to z prędkością maksymalną ,z jaką mogą poruszać się na wodzie czyli 13 km/h zajmie im to "tylko" około 8 godzin!:)
No patrz pan - i znowu nie masz bladego pojęcia o tym ,o czym piszesz?! Nowe BDK - założone w kwietniu ,w Kaliningradzie - zmodernizowany typ Projekt 11711 zabierać będą po 8 śmigłowców!:)

[stary_chinczyk]

> Tak właśnie tak twierdzę! Na jakąś Grenadę albo inną małą wysepkę! Na kraj dysp
> onujący wszechstronnym arsenałem jądrowym i Siłami Zbrojnymi jakie posiada Fede
> racja Rosyjska są po prostu za ciency w uszach!

Bron jadrowa jest tworzona i utrzymywana tylko w jednym celu. Aby jej nigdy nie zosac nia zaatakowanym przez przeciwnika. Wybij sobie z glowy ze Rosja, USA czy ktokolwiek inny uzyje broni jadrowej jesli nie bedzie zagrozona egzystenconalnie. A nawet wtedy nie jest to takie oczywiste. W czasie wwII, mimo pelnych arsenalow broni chemicznej nikt nie odwazyl sie jej uzyc. Nawet majac noz na gardle.
Atak jadrowy na flote USA oznaczlby natychmiastowy atak jadrowy USA na bazy ladowe Rosji. W ciagu kilku godzin przerodziloby sie to w totalna wojne jadrowa i zaglade obydwu walczacych stron. A w wojnie nie o to chodzi.

> A gdzie to przeczytałeś w moich postach ,że trzeba budować BDK do operacji oce
> anicznych???!

To jak wykonac desant na transoceaniczne odleglosci ? Nie BDK, nie LHD, nie LPD, to co ? Teleportacja ?

> - W przypadku próby desantowania na taki kraj jak Federacja Rosyjska cała ta f
> lota to nic więcej jak kaczki siedzące na stawie Ogarek! Pocisków przeciwokręto
> wych z głowicami jądrowymi Rosjanie mają całkiem spory zapas!

Jak wyzej, moga sobie miec, ale ich nie uzyja z oczywistych powodow. USA oddadza, i to nie w rosyjskie okrety, bo te sa guzik warte.

> Chyba zostałeś mentalnie w II Wojnie Światowej skoro wierzysz w takie cuda na
> kiju jak możliwość wysadzenia Amerykańskiego desantu na terenie Rosji!
> USA ma przewagę w okrętach uzbrojonych w przeciwokrętowe pociski z głowicami j
> ądrowymi?! Od kiedy Ogarek?!

A do czego niby tymi przeciwokretowymi pociskami w glowica nuklearna Amerykanie mieliby strzelac ??? Amerykanie nie buduja uzbrojenia dla ktorego nie ma zadnego zastosowania.

> No tak - niewidzialne samoloty,niewidzialne okręty - to jeszcze muszą tylko wy
> kombinować niewidzialnych żołnierzy!:) Bo Rosja przecież nie ma żadnych środków
> rozpoznawczych ,które mogą takie zespoły wykryć co nie?!:)

Zeby wykryc trzeba sie znalezc w zasiegu wykrywania wlasnych sensorow. A to moze byc problematyczne.

> Czyli te AAV przepłyną te 100 kilometrów w 15 minut?!:) Zamontowali im silniki
> rakietowe??? Bo o ile wiem to z prędkością maksymalną ,z jaką mogą poruszać si
> ę na wodzie czyli 13 km/h zajmie im to "tylko" około 8 godzin!:)

Nie poplyna ze 100km, tylko z kilkunastu km. Gdy plaza i okolice beda juz uchwycone przez zolnierzy przewiezinych smiglowcami.

> No patrz pan - i znowu nie masz bladego pojęcia o tym ,o czym piszesz?! Nowe B
> DK - założone w kwietniu ,w Kaliningradzie - zmodernizowany typ Projekt 11711
> zabierać będą po 8 śmigłowców!:)

Projek 11711 jest zwyczajnym LPD. Nie ma zadnych mozliwosci desantowania sprzety prosto na lad. Zanurzenie na dziobie to ze 3 metry, do tego sporej dlugosci gruszka dziobowa. Na zadna plaze to nie wyjedzie.
Moze podplynac w poblize plazy o ile zanurzenie mu pozwoli i desantowac sprzet plywajacy, barki czy poduszkowce. Ale to samo potrafi kazdy amerykanski LPD czy LHD, tyle ze maja one o wiele wieksza pojemnosc.
Jak powstana nowe okrety tego typu to pogadamy. Jak uczy doswiadczenie moze to zajac sporo czasu, albo i wogole moga nie powstac.
Przy wypornosci 8tys ton, 8 smiglowcow powiadasz ?
To sobie popatrz na wloskie San Giorgio tej wlasnie wielkosci. Przy ciaglym pokladzie startowym przenosza 3 ciezkie lub 5 srednich smiglowcow. Moze i na sile 8 srednich daloby sie jakos upchac. Ale nie jest to juz zaden BDK, tylko najzwyklejszy maly LHD / LHA.

[marek_boa]

Ty Ogarek jesteś tak naiwny czy udajesz?! Gdyby miało dojść do ataku na terytorium Federacji Rosyjskiej Rosjanie bez wątpienia użyją broni jądrowej do jego odparcia - o tym mówi Rosyjska doktryna obronna i o tym doskonale wiedzą Amerykanie! Z tego też powodu żadnej próby jakiegokolwiek desantowania czy innego ataku na teren Federacji Rosyjskiej nigdy nie będzie!
- A po grzyba?!Rosja to nie były światowy żandarm ,który aby próbować utrzymać swoją dominację nad innymi krajami stworzył potężną flotę ,której tak na prawdę sam jest zakładnikiem! Amerykańskie lotniskowce są jak ptaki w złotej klatce - jeśli zdarzy się ,że ,któryś zostanie zatopiony to będzie to psychologiczny koniec USA!
- Więc dla tego Amerykanie NIGDY nie zaatakują Federacji Rosyjskiej!
- Proste - nie budują bo ich cała flota nastawiona jest na zastraszanie "drobnicy" - nie są w stanie przestraszyć nikogo kto posiada broń jądrową i jej nosiciele!
- Ależ oczywiście!:) Bo przecież nie istnieją satelitarne środki wykrywania czy też radary pozahoryzontalne co nie?!:)
- To już wymyślili śmigłowce odporne na pociski przeciwlotnicze Ogarek?! Bo sorry ale przy obecnym nasyceniu takimi środkami jednostek wojskowych to jakoś kiepsko widzę takie desantowanie ze śmigłowców!
- Ale wiesz ,że bzdury wypisujesz?!:) Bo jak rozumieć te twoje wynurzenia na temat nie możności wysadzenia czołgów na brzeg za pomocą rampy dziobowej bo ...."gruszka dziobowa".... - czyli ,że ta sama gruszka dziobowa ,która nie przeszkadza "Iwanowi Grenowi" w wysadzeniu czołgów na brzeg nowym okrętom będzie przeszkadzać?!:)
I znowu nic nie Wiesz?! Grupa lotnicza nowych okrętów ma liczyć 8 maszyn - 4 Ka-29 i 4 Ka-52K!

[bmc3i]

berek_p napisał:

> A jakie to okrety desantowe mają USA i ile ludzi wyjdzie żywych na terytorium R
> osji w przypadku desantu na ziemię rosyjską ?


Jedynymi którzy mówią i myslą o amerykanskim desancie na Rosje, są Rosjanie. I tylko po to aby wywoływąc psychozę oblęzonej twierdzy we własnym wyłącznie społeczeństwie, aby łatwiej było utrzymać je pod butem. Jak społeczeństwo nie ma wroga, to trzeba mu go znaleźć.

[marek_boa]

Masz oczywistą rację!:) Przecież Amerykańska administracja czy NATO to w ogóle nie straszy całego świata Rosją!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Masz oczywistą rację!:) Przecież Amerykańska administracja czy NATO to w ogóle
> nie straszy całego świata Rosją!:)


Nie musi, to Rosja straszy sama swoich sasiadów. I co Twoje pytanie ma wspólnego z natowską inwazją na ziemie matuszki Rasiji, rzeczoną przez kolegę wyżej?

[marek_boa]

A nico! To tylko przyczynek do Twojego twierdzenia ,że tylko Rosjanie uważają USA i Zachód za wrogów a już Zachód i USA to uważają Rosję za "przyjaciół"!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> A nico! To tylko przyczynek do Twojego twierdzenia ,że tylko Rosjanie uważają U
> SA i Zachód za wrogów a już Zachód i USA to uważają Rosję za "przyjaciół"!:)


Na zachodzie nikt nie myśli o Rosji w kategoriach wroga - walce z którym trzeba podporządkowując całe funkcjonowanie państwa i tworzyć idea fix jego polityki. W Rosji zachód, a zwłaszcza oddalenie o 7 tysięcy mil Amerykanie, uważani są za większego wroga i zło niż hitlerowskie Niemcy, który nie spocznie, póki nie dokona inwazji na Rosję - jak napisał berek - i nie zniszczy fizycznie Rosji. A najchętniej zacząłby okupować militarnie rosyjska Syberię. I tylko dlatego tego dotąd tego nie robi, że Prezydent Putin i wierny naród stoją z orężem broniąc matki Rosji przed imperialnymi zakusami Waszyngtonu. Powiedz, nie jest tak?

[marek_boa]

Oczywiście ,że tak nie jest! No ale można przecież twierdzić jak jeden z Amerykańskich admirałów wczoraj - "Rosja wmieszała się w Amerykańskie wybory a dowodem na to jest to ,że prowadzone było śledztwo w sprawie wmieszania się Rosji w Amerykańskie wybory"!
Reszta jutro!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Oczywiście ,że tak nie jest! No ale można przecież twierdzić jak jeden z Ameryk
> ańskich admirałów wczoraj - "Rosja wmieszała się w Amerykańskie wybory a dowode
> m na to jest to ,że prowadzone było śledztwo w sprawie wmieszania się Rosji w A
> merykańskie wybory"!
> Reszta jutro!:)

Oczywiscie że Rosja wmieszała się w amerykańskie wybory. Te tysiące kont na facebooku albo agitujące za Trumpem, albo agitujące przeciw Clinton, i dziwnym trafem ip pochodzace z Rosji. Widać nie tylko miliony Ukraińców tam do Rosji wyjeżdza za chlebem, ale i Amerykanów. Te spotkania Wieselnickiej w Trump Tower w NYC z Manafortem - szefem sztabu wyborczego Trumpa - oraz przybranym synem Trumpa i "dyskusje o współpracy", odbywające się już w trakcie kampanii wyborczej. Kontakty Cohena, osobistego prawnika Trumpa z z Dimitriem Pieskowem - jak pewnie wiesz, rzecznikiem Putina, (i znowu - w trakcie kampanii) aby Trump mógł uzyskać grunt w Moskwie pod Trump Tower w tym mieście, za co Putin miał dostać penthouse w nim (nawet nie z merem Moskwy, lecz z samym Putinem) i umawianie za Cohena za pośrednictwem Pieskowa osobistego spotkania Trumpa z Putinem, które miało się odbyć juz po wyborach. Nawet nie próbuj zaprzeczać - zarówno Cohen jak i Manafort zostali już skazani prawomocnymi wyrokami na więzienie bez żadnych zawiasów, za kłamanie w tych sprawach przed udowodniono im to sądami w Nowym Jorku. Włamania przez Rosjan na serwery wyłącznie Partii Demokratycznej i publikacje Wikileaks wykradzionych w ten sposób materiałów kompromitujących wyłącznie Clintonową, a wprost zapytane WikiLeaks dlaczego publikujecie materiały wyłącznie na Demokratów, zaczęło bąkać coś ni przypiął ni przyłatał, nie potrafiąc tego wytłumaczyć. I żeby było tego mało, zwolnienie przez Trumpa szefa FBI Jamesa Comeya zaraz po tym, gdy ten rozpoczął śledztwo kontrwywiadowcze (a więc nie prowadzące do aktu oskarżenia, lecz mające za zadanie ustalić fakty) w sprawie rosyjskiego zaangażowania w amerykańskie wybory '2016.

No i jeszcze najświeższa sprawa - wczoraj, 3 maja Trump przeprowadził ponad godzinną rozmowę z telefoniczną z Putinem. Rozmawiali o ewentualnym nowym traktacie rozbrojeniowym w zakresie zbrojeń jądrowych, obejmującym także Chiny. A także o... “Russian Hoax” - "rosyjskiej mistyfikacji". Co ma prezydent Stanów Zjednoczonych do omawiania z prezydentem Rosji, w sprawie "mistyfikacji mającej wrobić US prezydenta w spisek z Rosjanami"?

Nie wspomnę już wspólnej z Putinem konferencji prasowej w Helsinkach, po spotkaniu z nimw w 2018, w trakcie której Trump tak płaszczył się przed Putinem, że nawt najbardziej znani i najbardziej konserwatywni Republikanie pub;licznie pytali "co Putin ma na Trumpa?", a największy z nich wprost publicznie nazwał Trumpa zdrajcą. Sam zaś Trump skompromitował się wówczas stwierdzeniem "skoro Mr Putin mówi mi że Rosjanie nie mieszali, to znaczy że nie mieszali".

[berek_p]

wiesz co bumcyk ,żal to czytać.
Wybieracie sobie w USA prezydentów na Ukrainie,krajach bałtyckich,wybraliście sobie wszystkich w Polsce a macie pretensje że Rosjanie wam wybrali prezydenta USA.
Zamiast im za to podziękować to jeszcze szczekacie jak jamniki :)
No i mordujecie prezydentów innych krajów,Iraku,Libii ,chcieliście zabić Assada i Maduro.
I nikt za to w USA nie poszedł za kratki.Cos kolorowa ta u was demokracja :)

[marek_boa]

Masz rację!:) Putin wybrał Amerykanom prezydenta aby ten nałożył jeszcze więcej sankcji na Rosję!:)
- Jestem zdumiony ,że w USA nikt jeszcze nie oskarżył Trumpa o to ,że jest szpiegiem KRL-D - przecież odbyło się spotkanie w Wietnamie?!
Tak wiem Ty go bardzo nie lubisz!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Masz rację!:) Putin wybrał Amerykanom prezydenta aby ten nałożył jeszcze więcej
> sankcji na Rosję!:)
> - Jestem zdumiony ,że w USA nikt jeszcze nie oskarżył Trumpa o to ,że jest sz
> piegiem KRL-D - przecież odbyło się spotkanie w Wietnamie?!


Nie kpij. Putin nie wybrał Amerykanom prezydenta, to Amerykanie sami go wybrali, ale Trump wygrał z Clintonową jedynie o włos. Tymczasem sama tylko sprawa wykradzionych przez Rosjan i ujawnionych przez WikiLeaks emaili, kosztowała ją kilka procent głosów.


> Tak wiem Ty go bardzo nie lubisz!:)


Generalnie nie lubię gburów i chamów. Ale w prowadzonym przez Muellera śledztwie w sprawie mieszania przez Rosjan w amerykańskich wyborach, skazano prawomocnymi wyrokami na bezwzględną karę pozbawienia wolności już ponad 20 osób, z osobistym prawnikiem, szefem kampanii wyborczej oraz kilkoma Rosjanami na czele.

[marek_boa]

Nie no oczywiście! To "Rosyjscy" hakerzy tworzą ścisłą czołówkę Wiki Liks i nic innego nie robią tylko po włamaniu się na Amerykańskie serwery przekazują dane temu portalowi!:)
Matrek na temat "prawomocnych wyroków" Amerykańskich sądów można poczytać w necie - na przykład
wyborcza.pl/1,75399,15144953,_Za_bogaty__by_pojsc_do_wiezienia___Pijany_16_latek.html
No cóż w końcu i tak go wsadzili na.....całe 2 lata!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie no oczywiście! To "Rosyjscy" hakerzy tworzą ścisłą czołówkę Wiki Liks i nic
> innego nie robią tylko po włamaniu się na Amerykańskie serwery przekazują dane
> temu portalowi!:)
> Matrek na temat "prawomocnych wyroków" Amerykańskich sądów można poczytać w ne
> cie - na przykład
> wyborcza.pl/1,75399,15144953,_Za_bogaty__by_pojsc_do_wiezienia___Pijany_16_latek.html
> No cóż w końcu i tak go wsadzili na.....całe 2 lata!


Zapewne w ogole nie ma Rosjan w WIkiLeaks, ale to pozyteczni idioci. Opublikuja wszystko co sie im podsunie.

[marek_boa]

Nie wiem czy są czy nie - myślę ,że gdyby faktycznie byli to Wiki Leaks nie publikował by informacji krytycznych o kontaktach USA-Rosja a publikują wszystko co tajne z całego świata! Matrek proszę Cię - zdecyduj się - albo portal ten prowadzony jest przez genialnych hakerów ,którzy docieraj do informacji ,która nie powinna pojawić się w szerokim dostępie albo przez idiotów ,którzy nie wiedzą co robią!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Nie wiem czy są czy nie - myślę ,że gdyby faktycznie byli to Wiki Leaks nie pub
> likował by informacji krytycznych o kontaktach USA-Rosja a publikują wszystko c
> o tajne z całego świata! Matrek proszę Cię - zdecyduj się - albo portal ten pro
> wadzony jest przez genialnych hakerów ,którzy docieraj do informacji ,która nie
> powinna pojawić się w szerokim dostępie albo przez idiotów ,którzy nie wiedzą
> co robią!


Kiedyś dziennikarze któregoś z brytyjskich dzienników, nie pamietam juz ktorego, zadali WikiLeaks pytanie dlaczego publikowali kompromitujące materiały wylacznie o Demokratach, nigdy o Republikanach, i nie potrafili udzielić sensownej odpowiedzi na to pytanie.

[marek_boa]

Ale jakie to ma znaczenie?! Może jednych lubią a innych nie?! Skąd mnie to wiedzieć?!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Ale jakie to ma znaczenie?! Może jednych lubią a innych nie?! Skąd mnie to wied
> zieć?!

Jako "obroncy wolnosci" atakowali akurat tych bardziej liberalnych, a nie tych bardziej konserwatywnych, ktorzy częsciej kojarzeni sa z ograniczaniem wolnosci.

[czizus]

marek_boa napisał:

> Masz oczywistą rację!:) Przecież Amerykańska administracja czy NATO to w ogóle
> nie straszy całego świata Rosją!:)

NATO straszy Rosją??? To raczej sama Rosja straszy sobą, . . . tak sama z siebie. Bo nic innego nie ma w zapasie, . . . nawet siły militarnej, no i lubi straszyć. Tyle, że się nie przestraszymy!!!

[marek_boa]

Musisz szybko napisać o tym do Pentagonu i głównej siedziby NATO! No biedaczki o tym nie wiedzą i non stop można przeczytać jak to NATO i USA "wyraża zaniepokojenie" jakimiś tam ćwiczeniami wojskowymi w Rosji!Oczywiście o tym ,że Rosjanie odczuwają to samo w stosunku do ćwiczeń NATO i USA w Europie już tak jakoś zapominają!

[pijatyka]

To pewnie dlatego...


forum.gazeta.pl/forum/w,539,169298277,169298277,rosja_chce_budowac_swoje_Mistrale.html

[czizus]

Jaki tam desant. Rosja lubi straszyć i prężyć muskuły i głównie o to chodzi. Mamy się bać, ma się bać społeczeństwo, zwykli ludzie. Bo być może ci ludzie będą naciskać na własnych polityków żeby się nie zbroić bo to niebezpieczne. Ale z drugiej strony, jeżeli dobrze monitorujemy rosyjskie działania a chyba tak się dzieje, to nie powinno być najmniejszych problemów, żeby zorganizować bardzo dobrą, silną obronę wybrzeża: na Litwie, Łotwie i w Polsce. To nie są jakieś tysiące km. i nie powinno być najmniejszego problemu z dokładnym pilnowaniem wybrzeża i ewentualnym posłaniem tych rosyjskich kutrów czy okrętów desantowych na dno morskie.

[bmc3i]

czizus napisał:


> o dobrą, silną obronę wybrzeża: na Litwie, Łotwie i w Polsce. To nie są jakieś
> tysiące km. i nie powinno być najmniejszego problemu z dokładnym pilnowaniem wy
> brzeża i ewentualnym posłaniem tych rosyjskich kutrów czy okrętów desantowych
> na dno morskie.


To znaczy że pilnujemy dokładnie naszego wybrzeża?
Kilka lat temu rosyjskie okręty podwodne przeprowadziły ćwiczenia z wystrzeliwania pocisków manewrujących już na terenie nasze strefy ekonomicznej, tuz pod naszymi wodami terytorialnymi. Dowiedzieliśmy się o tym po czasie, z zachodnich mediów.

[stary_chinczyk]

A zachodnie media skad wiedzialy ?

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> A zachodnie media skad wiedzialy ?


Myślisz że od polskiej Marynarki Wojennej?

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> stary_chinczyk napisał:
>
> > A zachodnie media skad wiedzialy ?
>
>
> Myślisz że od polskiej Marynarki Wojennej?
>

Pewnie od Rosjan;)))

[berek_p]

Dajcie spokój. Po co Rosji wymierająca pribałtyka ? Czy biedna Polska ?
Bardziej Rosji przyda się Kuba i Wenezuela czy Nikaragua. Idealne kraje pod rosyjską turystykę, ciepłe i zawsze można wypoczywać.
A rosyjskie bazy bedą chronić turystów.

[menel13]

berek_p napisał:

> Bardziej Rosji przyda się Kuba i Wenezuela czy Nikaragua. Idealne kraje pod ro
> syjską turystykę, ciepłe i zawsze można wypoczywać.

Słusznie. Krewni i znajomi putlerka muszą mieć dokąd spierdalać przed wdzięcznym narodem.

[berek_p]

Tylko amerykanie nie mają dokąd uciekać. Wszędzie są znienawidzeni ale azyl zawsze mają u menela :)

[marek_boa]

To coś dużo tych krewnych ma prezydent Rosji! Co roku prawie 10 milionów Rosjan wyjeżdża na zagraniczne wakacje!

[menel13]

marek_boa napisał:

> Co roku prawie 10 milionów Rosjan
> wyjeżdża na zagraniczne wakacje!
Wow! Jest szansa że dogonią Polskę.

[berek_p]

Nie dogonią. 15 mln polaków wyjechało na zmywak

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Nie dogonią. 15 mln polaków wyjechało na zmywak


To na tym zmywaku są sedziami, maklerami, adwokatami, lekarzami, nauczycielami, czy wlascicielami agencji nieruchomości, itp? Tylko osobiscie znam 4 Polakow za granica z tych 6 grup ktore wymienilem. A Ty co robisz w tych Niemczech? Pracujesz na zmywaku?

[berek_p]

Piszesz o osobach które są pochodzenia polskiego aczkolwiek są nieliczne osoby pracujące na lepszych stanowiskach pracy.
Zdecydowana większość znajduje się na zmywaku.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Piszesz o osobach które są pochodzenia polskiego aczkolwiek są nieliczne osoby
> pracujące na lepszych stanowiskach pracy.
> Zdecydowana większość znajduje się na zmywaku.


Powtarzam pytanie, co robisz w Niemczech - pracujesz na zmywaku?

[berek_p]

Nie jestem w Niemczech. Nie pracuję na zmywaku.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Nie jestem w Niemczech. Nie pracuję na zmywaku.


Szkoda, już Cie wywalili z tego uniwersytetu o ktorym pisales iles lat temu?
Zapewne jednak pracowałeś na tym zmywaku, bo skądinąd miałbyś pojęcie co robia Polacy za granica? Ani chybi musiałeś obracac się w takim srodowisku.

[berek_p]

W Niemczech nigdy nie mieszkałem i chyba z kimś mnie mylisz.
Bumcyk,nie pij tyle bo szkoda wątroby :)

[bmc3i]

berek_p napisał:

> W Niemczech nigdy nie mieszkałem i chyba z kimś mnie mylisz.
> Bumcyk,nie pij tyle bo szkoda wątroby :)


Akurat nie piję alkoholu wcale. Kiedys piłem jak każdy, raz na jakiś czas przy okazji, później tylko czerwone wino dość regularnie, a od jakiegoś czasu juz i nawet tego nie. A piwo może u mnie w lodówce stać i przez rok, chyba że poczęstuje nim jakiegoś gościa, który akurat mnie odwiedzi. Abstrahując jednak od tego, skądś musisz wiedzieć, że Polacy za granica to na zmywakach pracują tylko, bo na pewno nigdzie tego nie przeczytałeś, musiałeś więc tego doświadczyć osobiście.

[berek_p]

Bumcyk,dobrze będzie jak polacy będą na zachodzie i wschodzie inżynierami w branżach elektroniki i mechaniki.
Jednak większość bariery nie przeskoczy jak wykształcenie czy znajomość języka.
Na zachodzie mnóstwo firm w branży stoczniowej i wielu byłych stoczniowców miałoby tam pracę.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Bumcyk,dobrze będzie jak polacy będą na zachodzie i wschodzie inżynierami w bra
> nżach elektroniki i mechaniki.
> Jednak większość bariery nie przeskoczy jak wykształcenie czy znajomość języka.
>

Pozostałes w latach PRLu, najdalej 90. Dziś Polacy nie maja juz problemów z jezykiem, potrafią się porozumiewac za granica, co wiecej czesto z Polski przywożą kwalifikacje bardzo pożądane na zachodzie, na zachodzie tez kończa często bardzo dobre szkoły.


> Na zachodzie mnóstwo firm w branży stoczniowej i wielu byłych stoczniowców miał
> oby tam pracę.

[marek_boa]

Bzdury! Na tzw. "zmywaku" pracują inne nacje - to ,że pracują tam Polacy to stereotyp nie mający nic wspólnego z faktami! Nawet nie znajomość języka nie jest przeszkodą aby znaleźć pracę w przemyśle spożywczym ( na przykład) - patrząc tylko po mojej rodzince - pracuję w dużej firmie na monitoringu (nie przeczę ,że dla tego iż wcześniej byłem policjantem) ,moi synowie są kierownikami (supervisor) w dużych magazynach a kuzynka jest główną księgową w jednej z dużych Londyńskich firm - no ale oni już faktycznie znają bardzo dobrze Angielski! W mojej pracy (a pracuję z Litwinami,Łotyszami,Bułgarami) bardziej przydatny jest Rosyjski!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Bzdury! Na tzw. "zmywaku" pracują inne nacje - to ,że pracują tam Polacy to ste
> reotyp nie mający nic wspólnego z faktami! Nawet nie znajomość języka nie jest
> przeszkodą aby znaleźć pracę w przemyśle spożywczym ( na przykład) - patrząc ty
> lko po mojej rodzince - pracuję w dużej firmie na monitoringu (nie przeczę ,że
> dla tego iż wcześniej byłem policjantem) ,moi synowie są kierownikami (supervis
> or) w dużych magazynach a kuzynka jest główną księgową w jednej z dużych Londyń
> skich firm - no ale oni już faktycznie znają bardzo dobrze Angielski! W mojej p
> racy (a pracuję z Litwinami,Łotyszami,Bułgarami) bardziej przydatny jest Rosyjs
> ki!


Mam nadzieję że to nie do mnie odpowiedź?

[marek_boa]

Za to gdzie system "wrzuca" napisane posty nie odpowiadam! Nie ,nie do Ciebie!

[czizus]

berek_p napisał:

> Nie dogonią. 15 mln polaków wyjechało na zmywak

Kacapska zawiść idąca pod rękę z kłamstwem ?

[marek_boa]

No tak - z geografią jesteś nie tego to i z matematyką też?! W 2018 na zagraniczne wakacje wyjechało około 6 milionów Polaków - no to faktycznie więcej niż 10 milionów!:)

[menel13]

marek_boa napisał:

> W 2018 na zagraniczne wakacje wyjechało około 6 milionów Polaków

Źródło?

[marek_boa]

Wujek Google!

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> No tak - z geografią jesteś nie tego to i z matematyką też?! W 2018 na zagranic
> zne wakacje wyjechało około 6 milionów Polaków - no to faktycznie więcej niż 10
> milionów!:)

A porownywales Boa liczbe Polakow i Rosjan, ktorzy na takie wakacje nie pojechali ?

[marek_boa]

A jak chcesz to porównać?! Nieśmiało chciałbym przypomnieć , że Rosjanie mogą spędzać wakacje nad dwoma ciepłymi morzami i swoich kurortów mają kilka "hektarów" więcej! W tamtym roku na Krymie wakacje spędziło prawie 7 milionów Rosjan! W Rosji (dane za 2017) wakacje w Rosyjskich kurortach spędziło przez cały rok 55 milionów Rosjan!

[menel13]

marek_boa napisał:

> W tamtym roku na Krymie wakacje spędziło prawie 7 milionów Rosjan!
Nie. Tyle osób na Krym wjechało.

[marek_boa]

A wjechało po co?! 6,6 miliona Rosyjskich turystów przebywało na Krymie w 2018 roku!

[menel13]

To jest statystyka ruchu, więc uwzględnia również mieszkańców Krymu i zaopatrzenie. A większość turystów przyjęchała obejrzeć most a nie na wakacje bo średni pobyt to 1-2 noclegi.

[czizus]

marek_boa napisał:

> A wjechało po co?! 6,6 miliona Rosyjskich turystów przebywało na Krymie w 2018
> roku!

Co ty pitolisz i kogo tu obchodzi jakiś Krym w turystyce. Ja podróżuję po Europie samochodem od 25 lat systematycznie i w zasadzie w ogóle nie wodze Rosjan. Może czasami w jakiejś większej grupie gdzieś w Mediolanie, Berlinie czy Brukseli. Ale indywidualnie prawie w ogóle ich nie widzę. A turystyka indywidualna, przynajmniej w Europie to podstawa!!! Rosjan w tej turystyce można powiedzieć nie ma w ogóle!!! Wożą ich grupami na jakieś zorganizowane turnusy głównie do Turcji, Cypru i Egiptu. Ale w Europie ich prawie nie widać w przeciwieństwie do Polaków, których wszędzie pełno(fakt, że czasami zbyt pełno). To samo w innych częściach świata, no np. w USA czy w Ameryce Płd. Widziałem Rosjan(owszem, kulturalni), ale zawsze w zorganizowanych grupach a Polacy indywidualnie, podobnie jak Niemcy, Brytyjczycy, Włosi, Holendrzy, . . . i.t.d. !!!! To świadczy o zdecydowanie lepszej inicjatywie i przystosowaniu do świata Polaków niż Rosjan!!! Ale to oczywiście moje zdanie. Mogę tylko nadmienić, że na szlaku w

[marek_boa]

Ty czasami zastanawiasz się co piszesz czy tylko piszesz aby pisać?! Mowa jest o wewnętrznej turystyce w Rosji - to raz, dwa - główne kierunki zagranicznej turystyki z Rosji to Grecja,Tunezja,Tajlandia ,Turcja! Jak dla mnie nie ma chyba idiotyczniejszego pomysłu niż wyjazd samochodem na wakacje na przykład z Chabarowska do Grecji!:) Nie te odległości!

[stary_chinczyk]

> A jak chcesz to porównać?! Nieśmiało chciałbym przypomnieć , że Rosjanie mogą s
> pędzać wakacje nad dwoma ciepłymi morzami i swoich kurortów mają kilka "hektaró
> w" więcej! W tamtym roku na Krymie wakacje spędziło prawie 7 milionów Rosjan! W
> Rosji (dane za 2017) wakacje w Rosyjskich kurortach spędziło przez cały rok 55
> milionów Rosjan!

Jak to jak ? Tak samo jak porownujesz ile wyjechalo na wakacje zagraniczne. W 2017 roku na wakacje wyjechalo 54% Polakow. Na 2018 progozy byly jeszcze wyzsze. W Rosji z tego co piszesz wyjechalo 44%. Wiec jednak sporo mniej.
Ilosc kurortow nie ma tu znaczenia. Niektorzy najzwyczajniej wola spedzac wakacje w kraju, mimo ze wyjazd w Tatry czy nad Baltyk nie jest tsanszy niz np na Wegry, do Bulgarii czy Chorwacji. Sam zreszta zwykle spedzam wakacje w Polsce. Palmy i cieple morze mam na codzien wiec mnie to nie rajcuje.

[berek_p]

Rosjan jest 140 mln i wyjechalo 44%
Polaków jest 35 mln i wyjechało 55 %
Uwazasz ze więcej turystów było z Polski ?
Poza tym rosjanie jeżdżą turystycznie a polacy za pracą co jest różnicą.
Doba w hotelu kosztuje ok 100 euro.
Niewielu polaków stać na taki wydatek.

[czizus]

berek_p napisał:

> Rosjan jest 140 mln i wyjechalo 44%
> Polaków jest 35 mln i wyjechało 55 %
> Uwazasz ze więcej turystów było z Polski ?
> Poza tym rosjanie jeżdżą turystycznie a polacy za pracą co jest różnicą.
> Doba w hotelu kosztuje ok 100 euro.
> Niewielu polaków stać na taki wydatek.

Mówimy o turystyce baranie a nie o wyjazdach do pracy. Ja mam konkretne doświadczenia w tej turystyce i to tej indywidualnej obserwowanej osobiści w trakcie moich wojaży po Europie od 25 lat z grubsza, . . . . , bez żadnych statystyk, bo one nie wiele mówią. Więc powtórzę - Rosjanie w tej indywidualnej turystyce nie istnieją a Polacy owszem , . . . . .! W Europie stale spotykam Polaków zwiedzających różne ciekawe miejsca a Rosjan widać tylko w grupach - zupełnie jak w dawnych latach w Bułgarii - takie śmieszne grupy z ichnich sowchozów!!! I tyle!
Ale nie mam im tego za złe, tyle tylko że to inaczej niż Polacy , . . . . najchętniej indywidualnie!!

[...]

[berek_p]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Weź matole nie podskakuj. Rosjanie jeżdżą do Indonezji czy Tajlandii. Ilu Polak
> ów stać na takie wyjazdy?

Procentowo wiecej niż Rosjan. Przecietny Rosjanin zarabia w Rosji 125 000 rubli, przecietny Polak w przeliczeniu 800 000 rubli. Ale z całą pewnoscia macie wiecej oligarchów spasionych nA panstwowym. Najpowazniejszy wydatek to Tajlandii to bilet lotniczy, hotele natomiast sa tam tansze niz w Polsce. Sprawdzilem, bilet z WAW do Bankgoku na wrzesień kisztuje 450 dolarów w dwie strony w Air France. To są śmieszne pieniadze. Dwa razy taniej niz do Nowego Yorku, a Polakow do NYC lata mnóstwo. Jeszcze gdy zylem w Polsce, lata temu, slyszalem co rusz, ze jakis tam znajomy byl w Tajlandii na wakacjach. $450 dol? To niue sa wcale wielkie pieniadze dla Polaków. A dla zarabiajacych w rublach 6 razy mniej Rosjan?

[stary_chinczyk]

Taka mała relacja z Rosji
medium.com/@meohoh/twelve-reasons-why-russia-sucks-9ceb0feddcd6

Jakoś się nie pokrywa z tym co razem z Boa wypisujecie.

[menel13]

berek_p napisał:

> Weź matole nie podskakuj. Rosjanie jeżdżą do Indonezji czy Tajlandii.
Bo wychodzi taniej niż do Francji albo Włoch.

> I dla nich Europa Zachodnia nie jest magnesem.
Jasne. Wpisz na YT "na maszinie po ewropie" a zobaczysz jak nie jest. Już w Polsce szczają w gacie.
Co nie jest dziwne
www.youtube.com/watch?v=6CuMuY2v4VQ

[berek_p]

Podobnie działa polska branża turystyczna.
Tunezja i Egipt są tańszym kierunkiem turystyki od Francji, Italii czy Hiszpanii.
I do Afryki polacy wylatują aby opalić się.
Niemcy i UK to przeważnie kierunek ludzi jadących za pracą bowiem poziom życia między tymi krajami a Polską jest przepaścią.
I polacy często nie mają za co podróżować a w wielu przypadkach są bez pieniędzy.

[menel13]

berek_p napisał:


> Niemcy i UK to przeważnie kierunek ludzi jadących za pracą bowiem poziom życia
> między tymi krajami a Polską jest przepaścią.
Już nie.

[berek_p]

Uważasz że 1500 euro a 2500 zł brutto to jest tyle samo ?
Polak mający dobrą stawkę odkłada co tydzień nawet 300 euro.
Polak pracujący w Polsce żyje od wypłaty do wypłaty

[menel13]

berek_p napisał:

> Uważasz że 1500 euro a 2500 zł brutto to jest tyle samo ?
> Polak mający dobrą stawkę odkłada co tydzień nawet 300 euro.
Czyli że żyje za 300 euro miesięcznie.

> Polak pracujący w Polsce żyje od wypłaty do wypłaty
Chyba nie. Polacy mają już więcej mieszkań niż Niemcy.

[berek_p]

Za kolację w dobrej restauracji płaci 1000 euro. Jada tam co weekend. Stać jego co swiadczy że bogatemu Polakowi tak wolno ;)

[marek_boa]

No widzisz! A Rosjanie mają do dyspozycji na terenie własnego kraju mnóstwo cytrynowa siła miejsc gdzie mogą spędzać wakacje i to dużo taniej niż zagranicą! W sezonie urlopowym w Polsce jest za to całkiem odwrotnie - wypoczynek nad Bałtykiem jest dużo droższy niż w Chorwacji!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No widzisz! A Rosjanie mają do dyspozycji na terenie własnego kraju mnóstwo cyt
> rynowa siła miejsc gdzie mogą spędzać wakacje i to dużo taniej niż zagranicą! W
> sezonie urlopowym w Polsce jest za to całkiem odwrotnie - wypoczynek nad Bałty
> kiem jest dużo droższy niż w Chorwacji!

NIe tylko niż w Chorwacji. Wypoczynek nad Bałtykiem jest droższy niż takie same wakacje na Maderze, czy innych Karaibach. A jednak Polacy jezdza i nad Bałtyk i na Karaiby.

[menel13]

bmc3i napisał:

> jednak Polacy jezdza i nad Bałtyk
> i na Karaiby.
>
A do Tajlandii jeżdżą biedni Ukraińcy co trzy lata temu przyjechali do Polski z jedną walizką.
www.youtube.com/watch?v=Cika0XEcfYo

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > jednak Polacy jezdza i nad Bałtyk
> > i na Karaiby.
> >
> A do Tajlandii jeżdżą biedni Ukraińcy co trzy lata temu przyjechali do Polski z
> jedną walizką.
> www.youtube.com/watch?v=Cika0XEcfYo


Oczywiscie. Skoro bilet lotniczy z Warszawy do tajlandii kosztuje 450 dolarów? Dla kazdego Polaka który orientuje sie w cenach biletów lotniczych, to nie są pieniadze zwalajace z nóg. A hotel? Za $30/doba wszedzie na swiecie mozna znaleć przyzwowite warunki.

[stary_chinczyk]

To że spędzają wakacje taniej nie jest argumentem że są zamożniejsi.
Wręcz przeciwnie. Ceny są pochodną zarobków i ogólnej stopy życiowej. W obszarach rozwiniętych jest zawsze drożej niż w mniej rozwiniętych.

[menel13]

marek_boa napisał:

> Nie! Uważam , że popłyną Mleczną i zaatakują Stocznie MW w Radomiu!
To po co pisze że wysadzą desant w Estonii?

[marek_boa]

No jak to po co?! To przecież wedle twojej logiki - skoro ćwiczą desantowanie pod Władywostokiem to ani chybi przetransportują barki desantowe nad Bałtyk i hajda na Estonię!

[menel13]

Pewnie że nie. Bo niby czym by je przewieźli.

[marek_boa]

Koleją Transsyberyjską albo Północnym Szlakiem Morskim!

[menel13]

Czyli z Bałtyku też się da.

[marek_boa]

Z Murmańska również - tylko nadal nie odpowiedziałeś na pytanie - po grzyba?!

[menel13]

No bo wojsko wozimy tam gdzie jest wojna.

[berek_p]

Uważasz że flota oceanu spokojnego przypłynie walczyć na Bałtyku?spokojnie wystarczy strzelać kalibrami z morza czarnego.

[menel13]

berek_p napisał:

> spokojnie wystarczy strzelać kalibrami z morza czarnego.

A ile tam macie towarzysze tych kalibrów?

[berek_p]

Wystarczająco dużo ma rosyjska flota aby sparaliżować Polską gospodarkę.
A ile w Polsce macie mostów ?
Kalibry je zniszczą.
A ile elektrowni ?
Iskandery je zniszczą.
Coś jeszcze ?

[menel13]

berek_p napisał:


> Kalibry je zniszczą.
> Iskandery je zniszczą.
> Coś jeszcze ?
Ano nic. Wielkie kacapskie nic.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Wystarczająco dużo ma rosyjska flota aby sparaliżować Polską gospodarkę.
> A ile w Polsce macie mostów ?
> Kalibry je zniszczą.
> A ile elektrowni ?
> Iskandery je zniszczą.
> Coś jeszcze ?


Oh, mostów w Polsce jest znieliczona liczba. Nie macie tyle pocisków. Sam tylko Wrocław ma ponad 100. Natomiast faktycznie jesteście w stanie zniszczyć wszystkie ważne mosty na Odrze, które będa miały krytyczne znaczenie. Dlatego oprócz ich obrony, Polska powinna dysponowac innymi alternatywnymi drogami zaopatrzenia i transportu.

[berek_p]

Na Google Maps nauczyłem 15 mostów. Wystarczy je zniszczyć aby nie było przeprawy.
Widzę bumcyk ze stosujesz metody rozmnażania.
Elektrowni też jest 100 ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Na Google Maps nauczyłem 15 mostów. Wystarczy je zniszczyć aby nie było przepra
> wy.


MOże napisz od razu gdzie naliczyłeś 15 mostów, aby być rzeczowym. W całej Polsce? Jaja sobie robisz? Jak napisałem, wrocław ma ponad 100, i mozesz to wyczytac nawet w kazdym przewodniku turystycznym po Wrocławiu.

> Widzę bumcyk ze stosujesz metody rozmnażania.
> Elektrowni też jest 100 ?

[berek_p]

Naliczyłem mosty na Odrze. Dobrze wiesz ze Odra przecina nie tylko Wrocław ale też cały region zachodniej Polski.
Możesz mi wierzyć ale obraz przeprawy przez rzeki nie jest tak różowy jak myślisz i bardzo łatwo można zlikwidować możliwość przeprawy przez rzeki.

[menel13]

berek_p napisał:

> Możesz mi wierzyć ale obraz przeprawy przez rzeki nie jest tak różowy jak myśli
> sz i bardzo łatwo można zlikwidować możliwość przeprawy przez rzeki.

A uwzględniłeś taki drobny szczegół że mosty na Odrze w połowie są niemieckie?

[berek_p]

Uwazasz ze mosty we Wrocławiu są niemieckie?

[menel13]

berek_p napisał:

> Uwazasz ze mosty we Wrocławiu są niemieckie?
Nie. Te które chcesz rozwalać.

[berek_p]

Na miejscu Rosjan nie miałbym litości.
Wy też szliście niszczyć Irak i Afganistan.
By spłacić długi u swego pana.
I jeszcze ropy wam zachciało się.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Naliczyłem mosty na Odrze. Dobrze wiesz ze Odra przecina nie tylko Wrocław ale
> też cały region zachodniej Polski.
> Możesz mi wierzyć ale obraz przeprawy przez rzeki nie jest tak różowy jak myśli
> sz i bardzo łatwo można zlikwidować możliwość przeprawy przez rzeki.


To trzeba było tak od razu. Niestety wiem o tym, i nawet kiedyś - wiele lat temu - milelismy tu dyskusje na forum na ten wlasnie temat. Liczba mostów duzych rozmiarów na Odrze jest liczbą zamknietą i można je zniszczyć, ale jak napisałem w poprzednim poscie, Polska musi myśleć o obronie tych przeprwa z jednej strony, a z drugiej zaś, o alternatywnych szlakach komunikacyjnych na wypadek wojny.

[berek_p]

Alternatywa jest przez Czechy i Słowacje lecz tam zaś tereny górskie i trudne w przejeździe zwłaszcza przez sprzęt pancerny.
To już wiemy że Kalibry zniszczą komunikację drogową. O kolejowej komunikacji nie ma co wspominać.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Alternatywa jest przez Czechy i Słowacje lecz tam zaś tereny górskie i trudne
> w przejeździe zwłaszcza przez sprzęt pancerny.
> To już wiemy że Kalibry zniszczą komunikację drogową. O kolejowej komunikacji n
> ie ma co wspominać.


Alternatywą jest Szczecin-Świnoujście przez Bałtyk, a tej drogi nie jesteście w stanie zamknąć.

[berek_p]

Ty jesteś strateg.
Ta przeprawa przestanie istnieć po kilku godzinach.
Czy Niemcy obronią ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Ty jesteś strateg.
> Ta przeprawa przestanie istnieć po kilku godzinach.
> Czy Niemcy obronią ?

Która przeprawa przestanie iesnitć po kilku godzinach? Szczecin-Świnoujscie via Bałtyk? Aby zniszczyć zespół portów, musielibyście przeprowadzić całe naloty dywanowe, a na to nie macie jakichkolwiek środków. Tymczasem przed atakami na zespół portów rozciągnięty na 100 km, można go swobodnie bronić za pomoca dwóch brygad - Wisły i Narwii, tym bardziej że one są w tym miejscu potrzebne tak czy inaczej, dla obrony Szczecina. Co jeszcze możecie na tej linii komunikacyjnej zniszczyc? Morze? Czy płynące w eskorcie konwoje? Czym? Nawet nie jesteście w stanie wykryć takiego konwoju. Chyba że za pomoca okrętów podwodnych, ale na nie NATO ma swoje okrety podwodne a i Polska powinna mieć.

[berek_p]

Teoretycznie kraje Nato mogą blokować Rosję lecz nawet w napiętej sytuacji nikt nie zamyka cieśnin i nie blokuje transportu. W czasie kiedy zacznie się wojna układ NATO przestanie istnieć.

[menel13]

berek_p napisał:

> Teoretycznie kraje Nato mogą blokować Rosję lecz nawet w napiętej sytuacji nikt
> nie zamyka cieśnin i nie blokuje transportu.
Rosja blokuje.

> W czasie kiedy zacznie się wojna układ NATO przestanie istnieć.
Jak układ warszawski?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Teoretycznie kraje Nato mogą blokować Rosję lecz nawet w napiętej sytuacji nikt
> nie zamyka cieśnin i nie blokuje transportu. W czasie kiedy zacznie się wojna
> układ NATO przestanie istnieć.


NATO nie przestanie istnieć, bo NATO opiera sie na zaufaniu. Istnieje tylko dlatego ze kazdy z członków wie ze NATO przyjdzie mu z pomoca w razie czego. Naruszenie tego zaufania wobec jednego, ktoregokolwiek z członków, spowodowałoby podciecie gałęzi na ktorej siedzą wszystcy. Bo gdyby NATO nie przyszło z pomoca Estoni dla przykładu, Niemcy, Wlochy, czy Francja, wiedziałyby ze im tez nie przyjdzie z pomocą. A to przeciez nie jest w ich interesie, lecz wręcz przeciwnie.

[berek_p]

Czyli uwazasz ze Estonia przyjdzie z pomocą Francji i Niemcom ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Czyli uwazasz ze Estonia przyjdzie z pomocą Francji i Niemcom ?


Poza tym że jest do tego zobowiązana prawnie, uważasz że mieliby interes w tym aby nie przyjść, aby Estończycy byli następni w kolejce?

[berek_p]

No ja myślę że na myśl o wojskach estoni rosyjskie armie uciekną za ural ;)

[bmc3i]

berek_p napisał:

> No ja myślę że na myśl o wojskach estoni rosyjskie armie uciekną za ural ;)


Nie ma to najmniejszego znaczenia. Znaczenie ma kwestia zaufania miedzy członkami sojuszu, która leży u podstaw kolektywnej obrony, będącej sine qua non NATO.

[berek_p]

Kiedy dla NATO przeciwnikiem jest Libia to tak ale wyobraź sobie wojnę NATO przeciw Iran, Chiny i Rosji.
Przez natowskie tereny przejedzie militarny walec.;)

[czizus]

berek_p napisał:

> Kiedy dla NATO przeciwnikiem jest Libia to tak ale wyobraź sobie wojnę NATO prz
> eciw Iran, Chiny i Rosji.
> Przez natowskie tereny przejedzie militarny walec.;)

kacapskie marzenia ciąg dalszy, pomieszane z trocinami w mózgu!!! Kacapia to III Świat a w przypadku dużej wojny przestaje istnieć po kilku dniach.
Ta silna Rosja to twoja chora wyobraznia. Za dużo trocin w mózgu!

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Kiedy dla NATO przeciwnikiem jest Libia to tak ale wyobraź sobie wojnę NATO prz
> eciw Iran, Chiny i Rosji.
> Przez natowskie tereny przejedzie militarny walec.;)


Nec Hercules contra plures

[stary_chinczyk]

NATO jest znacznie silniejsze od tych trzech krajów razem wziętych . Słabość NATO leży jedynie w tym ze jest sojuszem. A sojusznicy musza zawsze wpierw wszystko uzgodnić zanim zaczną działać.
Jednak i tak myśle ze prędzej USA będzie walczyć za Europę, niż Chiny za Rosję .

[buona_parte]

stary_chinczyk napisał:
> Jednak i tak myśle ze prędzej USA będzie walczyć za Europę, niż Chiny za Rosję

Tylko, że takie postawienie sprawy to kompletna bzdura... :>

[buona_parte]

bmc3i napisał:
> Nie ma to najmniejszego znaczenia. Znaczenie ma kwestia zaufania miedzy członka
> mi sojuszu, która leży u podstaw kolektywnej obrony, będącej sine qua non NATO.

I znowu bzdury piszesz.
USA nie ma wiecznych sojuszników, USA ma swoje interesy.
I żaden gemajn nie będzie umierał za Tallin czy Warszawę, o ile nie będzie to leżało w amerykańskim interesie. :>

A samo NATO jest trupem co już kilkakrotnie Ci udowodniłem :>

[bmc3i]

buona_parte napisał:

> bmc3i napisał:
> > Nie ma to najmniejszego znaczenia. Znaczenie ma kwestia zaufania miedzy c
> złonka
> > mi sojuszu, która leży u podstaw kolektywnej obrony, będącej sine qua non
> NATO.
>
> I znowu bzdury piszesz.
> USA nie ma wiecznych sojuszników, USA ma swoje interesy.



Nikt nie ma wiecznych sojuszników. Póki co jednak, stabilność w Europeie leży w amerykańskim interesie, i to się w najblizszych dzisiecioleciach nie zmieni. Podczas II wś, Amerykanie zostali zaatakowani na Pacyfiku, a nie w Europie, a to jednak walki w Europie z Niemcami miały pierwszeństwo - Europe first, a nie na Pacyfiku z Japonią. Bez Europy Amerykanie tak wtedy, jak i dzisiaj, zostaliby osamotnieni. Rozumieją to amerykańscy naukowcy, rozumieją to amerykańscy Kongresmeni, rozumieją to amerykańscy wojskowi, nie rozumie tego czasami tylko rosyjska pacynka Trump, ale on w ogole wielu rzeczy nie rozumie, zaczynajac od tego że własne prywatne i biznesowe długi trzeba spłacać.

> I żaden gemajn nie będzie umierał za Tallin czy Warszawę, o ile nie będzie to l
> eżało w amerykańskim interesie. :>

I odwrotnie w każdym poszczególnym przypadku członków NATO. Tyle że kazdy z osobna ma w tym interes, bo nikt nie chce w zostac z kolei samemu pozostawionym bez pomocy innych członków. Bo skoro można zostawić na przykład Polske, czy Estonie, to nikt nie zagwarantuje że nie można zostawić samym sobie Niemców, czy USA. Udowoniłem to juz wielokrotnie.


> A samo NATO jest trupem co już kilkakrotnie Ci udowodniłem :>
>


Kilkakrotnie o tym plotłeś, niczego udowodniłeś. Nawet nie zbliżyłeś się do choćby próby dowodu.

40 000 mostów Polsce

[ignorant11]

www.polskieradio.pl/7/161/Artykul/1172365,W-Polsce-jest-ciagle-za-malo-mostow
Nie wiem czy maja 40 000 pm:)))

Oczywiście pewnie koncentrowaliby sie na rejonach ale tez nie mieliby skuteczności 100% a nie na kazdy most wystarczy jeden PM.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> www.polskieradio.pl/7/161/Artykul/1172365,W-Polsce-jest-ciagle-za-malo-mostow
> Nie wiem czy maja 40 000 pm:)))
>
> Oczywiście pewnie koncentrowaliby sie na rejonach ale tez nie mieliby skuteczno
> ści 100% a nie na kazdy most wystarczy jeden PM.
>
>

WystARCZY im kilka na Odrze. Po co mieliby sie zajmowac 40.000?

[czizus]

berek_p napisał:

> Ty jesteś strateg.
> Ta przeprawa przestanie istnieć po kilku godzinach.
> Czy Niemcy obronią ?

Prędzej Amerykanie, dlatego ich zaprosiliśmy do siebie.

Ps. A tę przeprawę to chcecie niszczyć przy pomocy tego słynnego kopcącego na kilometr lotniskowca pt. Kuzniecow???

[maxikasek]

Most ok. Ale ile kalibrów trzeba użyć by niszczyc mosty pontonowe? Ile pontonów jest w stanie zniszczyć Kalibr? 4? 6? Oczywiście mam na myśli konwencjonalne głowice. Resztę uszkodzonych naprawi pan Zenek ze spawarką w ciągu kilku godzin.
Czyli co kilka godzin wysyłać kolejną falę kilkudziesięciu Kalibrów by niszczyć stare pontony. A dzięki ZSRR takich miejsc na Odrze granicznej mamy kilkadziesiąt ;-)

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> Most ok. Ale ile kalibrów trzeba użyć by niszczyc mosty pontonowe? Ile pontonów
> jest w stanie zniszczyć Kalibr? 4? 6? Oczywiście mam na myśli konwencjonalne g
> łowice. Resztę uszkodzonych naprawi pan Zenek ze spawarką w ciągu kilku godzin.
> Czyli co kilka godzin wysyłać kolejną falę kilkudziesięciu Kalibrów by niszczyć
> stare pontony. A dzięki ZSRR takich miejsc na Odrze granicznej mamy kilkadzies
> iąt ;-)


Nie posuwaj się za daleko. Mostem pontonowym nie przepchniesz pociągu z dostawami sprzetu wojennego.

[berek_p]

Byly takie przeprawy kolejowe o których wspomina maxi ale poszły na złom po 1990 roku

[maxikasek]

"Nie posuwaj się za daleko. Mostem pontonowym nie przepchniesz pociągu z dostawami sprzetu wojennego."
To już robiono za UW. ;-)
www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=bocznice&id=2484&okno=galeria&act=edit&photoid=61911
Po tej próbie po takim moscie przejeżdżał, cięzki eszelon z czołgami. Na Odrze i Nysie było 6 takich mostów, na Wiśle jeden- słynne Puławy Azoty i linia 82.
Choć obecnie , z uwagi że te mosty normalnie były pod "opieką" PKP- juz dawno cwaniaczki sprzedały je na złom.
Estakady dojazdowe budowano z SEK-500 i REM-500, zas sam most był typy NŻM-56. Estakadę po polskiej stronie tego mostu w Siekierkach, składowaną w bazie PKP Stargard, zezłomowano ostatecznie w 2008 roku (1650 ton stali piechotą nie chodzi ...). Przepustowośc takiego mostu to 24 par pociągów o masie 1200 ton i 600m długości na dobę.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Nie posuwaj się za daleko. Mostem pontonowym nie przepchniesz pociągu z dostaw
> ami sprzetu wojennego."
> To już robiono za UW. ;-)
> www.bazakolejowa.pl/index.php?dzial=bocznice&id=2484&okno=galeria&act=edit&photoid=61911
> Po tej próbie po takim moscie przejeżdżał, cięzki eszelon z czołgami. Na Odrze
> i Nysie było 6 takich mostów, na Wiśle jeden- słynne Puławy Azoty i linia 82.
> Choć obecnie , z uwagi że te mosty normalnie były pod "opieką" PKP- juz dawno c
> waniaczki sprzedały je na złom.
> Estakady dojazdowe budowano z SEK-500 i REM-500, zas sam most był typy NŻM-56.
> Estakadę po polskiej stronie tego mostu w Siekierkach, składowaną w bazie PKP S
> targard, zezłomowano ostatecznie w 2008 roku (1650 ton stali piechotą nie chodz
> i ...). Przepustowośc takiego mostu to 24 par pociągów o masie 1200 ton i 600m
> długości na dobę.


No to po co po próżnicy jadaczką klepiesz? :) Było a nie jest, nie pisze sie w rejestr. Wtedy utrzymywali je aby zapewnić dostawę sowieckiego drugiego rzutu na front w zachodniej Europie, bo przecież nie aby pomoc z NRF-u do Polski mogła przejść. A ciekawe jak by to śie sprawdziło w praniu, i czy nie trzeba byłoby wymieniac całości po przejechaniu jednego ciężkiego składu.

[berek_p]

W tych obecnych czasach kiedy technika rakietowa mocno rozwija się taka przeprawa przez słabo uzbrojone armie będzie niemożliwa.
A technologie hipersoniczne jeszcze pogłębią tę przepaść.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> W tych obecnych czasach kiedy technika rakietowa mocno rozwija się taka przepra
> wa przez słabo uzbrojone armie będzie niemożliwa.
> A technologie hipersoniczne jeszcze pogłębią tę przepaść.

Jaką przepaść? Co masz na myśli?

[berek_p]

To że taką broń będą miały nieliczne armie. Za 5 lat armie wielu krajów w Europie bedą stosem złomu w porównaniu do arsenału wojsk rosyjskich.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> To że taką broń będą miały nieliczne armie. Za 5 lat armie wielu krajów w Europ
> ie bedą stosem złomu w porównaniu do arsenału wojsk rosyjskich.


Trudno powiedzieć. Być może, zawsze było w historii broni tak, że jak jakies państwo wymysalło jakiś nowy rodzaj broni, krótce inne państwa równiez go opracowywało jak również środki obrony przed nim. Zawsze bez wyjątków. Co się odwlecze, to nie uciecze.

[berek_p]

Jako pasjonat militariów wiesz dobrze że praktycznie niewiele państw posiada broń jaką miały lub mają USA i ZSRR a później Rosja.
Wiesz dobrze że inne kraje niektórych rodzajów broni nie są wstanie stworzyć a także nie ma przyzwolenia na opracowanie broni masowego rażenia przez takie kraje jak Japonia czy Niemcy.
UK broń A otrzymała od USA a Chiny od ZSRR.
A takie potęgi jak Estonia rażą śmiechem ;)

[menel13]

berek_p napisał:

> Za 5 lat armie wielu krajów w Europ
> ie bedą stosem złomu w porównaniu do arsenału wojsk rosyjskich.
Zmień dilera.

[maxikasek]

"No to po co po próżnicy jadaczką klepiesz? :) Było a nie jest, nie pisze sie w rejestr. Wtedy utrzymywali je aby zapewnić dostawę sowieckiego drugiego rzutu na front w zachodniej Europie, bo przecież nie aby pomoc z NRF-u do Polski mogła przejść. A ciekawe jak by to śie sprawdziło w praniu, i czy nie trzeba byłoby wymieniac całości po przejechaniu jednego ciężkiego składu."
Zwykle skład cięzki przejeżdżał podczas ćwiczeń w obie strony. Po czym most składano i rozkładano za rok na kolejnych ćwiczeniach. Nie było to pendolino ;-) ale nie temu miał służyć.
Nie jestem pewien czy wszystkie mosty zezłomowano.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "No to po co po próżnicy jadaczką klepiesz? :) Było a nie jest, nie pisze sie w
> rejestr. Wtedy utrzymywali je aby zapewnić dostawę sowieckiego drugiego rzutu
> na front w zachodniej Europie, bo przecież nie aby pomoc z NRF-u do Polski mogł
> a przejść. A ciekawe jak by to śie sprawdziło w praniu, i czy nie trzeba byłoby
> wymieniac całości po przejechaniu jednego ciężkiego składu."
> Zwykle skład cięzki przejeżdżał podczas ćwiczeń w obie strony. Po czym most skł
> adano i rozkładano za rok na kolejnych ćwiczeniach. Nie było to pendolino ;-) a
> le nie temu miał służyć.
> Nie jestem pewien czy wszystkie mosty zezłomowano.


Ale tu nie chodzi o jeden skład round trip, lecz o miliony ton przewozów.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Ale tu nie chodzi o jeden skład round trip, lecz o miliony ton przewozów.
>
Mamy milion TIRów, więc w czym problem.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Ale tu nie chodzi o jeden skład round trip, lecz o miliony ton przewozów.
> >
> Mamy milion TIRów, więc w czym problem.


Bądź poważny. Mówimy o sytuacji pełnospektaklowej wojny. Kto będzie nimi jeździł i kto zapewni im ochronę?

[menel13]

bmc3i napisał:

> Kto będzie nimi jeździ
> ł i kto zapewni im ochronę?
>
Ci sami co teraz bo niby co innego mają do roboty.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Kto będzie nimi jeździ
> > ł i kto zapewni im ochronę?
> >
> Ci sami co teraz bo niby co innego mają do roboty.


Wyżywić rodzinę. Przeżyć.

[menel13]

bmc3i napisał:

> menel13 napisała:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > > Kto będzie nimi jeździ
> > > ł i kto zapewni im ochronę?
> > >
> > Ci sami co teraz bo niby co innego mają do roboty.
>
>
> Wyżywić rodzinę. Przeżyć.
>
Jest wojna. Dostajesz bilet i nie ma gadania.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > menel13 napisała:
> >
> > > bmc3i napisał:
> > >
> > > > Kto będzie nimi jeździ
> > > > ł i kto zapewni im ochronę?
> > > >
> > > Ci sami co teraz bo niby co innego mają do roboty.
> >
> >
> > Wyżywić rodzinę. Przeżyć.
> >
> Jest wojna. Dostajesz bilet i nie ma gadania.


Nie każdy dostaje powołanie, nie kazdy kierowca ma 25 lat. Pomijając już skąd wezmiesz te "miliony kierowców TIR-ów", skoro i bez wojny jest ich najdalej kilkanaście tysięcy. A jeszcze miliony wsadzonych w kamasze kierowców TIRów trzeba wyzywić.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Nie każdy dostaje powołanie, nie kazdy kierowca ma 25 lat.
Każdy jest zarejestrowany, każdy może dostać powołanie.

> Pomijając już skąd w
> ezmiesz te "miliony kierowców TIR-ów", skoro i bez wojny jest ich najdalej kilk
> anaście tysięcy.
Polska jest największym przewoźnikiem w UE.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Nie każdy dostaje powołanie, nie kazdy kierowca ma 25 lat.
> Każdy jest zarejestrowany, każdy może dostać powołanie.
>
> > Pomijając już skąd w
> > ezmiesz te "miliony kierowców TIR-ów", skoro i bez wojny jest ich najdale
> j kilk
> > anaście tysięcy.
> Polska jest największym przewoźnikiem w UE.


I co z tego? I te miliony beda dla rzadu jeździć bezkosztowo, jak rząd buduje okręty. Żywić się bedą jagodami które sobie uzbieraja po lasach, do baków lac beda ropę ukradzioną okolicznym chłopom, a bronic przed ruskimi samolotami za pomocą wlasnorecznie skleconej procy.

[menel13]

bmc3i napisał:

> I te miliony beda dla rzadu jeździć bezkosztowo,

A kto mówi że bezkosztowo?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > I te miliony beda dla rzadu jeździć bezkosztowo,
>
> A kto mówi że bezkosztowo?


No przeciez mamy wojnę. Uwzasz ze w stanie wojny panstwo bedzie w stanie placic milionowi kierowców? Zapewnić im paliwo na kazdej stacji benzynowej? Pomijając już nawet, czy Ci kierowcy w ciagników siodłowych beda w stanie przedrzeć się przez tłumy uciekinierów i uchodzców ze wschodu uciekających przed Ruskimi.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Uwzasz ze w stanie wojny panstwo bedzie w stanie placic
> milionowi kierowców?
Przecież niema pensji bo są zmobilizowani. I nikt oprócz ciebie nie mówi o milionie.

> Zapewnić im paliwo na kazdej stacji benzynowej?
Nie. Bo niby poco?

> Pomijając
> już nawet, czy Ci kierowcy w ciagników siodłowych beda w stanie przedrzeć się
> przez tłumy uciekinierów i uchodzców ze wschodu uciekających przed Ruskimi.
>
Bardzo dobre zadanie dla WOT.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Uwzasz ze w stanie wojny panstwo bedzie w stanie placic
> > milionowi kierowców?
> Przecież niema pensji bo są zmobilizowani. I nikt oprócz ciebie nie mówi o mili
> onie.


Ty sam mówiłeś:

menel13 napisała:
> Mamy milion TIRów, więc w czym problem.

Kto Ci takich głupot naplótł? Państwo jak mobilizuje żołnierzy, to ponosi koszty ich utrzymania. Kierowców to nie dotyczy?




>
> > Zapewnić im paliwo na kazdej stacji benzynowej?
> Nie. Bo niby poco?


Berek pisze w innym watku że Wenezuelczycy samo sobie powinni uprawiać pomidory i wyrabiać keczup i dalej kochac Maduro. Twoim natomaist zdaniem, kierowcy Tirów sami powinni wydobywac sobie ropę, rafinowac ją i lac ją do baków.

> > Pomijając
> > już nawet, czy Ci kierowcy w ciagników siodłowych beda w stanie przedrze
> ć się
> > przez tłumy uciekinierów i uchodzców ze wschodu uciekających przed Ruskim
> i.
> >
> Bardzo dobre zadanie dla WOT.

WOT wezmie na barki i przeniesie TIRy ponad tłumami.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Ty sam mówiłeś:
>
> menel13 napisała:
> > Mamy milion TIRów, więc w czym problem.
>
Bo mamy. Natomiast nigdzie nie twierdziłem że trzeba ich wszystkich mobilizować.

> Kto Ci takich głupot naplótł? Państwo jak mobilizuje żołnierzy, to ponosi kosz
> ty ich utrzymania. Kierowców to nie dotyczy?
>
Dotyczy. Tylko co utrzymanie ma wspólnego z płaceniem pensji.


>Twoim natomaist zdaniem, kierowcy Tir
> ów sami powinni wydobywac sobie ropę, rafinowac ją i lac ją do baków.
>
Nie bo niby jak? Myślisz że w Polsce nie ma innych zbiorników niż na stacjach? Zresztą TIR bez problemu poleci bez tankowania z Berlina do Białegostoku i z powrotem.


> WOT wezmie na barki i przeniesie TIRy ponad tłumami.
>
A nie prościej kierować ruchem?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Ty sam mówiłeś:
> >
> > menel13 napisała:
> > > Mamy milion TIRów, więc w czym problem.
> >
> Bo mamy. Natomiast nigdzie nie twierdziłem że trzeba ich wszystkich mobilizować


W trakcie wojny będziesz miał do przewiezienia w obie strony, a głównie z zachodu na wschód miliony ton ładunków. Przewiezienia pod bombami. Czym chcesz to zrobic? 10 ciężarówkami?



> > Kto Ci takich głupot naplótł? Państwo jak mobilizuje żołnierzy, to ponos
> i kosz
> > ty ich utrzymania. Kierowców to nie dotyczy?
> >
> Dotyczy. Tylko co utrzymanie ma wspólnego z płaceniem pensji.


Pensje to tylko jeden z kosztów. To nie XVI wiek, gdzie pospolite ruszenie walczyło dla króla, a żywiło się tym co złupili w okolicach.


> >Twoim natomaist zdaniem, kierowcy Tir
> > ów sami powinni wydobywac sobie ropę, rafinowac ją i lac ją do baków.
> >
> Nie bo niby jak? Myślisz że w Polsce nie ma innych zbiorników niż na stacjach?


Jak je zwał tak zwał. Muszą być zorganizowane i musi działać cała logistyka na ich rzecz. Nie mówiąc o zorganizowaniu całego systemu obrony dla nich, których chroniłby te ciezarówki przed masakrą z powietrza.


> Zresztą TIR bez problemu poleci bez tankowania z Berlina do Białegostoku i z po
> wrotem.


W teorii.


> > WOT wezmie na barki i przeniesie TIRy ponad tłumami.
> >
> A nie prościej kierować ruchem?


Widziałeś kiedyś jakieś filmy z uchodźcami? Widziałeś jak to wygląda? Tobie naprawdę wydaje sie ze wojna w strefie przyfrontowej to piknik? A tak a'propos, do kierowania ruchem służy policja. Dlaczego we wrześniu 39 polskie oddziały wojskowe grzęzły w tłumach uchodźców, a nie "kierowano ruchem"?

[menel13]

bmc3i napisał:

> W trakcie wojny będziesz miał do przewiezienia w obie strony, a głównie z zacho
> du na wschód miliony ton ładunków. Przewiezienia pod bombami. Czym chcesz to zr
> obic? 10 ciężarówkami?
>
Czyli nie da się. Trzeba się od razu poddać.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > W trakcie wojny będziesz miał do przewiezienia w obie strony, a głównie z
> zacho
> > du na wschód miliony ton ładunków. Przewiezienia pod bombami. Czym chcesz
> to zr
> > obic? 10 ciężarówkami?
> >
> Czyli nie da się. Trzeba się od razu poddać.


Nie, po prostu nie każdy pomysł jest mądry.
Najlepsze wyjście to transport morski. Porty są łatwiejsze do obrony a trudniejsze to wyłączenia z użytku - zwłaszcza jeśli przeciwnik nie dysponuje możliwością prowadzenia nalotów dywanowych w rodzaju ww2. Transport morski jest najbardziej masowy, z najmniejszym z wszystkich kosztem osobowym i finansowym przewiezienia 1 tony ładunku. Nie wymaga też takiego rozproszenia środków obronnych jak transport kołowy, nie występują w nim też wąskie gardła, których zniszczenie bądź zablokowanie automatycznie powoduje paraliż całego systemu.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Najlepsze wyjście to transport morski.
Ok. Mamy milion ton na nabrzeżu w Szczecinie. I co dalej?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Najlepsze wyjście to transport morski.
> Ok. Mamy milion ton na nabrzeżu w Szczecinie. I co dalej?


Jak to co? Istnieje istnieje w Polsce kilka wezłów kolejowych przez które można przekierowywać transporty kolejowe do portów w razie ich zniszczenia. Naprawa zresztą wezla kolejowego do postaci przejezdnej to kwestia kilku, najdalej kilkunastu godzin w przypadku zniszczenia węzła w takim dajmy na to Krzyżu, a nie tygodni czy miesiecy jak w przypadku zniszczenia mostu. Do portów zawsze można dowieść koleją - same koleje zas sa latwiejsze do obrony niż ciężarówki. Same porty natomiast są praktycznie nie do zniszczenia. Bo zajmują zbyt wielką powierzchnię użyteczną. Na zniszczenie takiego zespołu portów Szczecin-Świnoujście o ogromnym potencjalne przeładunkowym Rosjanom nie starczyłoby wszystkich pocisków manewrujących i balistycznych jakie mają w Rosji. Musieliby użyć broni jądrowej aby je zniszczyć. Ale to już zaczyna zupełnie innego rodzaju zabawę. Samego transportu morskiego przez Bałtyk tez nie są w stanie zablokować. Nie udało się to nigdy nikomu w Europie, nawet podczas I i II wś. Ani Niemcom, ani aliantom, choć Ci drudzy bardzo się starali podczas obu wojen. Tym bardziej nie uda się to dziś Rosjanom. Mogą zatopić jeden czy dwa statki, ale nie są w stanie zatrzymać strumienia. Zwłaszcza ze strumień ze Świnoujścia nie płynie przez ich bańkę antydostepową.

[berek_p]

portu w Świnoujściu blokuje okręt Piotr Wielki i kilka statków pomocniczych. Jakie okręty przeciwko rosyjskiej jednostce wyśle polska marynarka wojenna ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> portu w Świnoujściu blokuje okręt Piotr Wielki i kilka statków pomocniczych. Ja
> kie okręty przeciwko rosyjskiej jednostce wyśle polska marynarka wojenna ?


Wystarczy kilka NSM-ów z brzegu aby Piotr musiał zostać odholowany na kilkanaście miesięcy do remontu. Albo 3-4 torpedy z okrętu podwodnego aby witał się z Neptunem. Notabene, póki co jeszcze, radzieckie torpedy. Ciekawe jednak w jaki sposób wpłynąłby w ogóle na Bałtyk.

[berek_p]

Bumcyk jaja sobie robisz.
Jaką siłę ognia ma polska marynarka wojenna w stosunku do okrętu Piotr Wielki i innych jednostek pomocniczych.
Uwazasz że nie będzie rosyjskich okrętów podwodnych i jednostek ZOP ?

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Bumcyk jaja sobie robisz.
> Jaką siłę ognia ma polska marynarka wojenna w stosunku do okrętu Piotr Wielki i
> innych jednostek pomocniczych.

80 pocisków NSM w dwóch polskich dywizjonach NDR to az zanadto, aby posłać do stoczni kilka Piotrów Wielkich a nie tak jednego.

> Uwazasz że nie będzie rosyjskich okrętów podwodnych i jednostek ZOP ?


Jednostkami ZOP możecie paradować na paradach co najwyżej z okazji święta WMF. Zwłaszcza w przypadku okrętów podwodnych na Bałtyku. A rosyjskie okręty podwodne równie dobrze mogą zatopić polskie, jak polskie mogą to samo zrobić z rosyjskimi. Zwłaszcza jeśli Polska kupi w końcu nowe jednostki tej klasy, a nie będzie pływać zabytkami jak Kobben i Kilo.
Nawet na Atlantyku cały brytyjski lotniczo-nawodno-podwodny zespół ZOP, tylko awaria argentyńskiego systemu kontroli ognia uratowała przed posłaniem do Davie Jonesa. A co dopiero na Bałtyku, gdzie znacznie trudniej zwalczać okręty podwodne.

[czizus]

berek_p napisał:

> portu w Świnoujściu blokuje okręt Piotr Wielki i kilka statków pomocniczych. Ja
> kie okręty przeciwko rosyjskiej jednostce wyśle polska marynarka wojenna ?

Ha!, ha!, ha! Ty berek jesteś faktycznie taki niedorozwinięty czy tylko udajesz???

[menel13]

bmc3i napisał:

> Naprawa
> zresztą wezla kolejowego do postaci przejezdnej to kwestia kilku, najdalej kilk
> unastu godzin w przypadku zniszczenia węzła w takim dajmy na to Krzyżu, a nie t
> ygodni czy miesiecy jak w przypadku zniszczenia mostu.

Więc wystarczy zamiast węzłów kolejowych niszczyć mosty kolejowe i pozamiatane.


> same koleje zas sa latwiejsze do obrony niż ciężarówki.
Piramidalna bzdura.

> Mogą zatopić jeden czy dwa statki, ale nie są w stanie zatrzym
> ać strumienia.
Chyba że zatopią je w kanale w Świnoujściu.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Naprawa
> > zresztą wezla kolejowego do postaci przejezdnej to kwestia kilku, najdale
> j kilk
> > unastu godzin w przypadku zniszczenia węzła w takim dajmy na to Krzyżu, a
> nie t
> > ygodni czy miesiecy jak w przypadku zniszczenia mostu.
>
> Więc wystarczy zamiast węzłów kolejowych niszczyć mosty kolejowe i pozamiatane.


Mostów kolejowych w Polsce jest niezliczona ilość. W przeciwieństwie do tych na Odrze jedynie.


> > same koleje zas sa latwiejsze do obrony niż ciężarówki.
> Piramidalna bzdura.

A to niby dlaczego?


> > Mogą zatopić jeden czy dwa statki, ale nie są w stanie zatrzym
> > ać strumienia.
> Chyba że zatopią je w kanale w Świnoujściu.


Cały zespół portów można objąć parasolem antyrakietowym.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Mostów kolejowych w Polsce jest niezliczona ilość.
Raczej całkiem zliczona i dużo mniejsza niż drogowych.

>
> > > same koleje zas sa latwiejsze do obrony niż ciężarówki.
> > Piramidalna bzdura.
>
> A to niby dlaczego?
>
Bo dróg jest 10 razy więcej niż linii kolejowych.

> Cały zespół portów można objąć parasolem antyrakietowym.
>
Czemu nie od razu całą Polskę?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Mostów kolejowych w Polsce jest niezliczona ilość.
> Raczej całkiem zliczona i dużo mniejsza niż drogowych.
>
> >
> > > > same koleje zas sa latwiejsze do obrony niż ciężarówki.
> > > Piramidalna bzdura.
> >
> > A to niby dlaczego?
> >
> Bo dróg jest 10 razy więcej niż linii kolejowych.


Ale Ty nie masz chronić dróg tylko środki transportu.


> > Cały zespół portów można objąć parasolem antyrakietowym.
> >
> Czemu nie od razu całą Polskę?


Bo aby objąć całą Polskę, trzeba by kupić THAAD-y, a nie Patrioty. A i to trzeb by rozstawić je i pod Krakowem i pod Bydgoszczą.
Tymczasem bateria Patriot z pociskami MSE między Szczecinem i Świnoujściem z łatwością utworzy parasol i nad jednym i nad drugim, z wszystkim co miedzy nimi i jeszcze kawałek Bałtyku oraz Niemiec.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Ale Ty nie masz chronić dróg tylko środki transportu.
>
Nie. Mam dostarczyć zaopatrzenie z punktu A do B.


> Tymczasem bateria Patriot z pociskami MSE między Szczecinem i Świnoujściem z ła
> twością utworzy parasol i nad jednym i nad drugim, z wszystkim co miedzy nimi i
> jeszcze kawałek Bałtyku oraz Niemiec.
>
Albo można rozładowywać statki w Hamburgu i nic nie trzeba tworzyć.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Ale Ty nie masz chronić dróg tylko środki transportu.
> >
> Nie. Mam dostarczyć zaopatrzenie z punktu A do B.


Tak, i po drodze masz wąskie gardło w postaci mostów na Odrze, które można z łatwością zatkać.


> > Tymczasem bateria Patriot z pociskami MSE między Szczecinem i Świnoujście
> m z ła
> > twością utworzy parasol i nad jednym i nad drugim, z wszystkim co miedzy
> nimi i
> > jeszcze kawałek Bałtyku oraz Niemiec.
> >
> Albo można rozładowywać statki w Hamburgu i nic nie trzeba tworzyć.


Które statki? Te z Polski, czy te do Polski. Duzo polsce przyjdzie z tych rozładowanych statków w Hamburgu, skoro nie bedzie jak tego ladunku przewieść przez Odrę.

[menel13]

bmc3i napisał:

> Tak, i po drodze masz wąskie gardło w postaci mostów na Odrze, które można z ła
> twością zatkać.
>
W Szczecinie są dwa mosty kolejowe i cztery drogowe. Które gardło będzie łatwiej zatkać?

> Które statki? Te z Polski, czy te do Polski. Duzo polsce przyjdzie z tych rozła
> dowanych statków w Hamburgu, skoro nie bedzie jak tego ladunku przewieść przez
> Odrę.
>
Przecież sam pisałeś że mamy niezliczone mosty kolejowe a zniszczone węzły naprawimy w kilka godzin.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Tak, i po drodze masz wąskie gardło w postaci mostów na Odrze, które możn
> a z ła
> > twością zatkać.
> >
> W Szczecinie są dwa mosty kolejowe i cztery drogowe. Które gardło będzie łatwie
> j zatkać?


Każdy most jest celem punktowym. Jako taki łatwo go zniszczyc. W sytuacji gdy na całej długosci Odry jest tylko kilkanascie mostów nadajacych sie dla cięzkiego trasportu, najdalej po tygodniu Polska będzie odcięta od lądowej komunikacji z sojusznikami na zachodzie.



> > Które statki? Te z Polski, czy te do Polski. Duzo polsce przyjdzie z tych
> rozła
> > dowanych statków w Hamburgu, skoro nie bedzie jak tego ladunku przewieść
> przez
> > Odrę.
> >
> Przecież sam pisałeś że mamy niezliczone mosty kolejowe a zniszczone węzły napr
> awimy w kilka godzin.


Aleś krętacz. Niezliczone mosty na terenie całego kraju, a nie przez Odrę. Te ostatnie można na palcach policzyć. Tory kolejowe nmozna naprawic w ciągu godzi, mostu nie odbudujesz w ciągu godzi, dni, ani nawet tygodni. Tym bardziej pod ostrzałem.

[menel13]

bmc3i napisał:

> W sytuacji gdy n
> a całej długosci Odry jest tylko kilkanascie mostów nadajacych sie dla cięzkieg
> o trasportu, najdalej po tygodniu Polska będzie odcięta od lądowej komunikacji
> z sojusznikami na zachodzie.

Może nie zauważyłeś ale port w Szczecinie jest po tamtej stronie Odry.

> Aleś krętacz. Niezliczone mosty na terenie całego kraju, a nie przez Odrę.
Jakbyś nie liczył mostów drogowych jest wielokrotnie więcej.

> Te ostatnie można na palcach policzyć.
A więcej jest na Odrze czy na Wiśle?

> Tory kolejowe nmozna naprawic w ciągu godzi,

A dziurę w jezdni?

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > W sytuacji gdy n
> > a całej długosci Odry jest tylko kilkanascie mostów nadajacych sie dla ci
> ęzkieg
> > o trasportu, najdalej po tygodniu Polska będzie odcięta od lądowej komuni
> kacji
> > z sojusznikami na zachodzie.
>
> Może nie zauważyłeś ale port w Szczecinie jest po tamtej stronie Odry.
>

I zostanie objety parasolem przeciwrakietowym całego zespolu portów. A nie postawisz baterii Patriot dedykowanej jakiemukowliek mostowi.


> > Aleś krętacz. Niezliczone mosty na terenie całego kraju, a nie przez Odrę
> .
> Jakbyś nie liczył mostów drogowych jest wielokrotnie więcej.
>
> > Te ostatnie można na palcach policzyć.
> A więcej jest na Odrze czy na Wiśle?
>
> > Tory kolejowe nmozna naprawic w ciągu godzi,
>
> A dziurę w jezdni?


W ciągu pół godziny, ale w koncu ta ciezarówka bedzie musiala przejechac przez Odre. Most tez odbudujesz w pół godziny? Ale słuchaj, ja mam pomysł, zatrudnijmy "mrówki" do tachania przez Odrę. Nosili przez Odrę fajki, moga nosić i czołgi czołgi.

[menel13]

bmc3i napisał:


> I zostanie objety parasolem przeciwrakietowym całego zespolu portów.

Czyli samochody i wagony załadowane w Hamburgu przejadą bez problemu.

> W ciągu pół godziny, ale w koncu ta ciezarówka bedzie musiala przejechac przez
> Odre.
Nie w końcu ale na początku.

> Most tez odbudujesz w pół godziny?
Sądzisz że kacapy zdecydują się na rozwalanie niemieckich mostów?

> Ale słuchaj, ja mam pomysł, zatrudnijm
> y "mrówki" do tachania przez Odrę. Nosili przez Odrę fajki, moga nosić i czołgi
> czołgi.

Może nie zauważyłeś ale Odra to bardzo niewielka część polskiej granicy między Świnoujściem a Przemyślem.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > I zostanie objety parasolem przeciwrakietowym całego zespolu portów.
>
> Czyli samochody i wagony załadowane w Hamburgu przejadą bez problemu.
>

Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.


> > W ciągu pół godziny, ale w koncu ta ciezarówka bedzie musiala przejechac
> przez
> > Odre.
> Nie w końcu ale na początku.


Na jedno wychodzi. Tym bardziej że ruch bedzie dwukierunkowy. Do Odry jedynie.


> > Most tez odbudujesz w pół godziny?
> Sądzisz że kacapy zdecydują się na rozwalanie niemieckich mostów?


Obok polskich lotnisk, mosty na Odrze będą pierwszymi celami ataku.


> > Ale słuchaj, ja mam pomysł, zatrudnijm
> > y "mrówki" do tachania przez Odrę. Nosili przez Odrę fajki, moga nosić i
> czołgi
> > czołgi.
>
> Może nie zauważyłeś ale Odra to bardzo niewielka część polskiej granicy między
> Świnoujściem a Przemyślem.

Zauważyłem że 90% transportu między Polska a zachodnimi członkami NATO bedzie sie odbywała przez Odrę, a nie naokoło od południa przez góry.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> Zauważyłem że 90% transportu między Polska a zachodnimi członkami NATO bedzie s
> ie odbywała przez Odrę, a nie naokoło od południa przez góry.
>
>
Tymczasem bateria Patriot z pociskami MSE między Szczecinem i Świnoujściem z łatwością utworzy parasol i nad jednym i nad drugim, z wszystkim co miedzy nimi i jeszcze kawałek Bałtyku oraz Niemiec.


--

[menel13]

bmc3i napisał:

> Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.
>
Czyli te załadowane w Szczecinie też tylko do Odry.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.
> >
> Czyli te załadowane w Szczecinie też tylko do Odry.


Juz Ci napisałem. Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic, i jak rozumiem, najwieksze miasta będa bronione w ramach Wiasły i Narwi. Czy sie mylę?

[amunicyjny1]

A to mostów koło szczecina już nie ochronią ?

[menel13]

bmc3i napisał:

> Czy sie mylę?
>
Gdzieś się mylisz.
Albo tu:
bmc3i napisał:

> Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic,

albo tu:
bmc3i napisał:

>
> Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.
>

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Czy sie mylę?
> >
> Gdzieś się mylisz.
> Albo tu:
> bmc3i napisał:
>
> > Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic,

Abyś był choć troche przekonującym, nalezałoby jakoś uzasadnić swoje zdanie, a nie rzucać na wiatr po próznicy, bez żadnego uzasadnienia.


> albo tu:
> bmc3i napisał:
>
> >
> > Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.

No wiadomo, jak mostów nie będzie, to kolumny tych tirów będą forsować Odrę po dnie.

[menel13]

bmc3i napisał:


> Abyś był choć troche przekonującym, nalezałoby jakoś uzasadnić swoje zdanie, a
> nie rzucać na wiatr po próznicy, bez żadnego uzasadnienia.
>
A co tu uzasadniać. W jednym zdaniu mówisz że mosty są a w drugim że niema.

[amunicyjny1]

Ponoć rzymianie, jakieś składane wymyślili, ale to pewnie plotka

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Abyś był choć troche przekonującym, nalezałoby jakoś uzasadnić swoje zdan
> ie, a
> > nie rzucać na wiatr po próznicy, bez żadnego uzasadnienia.
> >
> A co tu uzasadniać. W jednym zdaniu mówisz że mosty są a w drugim że niema.


NIgdzie czegoś takiego nie napisałem. Ty zaś napisałeś że sie mylę, pisząc ze Szczecina i Swinoujscia można bronic. Mogę skopiowac i wkleić, jesli potrzebujesz dowodu. Ale wiem że nie potrzebujesz, bo krecisz jak mały Jasio.

[menel13]

bmc3i napisał:

>Mogę skopiowac i wkleić, jesli potrzebujes
> z dowodu. Ale wiem że nie potrzebujesz, bo krecisz jak mały Jasio.
>
Poproszę.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> >Mogę skopiowac i wkleić, jesli potrzebujes
> > z dowodu. Ale wiem że nie potrzebujesz, bo krecisz jak mały Jasio.
> >
> Poproszę.

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Czy sie mylę?
> >
> Gdzieś się mylisz.
> Albo tu:
> bmc3i napisał:
>
> > Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic,
>

Coż takiego źle napisałem? Że portu można bronić? Czy pisząc że bez przeprowadzenia nalotu dywanowego albo uzycia broni jądrowej Rosjanie nie są w stanie zniszczyć go?

[menel13]

To może przeczytaj jeszcze raz. Całość, pomału i ze zrozumieniem:

Gdzieś się mylisz.
Albo tu:
bmc3i napisał:

> Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic,

albo tu:
bmc3i napisał:

>
> Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.
>

[bmc3i]

menel13 napisała:

> To może przeczytaj jeszcze raz. Całość, pomału i ze zrozumieniem:
>
> Gdzieś się mylisz.
> Albo tu:
> bmc3i napisał:
>
> > Cały zespół portów włącznie ze Szczecinem i Świnoujsciem mozna obronic,
>
> albo tu:
> bmc3i napisał:
>
> >
> > Tak, przejada. Przez Niemcy do brzegu Odry.
> >


Jak rozumiem twierdzisz że jedno jest sprzeczne z drugim, tak? Mógłbys wyjasnić dlaczego tak uważasz?

[menel13]

bmc3i napisał:

> Jak rozumiem twierdzisz że jedno jest sprzeczne z drugim, tak? Mógłbys wyjasnić
> dlaczego tak uważasz?
>
Oczywiście. Jeżeli bronisz mostów w Szczecinie to ciężarówki i pociągi z Niemiec swobodnie przejeżdżają przez Odrę.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > Jak rozumiem twierdzisz że jedno jest sprzeczne z drugim, tak? Mógłbys wy
> jasnić
> > dlaczego tak uważasz?
> >
> Oczywiście. Jeżeli bronisz mostów w Szczecinie to ciężarówki i pociągi z Niemie
> c swobodnie przejeżdżają przez Odrę.


Po pierwsze nie bronię mostu w Szczecinie, lecz bronię miasta Szczecina i zespołu portów Szczecin-Świnoujście. Ja studiowałem w Szczecinie przez pięć lat. Byle gów.no w Kołbaskowie, zaraz robiła sie kilkukilometrowa kolejka TIR-ów na przejściu (wtedy nie byliśmy jeszcze w UE i Schengen). Nie trzeba było bombardowań. A czy transport morski będzie uruchomiony, czy nie, Szczecina i tak trzeba bronić przed atakiem z powietrza. Niczego wiec tu sie nie poświęca specjalnie mostowi. A jak most przetrwa, to oczywiście można go używać, tyle że należy liczyć sie z wysokim ryzykiem jego straty, więc nie można opierać na nim transportu wojennego. Natomiast porty w Świnoujściu i Szczecinie są "nie do ruszenia" bez użycia broni jądrowej. Brytyjczycy przeprowadzali prawdziwe naloty dywanowe na porty w Hamburgu i Kilonii, a te i tak wznawiały działalność w ciągu kilkunastu godzin.

[menel13]

No i znowu sam sobie przeczysz. Jeżeli nie obronisz mostów w Szczecinie to transport odbije się od Odry.
Ten z Niemiec i ten ze Szczecina.

[bmc3i]

menel13 napisała:

> No i znowu sam sobie przeczysz. Jeżeli nie obronisz mostów w Szczecinie to tran
> sport odbije się od Odry.
> Ten z Niemiec i ten ze Szczecina.

No odbije sie, a transport morski dalej bedzie funklcjonował. Na dodatek to zespół portów, a nie jeden port, w odleglosci ok. 100 km.

[menel13]

bmc3i napisał:

> menel13 napisała:
>
> > No i znowu sam sobie przeczysz. Jeżeli nie obronisz mostów w Szczecinie t
> o tran
> > sport odbije się od Odry.
> > Ten z Niemiec i ten ze Szczecina.
>
> No odbije sie, a transport morski dalej bedzie funklcjonował. Na dodatek to zes
> pół portów, a nie jeden port, w odleglosci ok. 100 km.
>
>
No to się zapętliliśmy
menel13 napisała:

> Może nie zauważyłeś ale port w Szczecinie jest po tamtej stronie Odry.
>

EOT

[bmc3i]

menel13 napisała:

> bmc3i napisał:
>
> > menel13 napisała:
> >
> > > No i znowu sam sobie przeczysz. Jeżeli nie obronisz mostów w Szczec
> inie t
> > o tran
> > > sport odbije się od Odry.
> > > Ten z Niemiec i ten ze Szczecina.
> >
> > No odbije sie, a transport morski dalej bedzie funklcjonował. Na dodatek
> to zes
> > pół portów, a nie jeden port, w odleglosci ok. 100 km.
> >
> >
> No to się zapętliliśmy
> menel13 napisała:
>
> > Może nie zauważyłeś ale port w Szczecinie jest po tamtej stronie Odry.
> >
>
> EOT

Powtarzasz sie. Port w Świnoujsciu nie jest

[maxikasek]

"Brytyjczycy przeprowadzali prawdziwe naloty dywanowe na porty w Hamburgu i Kilonii, a te i tak wznawiały działalność w ciągu kilkunastu godzin."
A mosty w ciągu kilku. Przynajmniej dopóki nie skończą się pontony, a i wtedy zostają promy pontonowe.
A kolejki Tirów były wtedy i bez żadnych problemów drogowych ;-)

"Powtarzasz sie. Port w Świnoujsciu nie jest"
Jeszcze gorzej- jest na wyspie ;-) Ani do Niemiec ani "na ląd stały".

[amunicyjny1]

W okolicy szczecina, jest 6 mostów przez odre, nie obronią ich te te twoje Patrioty. Wszystkie w promieniu 30-40 km w sumie w Polsce 22

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> W okolicy szczecina, jest 6 mostów przez odre, nie obronią ich te te twoje Patr
> ioty. Wszystkie w promieniu 30-40 km w sumie w Polsce 22


Juz pisałem wczesniej, że mosty na Odrze są nie do obrony. I dlatego cięzki transport kołowy wszelkiego rodzaju z Polski na zachód i odwrotnie, bedzie nie do utrzymania.

[amunicyjny1]

Dlaczego nie do obrony, to strategiczne punkty, czego chcesz bronić ?

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Dlaczego nie do obrony, to strategiczne punkty, czego chcesz bronić ?


Dlatego że ich obrona wymagałaby dedykowania każdemu mostowi znacznych srodków SAM. A i tak mogłaby być zsaturowana, bo amuniacja która mogliby sie posłużyć Rosjanie do zniszczenia mostu jest znacznie tansza od pocisków przeciwrakietowych, których i bez tego będziemy mieli mniej niż Rosjanie. W końcu ile MSE jesteśmy w stanie poświecić na obronę tylko jednego mostu, nie mówiąc o innych? A liczyć trzeba dwa MSE na jednego Iskandera. Nawet jeśli MSE okażą się 100-procentowo skutecznie, obrona zostanie zwyczajnie zsaturowana, bo pociski sie wyczerpią. Port to co innego - Rosjanie nie będa walić do nich Iskanderami ani Kalibrami, bo wiedza że nawet trafienie w port bedzie tylko połaskotaniem słonia w jajca.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > W okolicy szczecina, jest 6 mostów przez odre, nie obronią ich te te twoj
> e Patr
> > ioty. Wszystkie w promieniu 30-40 km w sumie w Polsce 22
>
>
> Juz pisałem wczesniej, że mosty na Odrze są nie do obrony. I dlatego cięzki tra
> nsport kołowy wszelkiego rodzaju z Polski na zachód i odwrotnie, bedzie nie do
> utrzymania.
>
>


W samym Wrocławiu jest min 15 mostów na Odrze

[czizus]

amunicyjny1 napisał(a):

> W okolicy szczecina, jest 6 mostów przez odre, nie obronią ich te te twoje Patr
> ioty. Wszystkie w promieniu 30-40 km w sumie w Polsce 22


A kto miał by ich zniszczyć??? Tak z ciekawości?

3mln cieżarówek

[ignorant11]

menel13 napisała:


> Polska jest największym przewoźnikiem w UE.

www.tygodnikprzeglad.pl/polska-krolowa-tirow/

[maxikasek]

"Ale tu nie chodzi o jeden skład round trip, lecz o miliony ton przewozów."
Oczywiście że nie da się zastąpić pelnosprawnego mostu stałego. 24 pary pociągów na dobę (w przypadku mostu pontonowego) to dużo mniej niż 10 par na godzinę.
Niemniej w wypadku takim bardzije prawdopodobny scenariusz to statek do Bremerhaven i dalej na kołach. dużo trudniej trafić i zniszczyć taki konwój niż np. skupisko pociągów na stacji.

[bmc3i]

maxikasek napisał:

> "Ale tu nie chodzi o jeden skład round trip, lecz o miliony ton przewozów."
> Oczywiście że nie da się zastąpić pelnosprawnego mostu stałego. 24 pary pociąg
> ów na dobę (w przypadku mostu pontonowego) to dużo mniej niż 10 par na godzinę.
> Niemniej w wypadku takim bardzije prawdopodobny scenariusz to statek do Bremerh
> aven i dalej na kołach. dużo trudniej trafić i zniszczyć taki konwój niż np. s
> kupisko pociągów na stacji.


Zgadza się. Tym bardziej że przeciez taki most tymczasowy dla pociągów, przecież również stanie się celem ataków. A każdy most na tak dużej rzece jak Odra łatwo jest odkryć. A przeciez jeszcze trzeba wybudowac jakies tory kolejowe prowadzące do takiego mostu pontonowego.

[berek_p]

To już nie te czasy. Ile jest takich pontonów i jak z morale Zenka który z narażeniem życia spawałby w nurcie Odry.
Ale teraz to wszystko mogą zrobić roboty.
Małe pojazdy uzbrojone w spawarki itd

[stary_chinczyk]

Powiedzmy ze Rosja zniszczy w Polsce wszystkie mosty i elektrownie. Technicznie wykonalne. I co dalej ?
Polska to nie jakis Krym czy Donbas. Takie dzailanie mocno zdenerwuje swiat. Nie bedzie juz zadnych sankcji, ale regularna blokada ekonomiczna. I to nie tylko ze strony panstw zachodu, ale i Chin. Dla tych ostanich przy obecnej wojnie ekonomicznej z USA, rynek europejski i jego stabilnosc to sprawa zycia i smierci. ?Na tolerowanie glupich wybrykow zapyzialej Rosji pozwolic by sobie nie mogly. Jednoczesnie Polska dostanie od wszystkich wsparcie. W ciagu roku wszelkie zniszczenia zostana odbudowane. W tym samym czasie Rosja stoczy sie do poziomu Korei Polnocnej. Bedziecie miec te swoje pociski rakietowe a jednoczesnie umierac z glodu.

[berek_p]

Sankcje juz są i nic nie zmieniają a przy okazji osłabi się wschodniego sąsiada.
Rosja zablokuje dostawy ropy i gazu do Europy oraz opanuje najważniejsze regiony w Europie.
Do Polski wojska rosyjskie nie muszą wkraczać.

[stary_chinczyk]

> Sankcje juz są i nic nie zmieniają

Czyzby ? Ciekawe czemu Putinowi tak zalezy zeby je zniesiono.

> Rosja zablokuje dostawy ropy i gazu do Europy

I zdechnie z glodu.

oraz opanuje najważniejsze region
> y w Europie.

Zapewne. Widzielismy to juz w 1990. Cala Europe opanowaly wtedy rosyjskie prostytutki i uliczni kramiarze.

[berek_p]

Jesteś śmieszny. W USA nie ma prostytutek ?
Czy tam same cnotki ?
Za to u was masa narkomanów.
W koncu do czegoś przydają się us bazy w Kolumbii ;)

[stary_chinczyk]

> Jesteś śmieszny. W USA nie ma prostytutek ?

Oczywiscie ze sa. Ale widziales kiedys zeby ruszaly na podboj innych krajow jak Rosjanki ?

[berek_p]

Jak USA padną wtedy i one ruszą na podbój świata. Część pewnie za lepszym życiem uda się do Wenezueli

[czizus]

berek_p napisał:

> Jak USA padną

Kacapskie marzenia. USA nie padną, są i będą supermocarstwem i czasami poklepią po plecach Kacapię bo wiedzą, że Rosjanie są dumni i szczęśliwi od takiego amerykańskiego poklepania. Ale to będzie tylko tyle.

[marek_boa]

Znaczy się uważasz Ogarek ,że wybuchnie wojna a ropa i gaz z Rosji nadal będzie płynąć do Europy a Europa będzie za to płacić?! I co powstrzyma Chińczyków od tego aby przejąć te dostawy?! Infrastruktura jest już na ukończeniu!

[stary_chinczyk]

Rosją nie jest jedynym miejscem na świecie gdzie znajduje się ropa i gaz.
Co więcej, rola tych paliw będzie stopniowo malec.
Za 30 lat Los Angeles ma zakazać wjazdu wszelkich pojazdów spalinowych, może poza zabytkowymi.
Już dziś samochody elektryczne widać na każdym kroku. Fakt ze to Kalifornia. Ale jakoś rzeczy które upowszechniają się w Kaliforni, za jakiś czas są powszechne wszędzie.
I co wtedy Rosjanie zrobią z ropa ? Wypija?
Dla odnawialnych źródeł energii nie ma już odwrotu. W ta stronę idą zarówno USA, UE i Chiny.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> Rosją nie jest jedynym miejscem na świecie gdzie znajduje się ropa i gaz.
> Co więcej, rola tych paliw będzie stopniowo malec.


Nie będzie a już maleje. Stany choć wciąz mają najwieksze na świecie zużycie weglowodorów, mają tez najwiekszy na świecie stopniowy spadek ich zuzycia.


> Za 30 lat Los Angeles ma zakazać wjazdu wszelkich pojazdów spalinowych, może po
> za zabytkowymi.
> Już dziś samochody elektryczne widać na każdym kroku. Fakt ze to Kalifornia. Al
> e jakoś rzeczy które upowszechniają się w Kaliforni, za jakiś czas są powszechn
> e wszędzie.
> I co wtedy Rosjanie zrobią z ropa ? Wypija?
> Dla odnawialnych źródeł energii nie ma już odwrotu. W ta stronę idą zarówno USA
> , UE i Chiny.


W UE tak, ale w CHinach zużycie węglowodorów wciąż rosnie i to w postępie geometrycznym. W ciągu kilku, najdalej kiolkunastu lat, CHiny mają wg prognosz przescignąć USA w zuzyciu weglowodorów. Co stanie się tym szybciej, ze ich zużycie w Stanach systematycznie maleje.
A nowy Kongres chce je zmniejszyć jeszcze bardziej. O co toczy się wojna miedzy republikanami i demokratami.

[stary_chinczyk]

Tak, ale Chiny przodują tez w produkcji samochodów elektrycznych. Owszem przez jakiś czas zużycie węglowodorów będzie tam rosło. Ale jeśli odnawialne źródła sprawdza się na zachodzie, Chiny również pójdą w ta stronę. Zwłaszcza ze gazu i ropy w stosunku do wielkości gospodarki i populacji nie maja wiele.

[marek_boa]

No tak - a podpisali kontrakt za 50 mld $ z Rosją na dostawy gazu tak dla jaj!:)

[marek_boa]

No jeśli to mają być "samoeksplodujące" projekty ala Tesla to gratuluję pomysłu!:(
- No tak - zapomniałem ,że z ropy to tylko benzynę się robi a przemysł chemiczny ,który opiera się na przerabianiu ropy na wszelkie plastiki to ot taki wymysł z Wysp Zielonego Przylądka! Napisz przy okazji ile wiatraków potrzeba do wyprodukowania tony nawozów sztucznych - największym użytkownikiem gazu w Polsce są AZOTY w Puławach - potrzebują prawie miliard m3 gazu rocznie!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> No jeśli to mają być "samoeksplodujące" projekty ala Tesla to gratuluję pomysłu
> !:(
> - No tak - zapomniałem ,że z ropy to tylko benzynę się robi a przemysł chemicz
> ny ,który opiera się na przerabianiu ropy na wszelkie plastiki to ot taki wymys
> ł z Wysp Zielonego Przylądka! Napisz przy okazji ile wiatraków potrzeba do wypr
> odukowania tony nawozów sztucznych - największym użytkownikiem gazu w Polsce są
> AZOTY w Puławach - potrzebują prawie miliard m3 gazu rocznie!


Nikt nie mówi o całkowitym odcieciu sie od weglowodorów, ale o bardzo duzym zmnijeszeniu zuzycia. W Europie juz zakazują plastikowych siatek i jednorazowych sztucców w USA debatuje sie juz o tym - predzej czy pozniej wszedzie na szeroko rozumianym zachodzie bedzie ich zakaz. CO wiecej, może Ci sie to wydaje nieprawdopodobne, ale takze Rosja kiedys zarzuci produkcje plastikowych jednorazowek. A to zasmieca swiat i zuzywa duzo weglowodorow.

[berek_p]

Widzisz Bumcyk, ludzie chcieli plastikowe telewizory zamiast w drewnianej obudowie. Zawartość wewnątrz niczym nie różni się

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Widzisz Bumcyk, ludzie chcieli plastikowe telewizory zamiast w drewnianej obudo
> wie. Zawartość wewnątrz niczym nie różni się

A kiedy, albo chociaż Twój praszczur, miałeś w domu telewizor w drewnianej obudowie? Konkretnie jacy ludzie "chcieli plastikowe telewizory? Znacz choć jednego który artykułował taką chęć? Naprawdę w środku to samo? Moim zdaniem środek współczesnych telewizorów nie ma nic współnego ze środkiem telewizorów jeszcze 10 lat temu. Co więc widzę?

[menel13]

berek_p napisał:


> Rosja zablokuje dostawy ropy i gazu do Europy
Dostawy ropy to właśnie sobie zablokowała dolewając kwasu solnego.

[czizus]

berek_p napisał:

> Sankcje juz są i nic nie zmieniają a przy okazji osłabi się wschodniego sąsiada
> .
> Rosja zablokuje dostawy ropy i gazu do Europy oraz opanuje najważniejsze region
> y w Europie.
> Do Polski wojska rosyjskie nie muszą wkraczać.

Takiego idioty gigantycznych rozmiarów to ja jeszcze nie widziałem!!! Gdzieś ty się urodził. jakie szkoły kończyłeś????? Co za matoł i nieuk, . . . ! Rosja zniszczy kalibrami wszystkie mosty, Rosja zniszczy elektrownie, Rosja zniszczy system dróg, Rosja zablokuje dostawy ropy, gazu, . . . !!!
Rosja to goowno może bo to zacofany, biedny kraj z PKB mniejszym od PKB Włoch. Kalibry i coś tam widzieliśmy w Syrii,. . . . . połowa nie doleciała a te co doleciały nie wiadomo co zniszczyły - znaczy się celność zerowa. Wy nigdy nie wcelowalibyście w żaden most. No chyba z 10 m. Wasze samoloty same się zestrzeliwują a w Syrii izraelskie F16 czy f35 latają sobie jak chcą i gdzie chcą a wasze S-300 czy 400 zestrzeliwują własne samoloty bo nie działa system swój-obcy. Ha!, ha!, ha! I co wy chcecie zrobić matole??? Straszyć to sobie możecie, . . . . !
A z gazu rosyjskiego to Polska sama już teraz się wycofuje, to samo odnosi się do ropy. Kacapia niedługo będzie nas błagać o kupowanie od nich i ropy i gazu.

Rosja przy Polsce to bidny, zacofany kraj. Wystarczy posłuchać opinii Rosjan przyjeżdżających do Polski turystycznie - są zachwyceni naszym krajem idioto a swoim nie są!!!

[czizus]

menel13 napisała:

> berek_p napisał:
>
> > spokojnie wystarczy strzelać kalibrami z morza czarnego.
>
> A ile tam macie towarzysze tych kalibrów?

No i jaka jest ich celność bo w Syrii to nie wiele zniszczyły.

[marek_boa]

To i tak lepiej jak Amerykańskie "Tomahawki" w hurtowych ilościach ,które zniszczyły dwa opuszczone budynki!:)

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> To i tak lepiej jak Amerykańskie "Tomahawki" w hurtowych ilościach ,które znisz
> czyły dwa opuszczone budynki!:)

Poinformowali wczesniej ze je zaatakuja. Najwyrazniej nie znalazl sie taki odwazny zeby w nich na czas ataku pozostac.
Natomiast atak ten calkowicie skompromitowal rosyjska obrone przeciwlotnicza. Rosjanie nie potrafia obronic obiektu, nawet wtedy gdy przeciwnik poinformuje ich wczasnie o ataku.
Totalna bezradnosc i zerowa wartosc bojowa.

[marek_boa]

Masz całkowitą rację! Przecież wszyscy wiedzą ,że w Syrii trwa Amerykańsko-Rosyjska wojna co nie?! Cholercia i ani jednego Amerykańskiego lotniskowca u wybrzeży Rosji?! Nic tylko się po prostu boją!:)

[czizus]

berek_p napisał:

> Uważasz że flota oceanu spokojnego przypłynie walczyć na Bałtyku?spokojnie wyst
> arczy strzelać kalibrami z morza czarnego.

Gdyby debile kremlowscy zdecydowali się na coś takiego to żywot tych okrętów na M. Czarnym byłby idioto niezwykle krótki. Spróbujcie, to się przekonasz.

[marek_boa]

Oczywiście! Flota Czarnomorska zostanie natychmiast zniszczona przez połączone floty Ukrainy,Bułgarii i Rumunii! Masz na składzie jeszcze jakieś śmieszne teksty Czizus?!:)

[stary_chinczyk]

> Oczywiście! Flota Czarnomorska zostanie natychmiast zniszczona przez połączone
> floty Ukrainy,Bułgarii i Rumunii! Masz na składzie jeszcze jakieś śmieszne teks
> ty Czizus?!:)

Oj Boa, Jeden B-1B nad Morzem Srodziemnym i floty czarnomorskiej "Niet".

[marek_boa]

Oj Ogarek,Ogarek - to ile tych pocisków dalekiego zasięgu te B-1b przenoszą?! Dadzą radę tym 4-em pułkom S-400 ,które stacjonują na Krymie?!:)

[stary_chinczyk]

> Oj Ogarek,Ogarek - to ile tych pocisków dalekiego zasięgu te B-1b przenoszą?! D
> adzą radę tym 4-em pułkom S-400 ,które stacjonują na Krymie?!:)

Jak wykazaly testy w Syrii, rosyjskie systemy plot sa bezradne wobec zachodniego lotnictwa.
Zniszczono cele w ataku o ktorym poinformowana wczesniej Rosjan. Wieksza kompromitacje trudno sobie wyobrazic.
To najzwyczajniej panie Boa nie dziala. Taka jest prawda.

[marek_boa]

Jakie testy w Syrii?! Twierdzisz ,że Amerykanie zaatakowali Rosyjskie bazy w Syrii i nie wybuchła wojna????! No weź, no rozwiń temat bom bardzo ciekawy???!
A ja napiszę w twojej logice - "Amerykańskie lotnictwo okazało się bezsilne w przypadku obiektów wojskowych Federacji Rosyjskiej w Syrii - nie zaatakowany został ani jeden obiekt broniony przez zestawy przeciwlotnicze obsługiwane przez Rosyjskich żołnierzy" - ergo - Amerykanie boją się tych zestawów i dla tego nawet nie próbują ich atakować!

[stary_chinczyk]

Jak to jakie ? Przeciez ataki rakietowe na syryjska baze lotnicza i pozniejszy na osrodek zwiazany z produkcja bronii chemicznej, mialy na celu przetestowanie rosyjskiej obrony plot. I okazalo sie ze systemy dalekiego zasiegu jak i obrony bezposredniej zupelnie zawiodly. Zawiadlo rowniez rosyjskie lotnictwo. Amerykanskie pociski doseigly celow, mimo ze Rosjanie zostali poinformowani o tych celach przed atakiem. Kompletna kompromitacja.
Amerykanskie lotnictwo nie mialo za zadanie eskalowac konflikt zabijajac Rosjan.

[marek_boa]

Czyli twierdzisz ,że "Rosyjskie systemy przeciwlotnicze się skompromitowały" nie uczestnicząc w wojnie Amerykańsko-Syryjskiej????! Cholercja! Do tej pory byłem pewien ,że systemy przeciwlotnicze obsługiwane przez Rosyjski personel w Syrii zostały tam umieszczone w celu obrony Rosyjskich baz wojskowych?! A tu się okazuje ,że nie?!:) Kolejny raz napiszę w Twoim stulu - Amerykańskie lotnictwo i marynarka się całkowicie skompromitowały bojąc się zaatakować Rosyjskie bazy w Syrii!

[stary_chinczyk]

> Czyli twierdzisz ,że "Rosyjskie systemy przeciwlotnicze się skompromitowały" ni
> e uczestnicząc w wojnie Amerykańsko-Syryjskiej????! Cholercja! Do tej pory byłe
> m pewien ,że systemy przeciwlotnicze obsługiwane przez Rosyjski personel w Syri
> i zostały tam umieszczone w celu obrony Rosyjskich baz wojskowych?!

No tak Boa. Rosyjskie wojsko zostalo wyslane do Syrii po to zeby tam samo siebie bronilo. Bardzo logiczne. Ciekawe ze nie moglo samo siebie bronic gdzies pod Urlalem ? Byloby chyba taniej.

[marek_boa]

To teraz "Rosyjskie wojsko" a nie "Rosyjskie systemy przeciwlotnicze"?! Może byś się na coś Ogarek zdecydował?! O ile mnie i całemu światu wiadomo Rosyjscy żołnierze pojawili się w Syrii na prośbę Syryjskich władz aby wspomóc Syryjską Armię w zniszczeniu terrorystów przebywających na ich terytorium - wiem,wiem do ciebie ta informacja jeszcze nie dotarła!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To teraz "Rosyjskie wojsko" a nie "Rosyjskie systemy przeciwlotnicze"?! Może by
> ś się na coś Ogarek zdecydował?! O ile mnie i całemu światu wiadomo Rosyjscy żo
> łnierze pojawili się w Syrii na prośbę Syryjskich władz aby wspomóc Syryjską Ar
> mię w zniszczeniu terrorystów przebywających na ich terytorium - wiem,wiem do c
> iebie ta informacja jeszcze nie dotarła!


I baza Tortus nie ma z tym nic wspólnego, prawda?

[marek_boa]

To znaczy według ciebie co ma wspólnego?! Porozumienie na temat dzierżawy PMP w Tartus podpisane zostało w 1971 roku jeszcze z ZSRR! Jedyną nowością jest podpisanie umowy na dzierżawę lotniska w Chmeimi - ,które nastąpiło 30 września 2015 roku!

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> To znaczy według ciebie co ma wspólnego?! Porozumienie na temat dzierżawy PMP w
> Tartus podpisane zostało w 1971 roku jeszcze z ZSRR! Jedyną nowością jest podp
> isanie umowy na dzierżawę lotniska w Chmeimi - ,które nastąpiło 30 września 201
> 5 roku!


I nie byłoby tej bazy gdyby Asad upadł.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> marek_boa napisał:
>
> > To znaczy według ciebie co ma wspólnego?! Porozumienie na temat dzierżawy
> PMP w
> > Tartus podpisane zostało w 1971 roku jeszcze z ZSRR! Jedyną nowością jes
> t podp
> > isanie umowy na dzierżawę lotniska w Chmeimi - ,które nastąpiło 30 wrześn
> ia 201
> > 5 roku!
>
>
> I nie byłoby tej bazy gdyby Asad upadł.
>
Batisty nie ma 60 lat, a baza na Kubie jest....

[marek_boa]

A jesteś pewien ,że by nie było?! Jakoś Amerykańska baza w Syrii funkcjonuje a nic mnie nie wiadomo o tym aby jakąś umowę z Asadem podpisywali?!

[stary_chinczyk]

> Gdyby debile kremlowscy zdecydowali się na coś takiego to żywot tych okrętów na
> M. Czarnym byłby idioto niezwykle krótki. Spróbujcie, to się przekonasz.

Z tym "sprobujcie" to przesadziles. Przeciez taki Boa nie ma nic do gadania. Nawet nie jest Rosjaninem. A gdyby byl to nadal nie mialby nic do gadania. Decyduje Putin i jego mafia. A to rozsadni ludzi i samobojstwa nie popelnia. Boa i inni jemu podobni to zwykli polykacze kremlowskiej propagandy. Zyjacy w zupelnie wirtualnym swiecie, pelnym takich cudow jak bogata Rosja i biedne USA.

[czizus]

stary_chinczyk napisał:

> > Gdyby debile kremlowscy zdecydowali się na coś takiego to żywot tych okrę
> tów na
> > M. Czarnym byłby idioto niezwykle krótki. Spróbujcie, to się przekonasz.
>
> Z tym "sprobujcie" to przesadziles. Przeciez taki Boa nie ma nic do gadania. Na
> wet nie jest Rosjaninem. A gdyby byl to nadal nie mialby nic do gadania. Decydu
> je Putin i jego mafia. A to rozsadni ludzi i samobojstwa nie popelnia. Boa i in
> ni jemu podobni to zwykli polykacze kremlowskiej propagandy. Zyjacy w zupelnie
> wirtualnym swiecie, pelnym takich cudow jak bogata Rosja i biedne USA.

No wiem, wiem. Ale czasami można przesadzić, . . . . . w słusznej sprawie.

[marek_boa]

No ba!:) Czyli ,że Rosjanie to rozsądni ludzie i "samobójstwa nie popełnią" za to członkowie NATO to nic innego tylko wnukowie Kamikadze i takie samobójstwo to dla nich pestka co nie?!:)

[stary_chinczyk]

> No ba!:) Czyli ,że Rosjanie to rozsądni ludzie i "samobójstwa nie popełnią" za
> to członkowie NATO to nic innego tylko wnukowie Kamikadze i takie samobójstwo t
> o dla nich pestka co nie?!:)

Gdyby Rosjanie byli rozsadni, nie pozwoliliby sie rzadzic zwsyklej mafii. W tym kraju od najazdu Mongolow po dzis dzien rzdza najzwyklejsi bandyci zerujacy na ludnosci w bezwzgledy sposob. A ludnosc tak do tego przywykla ze inaczej nie potrafi.

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > No ba!:) Czyli ,że Rosjanie to rozsądni ludzie i "samobójstwa nie popełni
> ą" za
> > to członkowie NATO to nic innego tylko wnukowie Kamikadze i takie samobój
> stwo t
> > o dla nich pestka co nie?!:)
>
> Gdyby Rosjanie byli rozsadni, nie pozwoliliby sie rzadzic zwsyklej mafii. W tym
> kraju od najazdu Mongolow po dzis dzien rzdza najzwyklejsi bandyci zerujacy na
> ludnosci w bezwzgledy sposob. A ludnosc tak do tego przywykla ze inaczej nie p
> otrafi.


Bo nawet tego nie widzi. To pomieszanie bizantyjskiej, ze środkowo-azjatycką kulturą.
To jak u Orwella - "zabierze im wolność, a oni będą mu wiwatować"

[marek_boa]

A "klanowych kacyków" w USA Matrek widzą czy nie?!

[berek_p]

W USA jest tak samo. Rządzą dwie partie i wybierają prezydenta spośród ludzi wystawionych z tej partii. Biznes czuwa nad tym aby nowy prezydent firmował ich interesy.

[marek_boa]

Jeśli "rozsdądek" ma polegać na tym,że USA od długiego czasu rządzone jest przez najbogatszych klanowych kacyków ,którzy w celu wzbogacenia się rozpętują non stop kolejne wojny na świecie - to ja jednak wolę Rosyjski sposób!

[amunicyjny1]

No niestety, USA, stało się korporacjo

[amunicyjny1]

wiadomosci.onet.pl/swiat/donald-trump-do-iranu-nigdy-wiecej-nie-probujcie-straszyc-stanow-zjednoczonych/c1xs2ze

to już górna półka idiotyzmu. Oj jak nudno dla usa bez wojny

[stary_chinczyk]

marek_boa napisał:

> Jeśli "rozsdądek" ma polegać na tym,że USA od długiego czasu rządzone jest prze
> z najbogatszych klanowych kacyków ,którzy w celu wzbogacenia się rozpętują non
> stop kolejne wojny na świecie - to ja jednak wolę Rosyjski sposób!

Powaznie ? Najbogatsi Amerykanie to:
1 Jeff Bezos $160 billion Amazon.com
2 Bill Gates 97 billion Microsoft
3 Warren Buffett 88.3 billion Berkshire Hathaway
4 Mark Zuckerberg 61 billion Facebook
5 Larry Ellison 58.4 billion Software
6 Larry Page 53.8 billion Google
7 Charles Koch 53.5 billion Koch Industries
7 David Koch 53.5 billion Koch Industries
9 Sergey Brin 52.4 billion Google
10 Michael Bloomberg 51.8 billion Bloomberg LP

Mozesz wyjasnic ktory z nich rozpetal jakas wojne ?
Mozesz wyjasnic w jaki sposob wojna pomaga osiagnac wyzsze dochody tokim firmom jak Amazon, Facebook, Microsoft czy Google ?
Amerykanie nie potrzebuja rzadzacego cara zeby zlatwil sprawe komunikacji kolejowej prowincjonalnych miateczek z metropoliami, jak to jest w Rosji. Nie potrzebuja go zeby regulowal ceny w hipermarketach i zalatwial za nich inne podstawowe sprawy zyciowe, jak bywa w Rosji. USA sa spoleczenstwem obywatelskim, ktore podstawowe sprawy zyciowe w rodzaju szkolnictwa, komunikacji, rozwoju gospodarczego, opieki medycznej, bezpieczenstwa, zalatwia na szczeblu lokalnym.
Rzad jest w zasadzie glownie po to zeby uaganial sie z takimi dzikimi ludami jak np Rosjanie.

[...]

[marek_boa]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[stary_chinczyk]

> Udajesz Ogarek czy oficer prowadzący jest na urlopie?!

Bez ordynarnych odzywek nie potrafisz ? ZOMO juz 30 lat nie istnieje a nawyk pozostal. Co ?

> Weź no podlicz majątki k
> orporacji z , w których zasiadają wszelkie pociotki byłych prezydentów lub prac
> owników ich gabinetów politycznych?!

Tak ? A konkretnie w ktorych ? Rade nadzorcza kazdej korporacji wybieraja akcjonarjusze. Prezydent zy inny polityk ma g do gadania. Chyba ze kupi sobie akcje, wtedy ma prawo glosu jak kazdy inny.

> - A teraz napisz jak to wojna NIE POMAGA takim firmom jak Lockheed Martin,Gene
> ral Dynamics czy inne firmy zbrojeniowe ?!

Na tle amerykanskiej gospodark LM to plotka. Ledwie 50mld$ dochodu rocznie. dla porownania Apple ponad 250mld$ a cala gospodarka ponad 20 000mld$.
Nikt nie wstrzyna wojny zeby zrobic dobrze firmie, ktora ma marginalny wplyw na gospodarke.

> - No jeśli chodzi o szkolnictwo i opiekę medyczną to żeś pojechał po bandzie!:

A znasz jakis kraj z lepsza opieka medzyczna niz w USA ? Ktory dokonuje jako pierwszy tak skomplikowanych operacji jak np przeszczep twarzy ? Ktory opracowuje taka ilosc metod lecznia i lekarstw ? No smialo Boa ?
Znasz jakis kraj poza USA, ktorego naukowcy zdobyliby 250 nagrood Nobla ? A moze chocaz 200 ? Albo chociaz 100 ?
Widzisz Boa, smiejesz sie rzeczy ktorych nie znasz, nie rozumiesz i nie ogarniasz. A jednoczesnie odczuwasz nieograniczona dume z wszystkiego co rosyjskie. A nawet nie jestes Rosjaninem. Zalosne.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


>
> A znasz jakis kraj z lepsza opieka medzyczna niz w USA
thepatientfactor.com/canadian-health-care-information/world-health-organizations-ranking-of-the-worlds-health-systems/
1 France
2 Italy
3 San Marino
4 Andorra
5 Malta
6 Singapore
7 Spain
8 Oman
9 Austria
10 Japan
11 Norway
12 Portugal
13 Monaco
14 Greece
15 Iceland
16 Luxembourg
17 Netherlands
18 United Kingdom
19 Ireland
20 Switzerland
21 Belgium
22 Colombia
23 Sweden
24 Cyprus
25 Germany
26 Saudi Arabia
27 United Arab Emirates
28 Israel
29 Morocco
30 Canada
31 Finland
32 Australia
33 Chile
34 Denmark
35 Dominica
36 Costa Rica
37 USA

> Znasz jakis kraj poza USA, ktorego naukowcy zdobyliby 250 nagrood Nobla ? A moz
> e chocaz 200 ? Albo chociaz 100

UE 481

> Widzisz CHINCZYK , smiejesz sie rzeczy ktorych nie znasz, nie rozumiesz i nie ogarnia
> sz. A jednoczesnie odczuwasz nieograniczona dume z wszystkiego co AMERYKAŃSKIE. A
> nawet nie jestes AMERYKANINEM. Zalosne.

[bmc3i]

Ta lista to "World Health Organization’s ranking of the world’s health systems"
a nie jakości opieki medycznej.
Jakośc opieki medycznej to np. to że gdy ja kilkanascie lat temu miałem na Florydzie zszywaną niewielką ranę na czole, nie wiedziałem nawet że doktor zaczał zabieg, gdy juz było skonczone. A gdy kilka lat później mój syn miał zszywana podobnej wielkosci ranę w Francji, wyraźnie go bolało podczas używania igły. Mimo że środki uśmierzające ból zostały uzyte w obu krajach.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> Ta lista to "World Health Organization’s ranking of the world’s health systems"
> a nie jakości opieki medycznej.
> Jakośc opieki medycznej to np. to że gdy ja kilkanascie lat temu miałem na Flor
> ydzie zszywaną niewielką ranę na czole, nie wiedziałem nawet że doktor zaczał z
> abieg, gdy juz było skonczone. A gdy kilka lat później mój syn miał zszywana po
> dobnej wielkosci ranę w Francji, wyraźnie go bolało podczas używania igły. Mimo
> że środki uśmierzające ból zostały uzyte w obu krajach.
>
>
Twoje prywatne odczucia ani twojego synka, mnie nie interesują w tym temacie.Nie pasuje ci ranking, trudno

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > Ta lista to "World Health Organization’s ranking of the world’s health sy
> stems"
> > a nie jakości opieki medycznej.
> > Jakośc opieki medycznej to np. to że gdy ja kilkanascie lat temu miałem n
> a Flor
> > ydzie zszywaną niewielką ranę na czole, nie wiedziałem nawet że doktor za
> czał z
> > abieg, gdy juz było skonczone. A gdy kilka lat później mój syn miał zszyw
> ana po
> > dobnej wielkosci ranę w Francji, wyraźnie go bolało podczas używania igły
> . Mimo
> > że środki uśmierzające ból zostały uzyte w obu krajach.
> >
> >
> Twoje prywatne odczucia ani twojego synka, mnie nie interesują w tym temacie.Ni
> e pasuje ci ranking, trudno


A mnie nie interesuje Co ty sadzisz o systemie opieki medycznej, w sytuacji gdy ogarek pisał o jakosci opieki medycznej.

[amunicyjny1]

Masz ranking,masz, głupki wsiowe go nie pisały . Spróbuj go przeskoczyć prywatną opinio.

[amunicyjny1]

www.medexpress.pl/stany-zjednoczone-maja-najgorszy-system-ochrony-zdrowia/67490

Doktor House, może i jest genialny i ma wspaniały oddział, tylko że cie nie stać na jego

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> Masz ranking,masz, głupki wsiowe go nie pisały . Spróbuj go przeskoczyć prywat
> ną opinio.


Nie mam czego przeskakiwac. Amerykańskiemu systemowi opieki medycznej brakuje bardzo duzo do doskonalosci i nawet nie zbliża sie do najlepszych. I nie potrzeba do tego żadnych statystyk, bo każdy Amerykanin odczuwa to na wlasnej skorze. Ale system opieki zdrowotnej, ma sie w niewielkim jedynie stopniu do jej jakości. Jesli zdarzyło Ci się mieć dziecko i chciałes być świadomym rodzicem, to powinienes zauwazyć, że 3/4 ksiązek w Polsce na temat zdrowia małych dzieci, to tłumaczenia ksiazek napisanych przez amerykańskich lekarzy, a nie polskich, francuskich, czy niemeickich. Wiekszość charytatytwnych zbiórek publicznych w Polsce, w przypadku trudnych do wyleczenia chorób, ma na celu umożliwienie leczenia w amerykańskim szpitalu. Gdy mój syn rodził sie nieco zbyt wczesnie, miał szczęście zrobić to w szpitalu od lat klasyfikowanym co roku wśród 5 najlepszych szpitali dziecięcych w USA, ale to nie kosmiczna z mojego - jako laika - punktu widzenia technika która został otoczony zrobiła na mnie wrazenie, lecz sposób w jaki wszyscy - od recepcjonistek, przez pielegniarki, po lekarzy - odnosili sie do mojej zony w relatywnie cięzkim stanie. Dla mnie - przybysza z Europy - to był szok kulturowy.
I ostatnie, każdy jeden szpital w USA, publiczny czy prywatny, jest szpitalem non-profit. Nie ma ani jednego komercyjnego szpitala prywatnego w USA.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> amunicyjny1 napisał(a):
>
> > Masz ranking,masz, głupki wsiowe go nie pisały . Spróbuj go przeskoczyć
> prywat
> > ną opinio.
>
>
> Nie mam czego przeskakiwac. Amerykańskiemu systemowi opieki medycznej brakuje b
> ardzo duzo do doskonalosci i nawet nie zbliża sie do najlepszych.

Więc przestań naśladować papugę

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
> > amunicyjny1 napisał(a):
> >
> > > Masz ranking,masz, głupki wsiowe go nie pisały . Spróbuj go przesk
> oczyć
> > prywat
> > > ną opinio.
> >
> >
> > Nie mam czego przeskakiwac. Amerykańskiemu systemowi opieki medycznej bra
> kuje b
> > ardzo duzo do doskonalosci i nawet nie zbliża sie do najlepszych.
>
> Więc przestań naśladować papugę


A Ty zacznij mówić na temat, a nie zmieniać go, gdy Ci wygodnie.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:


> I ostatnie, każdy jeden szpital w USA, publiczny czy prywatny, jest szpitalem n
> on-profit. Nie ma ani jednego komercyjnego szpitala prywatnego w USA.
>
>
Fake news wielki fake news

[bmc3i]

amunicyjny1 napisał(a):

> bmc3i napisał:
>
>
> > I ostatnie, każdy jeden szpital w USA, publiczny czy prywatny, jest szpit
> alem n
> > on-profit. Nie ma ani jednego komercyjnego szpitala prywatnego w USA.
> >
> >
> Fake news wielki fake news


Jasne. Sprawdź.
Ale najpierw sprawdź jaka jest różnica miedzy pojęciem systemu opieki medycznej, a pojęciem jakości opieki medycznej.

[amunicyjny1]

bmc3i napisał:

> > > I ostatnie, każdy jeden szpital w USA, publiczny czy prywatny, jest
> szpit
> > alem n
> > > on-profit. Nie ma ani jednego komercyjnego szpitala prywatnego w US
> A.
> > >
> > >
> > Fake news wielki fake news
>
>
> Jasne. Sprawdź.
Zawsze sprawdzam
www.beckershospitalreview.com/hospital-management-administration/50-things-to-know-about-the-hospital-industry-2017.html

> Ale najpierw sprawdź jaka jest różnica miedzy pojęciem systemu opieki medycznej
> , a pojęciem jakości opieki medycznej.
Tupaj nogami i tak nic nie da

[berek_p]

Widzisz Bumcyk, jak w USA są szpitale tylko niekomercyjne to skąd kosmiczne sumy na leczenie często zaczynające się od 100 tysięcy $
Druga opcja,skoro nie byłeś w Rosji, i innych krajach niszczonych przez USA, skąd przekonanie że im brakuje waszej demokracji a szczególnie waszych bomb spadających na ich głowy ?
W Wenezueli też nie byłeś a wiedzę czerpiesz z US propagandy.

[bmc3i]

berek_p napisał:

> Widzisz Bumcyk, jak w USA są szpitale tylko niekomercyjne to skąd kosmiczne sum
> y na leczenie często zaczynające się od 100 tysięcy $


Z lekarzy, z łóżka i lekow. Neonatolog wystawił mi rachunek na $50k Reszta z $300k to lozko sprzet, operacje, pielegniarki i reszta persnonelu leki i Intensive Care Unit przez 3 mce. 20 lat temu, gdy bylem jeszcze w Polsce, oficjalny koszt lozka szpitalnego w szpitalu panstwowym wynosil 1500 zlotych za dobe..

[marek_boa]

Matrek ale Wiesz o tym ,że w Polsce opieka medyczna NADAL jest bezpłatna?! Dziwne rzeczy Prawisz na temat 1500 PLN za łóżko w szpitalu - sorry ale 20 lat temu przeleżałem po operacji ładnych kilka dni w szpitalu i jakoś nikt mnie żadnym rachunkiem za to nie obciążył! Co by było dowcipniej oficjalny cennik na DODATKOWE łóżko w szpitalu na dzień dzisiejszy wynosi od.....13 do 30 PLN za dobę!
www.prawo.pl/zdrowie/oplaty-za-pobyt-w-szpitalu-dla-rodzica-opiekujacego-sie-dzieckiem,374406.html

[stary_chinczyk]

> > A znasz jakis kraj z lepsza opieka medzyczna niz w USA
> thepatientfactor.com/canadian-health-care-information/world-health-organizations-ranking-of-the-worlds-health-systems/

Jasne. Ciekawe tylko dlaczego w razie ciezkich przypadkow obywatele wszystkich tych krajow szukaja pomocy medycznej w placowkach w USA. Amerykanie nie robia tego nigdy.

> > Znasz jakis kraj poza USA, ktorego naukowcy zdobyliby 250 nagrood Nobla ?
> A moz
> > e chocaz 200 ? Albo chociaz 100
>
> UE 481

Od kiedy UE to kraj ? Zreszta po brexicie liczba nagrod w UE zmiejszy sie o 129. Cala UE bedzie wiec miala i tak mniej niz USA (obecnie 375).

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Jasne. Ciekawe tylko dlaczego w razie ciezkich przypadkow obywatele wszystkich
> tych krajow szukaja pomocy medycznej w placowkach w USA. Amerykanie nie robia t
> ego nigdy.
Fake news



> Od kiedy UE to kraj ? Zreszta po brexicie liczba nagrod w UE zmiejszy sie o 129
> . Cala UE bedzie wiec miala i tak mniej niz USA (obecnie 375).
>
Usa ma ich tyle wyłącznie dzięki emigrantom, więcej płacą i tyle

[stary_chinczyk]

A poza „fake News” to umiesz coś jeszcze powiedzieć?
Bo czuje się jakbym z papuga rozmawiał.
USA to jest kraj emigrantów . 90% to emigranci lub ich potomkowie.

[amunicyjny1]

A poza „fake News” to umiesz coś jeszcze powiedzieć?

A co w nich komentować ? Siejesz waść propagandę i tyle
USA to jest kraj emigrantów . 90% to emigranci lub ich potomkowie.

Owszem tylko że są emigranci od pokoleń, i emigranci od paru lat jak wy dwaj. Ale za to swoją ''amerykańskością'' przebijacie tych z Mayflower, co brzmi delikatnie mówiąc kretyńsko

[stary_chinczyk]

Wasc natomiast piszesz sama prawdę o USA. Znając ten kraj jedynie z internetowych blogów pisanych z reguły przez ludzi którzy w USA nawet nie byli.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:

> Wasc natomiast piszesz sama prawdę o USA.
Jednej prawdy nigdy nie ma, o żadnym kraju , tak ten świat jest ułożony,. A ty jak byleś za młodu chłopczykiem z czerwonym krawacikiem, tak nim zostałeś i w USA, Bez wiernopoddańczych tekstów ani rusz

Znając ten kraj jedynie z internetowych blogów
Fake news

> blogów pisanych z reguły przez ludzi którzy w USA nawet nie byli.

Niebycie gdzieś, nigdy ci nie przeszkadzało pisać, o Iranie, Syrii, Rosji, z pozycji guru. Wiec, nie daruj sobie swój Kalizm

[stary_chinczyk]

> jak byleś za młodu chłopczykiem z czerwonym krawacikiem, tak nim zostałeś i w U
> SA, Bez wiernopoddańczych tekstów ani rusz

Najzwyczajniej nie ulegam antyamerykanskiemu populizmowi podsycanemu przez rosyjska propagande. Na uslugach ktorej zreszta jestes ty sam.

> Fake news

A wiec papuga ?

> Niebycie gdzieś, nigdy ci nie przeszkadzało pisać, o Iranie, Syrii, Rosji, z po
> zycji guru. Wiec, nie daruj sobie swój Kalizm

Gdzies pisalem o jakosci opeieki zdrowotnej albo edukacji w tych krajach ? Zwykle bezczelne pomowienie.

[amunicyjny1]

stary_chinczyk napisał:


>
> Najzwyczajniej nie ulegam antyamerykanskiemu populizmowi podsycanemu przez rosy
> jska propagande. Na uslugach ktorej zreszta jestes ty sam.
>
>
Jak latałeś w czerwonym krawaciku to nie ulegałeś antyradzieckiemu populizmowi podsycanemu przez rewizjonistów z Bon. Musisz mieć pana

> Gdzies pisalem o jakosci opeieki zdrowotnej albo edukacji w tych krajach ? Zwyk
> le bezczelne pomowienie.

A kto mówi w tym momencie o ''pisalem o jakosci opeieki zdrowotnej albo edukacji w tych krajach'' Piszesz na każdy temat, jaki uznasz za stosowny dla aktywisty w krawaciku [teraz w gwiazdki] I nie przeszkadza ci marne źródło, zdania pod tezę, zabarwienie polityczne, światopoglądowe, ot taki wieczny ZMP-POWIEC, bez własnego zdania

[stary_chinczyk]

> - A teraz napisz jak to wojna NIE POMAGA takim firmom jak Lockheed Martin,Gene

Tutaj masz przyklad jak firmy zbrojeniowe maja sie w czasie wojny i w czasie pokoju.
W ostatnich latach, gdy USA nie porwadza zadnych duzych dzialan zbrojnych, akcje LM, NG czy Raytheona sa 3 razy drozsze niz w czasie wojen w Iraku i Afganistanie.
Zdziwiony ? To poszukaj sobie ile duzych programow zbrojeniowych zostalo ograniczonych lub zamknietych zeby znalezc pieniadze na wojne.
To tyle odnosnie bzdur jak to USA bogaca sie na wojnach.

www.google.com/search?source=hp&ei=0i3kXOaYDtqq0PEPv_Su2Aw&q=lockheed+martin+stock&oq=locheed&gs_l=psy-ab.1.2.0i10l10.995.6298..11622...0.0..0.125.644.6j1......0....1..gws-wiz.....0..0i131j0.HEc30KjMOEg
www.google.com/search?ei=ri_kXP61Ic_b-wSDhYugAw&q=northrop+grumman+stock&oq=northrop+grumman+stock&gs_l=psy-ab.3..0i131j0l9.75.1792..2513...0.0..0.89.489.6......0....1..gws-wiz.......0i71j0i131i67j0i67.AYmByDt9h8s
www.google.com/search?ei=ri_kXP61Ic_b-wSDhYugAw&q=raytheon+stock&oq=ray&gs_l=psy-ab.1.1.0i67l7j0i131i67j0i67j0.4431.6511..9547...0.0..0.2263.3950.0j1j8-1j1......0....1..gws-wiz.......0i71j0i131.JzGzGwoUllk

[bmc3i]

stary_chinczyk napisał:

> > - A teraz napisz jak to wojna NIE POMAGA takim firmom jak Lockheed Marti
> n,Gene
>
> Tutaj masz przyklad jak firmy zbrojeniowe maja sie w czasie wojny i w czasie po
> koju.
> W ostatnich latach, gdy USA nie porwadza zadnych duzych dzialan zbrojnych, akcj
> e LM, NG czy Raytheona sa 3 razy drozsze niz w czasie wojen w Iraku i Afganista
> nie.
> Zdziwiony ? To poszukaj sobie ile duzych programow zbrojeniowych zostalo ograni
> czonych lub zamknietych zeby znalezc pieniadze na wojne.
> To tyle odnosnie bzdur jak to USA bogaca sie na wojnach.
>

Zwłaszcza że podczas wojen, firmy zbrojeniowe majaniewielki i sztywny, narzucony przez rząd maksymalny margines zysku.

[marek_boa]

Pośmiałem się!:) Z was obu!:) Pierwszy raz w historii czytam takie teksty "...jak to firmy zbrojeniowe tracą na konflikcie zbrojnym"!:) Bo tylko tak można wasze wynurzenia w tym temacie odczytać!:) No to śmiało - dawać mnie tu rozliczenia finansowe na przykład General Dynamics ,który po każdym konflikcie otrzymuje zlecenia na remont kapitalny uszkodzonych lub zniszczonych M1A2! A jeśli nie to poproszę kalkulację finansową ,że bez konfliktu mają większe dochody!:)
-To samo w temacie producentów wszelkiej maści pocisków rakietowych czy innej amunicji!:) No chyba ,że Amerykanie amunicję pozyskują za pomocą różdżki!:)

[bmc3i]

marek_boa napisał:

> Pośmiałem się!:) Z was obu!:) Pierwszy raz w historii czytam takie teksty "...j
> ak to firmy zbrojeniowe tracą na konflikcie zbrojnym"!:) Bo tylko tak można was
> ze wynurzenia w tym temacie odczytać!:) No to śmiało - dawać mnie tu rozliczeni
> a finansowe na przykład General Dynamics ,który po każdym konflikcie otrzymuje
> zlecenia na remont kapitalny uszkodzonych lub zniszczonych M1A2! A jeśli nie to
> poproszę kalkulację finansową ,że bez konfliktu mają większe dochody!:)
> -To samo w temacie producentów wszelkiej maści pocisków rakietowych czy innej
> amunicji!:) No chyba ,że Amerykanie amunicję pozyskują za pomocą różdżki!:)


Podczas 2. wojny było tak, że amerykanski przemysł produkował wielkie ilosci sprzetu po scisle ustalonej przez rząd cenie - żadnych negocjacji w tym zakresie, z niewielkim marginesem zysku narzuconym przez rzad. W fabrykach których budowa została w dużej czesci sfinansowana w całosci przez rzad, po upadku Francji w 1940 roku.

[marek_boa]

Matrek proszę Cię najpierw Pomyśl a później Pisz! Porównaj tylko ilości samolotów wyprodukowanych przez takie firmy jak Boeing ,Bell, North American , Consolidated czy Grumman w latach 1939-45 z ich wojskową produkcją po wojnie! Nie ma absolutnie żadnego znaczenia ,że firmy miały mniejszy zysk od sztuki skoro produkowały ich tysiące sztuk!
Z ekonomicznego punktu widzenia koszt wyprodukowania 1000-nego samolotu jest z reguły 30-40 % (orientacyjnie) mniejszy od kosztu wyprodukowanego 60-go samolotu ! Jednym słowem fabryki produkujące te samoloty miały i tak kolosalne zyski!

[stary_chinczyk]

> Pośmiałem się!:) Z was obu!:) Pierwszy raz w historii czytam takie teksty "...j
> ak to firmy zbrojeniowe tracą na konflikcie zbrojnym"!:) Bo tylko tak można was
> ze wynurzenia w tym temacie odczytać!:) No to śmiało - dawać mnie tu rozliczeni
> a finansowe na przykład General Dynamics ,który po każdym konflikcie otrzymuje
> zlecenia na remont kapitalny uszkodzonych lub zniszczonych M1A2!

Zobacz sobie jak staly akej General Dynamics podczas wojen w Afganistanie i Iraku a jak sotoja dzis. Na poczatku lat 2000, przed kryzysem gospodarczym oscylowaly w granicach 50$. Dzis gdy nie ma zadnych duzych wojen oscyluja w granicach 200$. Cena akcji jest pochodna obecnych i przewidywanych zyskow firmy.
Co z tego ze frimy zarobily na remontach Abramsow i produkcji MRAPow, jesli stracily wielokrotnie wiecej potencjalnych zyskow przez skasowanie wielkich programow modernizacyjnych jak np FCS. A glownym powodem zamykania tych programow bylo wlasnie szukanie pieniedzy na wojne.

[stary_chinczyk]

Tu jest jeszcze wykres dochodow GD.
www.macrotrends.net/stocks/charts/GD/general-dynamics/revenue

Tez jakos nie widac zeby wojna je specjalnie generowala. Widac nawet wyrazny przyrost w ostatnich latach.

[marek_boa]

No tak! Dziwnym trafem słupki rosną w czasie prowadzenia wojen przez USA!:)

[marek_boa]

Ogarek "potencjalne" zyski to taka nowomodna "kreatywna księgowość" i mydlenie oczu! Mówimy o ZARABIANYCH pieniądzach na remoncie techniki a nie o zniżonych wartościach firmy! W czasie wojny więcej techniki zostaje uszkodzonej lub zniszczonej i na tym zarabiają firmy!

[marek_boa]

A po grzyba wozić wojsko skoro wojsko już tam jest???!

[marek_boa]

No tak - z innej strony wróg przecież nie zaatakuje co nie?!:)

[berek_p]

Na obecną chwilę nie ma potrzeby zamawiania 100 maszyn na dzisiaj tym bardziej że w 2025 roku powstanie maszyna 6 generacji :)
Jak już będą kontrakty to na ok 20 maszyn rocznie. Ale jeszcze ruszy eksport i Su 57 będzie maszyną eksportową.
Dla rosyjskich WWS będą w większej ilości produkowane Su 35

[czizus]

berek_p napisał:

> Jest takie powiedzenie " głoopi jak czizus "
> Nie masz żadnej wiedzy a głos zabierasz.
> Szczególnie kiedy tyczy się nt możliwości rakiet o zasięgu ponad 2000 km. I czi
> zus chce zwalczać okręty pływające blisko Sochi i Abchazji. Te pływające po Woł
> dze i Morzu Kaspijskim czym zniszczycie.
> Marynarze tych okrętów padliby ze śmiechu na wieść o odwecie ze strony Polish N
> avy

Polska jest w NATO matole. Jakikolwiek aatak z M. Czarnego skończyłby się odwetem sojuszniczym i skierowaniem tych rosyjskich okrętów na dno, tak jak i z czasem całej Rosji.
Ale wy przecież nigdy nie wcelujecie z tych 2000 km w żaden most w Europie. Może wyślecie ten wybitny szczyt rosyjskiej techniki - niezatapialny lotniskowiec Kozniecow, no np. na Bałtyk żeby atakować mosty i elektrownie??? Ha!, ha!, ha!

[marek_boa]

No ba! Do ataku na Rosję ruszą dywizje pancerne Litwy,Łotwy,Estonii a drugi front otworzy Liechtenstein i Islandia! Proponuję poczytać najpierw status NATO a dopiero później wypisywać te śmieszne rzeczy!:)