Stugna-P

[cojestdoktorku]

twitter.com/uafreesky/status/1505252385224073223?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1505252385224073223%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2Fh4J0d3N_O%2F
twitter.com/Conflicts/status/1511289960862789635

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> twitter.com/uafreesky/status/1505252385224073223?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1505252385224073223%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2Fh4J0d3N_O%2F
> twitter.com/Conflicts/status/1511289960862789635

Pierwszy pocisk zdecydowanie nie trafił. Walnął gdzieś w ziemię obok czołgu. Dopiero drugi byl celny. Wyglada na to że Ukraincy mieli dwa pociski na dwa czołgi i zmarnowali jeden z nich.

[cojestdoktorku]

nadrobili trafiajac w smigłowiec (drugi link)

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> cojestdoktorku napisał:
>
> > twitter.com/uafreesky/status/1505252385224073223?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1505252385224073223%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2Fh4J0d3N_O%2F
> > twitter.com/Conflicts/status/1511289960862789635
>
> Pierwszy pocisk zdecydowanie nie trafił. Walnął gdzieś w ziemię obok czołgu. Do
> piero drugi byl celny. Wyglada na to że Ukraincy mieli dwa pociski na dwa czołg
> i i zmarnowali jeden z nich.


Nie wiem czy zmarnowali? Oba staneły z jednego uciekłą załoga, g=drugi pewnie trafił w magazyn amunicji?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


> Nie wiem czy zmarnowali? Oba staneły z jednego uciekłą załoga, g=drugi pewnie t
> rafił w magazyn amunicji?
>


Moge się oczywiście mylić, ale na tym wideo widać, że gdy po pierwszym pocisku rozwiewa się chmura dymu/kurzu - cokolwiek to jest - ten lewy czołg nie wygląda na uszkodzony, nie widać jakichś płomieni, eksplozji, ani czegoś co zwykle kojarzone jest efektami po trafienia.

[odyn06]

Dziwna była ta „górka” pierwszego pocisku.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Dziwna była ta „górka” pierwszego pocisku.


Zapewne znasz się na tym lepiej, ale dlaczego dziwna? Moze mieć top-attack mode, zwłaszcza że może działać zarówno w trybie manualnym, jak i automatycznym.

[odyn06]

Albo już w trakcie strzelania zamienili naprowadzenie optoelektroniczne na laser. Pewniejszy, ale zostawia ślad.

[odyn06]

A może operator szkolił się na Konkursach?
Tam w metodyce jest robienie górki, aby walnąć w transmisję.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> A może operator szkolił się na Konkursach?
> Tam w metodyce jest robienie górki, aby walnąć w transmisję.


Możliwe że z każdą z tych przyczyn masz rację, ale nie wydaje mi się aby w tej "górce", było coś szczególnie dziwnego. Zauważyłem ją, ale raczej złożyłem to na karb celowego sposobu ataku wybranego przez operatora systemu. Od góry pancerz jest najsłabszy.

[odyn06]

Maxi nam odpowiedział.
Stugna ma tryb z górki.

[maxikasek]

To nie czolgi, a TOS-1. I nie zmarnowali- po prostu nie zawsze się trafia.

[odyn06]

Gdybym miał wybierać między czołgiem, a tosem - waliłybym w cel ważniejszy. W TOS-a.

[maxikasek]

"Gdybym miał wybierać między czołgiem, a tosem - waliłybym w cel ważniejszy. W TOS-a."
Jak każdy ;-)
Ostatnio był filmik, jak polują Stugną. Operator przepuścił kolumny na BTR i BMD, bo jak podano w opisie pierwszeństwo mają czołgi , TOS-y i cysterny.
Przy okazji też chybił pierwszą rakietą, bo ktoś z obsługi za wcześnie zaczął wymieniać tubę na pełną i ruszył trojnóg z wyrzutnią.
Stugna ma tryb ataku z góry jak i "wystrzel i zapomnij"- Ale rzadko na filmach widać żeby je używali. Być może nie jest zbyt celny w tym wypadku.

[ignorant11]

To takie uniwersalne urzadzenie, co i latajace i pełzajace robactwo tłucze?

[maxikasek]

""To takie uniwersalne urzadzenie, co i latajace i pełzajace robactwo tłucze?"
Czym się różni śmiglak w zawisie od nieruchomego celu?

[kstmrv]

Widać jak niekuteczne są systemy defensywne na Ka-52, ani same nie wykryły nadlatującej rakiety, ani nawet opromieniowania przez laser. Użycie ppk z głowicą przeciwpancerną miało w tym przypadku tą dodatkową zaletę, że gwarantowało zniszczenie celu (a nie tylko uszkodzenie jak mogłoby się zdarzyć przy odłamkowej głowicy MANPADS), ale i uniemożliwienie katapultowania się pilotów (zginęli odrazu, pozatym Stugna poszatkowała system katapultowy).
W wątku o Piorunie pisałem że dobrze byłoby wydłużyć (kosztem wzrostu masy o kilka kg) zasięg MANPADS do 10+ km. Ale gdyby mieli ppk o większym zasięgu to też mogliby spróbować w takiej sytuacji trafić śmigłowiec z większej odległości.

[maxikasek]

"Widać jak niekuteczne są systemy defensywne na Ka-52, ani same nie wykryły nadlatującej rakiety, ani nawet opromieniowania przez laser."
Zwróć uwagę, że operator nie celuje w śmigłowiec. DOpiero na chwilę przed uderzeniem nakierowuje rakietę na niego- zbyt mało czasu na reakcję mu zostawił.

[kstmrv]

maxikasek napisał:

> "Widać jak niekuteczne są systemy defensywne na Ka-52, ani same nie wykryły nad
> latującej rakiety, ani nawet opromieniowania przez laser."
> Zwróć uwagę, że operator nie celuje w śmigłowiec. DOpiero na chwilę przed uderz
> eniem nakierowuje rakietę na niego- zbyt mało czasu na reakcję mu zostawił.


Standardowa metoda ataku na cel posiadający Laser Warning System. Ale Ka-52 ma też MAWS (Missile Approach Warning System), pozwalający wykrywać rakiety nic nie emitujące (w szczególności termiczne MANPADS).

[menel13]

kstmrv napisał:

> W wątku o Piorunie pisałem że dobrze byłoby wydłużyć (kosztem wzrostu masy o ki
> lka kg) zasięg MANPADS do 10+ km. Ale gdyby mieli ppk o większym zasięgu to też
> mogliby spróbować w takiej sytuacji trafić śmigłowiec z większej odległości.
>
To niemożliwe bo problemem nie jest masa tylko czas lotu.

[patmate]

menel13 napisała:

> kstmrv napisał:
>
> > W wątku o Piorunie pisałem że dobrze byłoby wydłużyć (kosztem wzrostu mas
> y o ki
> > lka kg) zasięg MANPADS do 10+ km. Ale gdyby mieli ppk o większym zasięgu
> to też
> > mogliby spróbować w takiej sytuacji trafić śmigłowiec z większej odległo
> ści.
> >
> To niemożliwe bo problemem nie jest masa tylko czas lotu.

Aż się faktycznie prosi o analog Strzały-10. Może Piorun 10? ;-)

Pzdr

[menel13]

Robią Piorun 2, dwustopniowy, do 12km.

[kstmrv]

patmate napisał:

> menel13 napisała:
>
> > kstmrv napisał:
> >
> > > W wątku o Piorunie pisałem że dobrze byłoby wydłużyć (kosztem wzros
> tu mas
> > y o ki
> > > lka kg) zasięg MANPADS do 10+ km. Ale gdyby mieli ppk o większym za
> sięgu
> > to też
> > > mogliby spróbować w takiej sytuacji trafić śmigłowiec z większej o
> dległo
> > ści.
> > >
> > To niemożliwe bo problemem nie jest masa tylko czas lotu.
>
> Aż się faktycznie prosi o analog Strzały-10. Może Piorun 10? ;-)


Właśnie o to chodzi żeby to dalej był MANPADS, a nie rakieta potrzebująca ciężkiego nosiciela jak Strzała-10.

[menel13]

kstmrv napisał:


> Właśnie o to chodzi żeby to dalej był MANPADS, a nie rakieta potrzebująca ciężk
> iego nosiciela jak Strzała-10.
>
Do tego potrzebne jest skonstruowanie czujnika podczerwieni działającego w temperaturze pokojowej. O ile mi wiadomo nic tego nie zapowiada.

[kstmrv]

kstmrv napisał:

> Widać jak niekuteczne są systemy defensywne na Ka-52, ani same nie wykryły nadl
> atującej rakiety, ani nawet opromieniowania przez laser. Użycie ppk z głowicą p
> rzeciwpancerną miało w tym przypadku tą dodatkową zaletę, że gwarantowało znisz
> czenie celu (a nie tylko uszkodzenie jak mogłoby się zdarzyć przy odłamkowej gł
> owicy MANPADS), ale i uniemożliwienie katapultowania się pilotów (zginęli odraz
> u, pozatym Stugna poszatkowała system katapultowy).
> W wątku o Piorunie pisałem że dobrze byłoby wydłużyć (kosztem wzrostu masy o ki
> lka kg) zasięg MANPADS do 10+ km. Ale gdyby mieli ppk o większym zasięgu to też
> mogliby spróbować w takiej sytuacji trafić śmigłowiec z większej odległości.


defence24.pl/kryzys-ukrainski-raport-specjalny-defence24/amerykanskie-drony-kamikaze-sa-juz-w-ukrainie
Jeszcze brakuje żeby Switchblade strącił Ka-52 albo chociaż Mi-8.

Pojedynczy ukraiński czołg, całą ruską kolumnę

[bmc3i]

Z tytułu widea wynika, że pojedynczy ukraiński czołg rozwalił całą rosyjską kolumnę BWP
Moim zdaniem zniszczył jedynie jeden z rosyjskich pojazdów opancerzonych, ale może dostrzeżecie coś więcej

• Ukrainian tank single-handedly takes on entire Russian convoy

[odyn06]

Czołg zniszczył jeden pojazd z piechotą.
Potem walił niezbyt celnie, a Rosjanie uciekając walili na oślep.
Rosyjska piechota uciekała spod ostrzału na piechotę.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Czołg zniszczył jeden pojazd z piechotą.
> Potem walił niezbyt celnie, a Rosjanie uciekając walili na oślep.

Też mi się wydaje. Ruscy nie wiedzieli skąd zostali przywaleni, strzelali wiec byle gdzie. Ale trzeba przyznać że ukraiński czołg dobrze się ustawił, mając w polu ostrzału cały łuk drogi. Tylko ta niska celność po pierwszym trafieniu mnie zastanawia. Miał ich właściwie na tacy, odporny na strzały Rosjan z broni automatycznej, a z celnością nie było najlepiej. Czy T72 - zakładam - ma kłopot z celnością w przypadku celów w ruchu?

> Rosyjska piechota uciekała spod ostrzału na piechotę.

A temu się nie dziwię. W tej sytuacji tak mogli uratowac życie.

[odyn06]

To chyba jednak czynnik ludzki.
Wszystkie kolejne strzały po kierunku dobre, ale przenosiły. Czyli celowali za wysoko. Może kalibracja się rozjechała?

[kstmrv]

"Urok" wojny symetrycznej. Od początku było wiadomo że w sytuacji w jakiej teraz jest Ukraina (odpieranie ataku znacznie silniejszego przeciwnika) dużo efektywniejsze będą działania asymetryczne niż symetryczne. Więc gdyby zamiast tego pojedynczego T-64 było kilku gości z Javelinami lub NLAW to efektem byłoby conajmniej kilka wraków.

[cojestdoktorku]

kstmrv napisał:

> "Urok" wojny symetrycznej. Od początku było wiadomo że w sytuacji w jakiej tera
> z jest Ukraina (odpieranie ataku znacznie silniejszego przeciwnika)

"W początkowym okresie wojny liczebność jednostek regularnych i obrony terytorialnej obrońców przekraczała 300 tys. żołnierzy (wobec 150–200 tys. wojsk najeźdźcy). "

www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2022-04-15/rosyjska-agresja-na-ukraine-stan-po-50-dniach
ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)

[maxikasek]

"ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)"
Dalej Rosja, choć wymaga to ogarnięcia mapy na poziomie podstawówki ;-)

[cojestdoktorku]

no jak ktoś ocenia się na podstawie map w domyśle wielkosci terytorium to to naprawde jest poziom podstawówki

liczy sie to ile żołnierzy i środków jest zaangażowanych w walce
jeśli siły walczące na obcym terytorium beda dwa razy mniejsze niż broniacego sie to dalej rosja nie bedzie silniejsza nawet majac terytorium wielkosci galaktyki i miliard żołnierzy

[speedy13]

maxikasek napisał:

> "ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)"
> Dalej Rosja, choć wymaga to ogarnięcia mapy na poziomie podstawówki ;-)

Jakby ci tu powiedzieć... Mapy nie walczą. Zwłaszcza te na poziomie podstawówki.
Rosja bezsprzecznie jest krajem o ogromnym terytorium, z tym że większość tego terytorium to bezludne pustkowia. Więc z samego ogromu nie za wiele jeszcze wynika. Kanada jest większa od Chin, albo w każdym razie porównywalna (koło 10 mln km. kw.), ale potencjał militarny to jednak Chiny raczej mają większy. A jak to się stało, że przez dziesięć lat Irak (0,4 mln km. kw.) walczył jak równy z równym z Iranem (1,6 mln km. kw. - cztery razy więcej)?

[bmc3i]

speedy13 napisał:

> maxikasek napisał:
>
> > "ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)"
> > Dalej Rosja, choć wymaga to ogarnięcia mapy na poziomie podstawówki ;-)
>
> Jakby ci tu powiedzieć... Mapy nie walczą. Zwłaszcza te na poziomie podstawówki
> .
> Rosja bezsprzecznie jest krajem o ogromnym terytorium, z tym że większość tego
> terytorium to bezludne pustkowia. Więc z samego ogromu nie za wiele jeszcze wyn
> ika. Kanada jest większa od Chin, albo w każdym razie porównywalna (koło 10 mln
> km. kw.), ale potencjał militarny to jednak Chiny raczej mają większy. A jak t
> o się stało, że przez dziesięć lat Irak (0,4 mln km. kw.) walczył jak równy z r
> ównym z Iranem (1,6 mln km. kw. - cztery razy więcej)?


Jakby Ci tu powiedzieć. Owszem, mapy jak najbardziej walczą. W lutym 2022, Ukraina była otoczona z 3 stron, z na granicach o długości kilku tysięcy kilometrów, z Rosjanami mogącymi uderzyć w każdym miejscu, albo w 3 na raz. To atakujący ma swobodę operacyjną, to atakujący może działać zgodnie z zasada koncentracji sił, a broniący się może rzucać kostką, w którym miejscu koncentrować swoje siły do obrony, albo jak rozczłonkować swoje siły, albo czego nie bronić.

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > "Urok" wojny symetrycznej. Od początku było wiadomo że w sytuacji w jakie
> j tera
> > z jest Ukraina (odpieranie ataku znacznie silniejszego przeciwnika)
>
> "W początkowym okresie wojny liczebność jednostek regularnych i obrony t
> erytorialnej obrońców przekraczała 300 tys. żołnierzy (wobec 150–200 tys
> . wojsk najeźdźcy). "
>
> www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2022-04-15/rosyjska-agresja-na-ukraine-stan-po-50-dniach
> ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)


W 1991 roku 500 000 wojsk koalicji rozjechało 2 mln wojsk irackich Saddama Husaina w 72 godziny.
W rozmowach o polskich Wojskach Obrony Terytorialnej nie byłeś przypadkiem pierwszym który się nabijał ze amatorzy mają walczyć ze Specnazem?

[cojestdoktorku]

nie, zawsze byłem największym zwolennikiem WOT i wręcz sugerowałem ze powinniśmy miec tylko WOT z dzisiatkami tysiecy piorunów i jakichś własnych p-panców (zamiast cudzych javelinów)

do ataku zaś zamiast czołgów i nawet samolotów, też tysiace ale rakiet taktycznych produkowanych hurtowo na liniach montażowych

[cojestdoktorku]

> W 1991 roku 500 000 wojsk koalicji rozjechało 2 mln wojsk irackich Saddama Husa
> ina w 72 godziny.

2 mln powiadasz?
pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_w_Zatoce_Perskiej
ech po każdym takim "podkoloryzowaniu" powinno sie kończyć dyskusję, ale nie miałbym z kim rozmawiac juz dawno :/

no i porównajmy moze siły z afganistanu, tam "alianci" nie dali rady złamać kilku tysiecy pastuchów

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

>
> > W 1991 roku 500 000 wojsk koalicji rozjechało 2 mln wojsk irackich Saddam
> a Husa
> > ina w 72 godziny.
>
> 2 mln powiadasz?
> pl.wikipedia.org/wiki/II_wojna_w_Zatoce_Perskiej
> ech po każdym takim "podkoloryzowaniu" powinno sie kończyć dyskusję, ale nie m
> iałbym z kim rozmawiac juz dawno :/
>


Dlaczego wrzuciłeś link do artykułu o konflikcie z 2003 roku, a nie 1991?
Powiem więcej, podczas 1 wojny w Zatoce, wojska Schwartzkopfa ominęły cały ufortyfikowany przez Irakijczyków Kuwejt, uderzając tylko wzdłuż granicy iracko-kuwejckiej, zmuszając w ten sposób Irakijczyków do porzucenia okupowanego Kuwejtu w dużej części bez walki, pod groźbą odcięcia ich od Iraku. I na tym polega nowoczesna wojna, gdy Saddam odgrażał się że zasypie Atlantyk trumnami z amerykańskimi żołnierzami.

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> kstmrv napisał:
>
> > "Urok" wojny symetrycznej. Od początku było wiadomo że w sytuacji w jakie
> j tera
> > z jest Ukraina (odpieranie ataku znacznie silniejszego przeciwnika)
>
> "W początkowym okresie wojny liczebność jednostek regularnych i obrony t
> erytorialnej obrońców przekraczała 300 tys. żołnierzy (wobec 150–200 tys
> . wojsk najeźdźcy). "
>
> www.osw.waw.pl/pl/publikacje/analizy/2022-04-15/rosyjska-agresja-na-ukraine-stan-po-50-dniach
> ze niby kto jest tym zdecydowanie silniejszym? :)


To Rosja ma tysiące Kalibrów a nie Ukraina, to Rosja ma setki ciężkich bombowców i Iskanderów, Rosja ma Su-30, Su-34, Su-35 dużo lepsze od ukraińskich Su-27, Rosja ma Pancyry i Tory zamiast starych Os, itd.

[menel13]

kstmrv napisał:

> To Rosja ma tysiące Kalibrów a nie Ukraina, to Rosja ma setki ciężkich bombowcó
> w i Iskanderów, Rosja ma Su-30, Su-34, Su-35 dużo lepsze od ukraińskich Su-27,
> Rosja ma Pancyry i Tory zamiast starych Os, itd.
>
Nie, niema.

[cojestdoktorku]

to ukraina zna teren, ma oparcie we włąsnej ludnosci, ma dane wywiadowcze NATO no i generalnie wsparcie całego swiata zachodniego

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> to ukraina zna teren


Szczególnie ważne zwłaszcza podczas ataków lotnictwa, Iskanderów i Kalibrów.


> ma oparcie we włąsnej ludnosci


Na której putinowscy zbrodniarze właśnie dokonują ludobójstwa.


> ma dane wywiadowcze NATO


Rosja ma pełno własnych systemów rozpoznawczych.


> no i generalnie wsparcie całego swiata zachodniego


Który to Zachód na razie nie dostarczył ani jednego F-16, F-35, Patriota, ani żadnej innej ciężkiej broni. Ruska armia okazała się takim złomem, że już lekka broń (Javeliny, NLAW, Pioruny, Stingery) zadała jej duże straty.

[cojestdoktorku]

super, właśnie obaliłeś przewagi jakie posiada Ukraina, która i tak wygrywa z ruskiem
powiedz mi wiec dlaczego w innym wątkach taka sraczka ze trzeba sie zbroic skoro własne udowadniasz ze nie ma przeciwko komu bo ten ktoś jest beznadziejnie słaby? :P

[kstmrv]

cojestdoktorku napisał:

> super, właśnie obaliłeś przewagi jakie posiada Ukraina, która i tak wygrywa z r
> uskiem
> powiedz mi wiec dlaczego w innym wątkach taka sraczka ze trzeba sie zbroic skor
> o własne udowadniasz ze nie ma przeciwko komu bo ten ktoś jest beznadziejnie sł
> aby? :P

:):):):):):)
Właśnie o to chodzi że Ukrainie wystarczyły dostawy lekkiej, ale nowoczesnej broni żeby zadać ruskim ciężkie straty. Ale i owszem, Rosja atakując kraj uzbrojony nie tylko w lekką zachodnią broń, ale i F-16, Patrioty, NSM, JASSM, itd poniosłaby ciężkie straty już na granicy i musiałaby się wycofać.

[cojestdoktorku]

• Four Russian tanks destroyed by a single Ukrainian missile ops

[bmc3i]

cojestdoktorku napisał:

Tovsamo umiescilem nizej. Zastanawialy mnie te arabskie napisy na ekranie, ale zostalovwyjasnione ze to zestaw wyprodukowany dla Arabii, zatrzymany povwybuchu wojny

4 tanki plus BWP

[bmc3i]

Ponoć cztery ruskie tanki i jeden bwp dla Stugny


twitter.com/UAWeapons/status/1518654601611956229?t=33axaNdZkU32qtOA5JYZ3w&s=19