Dodaj do ulubionych

co widział samolot NATO ?

16.11.22, 13:16
Podobno pocisk (i) lecące na terytorium Polski obserwował samolot NATO.
Ciekawe co zrobiono z tą wiedzą, dlaczego nie poinformowano armii i Prezydenta RP?
Dlaczego samoloty NATO go nie strąciły ?
Czy powinna zostać powołana komisja państwowa do zbadania kto zawinił.
To, że Rosja jest odpowiedzialna za incydent nie wymaga badania.
14 godzin spekulacji to kompromitacja.
Obserwuj wątek
    • bmc3i Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 14:54
      cheyenne20 napisał:

      > Podobno pocisk (i) lecące na terytorium Polski obserwował samolot NATO.
      > Ciekawe co zrobiono z tą wiedzą, dlaczego nie poinformowano armii i Prezydenta
      > RP?
      > Dlaczego samoloty NATO go nie strąciły ?


      Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadziesiat sekund.

      > Czy powinna zostać powołana komisja państwowa do zbadania kto zawinił.
      > To, że Rosja jest odpowiedzialna za incydent nie wymaga badania.
      > 14 godzin spekulacji to kompromitacja.
      • cheyenne20 Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 18:00
        Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadziesiat sekund.

        a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?
        • bmc3i Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 18:14
          cheyenne20 napisał:

          > Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadzi
          > esiat sekund.
          >
          > a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?


          Kilkadziesiat minut
          • cheyenne20 Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 19:02
            cheyenne20 napisał:

            > Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadzi
            > esiat sekund.
            >
            > a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?


            Kilkadziesiat minut

            Z Białorusi ?
            • bmc3i Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 19:08
              cheyenne20 napisał:

              > cheyenne20 napisał:
              >
              > > Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-ki
              > lkadzi
              > > esiat sekund.
              > >
              > > a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?
              >
              >
              > Kilkadziesiat minut
              >
              > Z Białorusi ?

              Z Ukrainy. To nie sa pociski balistyczne. Manewrujace poruszaja sie z prędkosciami kilkuset km na godzine.
    • krzy-czy Re: co widział samolot NATO ? 16.11.22, 18:12
      chyba bardziej od ruskich winien jest von braun, że se
      jakieś rakiety wymyślał.
      no i starożytni chińczycy-też cóś kombinowali.
    • ignorant11 Re: co widział samolot NATO ? 17.11.22, 01:01
      Samolot mogł zobaczyc jedynie kocowa trajektorie. A nie zestrzelono, bo zapewne nie byłó efektora w zasiegu.
      A nawet gdy widomo sk.ad został wystrzelony to jeszcze trzeba znaleźć dowody materialne czyli szczatki z numerami fabrycznymi jak powiedział Zeleński
      • bmc3i Nie zestrzelono? A co jeśli zestrzelono? 17.11.22, 01:10
        Stawiam następującą hipotezę.


        Prawdziwa, bądź nie, podlega sprawdzeniu.

        Wczoraj agencja AP powolujac sie na źródła w Polsce, twierdxila o pociskach, a nie o pocisku. Dwóch konkretnie. Polskie media nie .ogly sie zdecydować, czy jeden czy dwa.

        Jacyś świadkowie mowia o dwoch hukach, a nie jednym. Stawiam wiec hipoteze. Byly dwie rakiety - jedna rosyjska ktora zeszla z kursu, i druga ścigająca ją rakieta ukrainska. Ta ukrainska przechwyciła ruską i eksplodowała - stąd pirewszy huk. Zestrzelona w ten sposob ruska rakieta upadla na ziemie, gdzie przy uderzeniu eksplodowala jej wlasna glowica - stąd drugi huk.

        Możliwe? Jak najbardziej mozliwe - bylo duzo takich przypadkow gdy w 1991 Patrioty z Arabi Saudyjskiej i Izraela zestrzeliwaly irackie Skudy, a te zestrzelone eksplodowaly w zderzeniu z ziemią i zabiły iles osób. Teoria jest wiec bardzo reslna trzeba ja sprawdzić.


        Druga hipoteza to wolno-amerykanka. Skad w ogole wiadomo ze to byla rakieta, a nie eksplozja pyłu zbożowego w silosie? To tlumaczyloby i dziure w ziemi i brak odlqmkow/prętów glowicy.

        Tym bardziej ze niedowierzam w prawdziwiść owych zdjeć szczatkow rusjirj rakiety. Bo skad te zdjecia w mediach, z miejsca otoc obego podwojnyn kordonem policji i wojska? Podejrzewam fejk.
        • ignorant11 Re: Nie zestrzelono? A co jeśli zestrzelono? 17.11.22, 01:22
          1 wybuch pyły zbozowego był moja 1sza hipoteza.
          2. mogłoby jak twierdzisz, ze rakieta ruska plus przechwytujaca ukraińska
          3 ruska rakieta mogła rozpaśc sie w powietrzu stad 2 fragmenty
          4 mogły byc 2 kacapskie
          5 celowa prowokacja kacapska celowo blisko granicy aby sie potem wyprzec
          6 przypadkowe zejscie z kursu co wobec zakłoccania ukraińskiego jest prawdopodobne lub tez jakosc kacapskiego naprowadzania.

          Tak wiec hipotez mozna ad hoc zbudowac wiele szczegolnie bez znajomosci faktów i dowodów materialnych
          • bmc3i Re: Nie zestrzelono? A co jeśli zestrzelono? 17.11.22, 02:29
            ignorant11 napisał:

            > 1 wybuch pyły zbozowego był moja 1sza hipoteza.
            > 2. mogłoby jak twierdzisz, ze rakieta ruska plus przechwytujaca ukraińska
            > 3 ruska rakieta mogła rozpaśc sie w powietrzu stad 2 fragmenty
            > 4 mogły byc 2 kacapskie
            > 5 celowa prowokacja kacapska celowo blisko granicy aby sie potem wyprzec
            > 6 przypadkowe zejscie z kursu co wobec zakłoccania ukraińskiego jest prawdopodo
            > bne lub tez jakosc kacapskiego naprowadzania.
            >
            > Tak wiec hipotez mozna ad hoc zbudowac wiele szczegolnie bez znajomosci faktów
            > i dowodów materialnych
            >

            Dlatego trzeba spokojnie czekac na wyniki dochodzenia. Ale m.zd. bardzo prawdopodobna jest moja hipoteza o dwoch pociskach, w tym jednym zestrzelonym ruskim.
            • stasi1 Re: Nie zestrzelono? A co jeśli zestrzelono? 17.11.22, 08:51
              Miejmy nadzieję że do tego nie zatrudnią Macierewicza i jego ferajnę
    • ignorant11 Re: co widział samolot NATO ? 17.11.22, 01:24
      Samolot NATO pewnie był równiez ale tam podobno jest swietny radar Liwiec o 4okm od miejsca upadku, radar jest na wieży wiec tez poiwnien widziec sporo.
    • ignorant11 Re: co widział samolot NATO ? 17.11.22, 01:26
      tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie postepuje pochopnie.

      Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.
      • bmc3i Re: co widział samolot NATO ? 17.11.22, 03:22
        ignorant11 napisał:

        > tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie poste
        > puje pochopnie.
        >
        > Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.

        Ale media już wiedza co się stało, i nawet pokazują rzekome zdjęcia szczątków ukraińskiej rakiety.
        • ignorant11 Re: co widział samolot NATO ? 17.11.22, 09:54
          bmc3i napisał:

          > ignorant11 napisał:
          >
          > > tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie
          > poste
          > > puje pochopnie.
          > >
          > > Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.
          >
          > Ale media już wiedza co się stało, i nawet pokazują rzekome zdjęcia szczątków u
          > kraińskiej rakiety.

          Media sa patologiczne nie tylko w Polsce.

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka