co widział samolot NATO ?

[cheyenne20]

Podobno pocisk (i) lecące na terytorium Polski obserwował samolot NATO.
Ciekawe co zrobiono z tą wiedzą, dlaczego nie poinformowano armii i Prezydenta RP?
Dlaczego samoloty NATO go nie strąciły ?
Czy powinna zostać powołana komisja państwowa do zbadania kto zawinił.
To, że Rosja jest odpowiedzialna za incydent nie wymaga badania.
14 godzin spekulacji to kompromitacja.

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> Podobno pocisk (i) lecące na terytorium Polski obserwował samolot NATO.
> Ciekawe co zrobiono z tą wiedzą, dlaczego nie poinformowano armii i Prezydenta
> RP?
> Dlaczego samoloty NATO go nie strąciły ?


Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadziesiat sekund.

> Czy powinna zostać powołana komisja państwowa do zbadania kto zawinił.
> To, że Rosja jest odpowiedzialna za incydent nie wymaga badania.
> 14 godzin spekulacji to kompromitacja.

[cheyenne20]

Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadziesiat sekund.

a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadzi
> esiat sekund.
>
> a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?


Kilkadziesiat minut

[cheyenne20]

cheyenne20 napisał:

> Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-kilkadzi
> esiat sekund.
>
> a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?


Kilkadziesiat minut

Z Białorusi ?

[bmc3i]

cheyenne20 napisał:

> cheyenne20 napisał:
>
> > Dlatego że od przekroczenia granicy RP do uderzenia mineło kilkanaście-ki
> lkadzi
> > esiat sekund.
> >
> > a do Warszawy ile by jeszcze zajęło ? kolejne kilkadziesiąt ?
>
>
> Kilkadziesiat minut
>
> Z Białorusi ?

Z Ukrainy. To nie sa pociski balistyczne. Manewrujace poruszaja sie z prędkosciami kilkuset km na godzine.

[krzy-czy]

chyba bardziej od ruskich winien jest von braun, że se
jakieś rakiety wymyślał.
no i starożytni chińczycy-też cóś kombinowali.

[ignorant11]

Samolot mogł zobaczyc jedynie kocowa trajektorie. A nie zestrzelono, bo zapewne nie byłó efektora w zasiegu.
A nawet gdy widomo sk.ad został wystrzelony to jeszcze trzeba znaleźć dowody materialne czyli szczatki z numerami fabrycznymi jak powiedział Zeleński

Nie zestrzelono? A co jeśli zestrzelono?

[bmc3i]

Stawiam następującą hipotezę.


Prawdziwa, bądź nie, podlega sprawdzeniu.

Wczoraj agencja AP powolujac sie na źródła w Polsce, twierdxila o pociskach, a nie o pocisku. Dwóch konkretnie. Polskie media nie .ogly sie zdecydować, czy jeden czy dwa.

Jacyś świadkowie mowia o dwoch hukach, a nie jednym. Stawiam wiec hipoteze. Byly dwie rakiety - jedna rosyjska ktora zeszla z kursu, i druga ścigająca ją rakieta ukrainska. Ta ukrainska przechwyciła ruską i eksplodowała - stąd pirewszy huk. Zestrzelona w ten sposob ruska rakieta upadla na ziemie, gdzie przy uderzeniu eksplodowala jej wlasna glowica - stąd drugi huk.

Możliwe? Jak najbardziej mozliwe - bylo duzo takich przypadkow gdy w 1991 Patrioty z Arabi Saudyjskiej i Izraela zestrzeliwaly irackie Skudy, a te zestrzelone eksplodowaly w zderzeniu z ziemią i zabiły iles osób. Teoria jest wiec bardzo reslna trzeba ja sprawdzić.


Druga hipoteza to wolno-amerykanka. Skad w ogole wiadomo ze to byla rakieta, a nie eksplozja pyłu zbożowego w silosie? To tlumaczyloby i dziure w ziemi i brak odlqmkow/prętów glowicy.

Tym bardziej ze niedowierzam w prawdziwiść owych zdjeć szczatkow rusjirj rakiety. Bo skad te zdjecia w mediach, z miejsca otoc obego podwojnyn kordonem policji i wojska? Podejrzewam fejk.

[ignorant11]

1 wybuch pyły zbozowego był moja 1sza hipoteza.
2. mogłoby jak twierdzisz, ze rakieta ruska plus przechwytujaca ukraińska
3 ruska rakieta mogła rozpaśc sie w powietrzu stad 2 fragmenty
4 mogły byc 2 kacapskie
5 celowa prowokacja kacapska celowo blisko granicy aby sie potem wyprzec
6 przypadkowe zejscie z kursu co wobec zakłoccania ukraińskiego jest prawdopodobne lub tez jakosc kacapskiego naprowadzania.

Tak wiec hipotez mozna ad hoc zbudowac wiele szczegolnie bez znajomosci faktów i dowodów materialnych

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> 1 wybuch pyły zbozowego był moja 1sza hipoteza.
> 2. mogłoby jak twierdzisz, ze rakieta ruska plus przechwytujaca ukraińska
> 3 ruska rakieta mogła rozpaśc sie w powietrzu stad 2 fragmenty
> 4 mogły byc 2 kacapskie
> 5 celowa prowokacja kacapska celowo blisko granicy aby sie potem wyprzec
> 6 przypadkowe zejscie z kursu co wobec zakłoccania ukraińskiego jest prawdopodo
> bne lub tez jakosc kacapskiego naprowadzania.
>
> Tak wiec hipotez mozna ad hoc zbudowac wiele szczegolnie bez znajomosci faktów
> i dowodów materialnych
>

Dlatego trzeba spokojnie czekac na wyniki dochodzenia. Ale m.zd. bardzo prawdopodobna jest moja hipoteza o dwoch pociskach, w tym jednym zestrzelonym ruskim.

[stasi1]

Miejmy nadzieję że do tego nie zatrudnią Macierewicza i jego ferajnę

[ignorant11]

Samolot NATO pewnie był równiez ale tam podobno jest swietny radar Liwiec o 4okm od miejsca upadku, radar jest na wieży wiec tez poiwnien widziec sporo.

[ignorant11]

tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie postepuje pochopnie.

Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie poste
> puje pochopnie.
>
> Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.

Ale media już wiedza co się stało, i nawet pokazują rzekome zdjęcia szczątków ukraińskiej rakiety.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > tych 14h nie uwazam za kompromitacje, przeciwnie brawo dla rzadu, ze nie
> poste
> > puje pochopnie.
> >
> > Trzeba zebrac twarde dowody no i rozegrac miedzynarodowo.
>
> Ale media już wiedza co się stało, i nawet pokazują rzekome zdjęcia szczątków u
> kraińskiej rakiety.

Media sa patologiczne nie tylko w Polsce.