Leo2 vs Abrams M1 vs T-80

[bmc3i]

Artykuł przedstawiający głównie Leopardy, ale troche też innych ciekawych rzeczy

A Greek trial found that moving Leopard 2s and Abramses hit a 2.3-meter target nineteen and twenty times out of twenty, respectively, while a Soviet T-80 scored only eleven hits.


nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-leopard-2-was-considered-one-the-worlds-best-tanks-until-24971

Troche tez o użyciu bojowym "naszych" Leopard 2A4 w Turcji, i stratach wśród tych czołgów z przestarzałą kwadratową wierzą, zadanych przez ISIS. Autor zauważa wszakże błędy taktyczne z jakimi A4 były używane przez Turków, które stanowiły główny powód dużych strat wśród tych czołgów, i przyrównuje ta sytuację do identycznych błedów używającej Abramsów armii Arabi Saudysjkiej w Yemenie.

Teraz Ankara naciska na Berlin w sprawie upgradu tureckich tanków do standardu A7, z powodu ślimaczących się prac nad rodzimym tureckim Altayem.

[maxikasek]

2A4 był projektowany do walki z zagonami ruskich T-72/T-80, więc lekko przestarzała (najmłodsze A4 mają juz ponad 30 lat). Dużo zalezy od taktyki użycia- straty tureckich wynikała podobnie jak irackich czy saudyjskich Abramsów z błędów. W walkach miejskich bez piechoty żaden czołg nie przezyje. Turcy dodatkowo używali swoich jako blokpostów- Arabowie mieli czas wybrać dobrą pozycję z dobrą widocznością, poznać zwyczaje załóg itd.
Podobnie z K2 byłyby problemy, gdyby wzieły udział w jakiejś wojnie.

[kstmrv]

Leo ma silniejszy pancerz przedni od teciaków (wytrzyma Korneta lub pocisk 125 mm), ale od boku/tyłu można go przebić ppk lub granatnikiem. W wojnie symetrycznej gdzie jest się przodem do przeciwnika ma to mniejsze znacznie, ale w asymetrycznej walce z partyzantami gdzie pocisk może nadlecieć z każdej strony jest już istotne. Dlatego nowy sprzęt pancerny coraz częściej dostaje APS, które chronią go z każdej strony (Izrael już je skutecznie przetestował).