Lekki myśliwiec dla USAF

[ignorant11]

defence24.pl/polityka-obronna/czy-sily-powietrzne-usa-kupia-lekki-mysliwiec
No proszę Usańce zastanawiaja sie nad mysliwcem lzejszym i słabszym niż FA60

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> defence24.pl/polityka-obronna/czy-sily-powietrzne-usa-kupia-lekki-mysliwiec
> No proszę Usańce zastanawiaja sie nad mysliwcem lzejszym i słabszym niż FA60

Bzdury. Wystarczy przeczytać takie kocopoły: Uzbrojony F-7 mógłby okazać się remedium na coraz wyższe koszty zakupu oraz utrzymania samolotów bojowych, w tym F-35A.

Akurat koszty utrzymania F-35A są co raz to niższe, i niższe, a nie co raz wyższe. Spadły już z $80 000 za godzinę lotu w 2016, do $23 000 w 2023, czyli tyle ile godzina lotu F-15.

To że USAF szuka nowej maszyny szkolnej, wiadomo od lat. Nie przewiduje jednak jej stosowania w eskadrach frontowych.

[chinski_duch]

USAF na razie wyraziła zainteresowanie. Ale konkretnego nic z tego nie wynika.
Samolot taki na pewno jest potrzebny, co wykazały wojny ostatnich dekad. W wielu wypadkach użycie drogich i kosztownych w obsłudze WSB jest niepotrzebne. Propozycje a nawet demonstratory podobnych pomysłów pojawiały się więc już w przeszłości.
T-7 jest też niezłą platformą do stworzenia wersji szkolno bojowej. Co zresztą jest częstą praktyką w przypadku podobnych maszyn.

[ignorant11]

chinski_duch napisał(a):

> USAF na razie wyraziła zainteresowanie. Ale konkretnego nic z tego nie wynika.
> Samolot taki na pewno jest potrzebny, co wykazały wojny ostatnich dekad. W wiel
> u wypadkach użycie drogich i kosztownych w obsłudze WSB jest niepotrzebne. Prop
> ozycje a nawet demonstratory podobnych pomysłów pojawiały się więc już w przesz
> łości.
> T-7 jest też niezłą platformą do stworzenia wersji szkolno bojowej. Co zresztą
> jest częstą praktyką w przypadku podobnych maszyn.


No ale Amerykanom wolno ale juz nie Polakom.

Dokładnie tak!

Potrzeba lekkich samolotów o prostych mozliwościach, niezbyt wyrafinowanych ale do stałej obecnosci w powietrzu. Tu nie przeszkadza ani mniejszy udźwig ani mniejszy zasieg uzyskac silna przewage. Bo i FA5o ma wystarczajace uzbrojenie aby zestrzelić suki czy tupolewy no i zaatakowac cele naziemne.

FA50 nie słuzą do ataków w głebi czy przełamania jak F35.

Ale jako komaptybilne z F16 daja naloty pilotom i moga byc czesciej w powietrzu.

Szczególnie na takim teatrze jak nasz.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> chinski_duch napisał(a):
>
> > USAF na razie wyraziła zainteresowanie. Ale konkretnego nic z tego nie wy
> nika.
> > Samolot taki na pewno jest potrzebny, co wykazały wojny ostatnich dekad.
> W wiel
> > u wypadkach użycie drogich i kosztownych w obsłudze WSB jest niepotrzebne
> . Prop
> > ozycje a nawet demonstratory podobnych pomysłów pojawiały się więc już w
> przesz
> > łości.
> > T-7 jest też niezłą platformą do stworzenia wersji szkolno bojowej. Co zr
> esztą
> > jest częstą praktyką w przypadku podobnych maszyn.
>
>
> No ale Amerykanom wolno ale juz nie Polakom.
>
> Dokładnie tak!
>
> Potrzeba lekkich samolotów o prostych mozliwościach, niezbyt wyrafinowanych ale
> do stałej obecnosci w powietrzu. Tu nie przeszkadza ani mniejszy udźwig ani mn
> iejszy zasieg uzyskac silna przewage. Bo i FA5o ma wystarczajace uzbrojenie aby
> zestrzelić suki czy tupolewy no i zaatakowac cele naziemne.




Dowiedziałeś się o zakupie Błaszczaka, i starasz się za wszelką cene uzasadnić jego wybór. Gdyby nie zakup Błaszczaka, sam byś takich nie kupił

> FA50 nie słuzą do ataków w głebi czy przełamania jak F35.
>
> Ale jako komaptybilne z F16 daja naloty pilotom i moga byc czesciej w powietrzu

Nalot nie jest pustym słowem - samym lataniem, dla latania, samym byciem w powietrzu. Nalot pilota bojowego, do wykonywanie ćwiczeń - bardzo konkretnych ćwiczeń, jktóre wykonasz na jednym typie samolotu, a na innym ich nie wykonasz, a nie latanie jedynie bez celu z kąta w kąt czymkolwiek.

> Szczególnie na takim teatrze jak nasz.
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
>
>
>
> Dowiedziałeś się o zakupie Błaszczaka, i starasz się za wszelką cene uzasadnić
> jego wybór. Gdyby nie zakup Błaszczaka, sam byś takich nie kupił

Ja byc może kupiłbym bez namowy Błaszczaka, zreszta nie on sam podejmował decyzje.

>
> > FA50 nie słuzą do ataków w głebi czy przełamania jak F35.
> >
> > Ale jako komaptybilne z F16 daja naloty pilotom i moga byc czesciej w pow
> ietrzu
>
> Nalot nie jest pustym słowem - samym lataniem, dla latania, samym byciem w powi
> etrzu. Nalot pilota bojowego, do wykonywanie ćwiczeń - bardzo konkretnych ćwicz
> eń, jktóre wykonasz na jednym typie samolotu, a na innym ich nie wykonasz, a ni
> e latanie jedynie bez celu z kąta w kąt czymkolwiek.

No nie. Bo obsluga takiego samego sprzetu wyglada tak samo. Tu wszystkie systemy uzbrojenia avionika i sam samolot równiez gdy oparty o inne typu używane w wojsku.

Młodsi i mniej doswiadczenie niech lataja na prostych lekkich FA50 a starsi na F16/35
>
> > Szczególnie na takim teatrze jak nasz.
> >

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > Nalot nie jest pustym słowem - samym lataniem, dla latania, samym byciem
> w powi
> > etrzu. Nalot pilota bojowego, do wykonywanie ćwiczeń - bardzo konkretnych
> ćwicz
> > eń, jktóre wykonasz na jednym typie samolotu, a na innym ich nie wykonasz
> , a ni
> > e latanie jedynie bez celu z kąta w kąt czymkolwiek.

> No nie. Bo obsluga takiego samego sprzetu wyglada tak samo. Tu wszystkie system
> y uzbrojenia avionika i sam samolot równiez gdy oparty o inne typu używane w wo
> jsku.
>
> Młodsi i mniej doswiadczenie niech lataja na prostych lekkich FA50 a starsi na
> F16/35

> > > Szczególnie na takim teatrze jak nasz.

Przewaga pilotów NATO nad ruskimi polega na tym, że w swoim nalocie ćwiczą wszystko, łącznie ze współpracą w powietrzu z wojskami lądowymi. Dlatego kilka razy do roku odbywa się Red Flag, Saber Junction, Air Defender, czy zaplanowany na luty i marzec tego roku wielki Steadfast Defender. To jest "nalot" wykonywanie zadań bojowych w realistycznych warunkach, a nie wykorzystywanie sprzętu do samego latania w powietrzu. Bo tylko do tego ostatniego mogą być wykorzystane FA50.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> Przewaga pilotów NATO nad ruskimi polega na tym, że w swoim nalocie ćwiczą wszy
> stko, łącznie ze współpracą w powietrzu z wojskami lądowymi. Dlatego kilka razy
> do roku odbywa się Red Flag, Saber Junction, Air Defender, czy zaplanowany na
> luty i marzec tego roku wielki Steadfast Defender. To jest "nalot" wykonywanie
> zadań bojowych w realistycznych warunkach, a nie wykorzystywanie sprzętu do sam
> ego latania w powietrzu. Bo tylko do tego ostatniego mogą być wykorzystane FA50
> .

No piszesz bzdury i sam wiesz, że piszesz bzdury...

Bo jakoś zapomniałes, że w sensie łaczności i z radarem AESA zdolnośc rozumienia sytuacji maja nie mniejsza niż F16/35 a z 4,5t podczepień tez sa groźna bronia. Róznia sie tylko nieco mniejsza predkościa, pułapem udźwigiem.

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Przewaga pilotów NATO nad ruskimi polega na tym, że w swoim nalocie ćwicz
> ą wszy
> > stko, łącznie ze współpracą w powietrzu z wojskami lądowymi. Dlatego kilk
> a razy
> > do roku odbywa się Red Flag, Saber Junction, Air Defender, czy zaplanowa
> ny na
> > luty i marzec tego roku wielki Steadfast Defender. To jest "nalot" wykony
> wanie
> > zadań bojowych w realistycznych warunkach, a nie wykorzystywanie sprzętu
> do sam
> > ego latania w powietrzu. Bo tylko do tego ostatniego mogą być wykorzystan
> e FA50
> > .
>
> No piszesz bzdury i sam wiesz, że piszesz bzdury...
>
> Bo jakoś zapomniałes, że w sensie łaczności i z radarem AESA zdolnośc rozumieni
> a sytuacji maja nie mniejsza niż F16/35

Widać że nawet nie wiesz o czym piszesz. Situational awareness taka jak w F-35..............


> a z 4,5t podczepień tez sa groźna bron
> ia. Róznia sie tylko nieco mniejsza predkościa, pułapem udźwigiem.


To rozumienie "różnic" z 1 wojny światowej.

[chinski_duch]

> Przewaga pilotów NATO nad ruskimi polega na tym, że w swoim nalocie ćwiczą wszy
> stko, łącznie ze współpracą w powietrzu z wojskami lądowymi. Dlatego kilka razy
> do roku odbywa się Red Flag, Saber Junction, Air Defender, czy zaplanowany na
> luty i marzec tego roku wielki Steadfast Defender. To jest "nalot" wykonywanie
> zadań bojowych w realistycznych warunkach, a nie wykorzystywanie sprzętu do sam
> ego latania w powietrzu. Bo tylko do tego ostatniego mogą być wykorzystane FA50


FA-50 mogą być wykorzystywane do wykonywania zadań bojowych. Nie tylko na ćwiczeniach ale i w prawdziwych, realnych konfliktach.
Przytłaczająca większość misji bojowych WSB w ostatnich dekadach nie wymagała drogich samolotów o wysokich parametrach, jak F-16, F-15 itp. Stąd zresztą bierze się zapotrzebowanie na bojowe wersje samolotów szkolnych takich jak Hawk, FA-50, jak-130. T-7 też się prawdopodobnie takie wersji doczeka, jeśli nie dal USAF to na export.

[bmc3i]

chinski_duch napisał(a):

> FA-50 mogą być wykorzystywane do wykonywania zadań bojowych. Nie tylko na ćwicz
> eniach ale i w prawdziwych, realnych konfliktach.
> Przytłaczająca większość misji bojowych WSB w ostatnich dekadach nie wymagała d
> rogich samolotów o wysokich parametrach, jak F-16, F-15 itp. Stąd zresztą bierz
> e się zapotrzebowanie na bojowe wersje samolotów szkolnych takich jak Hawk, FA-
> 50, jak-130. T-7 też się prawdopodobnie takie wersji doczeka, jeśli nie dal USA
> F to na export.

Takie samo zapotrzebowanie jak na A-10. Nawet na Ukrainę się nie nadaje, bo na wysokim pułapie do zrzucania bomb szybujących zostanie natychmiast zestrzelony przez SAM, ani do zwalczania piechoty na niskim pułapie, bo zostanie zestrzelony przez MANPADS

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> Takie samo zapotrzebowanie jak na A-10. Nawet na Ukrainę się nie nadaje, bo na
> wysokim pułapie do zrzucania bomb szybujących zostanie natychmiast zestrzelony
> przez SAM, ani do zwalczania piechoty na niskim pułapie, bo zostanie zestrzelon
> y przez MANPADS

Jak każdy inny nawet F35:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> >
> > Takie samo zapotrzebowanie jak na A-10. Nawet na Ukrainę się nie nadaje,
> bo na
> > wysokim pułapie do zrzucania bomb szybujących zostanie natychmiast zestrz
> elony
> > przez SAM, ani do zwalczania piechoty na niskim pułapie, bo zostanie zest
> rzelon
> > y przez MANPADS
>
> Jak każdy inny nawet F35:)))

A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim on zrobi z nich mielonkę jak na Red Flag.

[bmc3i]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:

> > bmc3i napisał:

> > > Takie samo zapotrzebowanie jak na A-10. Nawet na Ukrainę się nie na
> daje,
> > bo na
> > > wysokim pułapie do zrzucania bomb szybujących zostanie natychmiast
> zestrz
> > elony
> > > przez SAM, ani do zwalczania piechoty na niskim pułapie, bo zostani
> e zest
> > rzelon
> > > y przez MANPADS

> > Jak każdy inny nawet F35:)))

> A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim on zro
> bi z nich mielonkę jak na Red Flag.

80:0

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> > A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim
> on zro
> > bi z nich mielonkę jak na Red Flag.
>
> 80:0

???????????

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > > A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie,
> zanim
> > on zro
> > > bi z nich mielonkę jak na Red Flag.
> >
> > 80:0
>
> ???????????

Takimi wynikami kończą się Red Flag, w których piloci F-35 ćwiczą zwalczanie systemów antydostepowych.
Podczas gdy F-15 w tych samych ćwiczeniach dostają po dupie.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

.
> > >
> > > 80:0
> >
> > ???????????
>
> Takimi wynikami kończą się Red Flag, w których piloci F-35 ćwiczą zwalczanie sy
> stemów antydostepowych.
> Podczas gdy F-15 w tych samych ćwiczeniach dostają po dupie.

To nawet lepiej niz ja zapamietałem, że 20/1 ale dla F22:)))

Przeciez ja cały czas mówie, ze zadne przewagi powietrzne itp bzdury, równiez zadne f16 w cenie F35...

Ale lżejszy pola walki FA50 jest przydatny szczególnie wobec F35 eskard przełamujących

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> .
> > > >
> > > > 80:0
> > >
> > > ???????????
> >
> > Takimi wynikami kończą się Red Flag, w których piloci F-35 ćwiczą zwalcza
> nie sy
> > stemów antydostepowych.
> > Podczas gdy F-15 w tych samych ćwiczeniach dostają po dupie.
>
> To nawet lepiej niz ja zapamietałem, że 20/1 ale dla F22:)))

To dotyczyło walki powietrznej, a ja mówię o zwalczaniu systemów SAM

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > .
> > > > >
> > > > > 80:0
> > > >
> > > > ???????????
> > >
> > > Takimi wynikami kończą się Red Flag, w których piloci F-35 ćwiczą z
> walcza
> > nie sy
> > > stemów antydostepowych.
> > > Podczas gdy F-15 w tych samych ćwiczeniach dostają po dupie.
> >
> > To nawet lepiej niz ja zapamietałem, że 20/1 ale dla F22:)))
>
> To dotyczyło walki powietrznej, a ja mówię o zwalczaniu systemów SAM


Aha bo bmc wyobraza se, ze jak sie ma samolot do walki powietrznej to juz oplotka honorowo odmówi ataku na niego?
:))))
Człowieku! Naucz sie widziec rzeczywistośc w całej złozoności a nie jak zadania z fizyki w szkole podstawowej, ze strzelamy i zaniedbujemy opór powietrza:)))) I Ziemia jest płaska...

:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Aha bo bmc wyobraza se, ze jak sie ma samolot do walki powietrznej to juz oplot
> ka honorowo odmówi ataku na niego?
> :))))
> Człowieku! Naucz sie widziec rzeczywistośc w całej złozoności a nie jak zadania
> z fizyki w szkole podstawowej, ze strzelamy i zaniedbujemy opór powietrza:))))
> I Ziemia jest płaska...

Ty jesteś ograniczony jak podeszwa buta.
Red Flag ma różne scenariusze. I scenariusze dog fight, i scenariusze BVR, i scenariusze wsparcia wojsk lądowych, i scenariusze SEAD. I te 80:0, dotyczyło tego ostatniego, zwalczania rakietowych systemów przeciwlotniczych przez F-35.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Aha bo bmc wyobraza se, ze jak sie ma samolot do walki powietrznej to juz
> oplot
> > ka honorowo odmówi ataku na niego?
> > :))))
> > Człowieku! Naucz sie widziec rzeczywistośc w całej złozoności a nie jak z
> adania
> > z fizyki w szkole podstawowej, ze strzelamy i zaniedbujemy opór powietrz
> a:))))
> > I Ziemia jest płaska...
>
> Ty jesteś ograniczony jak podeszwa buta.
> Red Flag ma różne scenariusze. I scenariusze dog fight, i scenariusze BVR, i sc
> enariusze wsparcia wojsk lądowych, i scenariusze SEAD. I te 80:0, dotyczyło teg
> o ostatniego, zwalczania rakietowych systemów przeciwlotniczych przez F-35.

:))) bmc nawet nie zauwaza, nie ze pisz bzdury ale sensowne info całkowicie oderwane od tematu i nie na ten watek.

Przeciez ja chwaliłem i popierałem F35 aby zwiekszyc jego ilosc o te 2 brakujace skadry.

Natomiast FA50 to lekkie samoloty do użycia w 2 i 3 ciej fali, po zniszczeiu lotnictwa npla i bardziej lokalnie w locie koszacym

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > .
> > > > >
> > > > > 80:0
> > > >
> > > > ???????????
> > >
> > > Takimi wynikami kończą się Red Flag, w których piloci F-35 ćwiczą z
> walcza
> > nie sy
> > > stemów antydostepowych.
> > > Podczas gdy F-15 w tych samych ćwiczeniach dostają po dupie.
> >
> > To nawet lepiej niz ja zapamietałem, że 20/1 ale dla F22:)))
>
> To dotyczyło walki powietrznej, a ja mówię o zwalczaniu systemów SAM

To jeszcze skuteczniej:))) Dlatego tylko F35 a nie zadne F15 i inne bzdury z którymi SAMy maja juz znacznie wieksza szanse.

A gdy SAMY dostana w łeb i lotniska tez i radary tez... To wystarcza F16/FA50...

[ignorant11]

bmc3i napisał:


> A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim on zro
> bi z nich mielonkę jak na Red Flag.
>

Jak to co? Raczej kto? jorl, misza, marekubola i bmc...

[chinski_duch]

> A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim on zro
> bi z nich mielonkę jak na Red Flag.


No właśnie. Po zrobieniu mielonki z tych S-300, stealth staje się zbyteczny. Przy wywalczeniu dominacji w powietrzu, można bezpiecznie używać i takich maszyn jak FA-50.
Dekadę temu na tym forum większość była przekonana, że drony to tylko na afgańskich partyzantów się nadają. Ale w tzw "prawdzie" wojnie, nie mają żadnych szans na jakikolwiek sukces. I co ? Okazało się, że w tej "prawdziwej" wojnie, drony są jednym z kluczowych elementów. Jakoś są w stanie operować mimo nieprzyjacielskich myśliwców i systemów opl.
To tylko kwestia umiejętnego i właściwego użycia. Podobnie jak w przypadku lekkich samolotów bojowych.

[bmc3i]

chinski_duch napisał(a):

> > A co pozwoli ruskim S-xxx zestrzelić tego F-35 na wysokim pułapie, zanim
> on zro
> > bi z nich mielonkę jak na Red Flag.
>
>
> No właśnie. Po zrobieniu mielonki z tych S-300, stealth staje się zbyteczny. Pr
> zy wywalczeniu dominacji w powietrzu, można bezpiecznie używać i takich maszyn
> jak FA-50.
> Dekadę temu na tym forum większość była przekonana, że drony to tylko na afgańs
> kich partyzantów się nadają. Ale w tzw "prawdzie" wojnie, nie mają żadnych szan
> s na jakikolwiek sukces. I co ? Okazało się, że w tej "prawdziwej" wojnie, dron
> y są jednym z kluczowych elementów. Jakoś są w stanie operować mimo nieprzyjaci
> elskich myśliwców i systemów opl.
> To tylko kwestia umiejętnego i właściwego użycia. Podobnie jak w przypadku lekk
> ich samolotów bojowych.

A do czasu zniszczenia tych wszystkich rosyjskich SAM, co będą robiły? Będą się chować po lasach, a ich piloci będą wygrzewać się na plaży w Łebie i jeździć na nartach w Szczyrku?

Dekadę temu, drona bojowego nie mogłeś kupić w supermarkecie.

[chinski_duch]

> A do czasu zniszczenia tych wszystkich rosyjskich SAM, co będą robiły? Będą się
> chować po lasach, a ich piloci będą wygrzewać się na plaży w Łebie i jeździć n
> a nartach w Szczyrku?

Jest jeszcze amunicja stand off, atakowanie przeciwnika nie zawsze wymaga wejścia w zasięg jego oplot.
Oczywiście, możesz kazać Polakom jeść robaki, łazić w jednym ubraniu przez pół roku i zasuwać wszędzie autobusem. A zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na 200 f-35 i masę innej pozłacanej broni dla WP. Tylko że w takim wypadku może się okazać, że Polacy stwierdzą że już lepiej im było za komuny i poproszą Rosję o przyjęcie do ZBIR

[ignorant11]

chinski_duch napisał(a):

>
> Jest jeszcze amunicja stand off, atakowanie przeciwnika nie zawsze wymaga wejśc
> ia w zasięg jego oplot.

Jasne! Ale po odpoczynku na nartach w Szczyrku:)))

> Oczywiście, możesz kazać Polakom jeść robaki, łazić w jednym ubraniu przez pół
> roku i zasuwać wszędzie autobusem. A zaoszczędzone pieniądze przeznaczyć na 200
> f-35 i masę innej pozłacanej broni dla WP. Tylko że w takim wypadku może się o
> kazać, że Polacy stwierdzą że już lepiej im było za komuny i poproszą Rosję o p
> rzyjęcie do ZBIR

Oczywiste bzdury... Zasada jest, że strzela sie HIMARSem do wróbla...

Ani Jawelinem do ciężarówki.

Gwiazdy śmierci nie wszedzie sa konieczne.

Przeciwnie jakas ilośc GŚ jest potrzebna tak jak kiedyś była potrzebna Husaria ale do dozynek były inne formacje.

[ignorant11]

bmc3i napisał:


>
> A do czasu zniszczenia tych wszystkich rosyjskich SAM, co będą robiły? Będą się
> chować po lasach, a ich piloci będą wygrzewać się na plaży w Łebie i jeździć n
> a nartach w Szczyrku?

Moze niedokładnie ale jakoś tak:)))
>
> Dekadę temu, drona bojowego nie mogłeś kupić w supermarkecie.

Dziś nie musisz nawet do sklepu, bo kurier Ci przywiezie:)))

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:

> > A do czasu zniszczenia tych wszystkich rosyjskich SAM, co będą robiły? Bę
> dą się
> > chować po lasach, a ich piloci będą wygrzewać się na plaży w Łebie i jeź
> dzić n
> > a nartach w Szczyrku?
>
> Moze niedokładnie ale jakoś tak:)))


No to może to trochę zająć.


> > Dekadę temu, drona bojowego nie mogłeś kupić w supermarkecie.
>
> Dziś nie musisz nawet do sklepu, bo kurier Ci przywiezie:)))
>
>

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > bmc3i napisał:
>
> > > A do czasu zniszczenia tych wszystkich rosyjskich SAM, co będą robi
> ły? Bę
> > dą się
> > > chować po lasach, a ich piloci będą wygrzewać się na plaży w Łebie
> i jeź
> > dzić n
> > > a nartach w Szczyrku?
> >
> > Moze niedokładnie ale jakoś tak:)))
>
>
> No to może to trochę zająć.


Zawsze zajmuje...
:)))

Zaden chirurg nie zabierze sie za ciecie zanim anestezjolog nie zwiotczy:)))

>
>
> > > Dekadę temu, drona bojowego nie mogłeś kupić w supermarkecie.
> >
> > Dziś nie musisz nawet do sklepu, bo kurier Ci przywiezie:)))
> >
> >

[kaczkodan]

Dołączając się do tyrady na FA-50PL - ten samolot przydałby się zamiast Bielków. Wtedy nawet ilość miałaby sens, choć raczej widziałbym 32-36 sztuk. Generalnie nie oceniam zakupu jako beznadziejnego, raczej niespodziewanego. Z radarem PhantomStrike i AIM-120C/D/Meteorem będzie tak samo groźny jak F-16V. Co prawda głęboko uważam, że w ogóle kupowanie samolotów 4.x generacji mijało się z celem, i powinniśmy byli dossać się do większej ilość F-35, nasz kontrakt powinien być na 64 sztuki a nie 32, i wtedy osiągnęlibyśmy znacznie większy przyrost siły bojowej, nawet jeśli koszty całkowite byłyby trochę większe. Również jakieś kompensacje przemysłowe mogłyby być większe.
Jednak jest jak jest, i nasze siły zbrojne zrobią z FA-50 dobry użytek - przejmie on rolę samolotu zaawansowanego szkolenia i te zadania F-16 które nie wymagają dużego udźwigu.
Lansuję tezę, że ten samolot idealnie wypełniłby potrzeby obronne Irlandii jako monotyp.

[kaczkodan]

Alternatywnie Irlandia mogłaby przyjąć pod strzechy brytyjskie Eurofighter tranche 1. W każdym przypadku skończyłoby się rumakowanie rosyjskich samolotów bez włączonych transponderów.

[bmc3i]

kaczkodan napisał:

> Dołączając się do tyrady na FA-50PL - ten samolot przydałby się zamiast
> Bielków. Wtedy nawet ilość miałaby sens, choć raczej widziałbym 32-36 sztuk. Ge
> neralnie nie oceniam zakupu jako beznadziejnego, raczej niespodziewanego. Z rad
> arem PhantomStrike i AIM-120C/D/Meteorem będzie tak samo groźny jak F-16V.


Trochę pojechałeś. Co Twoim zdaniem miało by dać FA-50PL taką samą groźność jak F-16V? Phantom Strike zaprojektowany dla klientów komercyjnych, lekkich myśliwców, helikopterów i dronów, ma mieć taką samą rozdzielczość, moc i zasięg jak będący derywatem APG-81 (najpotężniejszy i najnowocześniejszy radar lotniczy kiedykolwiek zamontowany w samolocie myśliwskim) dla F-35 APG-83 SABR? Wiem ze Raytheon (RTX- już dzisiaj) robi dobra elektronikę, i chwali się że ma najlepszą technologię GaN na świecie, ale bez przesady - Phantom Strike to radar niskobudżetowy.

A co z systemami łączności i świadomości sytuacyjnej? Że o walce elektronicznej nie wspomnę. Przypomnę, że systemy EW są pierwszą i główną linią obrony samolotu przed i po wystrzeleniu wrogiego pocisku rakietowego mającego zestrzelić samolot.

Że nie wspomnę że porównujesz FA-50PL, do największego manewrowego super performera do czasu wejścia do służby F-22.


> Jednak jest jak jest, i nasze siły zbrojne zrobią z FA-50 dobry użytek - przejm
> ie on rolę samolotu zaawansowanego szkolenia i te zadania F-16 które nie wymaga
> ją dużego udźwigu.
> Lansuję tezę, że ten samolot idealnie wypełniłby potrzeby obronne Irlandii jako
> monotyp.

[kaczkodan]

Tak, różnica wynika z zastosowania azotku galu. Rozmiar anteny jest tylko minimalnie większy niż radar F-16 (warto zobaczyć jak małe są to pudełka) i PhantomStrike jest znacznie lepiej dopasowany do kształtu nosa wykorzystując go w całości. Sabr zostawia miejsce po bokach. Co ważne - PhantomStrike ma być oferowany jako upgrade dla F-16 bez powiększania anteny, po prostu nie warto.
Niskobudżetowość nie implikuje gorszych parametrów elektronicznych - radzę sobie poczytać.
APG-85 będzie lepszy, ale też nie aż tak wiele. W dzisiejszych czasach jak już ma się antenę aesa z pełną swobodą formowania wiązki, to wszystko siedzi tak naprawdę w software. Gigantyczne uproszczenie koncepcyjne, ale też ograniczenie tego typu, że wszyscy mogą praktycznie to samo.
PhantomStrike będzie też częścią ECM - to kolejna nieunikniona konsekwencja "softwaryzacji". Po prostu mamy wielką antenę która jest uniwersalna i pracuje w zakresie częstotliwości radarów przeciwnika (co za przypadek!).
Przypominam, że F-16V to nie F-35.

[bmc3i]

kaczkodan napisał:

> Tak, różnica wynika z zastosowania azotku galu. Rozmiar anteny jest tylko minim
> alnie większy niż radar F-16 (warto zobaczyć jak małe są to pudełka) i Phantom
> Strike jest znacznie lepiej dopasowany do kształtu nosa wykorzystując go w cało
> ści. Sabr zostawia miejsce po bokach. Co ważne - PhantomStrike ma być oferowany
> jako upgrade dla F-16 bez powiększania anteny, po prostu nie warto.
> Niskobudżetowość nie implikuje gorszych parametrów elektronicznych - radzę sobi
> e poczytać.
> APG-85 będzie lepszy, ale też nie aż tak wiele. W dzisiejszych czasach jak już
> ma się antenę aesa z pełną swobodą formowania wiązki, to wszystko siedzi tak na
> prawdę w software.

Cholera, to po co Northrop Grumman pracuje nad APG-85, skoro ma APG-81, ba - mogą jak Rosjanie wziąć na uzbrojenie AESA ze szczelinową anteną. Nie chcę być złośliwy, ale przecież jak już się ma AESA, to cała reszta to tylko software.


Gigantyczne uproszczenie koncepcyjne, ale też ograniczenie t
> ego typu, że wszyscy mogą praktycznie to samo.
> PhantomStrike będzie też częścią ECM - to kolejna nieunikniona konsekwencja "so
> ftwaryzacji". Po prostu mamy wielką antenę która jest uniwersalna i pracuje w z
> akresie częstotliwości radarów przeciwnika (co za przypadek!).


Nie, EW w przypadku radaru wymaga mocy. Dlatego APG-81 w F-31 to jedyny w tej chwili radar na świecie, który może prowadzić walkę elektroniczną (i jednocześnie prowadzić normalne "radarowanie" - wykrywanie, śledzenie i namierzanie celów), wciąż pozostając na dodatek radarem LPI

> Przypominam, że F-16V to nie F-35.


Nie rozumiem co chciałeś przez to powiedzieć. SABR to tak samo derywatyw APG-77 Raptora jak APG-81, tyle że stworzony specjalnie dla F-16. Tak aby zmieścił się w dziobie Falcona bez konieczności jego przebudowy.

Dopasowanie

[bmc3i]

kaczkodan napisał:

> Tak, różnica wynika z zastosowania azotku galu. Rozmiar anteny jest tylko minim
> alnie większy niż radar F-16 (warto zobaczyć jak małe są to pudełka) i Phantom
> Strike jest znacznie lepiej dopasowany do kształtu nosa wykorzystując go w cało
> ści. Sabr zostawia miejsce po bokach. Co ważne - PhantomStrike ma być oferowany
> jako upgrade dla F-16 bez powiększania anteny, po prostu nie warto.


Jak PhantomStrike może być znacznie lepiej dopasowany do F-16 niż SABR, skoro SABR powstał specjalnie dla F-16, podczas gdy PhantomStrike to radar uniwersalny.



> Niskobudżetowość nie implikuje gorszych parametrów elektronicznych - radzę sobi
> e poczytać.
> APG-85 będzie lepszy, ale też nie aż tak wiele. W dzisiejszych czasach jak już
> ma się antenę aesa z pełną swobodą formowania wiązki, to wszystko siedzi tak na
> prawdę w software. Gigantyczne uproszczenie koncepcyjne, ale też ograniczenie t
> ego typu, że wszyscy mogą praktycznie to samo.
> PhantomStrike będzie też częścią ECM - to kolejna nieunikniona konsekwencja "so
> ftwaryzacji". Po prostu mamy wielką antenę która jest uniwersalna i pracuje w z
> akresie częstotliwości radarów przeciwnika (co za przypadek!).
> Przypominam, że F-16V to nie F-35.