CRT a jakość kanałów HD

IP: *.ztpnet.pl 22.04.09, 23:23
Zamierzam zmienić operatora sieci kablowej na sieć Aster.
Posiadam klasyczny odbiornik z kineskopem o przekątnej 32 cale. W
ciągu najbliższych 2 lat raczej nie zamierzam kupować LCD.
Czy jest sens wyboru pakietu w rozdzielczości HD.
    • Gość: , Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.04.09, 01:06
      Nie.
      • Gość: niro Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.adsl.inetia.pl 23.04.09, 22:24
        Telewizor CRT ma rozdzielczość 768*576 i nie jest w stanie wyświetlić obrazu o
        wyższej rozdzielczości.
        • Gość: mzimu Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.ztpnet.pl 23.04.09, 22:56
          Argument rzeczywiście jak najbardziej logiczny i przekonywujący.
          Dzięki za konkretną i merytoeyczną odpowiedź.
    • habudzik Re: CRT a jakość kanałów HD 28.04.09, 22:56
      Zmartwię Cię . Lcd nie załatwia sprawy właśnie dlatego że to nadal LCD choćby
      nawet HD . Nawet referencyjne Cine-tal'e to koszmar do delektowania się HD .
      Dopiero monitory CRT w HD dają prawdziwą rozkosz . Kupiłem do domu LCD HD , mam
      Cyfrę HD i różnica jest taka jaka w jakości rozmowy przez komórkę u operatorów
      Plusa , Ery czy Orange
      • Gość: niro Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.adsl.inetia.pl 29.04.09, 12:39
        Jednakze monitory CRT -HD to jednak sprzęt dla pasjonatów , a nie dla
        przeciętnego uzytkownika...
        • rraaddeekk Re: CRT a jakość kanałów HD 30.04.09, 08:35
          Czy istnieją 65 calowe CRT-HD?
          Wątpię.
          • Gość: Korniik Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.04.09, 10:03
            > Czy istnieją 65 calowe CRT-HD?
            Jesli chodzi o tradycyjne kineskopowce (direct view) to nie.
            Najwiekszy jaki widzialem w formacie 4:3 to był Sony Wega 40"
            oferowany w USA(czyli wg europejskich oznaczeń byłby pewnie 42"):
            reviews.cnet.com/direct-view-tvs-crt/sony-wega-kv-40xbr800/4507-6481_7-9453304.html?tag=mncol;rnav
            Potem jeszcze Sony wypuscił w Stanach 42" w formacie 16:9 (czyli w
            europie oznaczyliby go pewnie jako 44"). Obydwa modele dawały obraz
            HD 1080i.
            Ale istnaiły też tylnoprojektorowe TV i projektory CRT chocby topowe
            Runco. I tu oczywiscie przekątne powyżej 60" nie były zadnym
            problemem. Niestety, wszystkie te telewizory wymarły jak mamuty.
            • Gość: aaaaaa Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.c192.msk.pl 07.05.09, 05:04
              Gość portalu: Korniik napisał(a):

              > Sony Wega 40" oferowany w USA(czyli wg europejskich oznaczeń byłby
              > pewnie 42"):
              > Potem jeszcze Sony wypuscił w Stanach 42" w formacie 16:9 (czyli w
              > europie oznaczyliby go pewnie jako 44")

              to w tej hameryce maja jakies inne cale ???
              • Gość: Kornik Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.09, 09:00
                > to w tej hameryce maja jakies inne cale ???
                Cale te same, ale inaczej miarke przykładają :-)
                W Europie podają przekątna zewnętrzną kineskopu czyli szklanej
                bańki. W Stanach podają przekątną widzianego obrazu. Róznica ok 2".
        • habudzik Re: CRT a jakość kanałów HD 04.05.09, 11:03
          Gość portalu: niro napisał(a):

          > Jednakze monitory CRT -HD to jednak sprzęt dla pasjonatów , a nie dla
          > przeciętnego uzytkownika...

          I tego właśnie nie rozumiem . Tzn rozumiem ale nie rozumiem . Dlaczego nie można
          kupić monitora jak chciał autor wątku 30 calowego CRT-HD ? Przecież to żadne
          pieniądze . Ale kto wtedy kupiłby LCD ?
          • Gość: R Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 04.05.09, 13:34
            To podobnie jak z plazmą.
            Nie ma plazmy w małych rozmiarach.
            Jakość idzie w parze z dużym ekranem - taka polityka.
            • habudzik Re: CRT a jakość kanałów HD 04.05.09, 23:13
              Nie zrozumiałeś . Jakość nie ma nic wspólnego z wielkością ...ekranu . To co
              decyduje to technologia .
              • rraaddeekk Re: CRT a jakość kanałów HD 05.05.09, 01:58
                Źle mnie zrozumiałeś.
                Pisałem o polityce, a nie o technologii.

                Oczywiście technologicznie nie ma ograniczeń, ale zgodnie z polityką
                koncernów panele wysokiej jakości są produkowane w dużych rozmiarach.

                • ing.elec Re: CRT a jakość kanałów HD 05.05.09, 08:42
                  rraaddeekk napisał:


                  > Oczywiście technologicznie nie ma ograniczeń, ale zgodnie z polityką
                  > koncernów panele wysokiej jakości są produkowane w dużych rozmiarach.

                  Jest dokladnie odwrotnie. Piksele w ekranach LCD mozna znacznie latwiej
                  miniaturyzowac, niz swiecace komorki w wyswietlaczach plazmowych. Stad
                  Tendencyjnie czesto nizsze rozdzielczosci wyswietlaczy plazmowych, szczegolnie
                  przy malych przekatnych.

                  To nie polityka, ale fizyka.

                  Pozdr.

                  I.
                  • rraaddeekk Re: CRT a jakość kanałów HD 05.05.09, 11:24
                    Nie chodzi o bardzo małe ekrany.
                    Jednak wiodący producenci paneli plazmowych nie produkują ich w
                    rozmiarach poniżej 42", a przecież technologia pozwala na produkcję
                    np. rozmiaru 32".
                    • ing.elec Owszem, technika 05.05.09, 21:56
                      rraaddeekk napisał:

                      > Nie chodzi o bardzo małe ekrany.
                      > Jednak wiodący producenci paneli plazmowych nie produkują ich w
                      > rozmiarach poniżej 42",

                      Nie?
                      www.panasonic.de/html/de_DE/Produkte/TV-Ger%C3%A4te/Viera+Plasma+TV/TH-37PX8ES/%C3%9Cbersicht/733318/index.html
                      1024x720 punktow.

                      > a przecież technologia pozwala na produkcję
                      > np. rozmiaru 32".

                      Mozesz zbudowac dowolnie maly ekran plazmowy. Tylko im mniejszy bedzie, tym
                      bedzie mial mniejsza rozdzielczosc. Kupisz ekran 32'' 800x600 punktow? Przeciez
                      to nawet nie jest HD ready :->

                      POdczas gdy w LCD np. 1440x900 punktow chocby w 15'' to pikus.

                      Pozdr.

                      I.
                      • habudzik Re: Owszem, technika 05.05.09, 23:22
                        Tyle że ani plazma ani lcd nie dają tyle co da szklany . Ile punktów by nie
                        zrobili nie da się tego nazwać prawdziwym HD jeśli się widziało bańkowe HD .
                        Dalczego więc nie produkują tanich , do 3000PLN , kineskopów HD ?
                        • Gość: Kornik Re: Owszem, technika IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.05.09, 00:47
                          > Dalczego więc nie produkują tanich , do 3000PLN , kineskopów HD ?
                          Kineskopy HD o przekątnej 32" lub więcej to baniaki ważące ok 100 kg
                          lub wiecej. Grube na tyle, ze nie mieściły się w niektórych
                          drzwiach. I wcale nie były tanie. Obraz był super, ale cena co
                          najmniej porównywalna z wysokiej klasy tylną projekcją. Czyli masz
                          wielki, cięzki (czyli dość drogi w produkcji) telewizor który ma
                          konkurować z tanimi w produkcji LCD. To neni możni. A Ty jeszcze
                          chcesz, żeby taki szklany mastodont o super obrazie kosztował maks.
                          3 tysiaki. Tak to tylko w Erze :-)
                          • habudzik Re: Owszem, technika 07.05.09, 10:42
                            Mam 25 calowy i wazy jakieś 30-35 kg . W kazdym razie sam go
                            przeniose . Producenci zainwestowali po prostu w LCD i musi się
                            nakład zwrócic .
                            • Gość: Kornik Re: Owszem, technika IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.09, 11:21
                              > Mam 25 calowy i wazy jakieś 30-35 kg . W kazdym razie sam go
                              > przeniose .
                              25" maleństwo to pewnie ze przeniesiesz. Spróbuj samemu dźwignąć coś
                              takiego:
                              www.amazon.com/Sony-KD-36XS955-36-Inch-Trinitron-Integrated/dp/tech-data/B00067AXYU/ref=de_a_smtd/191-5485379-8653506
                              jak nie masz postury Pudzina i łap długich jak u goryla to albo
                              telewizor albo dysk Ci wypadnie :-)
                              • habudzik Re: Owszem, technika 07.05.09, 14:31
                                Gość portalu: Kornik napisał(a):

                                > > Mam 25 calowy i wazy jakieś 30-35 kg . W kazdym razie sam go
                                > > przeniose .
                                > 25" maleństwo to pewnie ze przeniesiesz.

                                30 calowy nie bedzie wiele cięższy . Telewizory nie są do noszenia
                                przecież . Raz postawiony stał bedzie lata .
                                • Gość: Kornik Re: Owszem, technika IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.09, 15:20
                                  > 30 calowy nie bedzie wiele cięższy .
                                  32" wazy ok 80 kg:
                                  www.amazon.com/Sony-KV-32FS120-32-Inch-Trinitron-Flat-Screen/dp/tech-data/B0002FO3JC/ref=de_a_smtd
                                  Telewizory nie są do noszenia
                                  Ale tu nie chodzi o noszenie telwizora. W CRT musisz wyprodukowac
                                  wielką i cięzką szklaną bańkę. Dla kazdego telewizora odzielną. I
                                  powkładać do niej te wszystkie inwarowe maski, luminofory z ziem
                                  rzadkich, uklady odchylania itp,a potem to wszystki skalibrowac. To
                                  kosztuje. Transport takiego pudła też. Wysokiej klasy duzy CRT nie
                                  moze byc tani. Za 3 tys PLN nie zrobisz takiego. I dlatego CRT
                                  przegrały z LCD.
                                  • Gość: Kornik I jeszcze jedno... IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.05.09, 15:27
                                    Telwizor HD ma sens, gdy ma duzy ekran. 25" byłby dobry, gdybys
                                    siedzial 30cm od ekranu. To dobre dla monitorów do kompów. Jak
                                    siedzisz 3 metry od TV, to zeby dostrzec szczgóły HD to musisz miec
                                    przekatna minimum 40" i to dla 720p. A żeby wstawic 60" CRT do
                                    mieszkania (jesli ktos by taki wyprodukowal) to musiałbys miec
                                    podjazd dla wózków widłowych i bramę garażową zamiast drzwi.
                                  • habudzik Re: Owszem, technika 07.05.09, 18:11
                                    Gość portalu: Kornik napisał(a):

                                    > Telewizory nie są do noszenia
                                    > Ale tu nie chodzi o noszenie telwizora. W CRT musisz wyprodukowac
                                    > wielką i cięzką szklaną bańkę. Dla kazdego telewizora odzielną. I
                                    > powkładać do niej te wszystkie inwarowe maski, luminofory z ziem
                                    > rzadkich, uklady odchylania itp,a potem to wszystki skalibrowac.
                                    To
                                    > kosztuje.

                                    A do tej pory nie kosztowało? Przeciez 32 calowy kosztuje ( jesli
                                    jest gdzieś jeszcze ) 1000PLN .
                                    • Gość: Kornik Re: Owszem, technika IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.05.09, 08:23
                                      Pozbywanie sie za grosze zapasów magazynowych.
                                      • habudzik Re: Owszem, technika 08.05.09, 11:48
                                        3 lata temu produkcja jeszcze trwała .
                                        • Gość: R Re: Owszem, technika IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.05.09, 12:50
                                          3 lata w tej branży to cała era.
                                          3 lata magazynowania niezależnie od branży to ogromne koszty często
                                          pzrewyższajace wartość produktów.
                                          • habudzik Re: Owszem, technika 09.05.09, 14:01
                                            3 lata temu produkcjas jeszcze trawała a mimo to telewizory były
                                            tanie jak barszcz . Cena ich wiec nie była podyktowana wyzbywaniem
                                            się z magazynów .
                                            Telewizor ze szkalnym ekranem jest bardzo tani i to bez względu na
                                            to czy HD czy SD . Nie ma ich w sprzedarzy bo kto widząc zalety
                                            taniego szklanego w HD kupiłby LCD i miał kiepski obraz . Poniesione
                                            nakłady nie zwróciłby sie zbyt szybko a przeciez nie o to
                                            producentowi chodzi .
            • Gość: aaaaaa Re: CRT a jakość kanałów HD IP: *.c192.msk.pl 07.05.09, 05:07
              Gość portalu: R napisał(a):

              > To podobnie jak z plazmą.
              > Nie ma plazmy w małych rozmiarach.
              > Jakość idzie w parze z dużym ekranem - taka polityka.

              plamka w plazmie ma takie rozmiary, ze przy malych ekranach rozdzielczosc nie
              bylaby wieksza niz 60 x 40 hehe
Inne wątki na temat:
Pełna wersja