NGAD zagrożony

[bmc3i]

NGAD w wydaniu US Air Force pomyślany był jako "rodzina systemów" w której właściwy załogowy NGAD operować miał w towarzystwie konstelacji zarządzanych przez AI dronów.

Ostatnie wypowiedzi przedstawicieli USAF sugerują jednak, że przyszłość tych dronów jest pewniejsza niż przyszłość samego NGAD. Zaś dowódca USAF, gen. David Allvin powiedział że przyszłość NGAD jest daleka od oczywistej.

"Wciąż mają miejsce rozważania, nie podjęto dotąd żadnej decyzji, pracujemy nad bardzo trudnymi opcjami które musimy rozważyć"

Jedna z tych opcji jest powrót do koncepcji z 2019 roku, czyli samolotu który można szybko wprowadzić do służby, ale służyć ma w małych jedynie ilościach - jako typ - przez ok. 20-30 lat, zamiast ;przez 50 jak F-35 czy planowany NGAD. Zamiast tego, cyfrowo opracowywano by co chwila - co 5-10 lat - nowocześniejsze nowe samoloty, które również służyłyby by tylko w małych ilościach i przez krótki czas, zastępowane co raz to nowszymi typami samolotów. Eliminując ostatnie 20-30 lat 50-letniego cyklu, eliminuje się okres w którym eksploatacja typu generuje największe koszty. Wprowadzanie zaś co chwila nowych typów samolotów, zapewnia pozostawanie lotnictwa USAF cały czas na czele wyścigu technologicznego. Jak mówią specjaliści, takie podejście umożliwiłoby także dołączenie do wielkiej trójki lotniczej, także innych mniejszych podmiotów. Krótko mówiąc, USAF zastanawia się czy nie robić nowych samolotów, tak jak Apple, iOS iPhone'a.

I całe te rozważanie w sytuacji gdy pełnowymiarowy demonstrator rozwijanego od 2014 roku NGAD, zdążył już wg USAF pobić kilka światowych rekordów.

[wespazjan]

Oby tylko rekordu przekroczenia budżetu i opoźnienia wejścia do służby nie pobił.
A generalnie, to całkiem rozsądnie, że spowalniają. Obecnie dokonuje się kolejny duży skok technologiczny, związany z AI. Lepiej poczekaċ kilka lat i zobaczyć w ktòrą stronę to pójdzie, niż wydać miliardy na caś, co za chwilę może być zupełnie przestarzałe.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Oby tylko rekordu przekroczenia budżetu i opoźnienia wejścia do służby nie pobi
> ł.
> A generalnie, to całkiem rozsądnie, że spowalniają. Obecnie dokonuje się kolejn
> y duży skok technologiczny, związany z AI. Lepiej poczekaċ kilka lat i zobaczyć
> w ktòrą stronę to pójdzie, niż wydać miliardy na caś, co za chwilę może być zu
> pełnie przestarzałe.

Oby tylko zbyt długo sie nie zastanawial8 I nie zmieniali co chwila koncepcji, gdyż najlepsze decyzje to szybkie decyzje, zaś ciagle zmiany koncepcji prowadza tylko do lawinowego wzrostu kosztów.

[wespazjan]

Najlepsze decyzje to szybkie decyzje ? Naprawdę ?

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> Najlepsze decyzje to szybkie decyzje ? Naprawdę ?

Jest ileś polskich przysłów, sprowadzających się do idei, że "szybka decyzja to połowa zwycięstwa"., czy że nawet zła decyzja, jest lepsza niż jej brak.

[wespazjan]

A moim zdaniem w podejmowaniu decyzji trzeba kierować się wiedzą a nie mądrościami ludowymi. Nie ma wiedzy, nie ma decyzji.
Dziś nie wiadomo jaki powinien byċ samolot bojowy nowej generacji i są ogromne wątpliwości czy to w ogóle powinien być samolot.
Z drugiej strony potencjalni przeciwnicy są wciąź technicznie zacofani. Wszystko co potrzeba USA to nowa maszyna generacyjnie równa f-35, ale ze znacznie większym zasięgiem udźwigiem i być może prędkością mksymalną. To dałoby się opracować szybko, tanio i z minimalnym ryzykiem.
A NGAD to wciąż projekt dla DARPA a nie dla przemysłu.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> A moim zdaniem w podejmowaniu decyzji trzeba kierować się wiedzą a nie mądrośc
> iami ludowymi. Nie ma wiedzy, nie ma decyzji.
> Dziś nie wiadomo jaki powinien byċ samolot bojowy nowej generacji i są ogromne
> wątpliwości czy to w ogóle powinien być samolot.

To dajemy sobie spokój z maszyną VI generacji?
Do tej pory to zawsze USA wyznaczały kierunki rozwoju lotnictwa. Rezygnujemy z tego, bo nie wiemy jak bedzie wyglądało lotnictwo? Przecież zawszecw przeszłości można było użyć takiego uzasadnienia.


> Z drugiej strony potencjalni przeciwnicy są wciąź technicznie zacofani. Wszystk
> o co potrzeba USA to nowa maszyna generacyjnie równa f-35, ale ze znacznie więk
> szym zasięgiem udźwigiem i być może prędkością mksymalną

Mowa o samolocie, który jako typ służyć ma przez kolejne 50 lat. Przez ten czas wszyscy zrobią progres, a ta maszyna może zostać w tyle. Troche to jak uzasadnienie skasowania F-22 przez Gatesa "nie potrzebny nam silver bullet, bo nikt nie ma odpowiednika, a zanim Ru I Chi zrobia swoje V gen, minie 20 lat. Wlasnie minely, a Raptora nie ma.

To dałoby się opracow
> ać szybko, tanio i z minimalnym ryzykiem.
> A NGAD to wciąż projekt dla DARPA a nie dla przemysłu.

[stasi1]

www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/next-generation-air-dominance-pod-sciana/

[bmc3i]

stasi1 napisał:

> www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/next-generation-air-dominance-pod-sciana/


Nie napisałeś co chcesz pwoiedzieć.

[jorl11]

bmc3i napisał:

> stasi1 napisał:
>
> > www.konflikty.pl/aktualnosci/wiadomosci/next-generation-air-dominance-pod-sciana/
>
>
> Nie napisałeś co chcesz pwoiedzieć.


To tak jak Ty jak Ciebie przycisne do muru