160 samolotow dla Polski

[ignorant11]

www.youtube.com/watch?v=mMnQOPYIhGQ
To mamy 47 F16 32 F35 plus 48 Fafikow razem brakuje co najmniej 50 samolotow.

Jakie byście postulowali?

Bo F 16 V kosztuje nawet wieceej niz F35 no i konstrukcja z poprzednuej epoki.

Podobnie F18 czy F 15 nie mowiąc o wciaz rozwijajacym sie jak papier toaletowy EFie, pozostaje Rafale ale to tez samolot 4gen.

Gdyby F35 nie były dostepne w drugiej transzy to moze warto rozważyc Borane?

Owszem jeszcze dopiero IV+ ale bedzie podnoszony do Vgen.

Czy warto?

Bo konsytrukcja ciekawa ale cena porównywalna z F35.

Co pozostaje chyba tylko F35 ale z dobrym dealem przemysłowym.

Nic nie postulujemy.

[j-k]

ale zwracamy uwage, ze do przyzwoitej ochrony polskiego Nieba....

brakuje 100 (slownie STU) samolotow wojskowych.

dla mnie Grippeny sa przywolita wersja - bo wyplacalna.

[ignorant11]

j-k napisał:

> ale zwracamy uwage, ze do przyzwoitej ochrony polskiego Nieba....
>
> brakuje 100 (slownie STU) samolotow wojskowych.
>
> dla mnie Grippeny sa przywolita wersja - bo wyplacalna.

Niby nieco mocniejsze od Fafików ale czy sa dosstepne?

Uwazasz, że potrzeba jednak min 200?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> j-k napisał:
>
> > ale zwracamy uwage, ze do przyzwoitej ochrony polskiego Nieba....
> >
> > brakuje 100 (slownie STU) samolotow wojskowych.
> >
> > dla mnie Grippeny sa przywolita wersja - bo wyplacalna.
>
> Niby nieco mocniejsze od Fafików ale czy sa dosstepne?


Z pocałowaniem ręki. Samolot co prawda gen. 4,5, ale za to ponoć ze świetnym radarem umożliwiającym obserwację boczną, i mogący startować z przydrożnej łąki. Tylko jaką rolę miałby pełnić w SP?


> Uwazasz, że potrzeba jednak min 200?

300, tyle przewiduje dla Polski Układ o kontroli zbrojeń w Europie, zawarty przy upadku ZSRR.

[wespazjan]

> Z pocałowaniem ręki. Samolot co prawda gen. 4,5, ale za to ponoć ze świetnym ra
> darem umożliwiającym obserwację boczną, i mogący startować z przydrożnej łąki.
> Tylko jaką rolę miałby pełnić w SP?

A pisałeś, że takie samoloty bez stealth to się tylko do przechwytywania zabłąkanych awionetek nadają.
Skąd ta zmiana opinii ?

> 300, tyle przewiduje dla Polski Układ o kontroli zbrojeń w Europie, zawarty prz
> y upadku ZSRR.

Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Z pocałowaniem ręki. Samolot co prawda gen. 4,5, ale za to ponoć ze świet
> nym ra
> > darem umożliwiającym obserwację boczną, i mogący startować z przydrożnej
> łąki.
> > Tylko jaką rolę miałby pełnić w SP?
>
> A pisałeś, że takie samoloty bez stealth to się tylko do przechwytywania zabłąk
> anych awionetek nadają.
> Skąd ta zmiana opinii ?


Nie ma żadnej zmiany opinii. Gripen bez stealth ma 10-krotnie mniejsze odbicie radarowe niż F-15.

>
> > 300, tyle przewiduje dla Polski Układ o kontroli zbrojeń w Europie, zawar
> ty prz
> > y upadku ZSRR.
>
> Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?

Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolotów, bo przy ustalaniu tych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i ludnościowy danego kraju.

[wespazjan]

> Nie ma żadnej zmiany opinii. Gripen bez stealth ma 10-krotnie mniejsze odbicie
> radarowe niż F-15.

Ma też kilkukrotnie słabsze możliwości bojowe niż F-15EX.

> >
> > Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?
>
> Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolotów, bo przy ustalaniu t
> ych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i ludnościowy danego kraju.


Potencjał ekonomiczny i ludnościowy uległy zmianie.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> > Nie ma żadnej zmiany opinii. Gripen bez stealth ma 10-krotnie mniejsze od
> bicie
> > radarowe niż F-15.
>
> Ma też kilkukrotnie słabsze możliwości bojowe niż F-15EX.


A konkretnie? Co to znaczy słabsze mozłiwości bojowe? Jakie są kilkukrotnie słabsze?


> > > Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?
> >
> > Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolotów, bo przy ustal
> aniu t
> > ych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i ludnościowy danego kr
> aju.
>
>
> Potencjał ekonomiczny i ludnościowy uległy zmianie.

Tak, potencjał ekonomiczny Polski wyrażony w PKB wzrósł o 1530%. Czyli wzrósł piętnastokrotnie.
$60 mld w 1990 vs. $918 mld w 2024

[wespazjan]

>
> A konkretnie? Co to znaczy słabsze mozłiwości bojowe? Jakie są kilkukrotnie sła
> bsze?

F-15Ex ma większy udźwig, zabiera więcej pocisków, jest szybszy, ma wyższe parametry na wyższych pułapach, ma większy zasięg, bardziej rozbudowany system walki elektronicznej, bardziej zaawansowany radar.

>
> > > > Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?
> > >
> > > Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolotów, bo przy
> ustal
> > aniu t
> > > ych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i ludnościowy dan
> ego kr
> > aju.
> >
> >
> > Potencjał ekonomiczny i ludnościowy uległy zmianie.
>
> Tak, potencjał ekonomiczny Polski wyrażony w PKB wzrósł o 1530%. Czyli wzrósł
> piętnastokrotnie.
> $60 mld w 1990 vs. $918 mld w 2024
>

No właśnie

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> >
> > A konkretnie? Co to znaczy słabsze mozłiwości bojowe? Jakie są kilkukrotn
> ie sła
> > bsze?
>
> F-15Ex ma większy udźwig, zabiera więcej pocisków, jest szybszy, ma wyższe para
> metry na wyższych pułapach, ma większy zasięg,

I na tym wszystko się kończy.

bardziej rozbudowany system walk
> i elektronicznej, bardziej zaawansowany radar.


Nie ma. Nie ma nic bardziej zaawansowanego elektronicznie niż najnowszy Gripen E.
Jego radar AESA zaś może patrzeć tylko do przodu.


> > > > > Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?
> > > >
> > > > Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolotów, b
> o przy
> > ustal
> > > aniu t
> > > > ych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i ludnościo
> wy dan
> > ego kr
> > > aju.

> > > Potencjał ekonomiczny i ludnościowy uległy zmianie.
> >
> > Tak, potencjał ekonomiczny Polski wyrażony w PKB wzrósł o 1530%. Czyli w
> zrósł
> > piętnastokrotnie.
> > $60 mld w 1990 vs. $918 mld w 2024
> >
>
> No właśnie


CO chcesz przez to powiedzieć, bo się zgubiłem. To zmiana na lepsze w kwestii liczby samolotów, czy na gorsze?

[wespazjan]

> Nie ma. Nie ma nic bardziej zaawansowanego elektronicznie niż najnowszy Gripen

Jasne ;)

> E.
> Jego radar AESA zaś może patrzeć tylko do przodu.

Na tym polega AESA że nie patrzy tylko do przodu.

>
>
> > > > > > Ten układ jeszcze ktoś poważnie traktuje ?
> > > > >
> > > > > Nie, ale to jest argument za zwiększeniem liczby samolo
> tów, b
> > o przy
> > > ustal
> > > > aniu t
> > > > > ych liczb, wzięto pod uwagę potencjał ekonomiczny i lud
> nościo
> > wy dan
> > > ego kr
> > > > aju.
>
> > > > Potencjał ekonomiczny i ludnościowy uległy zmianie.
> > >
> > > Tak, potencjał ekonomiczny Polski wyrażony w PKB wzrósł o 1530%. C
> zyli w
> > zrósł
> > > piętnastokrotnie.
> > > $60 mld w 1990 vs. $918 mld w 2024
> > >
> >
> > No właśnie
>
>
> CO chcesz przez to powiedzieć, bo się zgubiłem.

Jak się odnajdziesz to pogadamy

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

>
> > Nie ma. Nie ma nic bardziej zaawansowanego elektronicznie niż najnowszy G
> ripen
>
> Jasne ;)
>
> > E.
> > Jego radar AESA zaś może patrzeć tylko do przodu.
>
> Na tym polega AESA że nie patrzy tylko do przodu.

Elektronicznie fazowana wiązka radaru AESA może być skalowalna w różnych kierunkach, ale z ograniczeniem do iluś tam stopni. Dlatego na okrętach umieszcza się anteny radarów AESA na czterech ścianach masztu, aby pokryć pełne 360*

W F-15 tego zrobić nie można, dlatego radar F-15 może patrzeć tylko do przodu i w pewnym zakresie po bokach.
Tymczasem w Gripenie cała antena AESA może zmienić kierunek, obracając się w całości o 90* względem osi samolotu. W konsekwencji, radar może skanować przestrzeń w zupełnie innym kierunku niż wektor lotu samolotu w danym momencie.

a w walucie realnej PKB wzrosl 2 razy

[j-k]

bo tamten dolar - to nie jest ten obecny dolar.

dobrym miernikiem wzrostu gospodarczego jest produkcja energii elektrycznej

ktora w przedziale 1990-2025 wzrosla 2 razy

[ignorant11]

j-k napisał:

> bo tamten dolar - to nie jest ten obecny dolar.
>
> dobrym miernikiem wzrostu gospodarczego jest produkcja energii elektrycznej
>
> ktora w przedziale 1990-2025 wzrosla 2 razy
>

No tez nie, bo wchodza nowe technologie a przemysły energochłonne bywaja zastepowane urzadzenia nie tylko domowe staja sie coraz oszczedniejsze.

[stasi1]

Potencjał ekonomiczny uległ zmianie ale i też samoloty teraz kosztują zdecydowanie więcej niż te 35 lat temu. A ludności mamy mniej więcej tyle samo tylko zmienił się jej rozkład. Jest więcej osób które na pewno nie da się przeszkolić na pilota, spadła ilość osób których jest sens na szkolenie.

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Potencjał ekonomiczny uległ zmianie ale i też samoloty teraz kosztują zdecydowa
> nie więcej niż te 35 lat temu. A ludności mamy mniej więcej tyle samo tylko zmi
> enił się jej rozkład. Jest więcej osób które na pewno nie da się przeszkolić na
> pilota, spadła ilość osób których jest sens na szkolenie.


Jakos Deblin nie narzeka na brak kandydatów.

[stasi1]

Kwestia tego czy kiedyś było to ilu kandydatów na miejsce, a ile jest teraz?
Pilotem fajnie być, nawet w czasie wojny. nie gnijesz w okopie tylko siedzisz w kantynie i czekasz na wylot.

[ignorant11]

stasi1 napisał:

> Kwestia tego czy kiedyś było to ilu kandydatów na miejsce, a ile jest teraz?
> Pilotem fajnie być, nawet w czasie wojny. nie gnijesz w okopie tylko siedzisz
> w kantynie i czekasz na wylot.

Jasne! Lotnicy zawsze byli elita wojska.

[wespazjan]

> ale zwracamy uwage, ze do przyzwoitej ochrony polskiego Nieba....
>
> brakuje 100 (slownie STU) samolotow wojskowych.
>
> dla mnie Grippeny sa przywolita wersja - bo wyplacalna.


Pierwsze to trzeba by znać zadania dla sił powietrznych. A te zna tylko wojsko. Powiadasz do ochrony polskiego nieba. Naprawdę ? Lotnictwo, najbardziej ofensywny z wszystkich rodzajów sił zbrojnych, ma służyć tylko jako tarcza ? To byłaby raczej słaba doktryna. Samą tarczą pojedynku się nie wygra. Oprócz odpierania ciosów, trzeba jeszcze uderzać.
Generalnie to Polska nie ma wesoło. Musi w trybie alarmowym nadrobić zaniedbania z trzech dekad. Te 160 czy tam 200 Grippenów, F16, F35 czy innych latadeł polskie SP powinny już mieć na stanie od czasów kiedy pozbywano się kolejnych eskadr Mig-21, Mig-29 czy Su-22. Teraz mowa powinna być o ich modernizacji i przyszłym zastępowaniu ich przez nowe, najprawdopodobniej bezzałogowe typy maszyn.
Zakup 100 samolotów za kilkadziesiąt miliardów euro, które wszystkie będą przestarzałe w ciągu dekady, to nie jest obiecująca perspektywa.
Chyba już lepszą jest tworzenie wspólnego korpusu lotniczego EU. W końcu wszyscy mają ten sam problem. Nowoczesnych WSB w Europie jest od groma. Wystarczy żeby taką Rosję czapką nakryć. Problem leży jedynie w ich rozdrobnieniu między ~25 państw.
A kupowanie drogiej technologii tuż przed epokowym skokiem technologicznym jaki właśnie tworzy się dzięki AI, nie ma kompletnie żadnego sensu. Ta kasa powinna iść na R&D.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

No tak ale postep techniczny i technologiczny raczej bedzie przyspieszał bo dekadacch pozornego zastoju.

Wchodza nowe bronie jak stealth nowe radary aesa, drony upowszechnia sie bron rakietowa juz nie tylko czołówych mocarstw ale całkiem małych państw ja Norwegia czy do niedawna zacofanych jak Korea czy Turcja, Brazylia...

Sława!
Forum Słowiańskie
gg 1728585

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):


> Chyba już lepszą jest tworzenie wspólnego korpusu lotniczego EU. W końcu wszysc
> y mają ten sam problem. Nowoczesnych WSB w Europie jest od groma. Wystarczy żeb
> y taką Rosję czapką nakryć. Problem leży jedynie w ich rozdrobnieniu między ~25
> państw.
> A kupowanie drogiej technologii tuż przed epokowym skokiem technologicznym jaki
> właśnie tworzy się dzięki AI, nie ma kompletnie żadnego sensu. Ta kasa powinna
> iść na R&D.
>

Korpus eu rczej nie ma sensu jak sama unia ale już korpus Flanki E znacznie wiecej.

Zresztaa grupy państw kupowały tankowce, transportowce, rozpoznawcze...

Tak samo mozna budowac wspolny serwis, magazyny czesci, które przeciez nierównomiernie sie zuzywaja.


Wcigau dekady najwyraxniej nastapi skok, bedzie wiecej typów Vgen bedzie wiecej uzbrojenia i moze wejda juz na trwale bezałogowce.

[ignorant11]

Matrek napisał o Grippenach.... Ja nie wiem czy mnozenie typow samolotow dla niewielekich sił zbrojnych jest dobre. Przede wszystkim logistyka i koszty i szkolenie tez osobne i uzbrojenie tez nie zawsze kompatybilne....

F15/18 to samoloty poprzedniej epoki EFy Rafale tak samo.

Samolot kupuje sie nna 30 lat, a kto bedzie produkował czesci i nowe uzbrojenie do F15/18 gdy wiele krajów już ma zaawansowane projekty Vgen i pracuje sie nad VIgen...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Matrek napisał o Grippenach.... Ja nie wiem czy mnozenie typow samolotow dla ni
> ewielekich sił zbrojnych jest dobre. Przede wszystkim logistyka i koszty i szko
> lenie tez osobne i uzbrojenie tez nie zawsze kompatybilne....
>
> F15/18 to samoloty poprzedniej epoki EFy Rafale tak samo.
>
> Samolot kupuje sie nna 30 lat, a kto bedzie produkował czesci i nowe uzbrojenie
> do F15/18 gdy wiele krajów już ma zaawansowane projekty Vgen i pracuje sie nad
> VIgen...

Napisał bo ktoś inny poruszył ich temat. Tymczasem to dziś zupełnie inna maszyna, niż ten badziew który oferowano Polsce 25 lat temu. Dziś to połącznie najnowocześniejszej awioniki, ze starą 15 minutową obsługą na pastwisku. Jak stary Volkswagen Garbus, w którego wg. anegdoty można było rozebrać i z powrotem złożyć za pomocą jednego klucza.

I ze względów logistycznych na pewno lepsza opcja niż koreański wynalazek, do którego części zamienne trzeba dostarczać przez 3/4 świata przez 3 wąskie cieśniny będące punktami zapalnymi.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Napisał bo ktoś inny poruszył ich temat. Tymczasem to dziś zupełnie inna maszyn
> a, niż ten badziew który oferowano Polsce 25 lat temu. Dziś to połącznie najnow
> ocześniejszej awioniki, ze starą 15 minutową obsługą na pastwisku. Jak stary Vo
> lkswagen Garbus, w którego wg. anegdoty można było rozebrać i z powrotem złoży
> ć za pomocą jednego klucza.
>
> I ze względów logistycznych na pewno lepsza opcja niż koreański wynalazek, do k
> tórego części zamienne trzeba dostarczać przez 3/4 świata przez 3 wąskie cieśni
> ny będące punktami zapalnymi.

No tak ale i Grippen jest budowany z udziałem brytyjskim i amerykańskim i nie jest czysto szwedzki.

No i wielkośc produkcji. Czy jest dostepny i czy serwis jest łatwo dostepny?

[bmc3i]

ignorant11 napisał:


>
> No tak ale i Grippen jest budowany z udziałem brytyjskim i amerykańskim i nie j
> est czysto szwedzki.
>
> No i wielkośc produkcji. Czy jest dostepny i czy serwis jest łatwo dostepny?

O wiele łatwiej jest w warunkach wojny dostarczyć coś z Wielkiej Brytanii i przez ocean Atlantycki, niż z Pacyfiku przez 3 potencjalnie wrogie cieśniny.

[wespazjan]

> O wiele łatwiej jest w warunkach wojny dostarczyć coś z Wielkiej Brytanii i prz
> ez ocean Atlantycki, niż z Pacyfiku przez 3 potencjalnie wrogie cieśniny.

Części do samolotów z powodzeniem można przewozić drogą lotniczą.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

>
> > O wiele łatwiej jest w warunkach wojny dostarczyć coś z Wielkiej Brytanii
> i prz
> > ez ocean Atlantycki, niż z Pacyfiku przez 3 potencjalnie wrogie cieśniny.
>
> Części do samolotów z powodzeniem można przewozić drogą lotniczą.
>

I biorac pod uwage ich cene/kg nie jest to transport bardzo drogi

[wespazjan]

bmc3i napisał:

> ignorant11 napisał:
>
> > Matrek napisał o Grippenach.... Ja nie wiem czy mnozenie typow samolotow
> dla ni
> > ewielekich sił zbrojnych jest dobre. Przede wszystkim logistyka i koszty
> i szko
> > lenie tez osobne i uzbrojenie tez nie zawsze kompatybilne....
> >
> > F15/18 to samoloty poprzedniej epoki EFy Rafale tak samo.
> >
> > Samolot kupuje sie nna 30 lat, a kto bedzie produkował czesci i nowe uzbr
> ojenie
> > do F15/18 gdy wiele krajów już ma zaawansowane projekty Vgen i pracuje s
> ie nad
> > VIgen...
>
> Napisał bo ktoś inny poruszył ich temat. Tymczasem to dziś zupełnie inna maszyn
> a, niż ten badziew który oferowano Polsce 25 lat temu. Dziś to połącznie najnow
> ocześniejszej awioniki, ze starą 15 minutową obsługą na pastwisku. Jak stary Vo
> lkswagen Garbus, w którego wg. anegdoty można było rozebrać i z powrotem złoży
> ć za pomocą jednego klucza.
>
> I ze względów logistycznych na pewno lepsza opcja niż koreański wynalazek, do k
> tórego części zamienne trzeba dostarczać przez 3/4 świata przez 3 wąskie cieśni
> ny będące punktami zapalnymi.

Nie wiem czy wiesz, że jednym z dostawców części do silnika Gripena E jest koreański Hanwha Aerospace.
WSB, jak i każde inne uzbrojenie, wybiera się pod konkretne potrzeby. Pierwsze trzeba sprecyzować zadanie, a później kupować pod nie sprzęt.
No i, jak już pisałem, cokolwiek by Polska nie kupiła, za kilka lat będzie kompletnie przestarzałe. Człowiek w samolocie WSB nie ma już kompletnie żadnego sensu. Walka samolotu załogowego z drenem, będzie wyglądała jak zawody w biegu przez płotki, których startuje zawodowy płotkarz i otyły kelner niosący tacę pełną napojów. Załogowiec nie będzie miał żadnych szans, bo m masę ograniczeń związanych z utrzymaniem życia na jego pokładzie.
W ciągu następnych kilku lat AI zmiecie kilkadziesiąt procent zawodów wykonywanych dziś przez ludzi. Poczynając od księgowych na pilotach myśliwskich kończąc.

[bmc3i]

wespazjan napisał(a):

> No i, jak już pisałem, cokolwiek by Polska nie kupiła, za kilka lat będzie komp
> letnie przestarzałe. Człowiek w samolocie WSB nie ma już kompletnie żadnego sen
> su. Walka samolotu załogowego z drenem, będzie wyglądała jak zawody w biegu pr
> zez płotki, których startuje zawodowy płotkarz i otyły kelner niosący tacę pełn
> ą napojów. Załogowiec nie będzie miał żadnych szans, bo m masę ograniczeń związ
> anych z utrzymaniem życia na jego pokładzie.
> W ciągu następnych kilku lat AI zmiecie kilkadziesiąt procent zawodów wykonywan
> ych dziś przez ludzi. Poczynając od księgowych na pilotach myśliwskich kończąc.

To dobrze ze za kilka lat, bo póki co to człowiek wszystkiego musi maszynę nauczyć. A SkyNet to pieśń w najlepszym przypadku następnych 80 lat.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> wespazjan napisał(a):
>
> > No i, jak już pisałem, cokolwiek by Polska nie kupiła, za kilka lat będzi
> e komp
> > letnie przestarzałe. Człowiek w samolocie WSB nie ma już kompletnie żadne
> go sen
> > su. Walka samolotu załogowego z drenem, będzie wyglądała jak zawody w bi
> egu pr
> > zez płotki, których startuje zawodowy płotkarz i otyły kelner niosący tac
> ę pełn
> > ą napojów. Załogowiec nie będzie miał żadnych szans, bo m masę ograniczeń
> związ
> > anych z utrzymaniem życia na jego pokładzie.
> > W ciągu następnych kilku lat AI zmiecie kilkadziesiąt procent zawodów wyk
> onywan
> > ych dziś przez ludzi. Poczynając od księgowych na pilotach myśliwskich ko
> ńcząc.
>
> To dobrze ze za kilka lat, bo póki co to człowiek wszystkiego musi maszynę nauc
> zyć. A SkyNet to pieśń w najlepszym przypadku następnych 80 lat.

Ja jestem zdania wezpazjana. Zreszta pisałem o tym nie raz. 1 system podtrzymania zycia prawie równie trudny i kosztowany jak w kosmosie, co wiecej waży, co mogłoby byc dodatkowym paliwem sensorami lub uzbrojeniem.

Dalej ma ograniczenia na max 10g wiec ciasnych zwrotów nie zrobi, dalej dłutrwałóśc lotu człowiek na czekoladkach z amfa tez za daleko nie poleci, dalej to kwestia odwagi, bo nie poleci na konieczna mysje w 1strone.

Co innego autonomiczny samolot wspomagany AI i dodatkowo monitorowany z centrum dowodzenia o tysiace mil.

Ten zrobi zwroty z przeciazeniem nawet 30g i wiecej ile tylko konstrukcja wytrzyma poleci tak daleko jak tylko paliwa starczy i niczego sie nie przestraszy...

To samo w kosmosie, gdzie owszem mozna rozwijac habitaty ale...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> bmc3i napisał:
>

> > To dobrze ze za kilka lat, bo póki co to człowiek wszystkiego musi maszyn
> ę nauc
> > zyć. A SkyNet to pieśń w najlepszym przypadku następnych 80 lat.

> Ja jestem zdania wezpazjana. Zreszta pisałem o tym nie raz. 1 system podtrzyman
> ia zycia prawie równie trudny i kosztowany jak w kosmosie, co wiecej waży, co m
> ogłoby byc dodatkowym paliwem sensorami lub uzbrojeniem.
>
> Dalej ma ograniczenia na max 10g wiec ciasnych zwrotów nie zrobi, dalej dłutrwa
> łóśc lotu człowiek na czekoladkach z amfa tez za daleko nie poleci, dalej to kw
> estia odwagi, bo nie poleci na konieczna mysje w 1strone.
>
> Co innego autonomiczny samolot wspomagany AI i dodatkowo monitorowany z centrum
> dowodzenia o tysiace mil.
>
> Ten zrobi zwroty z przeciazeniem nawet 30g i wiecej ile tylko konstrukcja wytrz
> yma poleci tak daleko jak tylko paliwa starczy i niczego sie nie przestraszy...
>
> To samo w kosmosie, gdzie owszem mozna rozwijac habitaty ale...


Tylko że to AI jeszcze przez dziesięciolecia nie będzie miało kreatywności i zdolności do nieszablonowego myślenia, jak człowiek. A intuicji nigdy nie będzie miało.

[wespazjan]

> Tylko że to AI jeszcze przez dziesięciolecia nie będzie miało kreatywności i zd
> olności do nieszablonowego myślenia, jak człowiek. A intuicji nigdy nie będzie
> miało.

I co z tego ? Te słabości nadrobi swoimi zaletami.
Człowiek zresztą będzie w tym systemie. Ale nie jako pilot każdego pojedynczego samolotu. Będzie jeden samolot dowodzenia, gdzieś z tyłu, z człowiekiem monitorującym sytuację i wydającym rozkazy. A cała eskadra dronów będzie wykonywała zadania bojowe.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

> > Tylko że to AI jeszcze przez dziesięciolecia nie będzie miało kreatywnośc
> i i zd
> > olności do nieszablonowego myślenia, jak człowiek. A intuicji nigdy nie b
> ędzie
> > miało.
>
> I co z tego ? Te słabości nadrobi swoimi zaletami.
> Człowiek zresztą będzie w tym systemie. Ale nie jako pilot każdego pojedynczego
> samolotu. Będzie jeden samolot dowodzenia, gdzieś z tyłu, z człowiekiem monito
> rującym sytuację i wydającym rozkazy. A cała eskadra dronów będzie wykonywała z
> adania bojowe.
>
>

Dokładnie! AI to algorytm szybki i bardzo przydatny jak np regulator Watta.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Tylko że to AI jeszcze przez dziesięciolecia nie będzie miało kreatywności i zd
> olności do nieszablonowego myślenia, jak człowiek. A intuicji nigdy nie będzie
> miało.


To prawda ale AI szybciej analizuje niz człowiek. Człowiek nie przetworzy tak szybko materiału.
I nie nie ma fizjologii człowieka. Umiesszczenie AI na statku jest znacznie tańsze i bezzpieczniejsze niż człowiekaa a potrafi też byc bardziej niezawwodne.

Oczywiscie trzeba pamietac, że algorytmy sa pissane przez ludzi co jest i dobre i złe.

AI to kolejne narzedzie jak maszyny proste zwierzeta pociagowe maszyna paarowa automatyzacja...

[wespazjan]

> AI to kolejne narzedzie jak maszyny proste zwierzeta pociagowe maszyna paarowa
> automatyzacja...
>

Co ważne, w maszynach kierowanych przez AI, nie musisz każdej z osobna uczyć kilka lat, jak żywego pilota.
Maszyny takie potrafią się dzielić wiedzą i doświadczeniem w trybie rzeczywistym.

[ignorant11]

wespazjan napisał(a):

>
> > AI to kolejne narzedzie jak maszyny proste zwierzeta pociagowe maszyna pa
> arowa
> > automatyzacja...
> >
>
> Co ważne, w maszynach kierowanych przez AI, nie musisz każdej z osobna uczyć ki
> lka lat, jak żywego pilota.
> Maszyny takie potrafią się dzielić wiedzą i doświadczeniem w trybie rzeczywisty
> m.
>
>

Tak nauka nowej maszyny trwa tyle ile transmisja danych.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

> Tylko że to AI jeszcze przez dziesięciolecia nie będzie miało kreatywności i zd
> olności do nieszablonowego myślenia, jak człowiek. A intuicji nigdy nie będzie
> miało.


To prawda ale AI szybciej analizuje niz człowiek. Człowiek nie przetworzy tak szybko materiału.
I nie nie ma fizjologii człowieka. Umiesszczenie AI na statku jest znacznie tańsze i bezzpieczniejsze niż człowiekaa a potrafi też byc bardziej niezawwodne.

Oczywiscie trzeba pamietac, że algorytmy sa pissane przez ludzi co jest i dobre i złe.

AI to kolejne narzedzie jak maszyny proste zwierzeta pociagowe maszyna paarowa automatyzacja...

[ignorant11]

Zatem ilesamolotów wsb powinna miec Polska?

Izrael kraj 5 krotnie mniej ma ich ze 300...

[bmc3i]

ignorant11 napisał:

> Zatem ilesamolotów wsb powinna miec Polska?
>
> Izrael kraj 5 krotnie mniej ma ich ze 300...

Tyle ile przyznaje jej układ o redukcji zbrojeń konwencjonalnych w Europie, czyli 300. Ten układ dobrze oszacował ową kwestię, biorąc pod uwagę potencjał ludnościowy i ekonomiczny Polski.

[stasi1]

Izrael ma ponad 10 milionów ludzi, chyba że wyrzucisz arabów