Irańskie Kilo - mogą namieszać?

[fulcrum1]

Na forum NFW jest kolega, który pływa na naszym 877 czyli ORP "Orzeł".
Potwierdza on to co czytałem w różnych gazetach tzn Orzeł na ćwiczeniach czy
to z Brytyjczykami czy Z Amerykanami (nawet z całym zgrupowaniem z Aegis)
zawsze był niesamowitym problemem dla naszych sojuszników i cholernie ciężko
było go wykryć (a w większości przypadków to się nie udawało lub udawało się
zbyt pózno). Czy w związku z tym irańskie Kilo mogą według was napsuć
poważnie krwi marynarce izraelskiej i amerykańskiej?Jak wygląda sprawa z
wyszkoleniem załóg irańskich?Pozdrawiam

[jopekpl]

zdaje się ze kiedyś była afera jak jakiś Kilo (chyba właśnie irański )wynurzył
się w wcześniej nie wykryty przy amerykańskim lotniskowcu

[wujcio44]

jopekpl napisał:
> zdaje się ze kiedyś była afera jak jakiś Kilo (chyba właśnie irański )wynurzył
> się w wcześniej nie wykryty przy amerykańskim lotniskowcu

Jeśli będą się wynurzać przy lotniskowcach, to raczej nie namieszają.

[dreaded88]

Nasze Foxtroty też trudno było wykryć. Może to kwestia warunków
hydrologicznych, w jakich odbywały się ćwiczenia? W Zatoce Perskiej jest
pewnie trochę inaczej.

[marek_boa]

Jeśli chodzi o Bałtyk to pomimo tego ,że za głęboki nie jest, ( ponoc?) trudno
wykryc op ze względu na różny stopień zasolenia morza!Ale dokładnie nie
pamiętam!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Generalnie to kazdy okret podwodny jest grozny. Zwlaszcza na wodach
przybrzeznych. I owszem, kilo moze zadac straty amerykanom, choc rezultatu
ewentualnej wojny nie sa w stanie zmienic. Poza tym pozostaje pytanie czy kilo
jest w stanie zaatakowac zespol amerykanskich okretow i przezyc ?

[fulcrum1]

marek_ogarek napisał:

owszem, kilo moze zadac straty amerykanom, choc rezultatu
> ewentualnej wojny nie sa w stanie zmienic. Poza tym pozostaje pytanie czy
kilo
> jest w stanie zaatakowac zespol amerykanskich okretow i przezyc ?

Nie twierdzę, że 4 o.p. Kilo zniszczą większość sił US Navy :) Co do ostatniego
twego pytania to biorąc pod uwagę relacje z ćwiczeń z naszym Orłem oraz opinie
(także zachodnich) ekspertów o tym typie okrętu jestem w stanie zaryzykować
stwierdzenie,że może zaatakować skutecznie i przeżyć (tzn uciec). Efekty
takiego ataku nawet czterech 877 będą oczywiście znikome w skali np całego
zgrupowania lotniskowcowego US Navy ale może to dość poważnie popsuć atmosferę
u Amerykanów i wprowadzić nieco strachu i niepewności w spokojne życie
amerykańskiego marynarza :) Pozdrawiam

[marek_boa]

Myślę ,że był by to szok dla Amerykanów! Pierwsza strata lotniskowca od
zakończenia II WS?!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Nie jestem pewien czy kilo jest w stanie zatopic lotniskowiec o wypornosci
100tys ton. Jesli nawet wystrzeli wszystkie torpedy to ni ewszystkie musza
trafic. Rosyjskie torpedy lubia tez byc niesprawne, a czasem wybuchnac w
wyrzutni ;). Po drugie 6 torped to bylo zdaje sie potrzeba do zatopienia
Zuikaku. Znacznie mniejsze jednostki jak Tico czy burke przetrwaly wejscie na
mine czy atak motorowka wypelniona dynamitem. Raczej watpie zeby 6 torped moglo
znisczyc lotniskowiec.

[marek_boa]

Ja też nie jestem pewien,dla tego tak napisałem!:) Co do Rosyjskich torped
(zawiodła JEDNA z tragicznym skutkiem)to jak zwykle uogólniasz Mareczku!:)
Wychodząc z takiego założenia jak Twoje to...Amerykańskie lotniskowce są do
dupy bo ileś tam samolotów rozbiło się podczas lądowań i utonęło podczas
startów!:)Nie porównuj torped z II WŚ z nowoczesnymi bo co to za porównanie? A
pro po Shinano zatonął chyba po czterech?! Wyszedłem z założenia,że skoro był w
stanie jak głosi plotka wynurzyc się obok lotniskowca,to znaczy ,że był blisko!
Więc "przyjmujemy"założenie,że wystrzelił 6 i wszystkie 6 trafiło! Porównanie z
Toconderogą i JEDNĄ miną też nic nie daje!(Nie wiemy jaka to była mina) Więc w
jedną burtę lotniskowca uderza 6 torped i co dalej.......?
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Torpedy z II wojny swiatowej atakowaly cele z II wojny swiatowej. Wspolczesne
okrety amerykanskie sa dosc wytrzymale. Poza tym shinano byl w trakcie budowy,
mial szczatkowa zaloge i otwarte grodzie. Yamato zatonal po 20 torpedach a
Nimitz jest znacznie wiekszy.
Co do wybuchajacych torped - to jakos tylko rosjanom sie cos takiego dzieje. W
innych flotach nie do pomyslenia. A z samolotami rozbijajacymi sie na
lotniskowcach, to i tak statystyki wychodza najgozej na kuzniecowie :)

[marek_boa]

Wszystko okej! Tylko ,że nie wziąłeś pod uwagę,że torpedy LOTNICZE są
zazwyczaj lżejsze od używanych na okrętach na i pod wodnych! Po za tym NIMITZ
NIGDY nie miał i miec raczej nie będzie takiego opancerzenia jak Yamato czy
Mushahi,a nawet nie wykończony Shinano!Co do statystyk to są zależne od punktu
widzenia Mareczku! Kuzniecow jest tylko jeden i były (chyba?)AŻ trzy wypadki(2
Su-33 i 1 Su-25UBT)A wypadków z udziałem F-14A była coś chyba DWU CYFROWA
liczba?!:)Wracając do wypadków z torpedami to nie był bym taki pewien! Takie
historie,jeśli nie kończą się tak jak z Kurskiem to nie są raczej nagłaśniane
przez żaden kraj! Więc ile ich na prawdę było trudno się będzie dowiedziec!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Kuzniecov w swoim burzliwym zyciu wyplynal na cwiczenia 3 czy 4 razy. F-14 od
25 lat plywaja na lotniskowcach codziennie.
Torpedy lotnicze faktycznie sa lzejsze. Jednak opancerzenie to nie wszystko.
Nie ma takiego pancerza, ktorego torpeda by nie rozwalila. Wazny jest system
grodzi wodoszczelnych, system przeciwpozarowy i system pomp. A z tym wszystkim
na nimitzu jest zacznie lepiej niz na Yamato. Wydaje mi sie ze najgorze co
mogloby sie stac to gdyby torpedy trafily w waly napedowe. Wtedy lotniskowiec
stracilby mozliwosc porusznia sie i bylby duzy problem. Na zatopienie, raczej
nie ma szans. Chyba ze jakis nieszczesliwy wypadek jak w przypadku Taiho. W
czasie II wojny swiatowej torpedowano tez amerykanskie lotniskowce. Yorktown
czy Hornet wcale tak latwo nie tonely a byly to okrety 4 razy mniejsze. Co jak
co ale okrety amerykanie budowali i buduja najlepsze. I to we wszystkich
kategoriach.

[marek_boa]

Więc dla tego napisałem,że statystyka zależna jest od wielu parametrów!:)Jeśli
zaś chodzi o okręty to ...podziwiam Twój optymizm!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> zaś chodzi o okręty to ...podziwiam Twój optymizm!:)

to nie jest optymizm tylko realizm, poparty licznymi faktami. II wojna
swiatowa, gdzie lotniskowce wielokrotnie przezywaly japonskie ataki torpedowe
czy kamikaze, pozar forestala, atak na colea czy ostatni wypadek san francisco.
Szczegolnie jesli porownac USN do floty rosyjskiej, gdzie w ostatnim 20-leciu
wiele okretow podwodnych i nawodnych zatonelo z roznych powodow t oamerykanskie
okrety, przy intensywnosci ich dzialan, wydaja sie byc niezniszczalne.

[marek_boa]

Marku nadal twierdzę,że jesteś optymistą!:) Przy tak rozbudowanej flocie i tak
ogromnych pieniądzach w nią pompowanych po prostu nie może byc inaczej!:)
-Pozdrawiam!

A reaktor?

[piotrek_zalogowany]

Chyba zapomnieliście czym Nimitz jest napędzany!
6 torped w okręt o napędzie nuklearnym,niech wszystkie trafią w okolice
przedziału reaktora,ranyyy boskie nie chciałbym być bliżej niż 100 kilometrów
od tego miejsca.
Pzdr.

[marek_ogarek]

O niczym nie zapomnielismy. To ty zapomniales ze nimitz to nie ma 10 metrow
szerokosci. Torpedy 500 mm maja glowice o sile okolo 400 kilogramow trotylu a
reaktory (2 na nimitzu, 6 na enterprise) nie sa polozone tuz przy burtach. taki
ladunek ,zdetonowany w sporej odleglosci, moze reaktor polechtac w dzyndzelek.
nawet jesli uszkodzeniu ulegna urzadzenia towarzysace reaktorowi, to ten
najzyklej sie wylaczy - tak jak mialo to miejsce na kursku. Nimitz ma jeszcze
4 silniki po 8MW kazdy wiec jest w stanie przezyc nawet bez reaktorow.

[marek_boa]

No skoro (jeśli to nie plotka!)był w stanie wynurzyc się koło lotniskowca i do
samego wynurzenia pozostał nie wykryty,to dowodziło by to ,że JEST w stanie
zaatakowac Marku! A czy taki Amerykański lotniskowiec był by w stanie przeżyc
uderzenie 6-ciu torped kal.533mm ? Bo tak sobie myślę,że gdyby na
celowniku"Irańczyka" był lotniskowiec to by mu nie pożałował salwy!:)
-Pozdrawiam!

[fulcrum1]

marek_boa napisał:

A czy taki Amerykański lotniskowiec był by w stanie przeżyc
> uderzenie 6-ciu torped kal.533mm ?

Mógłby przeżyć (ciężko uszkodzony ale nie zatonąłby). Za ZSRR radziecka
marynarka miała prosty i skuteczny sposób na amerykańskie zgropowania
lotniskowców - Oscary i Granity z głowicami jądrowymi :) Pozdrawiam

[marek_boa]

Nie znam się na tym,ale troszki był bym wątpiący czy skończyło by się na
uszkodzeniu lotniskowca po uderzeniu w burtę 6-ciu torped?! Co do ZSRR to mieli
też 8 tonowe(chyba?już dobrze nie pamiętam)torpedy "Kit" kalibru 650mm z 15-30
kt głowicami jądrowymi!
-Pozdrawiam!

[aso62]

Podstawowy problem Kilo zauważył Marek - mała prędkość. Prędkość 'podróżna'
zespołu z lotniskowcem to ok. 20 węzłów, maks ponad 30. Porównywalną prędkość
mają SSN, Kilo jest ok. 10-15 węzłów wolniejszy. Na otwartym morzu, gdzie CBG
nie będzie ograniczone w manewrowaniu, Kilo będzie bardzo trudno wyjść na
pozycję do strzału. A jeśli sam będzie płynął na maksa to go szybko wykryją.

[mamlas_1]

Tyle,że w czasie działań wojennych grupa lotniskowca nie będzie sobie pływać z
wyścigową (i dość teoretyczną) prędkością 30 węzłów tylko obierze sobie pewien
rejon i skoncentruje na wysyłaniu samolotow,odpalaniu Tomahawków itd.

[aso62]

Będzie płynąć ok. 20 węzłów. Kilo wiele więcej nie wyciągnie a cichy jest przy
maks. parunastu. Będzie miał problem z wyjściem na dobrą pozycję.

[marek_ogarek]

Jasne, bedzie dryfowac. Aby wysylac samoloty, to trzeba miec dosc spora
predkosc. A to ze wybiora sobie pewien akwen, tym gozej dla kilo, bo wczesniej
ten akwen zostanie przeczesany przez Oriony i Seahawki a potem pilnowany przez
dwa atomowe okrety podwodne.
Generalnie iranczycy nie maja zadnych szans.

[marek_ogarek]

marek_boa napisał:

> No skoro (jeśli to nie plotka!)był w stanie wynurzyc się koło lotniskowca i do
>
> samego wynurzenia pozostał nie wykryty,to dowodziło by to ,że JEST w stanie
> zaatakowac Marku! A czy taki Amerykański lotniskowiec był by w stanie przeżyc
> uderzenie 6-ciu torped kal.533mm ? Bo tak sobie myślę,że gdyby na

Optymistycznie zalozyles ze wszystkie torpedy trafia. Predkosc maksymalna
lotniskowca to ponad 30 wezlow kilo znacznie mniej. W praktyce to lotniskowiec
sam musialby wejsc na takiego kilo zeby on mogl strzelac.
I nawet jesli wszystkie torpedy by trafily to watpie czy lotniskowiec by
zatonal. Moze mnieszy okret jak Wasp albo Tarawa, ale chyba nie nimitz.

[piotrek_zalogowany]

6 torped w Nimitza to grozi nie tylko zatonięciem ale eksplozją reaktora!
I zniknie nie tylko Nimitz ale cały zespoł.
Pzdr.

Przeżyć? Po co?

[wielki_czarownik]

Umrą w walce z niewiernymi i dostaną się do raju (tak przynajmniej to sobie wyobrażają). Więc nie zdziwiłby mnie samobójczy atak KILO na lotniskowiec.

[marek_ogarek]

samobojstwo wg. islamu jest grzechem. Wiec trafienie do Raju moze byc
problematyczne.

Dobra odpowiedź

[wielki_czarownik]

Tutaj nam wynika różnica pomiędzy prawdziwymi muzułmanami a idiotami którzy się pod nich podszywają. Dla wielu ludzi niestety (także z tego forum) i ci i ci to jedna drużyna. A tak nie jest. Pytanie jak jest w tym przypadku. Mamy tam Islam czy mamy jakąś patologiczną religię nienawiści podszywającą się pod Islam?

[jopekpl]

wielki_czarownik napisał:

> Tutaj nam wynika różnica pomiędzy prawdziwymi muzułmanami a idiotami którzy
się
> pod nich podszywają. Dla wielu ludzi niestety (także z tego forum) i ci i ci
t
> o jedna drużyna. A tak nie jest. Pytanie jak jest w tym przypadku. Mamy tam
Isl
> am czy mamy jakąś patologiczną religię nienawiści podszywającą się pod Islam?
>


Mądrze prawisz waść!!!

[berkut1]

>otwierdza on to co czytałem w różnych gazetach tzn Orzeł na ćwiczeniach czy
>to z Brytyjczykami czy Z Amerykanami (nawet z całym zgrupowaniem z Aegis)

Bo to bardzo dobry OP :) Dodam że stary Foxtrott w Ciśninie Duńskiej na
ćwiczeniach zniszczył dwa Ticonderogi.

pozdro

Niestety prawdopodobnie są w b. złym stanie

[piotrek_zalogowany]

Cżęść źródeł podaje,że irańskie Kilo są w bardzo złym stanie a w gotowości
operacyjnej utrzymywany jest co najwyżej jeden.Oczywiście to wynik marnej
kultury technicznej irańskich mechaników,bo my jakoś potrafimy utrzymać w
stanie pływalności swój a praktycznie nie mamy dostępu do części.
Zeby jednak nie było stronniczo,conajmniej drugie tyle źródeł podaje że
irańskie Kilo mają się świetnie a te złe wieści pojawiały się 3-4 lata temu (od
tego czasu współpraca z Rosją bardzo poszła do przodu i być może Rosjanie
conieco ponapraprawiali).
Pzdr.

[djokasta]

Podobno najgroźniejszą bronią tych okrętów są nie torpedy, ale miny, które mogą
skrycie stawiać w różnych ciekawych miejscach.

[fulcrum1]

djokasta napisał:

> Podobno najgroźniejszą bronią tych okrętów są nie torpedy, ale miny, które
mogą
>
> skrycie stawiać w różnych ciekawych miejscach.

Na przykład w mesie amerykańskiego lotniskowca.......:) Pozdro

[hki]

Miny moglyby trochę namieszac. Postawione w ciesninie Ormuz moglyby
sparalizowac transport ropy, lub duza katastrofe ekologiczną w przypadku
eksplozji.

[marek_ogarek]

> Bo to bardzo dobry OP :) Dodam że stary Foxtrott w Ciśninie Duńskiej na
> ćwiczeniach zniszczył dwa Ticonderogi.
>

Berkut nie podniecaj sie tak. Piotr wielki tez juz tonal. Poza tym real to nie
cwiczenia. Nie wystarczy polozyc sie na dnie i zrobic ping jak przeplywa Tico.
Trzeba odpalic torpede, torpeda musi nie wybuchnac w wyrzutni, trafic i
wybuchnac po trafieniu a okret musi zatonac (a tico udowodnilo ze potrafi
przezyc wejscie na mine morska).

[jopekpl]

A CZY PRZYPADKIEM KILO nie mają tez torped 600mm??jaką głowicę konwencjonalną
mają te torpedy???i przypominam ze współczesne torpedy są naprowadzane
przewodowo lub mają system samonaprowadzania,więc prawdopodobieństwo trafienia
jak zakładamy z niewielkiej odległości jest bardzo duze.

[marek_ogarek]

> A CZY PRZYPADKIEM KILO nie mają tez torped 600mm??

Rosjanie nie posiadja torped 600 mm. Posiadali 650, ale prawdopodobnie juz ich
nie uzywaja. Choc to dane niepotwierdzone. Kilo ma tylko wyrzutnie 533 mm.
Typowa glowica rosyjskiej torpedy o tym kalibrze to 400 TNT. Zbyt malo zeby
zatopic nawet niszczyciel czy krazownik.

jaką głowicę konwencjonalną
> mają te torpedy???i przypominam ze współczesne torpedy są naprowadzane
> przewodowo lub mają system samonaprowadzania,więc prawdopodobieństwo
trafienia
> jak zakładamy z niewielkiej odległości jest bardzo duze.

Zasieg torped 533 mm nie jest zbyt wielki i Grupa lotniskowcowa ma spore szanse
uciec przed torpedami, oczywiscie jesli te zostana odpalone z odleglosci kilku
mil a nie kilkuset metrow. A z drugiej strony samo ustawienie sie kilo w malej
odleglosci od takiej grupy jest malo prawdopodobne. Musieliby znac kurs zespolu
i na nim sie wczesniej ustawic.

A Kilo VS Delfin?

[herr_uberszturmfuhrer]

A jeśli irańskie Kilo natknie się na izraelskiego Delfina to komu wróżycie
zwycięstwo?
Tylko z góry załóżmy,że na Kilo będzie rosyjska załoga,bo z irańską to mogliby
mnieć nawet Akulę a i tak Żydki by ich rozpykały...

[marek_ogarek]

A czy rosjanie to rodza sie juz z umiejetnosciami obslugi okretow podwodnych
czy ssia z mlekiem matki ? Bo biorac pod uwage ilosc czasu jaki spedzaja
ostatnio na manewrach. to chyba nie nabywaja tych umiejetnosci cwiczac.

A odpowiadajac na pytanie to zdecydowanie dolphin. Jesli chodzi o
konwencjonalne OP to nie ma lepszych okretow niz niemieckie. I to od I wojny
swiatowej. Z akula na wodach przybrzeznych tez powinien sobie poradzic.

[marek_boa]

Marku Rosjanie nadal posiadają i używają torped o kalibrze 650mm!:) Np:
>65-80 która przy prędkości 30 węzłów ma zasięg 100km,lub 50 km przy 50 węzłach
>SET-65 elektryczna,samonaprowadzająca się!
z 533,4mm używane są:
>SET-53M
>53-83
>ET-80A kierowana przewodowo
>UGST posiadająca aktywno-pasywny układ naprowadzania oraz wspomagający układ
telekierowania,zasięg przy prędkości 50 węzłów to 50 km! Torpeda ta jest
eksportowana do wielu krajów! Tak więc Mister Marek truuudno by było
lotniskowcowi jej uciec!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Znowu przesadzasz jak z S-300

Iranskie Kilo posiadaja torpedy

53-65M
TEST 71

obie o efektywnym zasiegu okolo 12/11 nm

[marek_boa]

Sorry Winnetou! Ale z czym przesadzam? Podałem Ci dane kilku wybranych torped
używanych przez ZSRR/Rosję! Dane te pochodzą ze źródeł Rosyjskich i zachodnich!
Gdzie tam w moim poście masz coś na temat,że w te torpedy uzbrojone są Irańskie
op.Projekt 877EKM? Bo ja nic takiego nie napisałem!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

A o czym my tutaj dyskutujemy ? Bo ja myslalem ze o zagrozeniu grupy
lotniskowcowej na pelnym morzu przez pojedyncze kilo. A taki okret nie posiada
torped o zasiegu 50 nm.
Poza tym nawet gdyby posiadal to nie wiem skad mial by wziasc dane o celu zeby
je wystrzelic ?

[marek_boa]

Poddałeś w wątpliwiośc czy Rosjanie użytkują torpedy kal 650mm! Więc
odpowiedziałem na to! A w co są uzbrojone Irańskie op Projekt 877EKM nie wiem!
Wiem natomiast co pasuje do wyrzutni torped zainstalowanych na tych okrętach!
np.533,4mm USET-80 o zasięgu 18 km i prędkości 48 węzłów(głowica 300kg)! Co do
UGST to jest to torpeda SAMONAPROWADZAJACA się Mareczku!Więc dane o celu można
wziąśc z pasywnego sonaru na przykład! Wracając do 650mm torpedy(różne źródła
podają różne nazwy:65-75/65-76/65-80) to wycofana została wersja z głowicą
jadrową! Wersja z głowicą konwencjonalną o masie 750kg zabierana jest przez
wszystkie Rosyjskie atomowe op!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Znowu uprawiasz propagande jak w przypadku systemow S-300. Uwazasz ze
jakakolwiek torpeda zlapie cel z odleglosci 50 km ? Z takiej odleglosci
dokladnej pozycji celu nie pokaze nawet sonar okretu podwodnego a co dopiero
torpedy. Do tego okrety maja systemy zabezbieczen. Preria-maska, holowane
wabiki itp.
Generalnie jesli torpeda ma zasieg 50 km i predkosc 50 wezlow, to zeby
skutecznie zaatakowac lotniskowiec trzeba podejsc na 10 mil.

[marek_boa]

Oj Marku-Niedowiarku!:) Wspomagający układ telekierowania na UGST ma zasięg 25
km!Kto tu mówił czy pisał o "łapaniu" celu z odległości 50 km? Chodziło mi o
sonar op,nie torpedy! Po za tym UGST posiada układ wykrywania śladu torowego
celu i może byc odpalona do 6 minut po przejściu okrętu! Po za tym lotniskowiec
to wielkie bydlę i robi mnóstwo hałasu! A zasięg MAKSYMALNY UGST to 50 km!
Systemy zabezpieczeń są dobre na te środki bojowe,ktore są znane!Dla tego
Rosjanie zabezpieczają swoje okręty za pomocą RBU-6000 i nowych rakietowych
bomb głębinowych 90P,których tor poruszania się pod wodą może byc w pewnym
zakresie korygowany!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Lotniskowiec robi halas. Ale zawsze mozna go zagluszyc wiekszym halasem,
przypominajacym ulewe. Tak dziala preria-maska. Co do RBU-6000 - desparacka
proba obrony przed torpedami. Zreszta malo efeoktywna. W zasadzie chyba nikt
poza rosjanami nie uzywa tak topronego rozwiazania. Generalnie ten system
swiadczy o tym ze rosjanie sami nie wierza w bzdury jakie podaja o swoim
sprzecie i zdaja sobie sprawe ze w czasie wojny obecnosc okretu podwodnego nato
wykryja najprowdopodobniej dopiero po torpedach zblizajacych sie do ich okretow.

[marek_boa]

Po za tym temat jest o tym czy Irański op mógł by zatopic Amerykański
lotniskowiec a nie zagrozic grupie lotniskowcowej!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

Na jedno wychodzi.

[marek_boa]

No ładne mi na jedno!:) Atak jednego op na jeden lotniskowiec przyrównujesz do
ataku jednego op na 7-9 okrętów? No tak trzeba przyznac,że tylko w takiej
taktyce sprawdzaja się Amerykanie! Jak mają przewagę minimum 10 do 1!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

A widziales gdzies kiedys pojedynczy nie eskortowany lotniskowiec ?

[herr_uberszturmfuhrer]

> A widziales gdzies kiedys pojedynczy nie eskortowany lotniskowiec ?

Otóż to!
Teoretyczne rozważania Kilo vs samotny lotniskowiec KOMPLETNIE NIE MAJĄ SENSU z
racji tego,że takie zjawisko w przyrodzie nie występuje!

[marek_boa]

To żaden dowód!:) Pojedynczego op atakującego zespół lotniskowcowy też nie
widziałem!:) Rozważania miały byc HIPOTETYCZNE!!!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> To żaden dowód!:) Pojedynczego op atakującego zespół lotniskowcowy też nie
> widziałem!:) Rozważania miały byc HIPOTETYCZNE!!!:)
> -Pozdrawiam!

okrety podwodne dzialja samotnie, nawodne w zespolach. Takie jest praktyka.
Wiem ze rosjanie maja chora koncepcje bastionow gdzie okrety podwodne dzialaja
razem. Ale nie sa to zespoly. Takze amerykanskie LA oslaniajace zespol CVN
plyna w sporym oddaleniu, zeby nie byc przypadkowa zatopionym przez wlasne
lotnictwo.

[marek_boa]

A cholera jedna wie jaką koncepcję użycia op ma Iran!?!:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

No, pownie beda trzymac swoje 3 kila w bastionie, albo zastosuja taktyke
wilczego stada :))))

[marek_boa]

No Wiesz z nimi nigdy nic nie wiadomo!:) A jak podczas Ramadanu okręt będzie w
zanurzeniu i przez miesiąc się nie wynurzą?:)
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

W czasie ramadanu to na op maja ciezko. Nie widza kiedy wschod a kiedy zachod
slonca.

[marek_ogarek]

A co do torped 65-76 (bo takie jest ic hoznaczenie) to sa nieformalne przecieki
ze nie uzywa sie ich od czasu zatoniecia Kurska. Ponoc wlasnie ta torpeda, a
dokladniej jej naped spowodowal katastrofe. Flota nie ma kasy na utrzymywanie
tej jak sie okazalo nie latwej w utrzymaniu broni wiec postanowiono je wycofac
aby zapobiedz kolejnej katastrofie. Zwlaszcza ze bez glowicy jadrowej taka
torpeda jest nieefektowna, a taktyczna gron jadrowa zostala sciagnieta z
okretow po zimnej wojnie.

[herr_uberszturmfuhrer]

Panowie!
Więcej realizmu!
Nie omawiajcie ataku jednego OP na samotny lotniskowiec bo to niemożliwe!
Kto i gdzie wypuściłby lotniskoweic samopas?
Oczywiste jest,że atak nalezy rozpatrywać w kategorii "lotniskowiec" rozumiany
jako GRUPA LOTNISKOWCA!
Jeden Kilo raczej nie porwie się na to zadanie,jak już to popłyną conajmniej
dwa,może trzy (a to tylko dlatego tak mało,że Iran nie ma więcej sprawnych).
Pozdro!

[marek_ogarek]

Problem w tym ze predkosc grupy CVN jest 2 wieksza niz predkosc kilo. Zeby kilo
moglo zaatakowac taka grupe to musi sie ustawic na jej kursie i poczekac az na
niego wplynie. Generalnie musi miec fuksa. Pewnie ze jest mozliwa ze iranczycy
zgrupuja w jednym zespole 3 kilo i beda czekac na lotniskowiec, tylko jakie
jest prawdopodobienstwo ze lotniskowiec wraz z zespolem tamtedy bedzie
przeplywal. Do tego 3 kilo w jednym miejscu znacznie latwiej wykryc niz jedno
kilo.
Najwieksze szanse kilo mialyby w zatoce, tylko ze ta bedzie pewnie bardziej
przeczesana przez seahawki, P-3 i niszczyciele. A po bojach sonarowych to
bedzie mozna sucha noga przejsc na drugi brzeg.

[braat1]

Chcialbym sie dowiedziec ile taki lotniskowiec klasy nimitz moze wytrzymac
torped. Sytuacja jest calkowicie teoretyczna. Podplywa sobie taka kilo do
nieruchomego lotniskowca i odpala wszystkie 6 torped w jedna burte. Jak musialy
by byc rozlozone miejsca trafien zaby zatopic taki lotniskowiec (jesli to
wogole mozliwe). A jakie bylyby szkody, gdyby te 6 torped uderzylo mniej wiecej
w jedno miejsce?

[piotrek_zalogowany]

W obu przypadkach unieruchomiło by to na dłuższy czas grupę lotniczą,w dodatku
nastąpiły by duże straty w sprzęcie - a o to głównie chodzi,niech sobie pływa
bo jako taki nie jest zadnym zagrożeniem byle nie wypuszczał samolotów.

[braat1]

> W obu przypadkach unieruchomiło by to na dłuższy czas grupę lotniczą,w
dodatku
> nastąpiły by duże straty w sprzęcie - a o to głównie chodzi,niech sobie pływa
> bo jako taki nie jest zadnym zagrożeniem byle nie wypuszczał samolotów.

A wiesz moze, jak taki nimitz jest zbudowany w srodku? tzn. ile
ma "przedzialow" oddzielonych grodziami i ile z nich musi byc szczelnych zeby
statek jeszcze sie unosil na wodzie?

[piotrek_zalogowany]

Niestey nie,ale ktoś na forum pewnie wie.Sam jestem ciekaw.
Pzdr.

[cossack]

Co do ilości przedziałów to kadłub z podwójnymi burtami jest podzielony na 24
przedziały wodoszczelne grodziami poprzecznymi z pięcioma grodziami wzdłużnymi
po każdej burcie. Łącznie kadłub podzielony jest na ponad 2000 przedziałów.
Dodatkowo w okolicach burt okręty posiadają pancerz z kevlaru o grubości około
63,5 mm. Dodatkową osłonę boczną zapewniają jeszcze zbiorniki na paliwo.
Co do stopnia przeżycia okrętu to jedna z pilniej strzeżonych tajemnic, ale
zapewne okręt musi mieć pływalność przy zatopieniu (zalaniu) 3/5 przedziałów
wodoszczelnych. Amerykanie utajnili nawet wyniki prób podczas doświadczalnego
zatopienia USS America, a co dopiero mówić o okrętach typu Nimitz.
Co do "zatapialności" to zapewniam, że nie ma niezatapialnych okrętów (nawet
jeśli pływają pod banderą USA, choć niektórzy na tym forum z tym się pewnie nie
zgodzą).
Nie wiem ile torped potrzeba, aby zatopić okręt klasy Nimitz, pewnie nikt tego
nie wie. Zapewne jedna, lub dwie torpedy to za mało, ale jeśli w okręt
trafiłoby wiecj niż 2 to nie wiem jaki byłby tego skutek. Pływalnośc okrętu po
takim ataku zależna jest od zbyt wielu czynników, aby móc określić ilość
torped, która byłaby potrzebna do posłania tegoż na dno. Wyszkolenie załogi,
stan naprężeń kadłuba, stan systemów awaryjnych, stan morza, itp., itd. to
wszystko ma wpływ na to, czy załoga utrzyma okręt na powierzchni. I nie ma
wiekszego znaczenia, czy w okręt (w takiej salwie) uderzą torpedy
radzieckie/rosyjskie SET, czy niemiecki Hecht.
O nieprzewidywalności tego co się może stać dobitnie świadczy przypadek USS
Cole. Jedna portowa motorówka z około 500 kg ładunku wybychowego na
pokładzie "wykluczyła" okręt ze słuzby na kilka lat. Okręt utrzymano na
powierzchni tylko dzięki ofiarności załogi (nota bene załoga ta, a w
szczególności dowództwo "popisało" się dyscypliną wykonując poprawnie tylko 31
z 62 punktów bezpieczeństwa podczas tankowania okrętu w obcym nieprzyjaznym
porcie)i doskonałym systemom "utrzymania życia".

[braat1]

> Co do ilości przedziałów to kadłub z podwójnymi burtami jest podzielony na 24
> przedziały wodoszczelne grodziami poprzecznymi z pięcioma grodziami
wzdłużnymi
> po każdej burcie. Łącznie kadłub podzielony jest na ponad 2000 przedziałów.
> Dodatkowo w okolicach burt okręty posiadają pancerz z kevlaru o grubości
około
> 63,5 mm. Dodatkową osłonę boczną zapewniają jeszcze zbiorniki na paliwo.
> Co do stopnia przeżycia okrętu to jedna z pilniej strzeżonych tajemnic, ale
> zapewne okręt musi mieć pływalność przy zatopieniu (zalaniu) 3/5 przedziałów
> wodoszczelnych. Amerykanie utajnili nawet wyniki prób podczas doświadczalnego
> zatopienia USS America, a co dopiero mówić o okrętach typu Nimitz.
> Co do "zatapialności" to zapewniam, że nie ma niezatapialnych okrętów (nawet
> jeśli pływają pod banderą USA, choć niektórzy na tym forum z tym się pewnie
nie
>
> zgodzą).
> Nie wiem ile torped potrzeba, aby zatopić okręt klasy Nimitz, pewnie nikt
tego
> nie wie. Zapewne jedna, lub dwie torpedy to za mało, ale jeśli w okręt
> trafiłoby wiecj niż 2 to nie wiem jaki byłby tego skutek. Pływalnośc okrętu
po
> takim ataku zależna jest od zbyt wielu czynników, aby móc określić ilość
> torped, która byłaby potrzebna do posłania tegoż na dno. Wyszkolenie załogi,
> stan naprężeń kadłuba, stan systemów awaryjnych, stan morza, itp., itd. to
> wszystko ma wpływ na to, czy załoga utrzyma okręt na powierzchni. I nie ma
> wiekszego znaczenia, czy w okręt (w takiej salwie) uderzą torpedy
> radzieckie/rosyjskie SET, czy niemiecki Hecht.
> O nieprzewidywalności tego co się może stać dobitnie świadczy przypadek USS
> Cole. Jedna portowa motorówka z około 500 kg ładunku wybychowego na
> pokładzie "wykluczyła" okręt ze słuzby na kilka lat. Okręt utrzymano na
> powierzchni tylko dzięki ofiarności załogi (nota bene załoga ta, a w
> szczególności dowództwo "popisało" się dyscypliną wykonując poprawnie tylko 31
>
> z 62 punktów bezpieczeństwa podczas tankowania okrętu w obcym nieprzyjaznym
> porcie)i doskonałym systemom "utrzymania życia".


Dzieki za odpowiedz!
Jestem laikiem w tych sprawach, ale z tego co piszesz wydaje mi sie ze zatopic
go byloby bardzo trudno. Pytniem jest ile jedna torpeda moze rozszczelnic tych
przedzialow?? wydaje mi sie ze malo mozliwym jest aby rozszczelnila okolo 200
przedzialow, a tyle by musiala przy zalozeniu ze potrzeba zalac okolo 3/5 z
2000 przedzialow. Z drugiej strony zwrociles moja uwage na fakt wytrzymalosci
konstrukcji statku. O tym nie pomyslalem. Pytaniem jest jak wyglada konstrukcja
nosna takiego nimitza. Mysle ze amerykanie zbudowali ten statek w ten sposob ze
nie wystarczy naruszyc jeden element tej konstrukcji (jakas wrege, czy cos jak
stepka) zeby statek sie przelamal. Ciekawe jest tez wedlug mnie jaie szkody
moze zrobic jedna torpeda takiej konstrukcji nosnej?? Czy w ogole sila wybuchu
do niej siegnie i ja uszkodzi??Bo jesli nie to zeby ja (konstrukcje nosna)
naruszyc nalezlaloby trafic dwa razy w to samo miejsce. Wiem ze sa to tylko
hipotetyczne rozwazania, ale bardzo mnie to ciekawi.

Czy masz moze link do tych materialow a propos USS America??

A co sie stalo USS Cole?? Widzialem zdjecia tego co zrobila ta motorowka i
wygladalo to calkiem niegroznie. Dlaczego wycofanoi go ze sluzby na kilka lat??

[cossack]

Co do USS Cole to polecam świetny artykuł w MSiO nr 4 z roku 2001. Świetne
fotki i tekst. Okręt po ataku wydokowano na okręt dok "Blue Marlin" i
odstawiono na jego pokładzie na remont do USA. Naprawa trwała bardzo długo,
ponieważ uszkodzona została struktura kadłuba również poniżej linii wodnej (sam
plaster ochronny założony prowizorycznie na wyrwę miał około 18 m długośći).
Sam otwór wkadłubie miał wymiary 13,2m*19,6m. Uszkodzeniu uległa również
wszechobecna na nowoczesnym okręcie elektronika, wymieniono również praktycznie
całe okablowanie okrętu. Do wymiany/naprawy nadawały się praktycznie wszystkie
agregaty prądotwórcze, ponieważ na skutek eksplozji do zbiorników z paliwem do
nich dostała się woda morska.
W formie ciekawostki system p.poż okrętu nie mógł zostać uruchomiony na wskutek
awarii systemu komputerowego sterującego nim, a nie na wskutek bezpośrednich
uszkodzeń.
Odnośnie trafień torpedami, to odpowiedź na twoje pytanie jest bardzo, bardzo
trudna. Jak napisałem wcześniej jest zbyt wiele czynnikow mających wpływ na
skutecznośc takiego ataku na okręt klasy Nimitz (jak i na każdy inny). Gdyby
atak został przeprowadzony w złych warunkach hydrometeorologicznych skuteczność
jego byłaby zapewne większa. To samo dotyczy torped trafiających w to samo
miejsce (czysta teoria). Każda następna powoduje coraz większe uszkodzenia w
postępie prawie geometrycznym, ponieważ pierwsza narusza kadłub i zalewa kilka
(kilkanaście) przedziałów, siłę ekspplozji następnej wzmacnia woda, która
wdarła się do kadłuba na wskutk uderzenia pierwszej. Ciśnienie wody w zalanych
pomieszczeniach gwałtownie wzrasta, nadwyrężone grodzie nie wytrzymują,
dochodzi do zalania następnych pomieszczeń itd. Z całą pewnością skutki takiego
ataku będą inne dla 4 letniego Reagan`a, a inne dla ponad 30 letniego Nimitz`a.

[braat1]

Dzieki bardzo za odpowiedz. Mozna sprobowac dogadac sie z iranczykami niech
zrobia dla nas testy i wtedy bedziemy wiedzieli na pewno jak to wyglada :)

[cossack]

Proszę bardzo.
Co do tych testów, to z jednej strony bym chciał (ech ta ciekawośc), a z
drugiej to chyba nie bardzo :)
Pozdrawiam

[braat1]

Cos zle cie przeczytalem, myslalaem ze pisales ze wlasnie odtajnili te wyniki.

[jorl]

A ja wielokrotnie w prasie niemieckiej czytalem ze nowoczese torpedy NIE
uderzaja w burte/dno okretu i wybuchem robia dziure a wybuchaja pod dnem
tworzac (gazami?) babel i okret sie na tym bablu lamie pod swoim ciezarem. Nie
wiem czy rosyjskie torpedy tez tak robia ale podobno jest to juz od dosyc dawna
standart.
I zniszczenia bablem zadawane okretowi sa nieporownywalnie wieksze jak
przy "klasycznym" trafieniu.
Dlatego tez podobno w Trojkacie Bermudzkim z dna podnosza sie czasmi bable gazu
i jak trafia na statek to on sie tak samo lamie. Stad te "znikajace" statki
tamze.
Pozdrowienia

[wujcio44]

jorl napisał:
> Dlatego tez podobno w Trojkacie Bermudzkim z dna podnosza sie czasmi bable gazu
>
> i jak trafia na statek to on sie tak samo lamie. Stad te "znikajace" statki
> tamze.

Uważaj, zeby ciebie jakiś "bąbel" nie trafił.