Więc co się stanie z lotniskowcem FS Clemenceau?

[zibi_mazurak]

2 lata temu władze francuskie kazały okrętowi wracać do Francji. Nie wie ktoś,
co się teraz stanie? Zostanie sprzedany Hindusom?

UWAŻAM, ŻE:

1) Zakaz używania azbestu powinno się znieść, bo azbest nie jest szkodliwy,
wtedy azbest należy sprzedać producentom kombinezonów strażackich
2) Lotniskowiec należy pociąć na żyletki - nie sprzedać Chińczykom, bo
Chińczycy to komuniści - zbrodniarzom nie powinno się sprzedawać statków wojennych

PRZYPUSZCZAM, ŻE: Lotniskowiec jeszcze przez dekady będzie stał w porcie, i
nikt go nie zezłomuje. Pociąć na żyletki go nie można, póki na pokładzie jest
10 ton azbestu. Chińczykom, którzy chcą kupić lotniskowiec, nie można sprzedać
- zakazuje tego embargo unijne. A francuskie MO uważa słusznie, że
lotniskowiec ten nie musi być natychmiast złomowany.

[cossack]

zibi_mazurak napisał:

> 2 lata temu władze francuskie kazały okrętowi wracać do Francji. Nie wie ktoś,
> co się teraz stanie? Zostanie sprzedany Hindusom?
>
> UWAŻAM, ŻE:
>
> 1) Zakaz używania azbestu powinno się znieść, bo azbest nie jest szkodliwy,
> wtedy azbest należy sprzedać producentom kombinezonów strażackich
> 2) Lotniskowiec należy pociąć na żyletki - nie sprzedać Chińczykom, bo
> Chińczycy to komuniści - zbrodniarzom nie powinno się sprzedawać statków
wojenn
> ych
>
> PRZYPUSZCZAM, ŻE: Lotniskowiec jeszcze przez dekady będzie stał w porcie, i
> nikt go nie zezłomuje. Pociąć na żyletki go nie można, póki na pokładzie jest
> 10 ton azbestu. Chińczykom, którzy chcą kupić lotniskowiec, nie można sprzedać
> - zakazuje tego embargo unijne. A francuskie MO uważa słusznie, że
> lotniskowiec ten nie musi być natychmiast złomowany.
Należy jednostkę sprzedać Royal Navy. Będzie taniej niż USS JFK (a i tak
zapewne będzie o wiele lepszy niż CVF). Darmowy azbest też się przyda
brytyjskim strażakom. Czyż nie ???

[atheix_mail]

Nie, lotniskowiec ten należy zezłomować. A azbestu nie musi nikt kupować.
Wystarczy sprzedać lotniskowiec hiszpańskiej firmie Gijonese i pozwolić jej, aby
wynajęła Turków, aby zutylizowali azbest - ta firma chciała tak postąpić,
niestety sterroryzowany przez pseudoekologów rząd francuski unieważnił kontrakt
z tą firmą.

[atheix_mail]

Zibi_mazurak, czyś ty zdurniał? Po co komu azbest? Azbest to karcynogen. Jest
niebezpieczny.

[abstrakt2003]

atheix_mail napisał:

> Zibi_mazurak, czyś ty zdurniał? Po co komu azbest? Azbest to karcynogen. Jest
> niebezpieczny.
=======================
Jak się go wdycha. Jeśli nie ma takiej możliwości to azbest nikomu nie
zaszkodzi.

[fulcrum1]

> Chińczycy to komuniści - zbrodniarzom nie powinno się sprzedawać statków
wojenn
> ych
>

:) Ciekawe czemu wspaniali bojownicy o wolność i demokrację na swiecie, czyli
USA, nie mają takich rozterek moralnych inwestując w Chinach miliardy dolarów?
Chiny to już nie "komunisci i zbrodniarze".....to jest drukarnia dolarów (tak
mniej więcej od dwudziestu paru lat). Pozdrawiam

[ignorant11]

Sława!

Widziałem go w czerwcu w Breście.

Specjalnie tez ałozyłem watek o nim, bo myslalem,ze jego portem macierzystym
jest Marsylia.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

Marsylia?

[azyata]

A nie Tulon?

pzdr

[marek_boa]

1)Panie "specjalisto" azbest JEST szkodliwy i dla tego w UE od sporego okresu
czasu zabroniono używać go do produkcji CZEGOKOLWIEK a składowiska azbestu
muszą być specjalnie zabezpieczone!
2)W produkcji kombinezonów żaroodpornych dla strażaków NIE UŻYWA się go już od
dłuzszego czasu!
3) Gdyby go kupili Chińczycy to pewnie zrobili by z niego kolejne centrum
rozrywki albo inną atrakcję turystyczną jak zrobili to już z kilku innych
zakupionych okrętów lotniczych!:) Samoto ,że okręt ten przystosowany jest do
użytkowania na pokładzie samolotów Made By France dyskwalifikuje go dla ChRL!:)
Nie wiem czy Wiesz ale Chińczycy używają samolotów skonstruowanych u siebie
albo w Rosji,które na pewno nie są kompatybilne np.z hangarami na tym okręcie!
-Pozdrawiam!

[zibi_mazurak]

#1) Azbest nie jest szkodliwy, zostałeś okłamany przez pseudoekologów i Atheixa,
który, jeśli chce, może mnie wyzywać od kretynów - ALE NIE BĘDZIE TO
AUTOMATYCZNIE OZNACZAŁO, ŻE SIĘ MYLĘ!

#2) Wiem - właśnie z powodu pseudoekologicznych dyrektyw UE.

#3) Ja Chińczykom i tak nie ufam.

[marek_boa]

Zibi Wróć do szkoły albo Weź do ręki jakąkolwiek encyklopedię i Znajdź
hasł "azbest"! Cały świat się myli a tylko Ty Masz rację?:) Nie tylko w UE
używanie wyrobów z azbestu jest zabronione!
- To Ty Sprowadziłeś dyskusję do poziomu "ulicznych żuli" i teraz się
Dziwisz ,że ,ktoś dyskutuje z Tobą w ten sam sposób?To nie aby hipokryzja?
- Twoje ufanie lub nie w stosunku do Chińczyków jakoś nie przekłada się na
sytuację międzynarodową! Po za tym taki termin w polityce WOGÓLE nie występuje!
-Pozdrawiam!

[zibi_mazurak]

Jedynym rządem, który zabronił używania azbestu, jest rząd UE (KE), oraz
podległe mu rządy poszczególnych państw członkowskich UE.

Rządy USA, Chin, Indii, Turcji itd. nie zabroniły używania azbestu. Dlatego
właśnie Francuzi żądali, żeby statek został zezłomowany w UE, a nie w Turcji
albo Indiach.

[poddanywujasama]

W Stanach azbest nie jest uzywany np. w budownictwie od prawie 30 lat.

[marek_boa]

Nie chciał bym być złośliwy ale czegoś takiego jak rząd UE WOGÓLE NIE MA!:)
Jest tylko Parlament Europejski z rotacyjnyn przewodniczącym!
- Rząd USA nie zabrania stosowania azbestu ale...dopłaca niezłe pieniądze firmą
zajmującym się jego utylizacją! Co by było dowcipniej(niestety w złym znaczeniu
tego słowa!)większość firm rozbiórkowych zajmujących się pracami przy azbeście
wykonywali Polacy pracujący w latach 80-tych i 90-tych na czarno w USA! BO NIKT
INNY NIE CHCIAŁ!!!
- Sorry Gościu ale co do zabraniania używania azbestu to Masz stare i
nieaktualne informacje! Jedyne trzy kraje ,które NIE PODPISAŁY deklaracji o
nieużywaniu azbestu to USA,Afganistan i Haiti!Rządy Chin,Indii i Turcji zrobiły
to w Genewie w 2003 roku!
-Pozdrawiam!

[abstrakt2003]

#1 Azbest jest szkodliwy tylko wtegu gdy jego mikroskopijne cząsteczki są
wdychane. W żadnym innym przypadku nie jest szkodliwy.

[marek_boa]

Życzę miłego przebywania w "towarzystwie" azbestu bez ochrony dróg
oddechowych!:) Wychodząc z tego założenia jakie podałeś gaz bojowy mający
działanie duszące też nie jest szkodliwy gdy się go nie wdycha,cyjanek potasu
nie jest szkodliwy gdy się go nie je,promieniowanie radioaktywne nie jest
szkodliwe gdy się nie przebywa w pobliżu etc....i można tak długo!:)
-Pozdrawiam!

marku

[abstrakt2003]

azbezt jesli nie jest rozprowadzony w powietrzu nie jest szkodliwy podobnie jak
gaz bojowy znajdujący sie w podobnej sytuacji.

[marek_ogarek]

Oczywiscie ze nie jest jak sie go nie rozpyla. Slyszalem nawet ze jak ktos ma
azbest na dachu, to jest jakas metoda pokrywania go warstwa zapobiegajaca
pyleniu i jest to zdrowsze niz targanie go, bo wtedy mozna sie dopiero
nawdychac.

[zibi_mazurak]

A kto i dlaczego miałby rozpylać azbest, jeśli chodzi o Q790?

[marek_ogarek]

Oczywiscie ze nie jest jak sie go nie rozpyla. Slyszalem nawet ze jak ktos ma
azbest na dachu, to jest jakas metoda pokrywania go warstwa zapobiegajaca
pyleniu i jest to zdrowsze niz targanie go, bo wtedy mozna sie dopiero
nawdychac.

[marek_ogarek]

> 3) Gdyby go kupili Chińczycy to pewnie zrobili by z niego kolejne centrum
> rozrywki albo inną atrakcję turystyczną jak zrobili to już z kilku innych
> zakupionych okrętów lotniczych!:)

Tylko ze tyrysci jakos nie bardzo lgna do tych atrakcji i jedna atrakcja
skonczyla juz jako sztuczna rafa.

>Samoto ,że okręt ten przystosowany jest do
> użytkowania na pokładzie samolotów Made By France dyskwalifikuje go dla
ChRL!:)
>
> Nie wiem czy Wiesz ale Chińczycy używają samolotów skonstruowanych u siebie
> albo w Rosji,

To powiedz mi prosze czy maszyny Gazelle, Super Puma, Alluette III, Panther i
Super Frelon sa produkcji chinskiej czy tez moze radzieckiej ??? Bo Chiny maja
te smiglowce, a duza czesc z nich wlasnie we flocie. Do tego maja tez black
hawki.

> które na pewno nie są kompatybilne np.z hangarami na tym okręcie!

Nie mam pewnosci co do hangarow. One miescily w dlugiej historii lotniskowca
przerozne typy maszyn. Wiem natomiast ze zaden z ich samolotow czy to
konstrukcji wlasnej, czy tez rosyjskiej, nie nadaje sie do operowania z
klasycznych lotniskowcow.
Nie zmienia to oczywiscie faktu ze francuski lotniskowiec nadaje sie tylko na
sztuczna rafe albo okret cel. Zlomowanie jest zbyt klopotliwe.

> -Pozdrawiam!

[marek_boa]

Jakoś z tego co piszą sami Chińczycy nie bardzo tego zainteresowania turystów
brak!:) Na dwóch okrętach nie licząc centrów handlowych umieszczone są muzea
lotnicze i jak do tej pory zwiedziło je KILKADZIESIĄT milionów Chińczyków!:)
Rozumiem ,że na Tobie Marku taka liczba i to w stosunku do Chińczyków nie robi
wrażenia?:)
- Powiem Ci całkiem serio,ze nie wymieniłeś ANI JEDNEGO samolotu tylko same
śmigłowce!:)Może Przeoczyłeś ,że pisałem o samolotach?:)
- Sorki panie "Ekspert" ale wytłumacz mnie proszę dla czego to samoloty np.MiG-
29K lub Su-33 nie nadają się do operowania z klasycznych lotniskowców???
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> - Powiem Ci całkiem serio,ze nie wymieniłeś ANI JEDNEGO samolotu tylko same
> śmigłowce!:)Może Przeoczyłeś ,że pisałem o samolotach?:)

Lotniskowiec nie koniecznie musi przenosic samoloty. Moze tez byc
smiglowcowcem. Przy operacjach blisko wlasnych brzegow ma to sens. Mozna liczyc
na wsparcie lotnictwa z ladu. Smiglowce maja natomiast mniejszy zasieg i sa
wolniejsze wiec warto miec je ze soba.

> - Sorki panie "Ekspert" ale wytłumacz mnie proszę dla czego to samoloty
np.MiG-
> 29K lub Su-33 nie nadają się do operowania z klasycznych lotniskowców???
> -Pozdrawiam!

Chiny nie posiadaja ani Mig-29 ani Su-33. Musialyby je dopiero kupic. Gdyby
mialy sprawny francuski lotniskowiec to niewykluczone ze zaczeliby rozmowy w
sprawie samolotow z francuzami. Kupowali od nich smiglowce czy rakiety plot, to
czemu by nie samoloty ? Rosja nie jest monopolem w tej dziedzinie, a wrecz
przeciwnie ma dosc skromne doswiadczenie i w sumie stosunkowo niewiele do
zaoferowania.
Jednak tak czy inaczej chiny szybko lotniskowca sie nie dorobia. A jak juz beda
go miec to raczej mysle ze z wlasnej produkcji samolotem pokladowym.

[marek_boa]

Jeśli chodzi o lotniskowce to zazwyczaj w ten sposób określa się okręty
przenoszące na swych pokładach samoloty! Jak sam Stwierdziłeś okręty na
pokładach ,których przenoszone są same śmigłowce nazywane są śmigłowcowcami!:)
Pisaliśmy o lotniskowcach o ile się nie mylę?:)
- Niestety pan "Ekspert" ma niedokładne informacje!:) Chiny zakupiły ostatnio
dwa samoloty Su-33 do przeprowadzenia testów porównawczych!Spodziewany jest
kontrakt na większą ilość tych samolotów w najnowszej wersji Su-27KUB
doprowadzonej do standardu Su-35!Według wielu specjalistów pierwszym Chińskim
lotniskowcem będzie dokończony ex Warjag i właśnie na jego pokład przydały by
się Suchoje!Chińczycy nie tylko kupili nie dokończony okręt z Ukrainy ale też
kompletną dokumentację z Rosji!
-Pozdrawiam!

[marek_ogarek]

> Jeśli chodzi o lotniskowce to zazwyczaj w ten sposób określa się okręty
> przenoszące na swych pokładach samoloty! Jak sam Stwierdziłeś okręty na
> pokładach ,których przenoszone są same śmigłowce nazywane są
śmigłowcowcami!:)

Co nie zmienia faktu ze sredniej wielkosci lotniskowca mozna by uzywac jako
smiglowcowca. Wiec nawet bez samolotow zastosowanie dla takiego okretu maznaby
znalezc. Zreszta w czasie pustynnej burzy sluzyly one jako transportowce
smiglowcow.

> Pisaliśmy o lotniskowcach o ile się nie mylę?:)
> - Niestety pan "Ekspert" ma niedokładne informacje!:) Chiny zakupiły ostatnio
> dwa samoloty Su-33 do przeprowadzenia testów porównawczych!Spodziewany jest

Dostarczenie tych dwoch Su-33 spodziewane jest na przelom 2007/2008, tak wiec
chiny ich jeszcze nie maja. I nie maja sluzyc one obsadzeniu lotniskowca ale
zapoznaniu sie z technologia, ktora pozniej najpewniej znajdzie sie na
pokladowych wersjach samolotow produkowanych w chinach. Kontrakt na wieksza
ilosc Su-33 w rosji to pobozne zyczenia. Tak samo jak to ze Varjag zostanie
wcielony do chinskiej floty. Ten "okret" nie ma maszynowni, elektroniki,
uzbojenia itd. Sluzy on tak jak wspomniane powyzej Su-33 do zapoznania sie z
technologia. Pierwsze chinskie lotniskowce nie wejda wczesniej niz w 2020. I
bedzie on chinskiej konstrukcji. Zbudowali juz okret desantowy LHD, buduja
wiekszy smiglowcowiec. Malymi kroczkami w koncu dojada do lotniskowca. Ale to
troche potrwa. Za wczas jeszcze na kupownaie samolotow. Zanim by go ukonczono
samoloty trzeba by modernizowac.

[marek_ogarek]

> 3) Gdyby go kupili Chińczycy to pewnie zrobili by z niego kolejne centrum
> rozrywki albo inną atrakcję turystyczną jak zrobili to już z kilku innych
> zakupionych okrętów lotniczych!:)

Tylko ze tyrysci jakos nie bardzo lgna do tych atrakcji i jedna atrakcja
skonczyla juz jako sztuczna rafa.

>Samoto ,że okręt ten przystosowany jest do
> użytkowania na pokładzie samolotów Made By France dyskwalifikuje go dla
ChRL!:)
>
> Nie wiem czy Wiesz ale Chińczycy używają samolotów skonstruowanych u siebie
> albo w Rosji,

To powiedz mi prosze czy maszyny Gazelle, Super Puma, Alluette III, Panther i
Super Frelon sa produkcji chinskiej czy tez moze radzieckiej ??? Bo Chiny maja
te smiglowce, a duza czesc z nich wlasnie we flocie. Do tego maja tez black
hawki.

> które na pewno nie są kompatybilne np.z hangarami na tym okręcie!

Nie mam pewnosci co do hangarow. One miescily w dlugiej historii lotniskowca
przerozne typy maszyn. Wiem natomiast ze zaden z ich samolotow czy to
konstrukcji wlasnej, czy tez rosyjskiej, nie nadaje sie do operowania z
klasycznych lotniskowcow.
Nie zmienia to oczywiscie faktu ze francuski lotniskowiec nadaje sie tylko na
sztuczna rafe albo okret cel. Zlomowanie jest zbyt klopotliwe.

> -Pozdrawiam!