CZY ROSJA JEST LOTNICZĄ POTĘGĄ - cz 2

[Gość: friko]

Przewaga informacyjna

Kluczem do zwycięstwa na współczesnym polu walki jest wywalczenie przewagi
informacyjnej. Oznacza to dysponowanie wiedzą o dokładnym położeniu i
działaniach przeciwnika, przy jednoczesnym maskowaniu działań własnych.
Środki wykrywania osiągnęły dziś poziom, w którym prawdziwym problemem staje
się analiza uzyskanych przez nie informacji. Nowoczesne systemy wymiany
informacji taktycznej, prowadzące analizę wstępną indywidualnie uzyskanych
danych, ich łączenie w jednolity obraz i analizę końcową wynikającą
z "nałożenia" danych z różnych źródeł, zapewniają każdemu użytkownikowi
takiego systemu w miarę pełne orientowanie się w sytuacji taktycznej. Dzięki
temu samoloty walczą nie jak "samotni wojownicy", lecz jako zgrany, wzajemnie
uzupełniający się zespół mogący pokonać nawet lepszego (indywidualnie)
przeciwnika.
Rosyjskie prace nad stacjami radiolokacyjnymi obserwacji tylnej pół-sfery dla
nowo powstających samolotów taktycznych wskazują na hołdowanie
koncepcji "samotnego wojownika", co w samym założeniu koncepcyjnym z góry
skazuje je na klęskę. Rosjanie w chwili obecnej są na etapie zapewnienia
wzajemnej wymiany podstawowej informacji o rozproszonym, niezintegrowanym
charakterze w ramach grupy kilku samolotów. Znów stoi tu na przeszkodzie
opóźnienie w technologiach komputerowych.
Przedstawione powyżej trzy wybrane zagadnienia absolutnie nie wyczerpują
tematu, ale wskazują na istnienie pewnego problemu. Jest on przede wszystkim
związany z ciągłością rozwoju myśli technicznej oraz jego uzależnieniem od
możliwości finansowych państwa. Minęła już bowiem era "genialnych"
konstruktorów tworzących przełomowe dzieła w zaciszu swoich niewielkich
pracowni.
Rosyjskie samoloty wciąż jeszcze zachwycają obserwatorów na pokazach,
wykonując słynne "kobry" i "dzwony", co notabene świadczy o niewykorzystaniu
możliwości aktywnego układu sterowania, bowiem "kobrę" można wykonać jedynie
na samolocie o konwencjonalnej stateczności, wykorzystując dużą masę
przedniej części kadłuba do bezwładnościowego zwiększenia kąta natarcia
znacznie ponad wartości użytkowe (zresztą chwilowo). Duża masa przedniej
części kadłuba świadczy zaś o wysunięciu środka ciężkości przed środek parcia
(normalny zapas stateczności). Samoloty najnowszej generacji są zaś
niestateczne, dzięki czemu można do maksimum wykorzystać sterowność samolotu
ustatecznionego elektronicznie. Jednak jako narzędzia walki, samoloty
rosyjskie nie dorównują już najbardziej zaawansowanym technologicznie
konstrukcjom światowym, pozostając co najwyżej w "drugim garniturze"
producentów lotniczych. Strata ta będzie trudna do odrobienia.

[bart99]

.
> Rosyjskie samoloty wciąż jeszcze zachwycają obserwatorów na pokazach,
> wykonując słynne "kobry" i "dzwony", co notabene świadczy o niewykorzystaniu
> możliwości aktywnego układu sterowania, bowiem "kobrę" można wykonać jedynie
> na samolocie o konwencjonalnej stateczności, wykorzystując dużą masę
> przedniej części kadłuba do bezwładnościowego zwiększenia kąta natarcia
> znacznie ponad wartości użytkowe (zresztą chwilowo).

Może taktycznie bezużyteczne te manewry są piękne.
Także wygląd najnowszych ruskich samolotów jest fajniejszy od USA.

Piszesz o walce na dalekich i średnich odległościach. Ten problem był juz parę
lat temu. Sądzono że nie doświadczymy juz czegos takiego jak bezpośrednia walka
powietrzna. Powstały wówczas szybkie ale o kiepskiej sterowności samoloty-
rakiety, nosiciele rakiet.
Pojawienie sie F-16 czyli samolotu do walki manewrowej było odpowiedzią na taka
potrzebę.
Myślę że tak bedzie dalej. Owszem przewaga elektroniczna "pindosów" skłanie ku
modelowi żeby rozwalać przeciwników nawet ich nie widząc ale .....

DOGFIGHT - rulez

bart

[sufit2]

Pewnie że jest drugą po USA potęgą lotniczą z tym nie ma co dyskutować prawda
Misza

Toczno!

[_misza]

U nas samyyje luczszije samaljioty! Najlepszy to byl pokaz w Rammstein w latach
80tych, jak jeden z naszych chcial pokiwac skrzydlami jak zachodnie piloty.
Pokiwal, pokiwal i jebbb na ziemlju. Ubil nieskolko szpionow.. O, przepraszam,
to nie ten przyklad...

Priviet z Pierwym Majom!
Stait statuja z wielikim xujom
ruka podniata w rukie granata

Stait statuja z wielikim xujom
ruka podniata
a wmiesto xuja
wisit granata...

ot, tak i w zizni: kazdyj medal ma dwie storony. My eti samoljoty sjebali na
ziemlju cztoby pindosom namieszat' w ich planach inwazji na Polszu!

[Gość: andre]

Wiele lat temu podobne zachwyty byly nad U2 ktory byl naj...i podobno nawet
rosyjskie radary nie byly w stanie go wykryc i cokolwiek
dosiegnac.Zestrzelenie U2 bylo szokiem dla Ameryki ktora byla przekonana ze
ZSRR jest 20 lat do tylu.
Niewatpliwie kasy im brakuje a na badania potrzebne sa olbrzymie pieniadze na
wprowadzenie nowej generacji samolotow/uzbrojenia jeszcze wieksze.Posiadaja
jednak niezle zaplecze badawcze i tegie glowy czego im nie mozna odmowic.Nie
nalezy ich lekcewazyc-wielu sie o tym przekonalo na przestrzeni historii.

[Gość: grogreg]

Tylko ze Rosjanie mogli tylko pomazyc o mozliwosci podgladania Amerykanow tak
jak oni podgladali Rosjan.
A Pawell dal sie zestrzelic bo wygasl mu silnik z zszedl na 9000 metrow.

A jesli juz wylaniac potegi to zastanawiam sie kto poderwalby wiecej samolotow
w ciagu godziny. Rosja czy Indie?

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> A Pawell dal sie zestrzelic bo wygasl mu silnik z zszedl na 9000 metrow.

Aha, co jeszcze powiesz ? ;)) I dlaczego to U2 dalej juz nad ZSRR nie
lataly ? :)))))))))))))))

> A jesli juz wylaniac potegi to zastanawiam sie kto poderwalby wiecej
samolotow
> w ciagu godziny. Rosja czy Indie?

Napewno my. Zapominasz ze kiedy panstwo znajduje sie w gotowosci bojowej to
odrazu sie znajduje paliwo. A w stanie "pokowjowym" przygotowuja sie
tylko "dyzyrne" samoloty.
Przypomnij ile F16 "poderwali" pindosi 11/09 ? Ze 4 chyba ;))))) Teraz to u
nich caly czas w nibei kilkanascie samolotow...

[Gość: grogreg]

A to nawet paliwa do samolotow nie macie?

Naprawde nie rozumiesz ?

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> A to nawet paliwa do samolotow nie macie?

Paliwa mamy chyba najwiecej ze wszystkich panstw w Eurropie. Sens w tym ze
jesli panstwo nie znajduje sie w gotowosci bojowej to cale to paliwo znajduje
sie w magazynach. Daltego jesli np. Korea Pln bedzie w gotowosci bojowej a USA
nie, to Korera w ciagu godziny "poderwie" 10 razy wiecej samolotow niz USA..
Teraz rozumiesz?

Misza

[Gość: grogreg]

Korea nie poderwie niczego. Jedyne warte cos samoloty i moze nawet sprawne
Koreanczycy pochowali w bunkrze wykutym w skalnej gurze. Reszta nie nadaje sie
ani do latania, ani do walki.

Uwazam ze pierwsza.

[Gość: Misza]

sufit2 napisał:

> Pewnie że jest drugą po USA potęgą lotniczą z tym nie ma co dyskutować
prawda
> Misza

Uwazam ze w dziedzinie samolotow bojowych jestesmy najlepsi. Pindosi maja
tylko lepsza reklame, ale nawet ona nie pomogla im wygrac tender na samoloty
dla Malezji tydzien temu. Ich F18 przegral z naszym Su30MKM (MKI wersja
Malazyjska)
Kazdy z 18 Su30 bedzie im kosztowal 50 mln USD...

POzdr
Misza

[Gość: mjabol]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> sufit2 napisał:
>
> > Pewnie że jest drugą po USA potęgą lotniczą z tym nie ma co dyskutować
> prawda
> > Misza
>
> Uwazam ze w dziedzinie samolotow bojowych jestesmy najlepsi. Pindosi maja
> tylko lepsza reklame, ale nawet ona nie pomogla im wygrac tender na samoloty
> dla Malezji tydzien temu. Ich F18 przegral z naszym Su30MKM (MKI wersja
> Malazyjska)
> Kazdy z 18 Su30 bedzie im kosztowal 50 mln USD...
>
> POzdr
> Misza
>
>

Ten człowiek jest niereformowalny...pozd mjabol

[Gość: Misza]

Prawda boli co ? ;))

POdaj mi argumenty dlaczego uwazasz ze jakikoliwiek seryjny samolot na swiecie
jest lepszy w summie parametrow od Su30MK, to bedziemy rozmawiac. Na razie
widze ze tylko sie wymadrzasz...

Misza

[Gość: dzidek]

I nie wstyd tak robić w konia biednych, głupich Malajów?

[Gość: grogreg]

A jak to sie ma do waszego potencjalu bojowego? Bo wedlug mnie nijak.

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> A jak to sie ma do waszego potencjalu bojowego? Bo wedlug mnie nijak.

A ty pomysl lepiej - moze zrozumiesz ;))

[Gość: grogreg]

Ile Su-30 macie w linii?
Czy kiedykolwiek od czasow rewolucji pazdzierikowej mieliscie w ktorym kolwiek
konflikcie wiekszy stosunek zestrzelen do strat?
Czy udalo sie wam wdrozyc program mysliwca IV generacji?

[Gość: Misza]

Gość portalu: grogreg napisał(a):

> Ile Su-30 macie w linii?

Dokladnie nie wiem, ale sens w tym ze jesli zajdzie potrzeba to mzona szybko
modernizowac 600 Su27 do Su30MK.

> Czy kiedykolwiek od czasow rewolucji pazdzierikowej mieliscie w ktorym
kolwiek konflikcie wiekszy stosunek zestrzelen do strat?

Jesli wezmiemy pod uwage ze walczylismy "od rewolucji pazdzernikowej" tylko w
2 wojnach z uzyciem samolotow po obu stronach (Wojna domowa i WWII) to wybor
jest nie wielki ;)) A jesli wziac pod uwage ze ogromna ilosc samolotw w WWII
bylo zniszczono jeszcze na ziemi to sytuacja bedzier wygladala niezle.

> Czy udalo sie wam wdrozyc program mysliwca IV generacji?

Moze V ? Mig29SMT2, SU30MK i Su37 znajduja sie w kategorii IV+


Misza

[grogreg]

Ile rocznie jestescie w stanie zmodernizowac Su-27? Chodzi o pieniadze.
Moze byc V to zalezy od nomenklatury.
Co do tej IV+, to rownie dobrze za IV+ mozna uznac F-16C-52adv,F-15E, Mirage
2000-5. Wszystkie sa w linii. Ile mysliwcow IV+ jest na stanie waszych sil
powietrznych?
A jak tam z zintegrowanym systemem wymiany informacji?

[Gość: Misza]

grogreg napisał:

> Ile rocznie jestescie w stanie zmodernizowac Su-27? Chodzi o pieniadze.

Pieniadze sie znajda. Za 4 lata zwiekszylismy budzet o 4 razy. W tym roku
splacamy 17 mlrd USD dlugow. Jesli zajdzie potrzeba to w nast. roku kolejne 15
mlrd. przeznaczymy na budzet wojskowy (o czym Putin posrednio mowil w swym
zeszlotygodniowym przemowieniu do parlamentu).

> Moze byc V to zalezy od nomenklatury.
> Co do tej IV+, to rownie dobrze za IV+ mozna uznac F-16C-52adv,F-15E, Mirage
> 2000-5. Wszystkie sa w linii. Ile mysliwcow IV+ jest na stanie waszych sil
> powietrznych?

Dokladnie nie wiem. Na rzie starczy "zwyklych" Su27. Jesli bedzie trzeba to w
ciagu roku mozna przerobic polowe Su27 na Su30MK i jeszcze tylwe samo Mig29 na
Mig29SMT2.

> A jak tam z zintegrowanym systemem wymiany informacji?

A co z nim ?

[Gość: grogreg]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> grogreg napisał:
>
> > Ile rocznie jestescie w stanie zmodernizowac Su-27? Chodzi o pieniadze.
>
> Pieniadze sie znajda. Za 4 lata zwiekszylismy budzet o 4 razy. W tym roku
> splacamy 17 mlrd USD dlugow. Jesli zajdzie potrzeba to w nast. roku kolejne
15
> mlrd. przeznaczymy na budzet wojskowy (o czym Putin posrednio mowil w swym
> zeszlotygodniowym przemowieniu do parlamentu).
>
> > Moze byc V to zalezy od nomenklatury.
> > Co do tej IV+, to rownie dobrze za IV+ mozna uznac F-16C-52adv,F-15E, Mira
> ge
> > 2000-5. Wszystkie sa w linii. Ile mysliwcow IV+ jest na stanie waszych sil
>
> > powietrznych?
>
> Dokladnie nie wiem. Na rzie starczy "zwyklych" Su27. Jesli bedzie trzeba to w
> ciagu roku mozna przerobic polowe Su27 na Su30MK i jeszcze tylwe samo Mig29
na
> Mig29SMT2.
>
> > A jak tam z zintegrowanym systemem wymiany informacji?
>
> A co z nim ?

[sufit2]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> sufit2 napisał:
>
> > Pewnie że jest drugą po USA potęgą lotniczą z tym nie ma co dyskutować
> prawda
> > Misza
>
> Uwazam ze w dziedzinie samolotow bojowych jestesmy najlepsi. Pindosi maja
> tylko lepsza reklame, ale nawet ona nie pomogla im wygrac tender na samoloty
> dla Malezji tydzien temu. Ich F18 przegral z naszym Su30MKM (MKI wersja
> Malazyjska)
> Kazdy z 18 Su30 bedzie im kosztowal 50 mln USD...
>
> POzdr
> Misza
>
Misza b2 kosztuje 2mld dolarów i co ten su 30 może
>

Sufit2, Misza - przeczytajcie to jak potraficie...

[Gość: ZJP]

WHEN IT COMES TO WEAPONRY, America's prowess is unmatched. Precision-guided
bombs and missiles that can target a specific window in a specific building in
downtown Baghdad have become the symbol of U.S. combat power.

But America's greatest military advantage lies in its unparalleled ability to
command its forces and control them during wartime. This may sound intuitive,
but a closer look reveals just how amazing the U.S.'s capability in command and
control (what military types call "C2") really is. America's enemies may have
weapons that can match or even beat ours in some cases. They may have systems
that can counter some of our best surveillance. But no one else on the planet
has the ability to keep tabs on thousands of aircraft and tens of thousands of
vehicles and hundreds of thousands of troops at the same time--during battle.
And no one else has the technology or the training to do this from thousands of
miles away.

Consider April 1, 2003: In 24 hours, more than 1,000 air strikes were launched
against strategic and tactical targets all over Iraq. In one night of
operations, the Air Force controlled B-52 Stratofortress bombers, B-2 Spirit
stealth bombers, and B-1B Lancer supersonic bombers--the three types of bomber
aircraft in the U.S. inventory. All went to separate targets across the country
and each came from bases spread throughout the world. The B-52s flew that
night's mission from an air base in Britain; the B-2s likely flew from the
remote Indian Ocean island of Diego Garcia, or from their home base in
Missouri; the B-1s came from a base in the Persian Gulf. All of these sorties
were meticulously planned and timed and "deconflicted" from other aircraft
filling the Iraqi skies that night and U.S. troops swarming the sands below.

They were able to do it using America's technological edge in airborne C2, the
workhorse E-3 Sentry Airborne Early Warning and Control plane (AWACS). Built
around a Boeing 707 passenger jet, the AWACS can track and coordinate aircraft
movement from more than 250 miles away, all while flying with hostilities at
arm's length. Meanwhile the entire aerial ballet is commanded by air planners
in a remote base in the Saudi desert. Without the AWACS, the high-tech command
center, and the highly-trained airmen behind the mike, an air war this vast
would have been impossible.

The C2 edge isn't confined to the air. In Iraq, ground commanders had new
systems tied to GPS emitters that could track the position of friendly forces
and plot those of the enemy. The system, which can be mounted in a Humvee, can
be updated by anyone in the field. So if a Marine tank unit takes a bridge in
al Kut, an Army unit miles away can see that they've achieved the objective,
and can adjust their plans accordingly.

At sea, America's armadas bristle with radar and sensors that can track the sea
and airspace for hundreds of miles. Satellite communications and relays from
high-flying AWACs and the Navy's E-2C Hawkeye allow commanders to see and
communicate with their units hundreds of miles ashore. No longer are Marines,
SEALs or naval aviators far from help when they need it.

The Iraq war was a showcase of America's ability to strike precisely and with
stunning speed. New strategies allow the military to win a war without
demolishing the enemy's country and decimating its military. But none of this
could have been done without the grunt work of air, land, and sea "traffic
controllers." If America truly has an insurmountable edge, it's in the
military's ability to coordinate and manage her vast martial resources so
deftly and from such great distances.



Christian Lowe is a staff writer for Army Times Publishing and a contributing
writer to The Daily Standard.

Increase Font Size



Printer-Friendly



Email a Friend



Respond to this article



Subscribe to the magazine

[Gość: azm]

ciekawe informacje.podasz źródło?

[Gość: Misza]

sufit2 napisał:

> Misza b2 kosztuje 2mld dolarów

O to chodzi! Za jeden B2 mozna kupic 80(!) Su30MKM

> i co ten su 30 może

Moze wszystko i to najlepiej ze wszystkich.
Ma najnowsza francuska awionike (firma Thales), ma 12 punktow podwieszenia
uzbrojenia na ktorych moze przenosic rosyjskie i NATOwskie rakiety Pow-pow,
pow-ziemia, pow-woda, oraz bomby roznego typu. Ma rowniez najlepsze
charamterystyki mnewrowe i predkosciowe i zasieg.

Krotko mowiac, to najlepszy mysliwiec wielozadaniowy

Misza

[Gość: brAT]

jednym slowem wszystko naj, czy misza masz manie wielkosci?juz kiedys to
trenowaliscie - najwieksza armata, najwiekszy samolot, najwiekszy dzwon itd itp

a jesli chodzi o wasz "naj samolot" to czy oprocz tego ze ma wszystko "naj"
sprawdzil sie kiedys w boju? bo z tego co wiem to
amerykanskie "przereklamowane" maszyny tak, a wasz jeszcze nie mial okazji (i
oby nie mial), tak wiec misza nie robisz nic innego jak trzaskasz tania i
biedna komerche mowiac ze samolot jest cacy cacy
jeszcze tylko kawy nie parzy co?

[sufit2]

malezja kupuje to co najlepsze-tzn. najlepsze samoloty i czołgi

[mako75]

sufit2 napisał:

> malezja kupuje to co najlepsze-tzn. najlepsze samoloty i czołgi

Szczególnie czołgi...podobno kupiła najlepsze na świecie:))))))))

[Gość: zwiadowca]

mako75 napisał:

> sufit2 napisał:
>
> > malezja kupuje to co najlepsze-tzn. najlepsze samoloty i czołgi
>
> Szczególnie czołgi...podobno kupiła najlepsze na świecie:))))))))

>>> A pewnie, ze najlepsze!! W koncu produkowane w moim miescie, w Gliwicach ;-)

>>> A tak serio: Misza jeszcze nigdy nie przyznal, ze jakis sprzet
radziecki/rosyjski jest gorszy od zachodniego. Nie wydaje wam sie to dziwne?

[Gość: Misza]

Gość portalu: zwiadowca napisał(a):

> >>> A tak serio: Misza jeszcze nigdy nie przyznal, ze jakis sprzet
> radziecki/rosyjski jest gorszy od zachodniego. Nie wydaje wam sie to dziwne?

Widze ze jak na zwiadowce mnasz chujowa pamiec :))
Przeczytalbys dokladniej co ja mowie

[Gość: Misza]

Gość portalu: brAT napisał(a):

> jednym slowem wszystko naj, czy misza masz manie wielkosci?

Nie, bo mowie nie o sobie a o naszych samolotach :))
Ja mowie to co wiem lub widzialem. Jesli ktos ma inne zdanie, to jego sprawa.
Pindosi krzycza ze oni maj wszystko naj. Francuzi ze oni. itp. Normalka. Juz
mowilem, ze wszyscy maja racje - kazde panstwo robi sprzet dla swojej armii i
wg. swoich zapotrzebowan techniczno-bojowych i jakichkolwiek innych.
Dla nszej armii nic poza T90S nie wymyslono, dl apindosow M1A2, a dla
Francuzow Leclerc. To samo z samolotami.

> a jesli chodzi o wasz "naj samolot" to czy oprocz tego ze ma wszystko "naj"
> sprawdzil sie kiedys w boju?

Su27 sprawdzil sie w Abchazji i w Etiopii - w obu przypadkach walczyli
samoloty rownej generacji i przy rownych silach WRE i rakietach. A nie tak jak
w przypadku Iraku czy Jugoslawii kiedy samoloty 4 generacji z ogromnym
wsparciem elektronicznym, satelitarnycm i WRE walczyli z przestarzalymi
samolotami 2 i 3 generacji z minimalnym wsparciem radarowym...

Rowniez w bezposrednich manewrach treningowych Su27 i Mig29 wyrywali do zera z
F15 i F16...

Misza

[Gość: max]

Misz co ty piepszysz?? Jakich manewrach treningowych?? Chyba wasi piloci grali
na jakiejś gierce komputerowej i latali w niej na Migach, bo tylko w gierce i
to tandetnie odzwierciedlającej rzeczywistość MIg czy Su są w stanie do zera
wygrać z F 16 a tym bardziej z F 15. Te wasze Su i Mig nawet nie byłyby w
stanie zbliżyć się do f 15 na odległość skutecznego strzału rakietą. Porównaj
sobie charakterystyki waszych pocisków średniego zasięgu i stacji
radiolokacyjnych do możliwości F 15c, jesteście bez szans tylko ruska duma nie
pozwala wam się tego przyznać.
O jakiej Etiopi i Abchazji ty gadasz, z kim tam Migi walczyły, z F16c a może F
15 c ? jakoś nie mogę uwierzyć iż ktoś w okolicach Abchazji i Etiopi posiada
takie samoloty. Zaprzestaj tej nachalnej reklamy ruskiego sprzętu najnowszej
generacji, który istnieje tylko na papierze, bo papier jest cierpliwy i zniesie
wszystko nawet tego typu bzdurne stwierdzenia jakie zawsze Rosjanie podają w
charakterystykach swojego sprzętu w wyświechtanej formułce: "nie gorsze od
zachodnich". Tylko na takie bzdety ich stać.

Etiopia-Erytrea

[dreaded88]

Z pozorowanych walk IMHO nic specjalnego nie wynika, w szczegóły konfliktu w
Abchazji się nie wgłębiałem - ale faktem jest, że dochodziło do walk samolotów
w wojnie etiopsko-erytrejskiej. Etiopczycy sprawili sobie ok. 10 Su-27 z Rosji,
Erytrejczycy chyba 10 MiGów-29 z Mołdawii. Obie strony wykorzystywały
oczywiście najemników (Rosja, Białoruś). Masz rację, z tej wojny też wiele nie
wynika - najwyżej przewaga Su nad MiGiem.

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Z pozorowanych walk IMHO nic specjalnego nie wynika,

:) Dobrze ze powedziales IMHO ;)) Walki cwiczebne to podstawowy element
przygotowania i testowania samolotow oraz przeszkolenia pilkotow. Wlasnie
dlatego pidnosi zapraszaja Niemcow na manewry. Zeby wiedziec jak zwalczac
Miga29. Jesli jakijs samolot ciagle przegrywa w walce pozorowanej, to to
jednoznacznie mowi ze jest gorszy. Oczywiscie w walce na realnej wojnie
samolot jest tylko jednym zelemetow bojowych. Od niego zalezy nie wiele. Majac
odpowiednia przewage informacyjna i radiolokacyjna, HQ "wyprowadza" pilota w
optymalny sektor na optymalnej wysokosci itd. Pilotowi pozostaje tylko
nacisnac na spust. W takim przypadku samolot jest tylko nosicielem rakiety.
Najlepszym przypadkiem moze byc zniszczeni Irackich Migow23 i 29 w 1991 roku.
Samoloty WRE zaklocali radary Migow, a AWACSY naproweadzali efki na cele. No
walk manewrowych nie dochodzlilo. Ale z drugiej strony kiedy Jogoslawy
posiadali infe o torze lotu F117 to wyprowadzili Mig21 z rakieta R60 (obaj
technologia wczesnych 60tych!) na niego i mamy zestrzelonego "niewidzialnego"
samolota...

Zas w przypadku gdy walcza strony o zblizonych silach WRE i RLS to czesto
dochodzi do walk manewrowych. I stosunek zestrzelen od strat zalezy od
wlasciwosci manewrowych samolotw, wyskolenia pilotow i wlasciwosci rakiet.
Ja jasnie wskazuja walki pozorowane, nasze samoloty wygrywaja w 1 i 3
elemecie (manewrowosc, predkosc i kompleks nachelmowy + rakiety R73), a 2
element zalezy od ludzkiego faktoeu. Przznam ze na razie USA wyrywa. U nas
mlodzi lejtenaci maja strasznie malo praktyki. Mniej niz 30 godzin rocznie.

> w szczegóły konfliktu w
> Abchazji się nie wgłębiałem

Tam walczyli Su27 po stronie Abchazji z Mig25 i Mig29 po stronie Gruzji.


> Etiopczycy sprawili sobie ok. 10 Su-27 z Rosji,
>
> Erytrejczycy chyba 10 MiGów-29 z Mołdawii. Obie strony wykorzystywały
> oczywiście najemników (Rosja, Białoruś). Masz rację, z tej wojny też wiele
nie wynika - najwyżej przewaga Su nad MiGiem.

Ta wojna podtwierdzila rezultaty testow walk pozorowanych (co potwierdza w
100% ich waznosc i wiarygodnosc) Su27 Mig29. Przy rownych rakietach, radarach
i wyszkoleniach pilotow (zakladam ze nasi Bialorusskie bracia maja taki sam
poziom co i my ;)) Su27 wyrywa.


POzdr
Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):



Ale zauważ, że taki F-35 ma nie być specjalnie manewrowy, chyba nawet mniej niż
F-16, czyli Amerykanie olewają wyniki owych walk pozorowanych. Zgodzę się,
oczywiście, że Su z R-73 powinien wygrać w dog-fighcie z F-15A czy C z AIM-9M,
ale już przy supermanewrowej AIM-9X, z układem optycznym kierującym się na
obraz celu, sprzężonym z celownikiem nahełmowym (takie będą na polskich F-16
C/D) nie ma lekko. Pocisku manewrującego z kilkuanstoma g, atakującego z
przedniej półsfery, nikt nie wykiwa. Czy bylibyście w stanie w wypadku
konwencjonalnego konfliktu doprowadzić do równowagi w dziedzinie elektroniczno-
informacyjnej, ciężko powiedzieć, można się spierac godzinami, a i tak wszystko
trzeba brać na wiarę.
W każdym razie, za 10 lat F-22 czy F-35, o małej powierzchni odbicia, z
szepczącymi radiolokatorami, spotkają się nawet przy równowadze WRE w
najlepszym dla was razie z ciągle konwencjonalnym Su-35/37, z jakimś wypasionym
Barsem. Przewaga w walce BVR zdecydowanie po stronie Amerykanów, w dog-fighcie
być może lekka Su, ale bez przesady. A jak wprowadzą UCAVy, to już w ogóle.

> > w szczegóły konfliktu w
> > Abchazji się nie wgłębiałem
>
> Tam walczyli Su27 po stronie Abchazji z Mig25 i Mig29 po stronie Gruzji.
>
>
> > Etiopczycy sprawili sobie ok. 10 Su-27 z Rosji,
> >
> > Erytrejczycy chyba 10 MiGów-29 z Mołdawii. Obie strony wykorzystywały
> > oczywiście najemników (Rosja, Białoruś). Masz rację, z tej wojny też wiele
>
> nie wynika - najwyżej przewaga Su nad MiGiem.
>
> Ta wojna podtwierdzila rezultaty testow walk pozorowanych (co potwierdza w
> 100% ich waznosc i wiarygodnosc) Su27 Mig29. Przy rownych rakietach, radarach
> i wyszkoleniach pilotow (zakladam ze nasi Bialorusskie bracia maja taki sam
> poziom co i my ;)) Su27 wyrywa.

Taka wojna to kiepski poligon, najemnicy pewnie nie walczyli z pełnym
zaangażowaniem. Zresztą - wiesz jakie uzbrojenie miały erytrejskie MiGi i
etiopskie Su, czy np. w Mołdawii nie popsuła się elektronika (albo czegoś nie
pokradli...) itp.?
P.S. A ten mail z CC3 to doszedł?
Pozdr.

[Gość: J. T. Radosny]

dreaded88 napisał:

> Gość portalu: Misza napisał(a):
>
>
>
> Ale zauważ, że taki F-35 ma nie być specjalnie manewrowy, chyba nawet mniej
niż
>
> F-16, czyli Amerykanie olewają wyniki owych walk pozorowanych. Zgodzę się,
> oczywiście, że Su z R-73 powinien wygrać w dog-fighcie z F-15A czy C z AIM-
9M,
> ale już przy supermanewrowej AIM-9X, z układem optycznym kierującym się na
> obraz celu, sprzężonym z celownikiem nahełmowym (takie będą na polskich F-16
> C/D) nie ma lekko. Pocisku manewrującego z kilkuanstoma g, atakującego z
> przedniej półsfery, nikt nie wykiwa. Czy bylibyście w stanie w wypadku
> konwencjonalnego konfliktu doprowadzić do równowagi w dziedzinie
elektroniczno-
> informacyjnej, ciężko powiedzieć, można się spierac godzinami, a i tak
wszystko
>
> trzeba brać na wiarę.
> W każdym razie, za 10 lat F-22 czy F-35, o małej powierzchni odbicia, z
> szepczącymi radiolokatorami, spotkają się nawet przy równowadze WRE w
> najlepszym dla was razie z ciągle konwencjonalnym Su-35/37, z jakimś
wypasionym
>
> Barsem. Przewaga w walce BVR zdecydowanie po stronie Amerykanów, w dog-
fighcie
> być może lekka Su, ale bez przesady. A jak wprowadzą UCAVy, to już w ogóle.
>
> > > w szczegóły konfliktu w
> > > Abchazji się nie wgłębiałem
> >
> > Tam walczyli Su27 po stronie Abchazji z Mig25 i Mig29 po stronie Gruzji.
> >
> >
> > > Etiopczycy sprawili sobie ok. 10 Su-27 z Rosji,
> > >
> > > Erytrejczycy chyba 10 MiGów-29 z Mołdawii. Obie strony wykorzystywały
>
> > > oczywiście najemników (Rosja, Białoruś). Masz rację, z tej wojny też
> wiele
> >
> > nie wynika - najwyżej przewaga Su nad MiGiem.
> >
> > Ta wojna podtwierdzila rezultaty testow walk pozorowanych (co potwierdza w
>
> > 100% ich waznosc i wiarygodnosc) Su27 Mig29. Przy rownych rakietach, radar
> ach
> > i wyszkoleniach pilotow (zakladam ze nasi Bialorusskie bracia maja taki sa
> m
> > poziom co i my ;)) Su27 wyrywa.
>
> Taka wojna to kiepski poligon, najemnicy pewnie nie walczyli z pełnym
> zaangażowaniem. Zresztą - wiesz jakie uzbrojenie miały erytrejskie MiGi i
> etiopskie Su, czy np. w Mołdawii nie popsuła się elektronika (albo czegoś nie
> pokradli...) itp.?
> P.S. A ten mail z CC3 to doszedł?
> Pozdr.

Z tego co wiem niemłody już "Archer" (R73) jest dalej najbardziej manewrową
rakietą powietrze powietrze na świecie.Pocisk ten może wykonywać manewry gdzie
przeciążenia dochodzą nawet do 14g

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> F-16, czyli Amerykanie olewają wyniki owych walk pozorowanych.

Bo nie palnuja dla wojny masowej uzywac F35. Tylko dla mini-wojen

> W każdym razie, za 10 lat F-22 czy F-35, o małej powierzchni odbicia, z
> szepczącymi radiolokatorami, spotkają się nawet przy równowadze WRE w
> najlepszym dla was razie z ciągle konwencjonalnym Su-35/37, z jakimś
wypasionym
> Barsem.

Nikt nie wie co bedzie za 10 lat. Mze pidnosi beda mieli tylko okolo 50
raptorow i co wtedy. Zaden problem dla Rosji

> Taka wojna to kiepski poligon, najemnicy pewnie nie walczyli z pełnym
> zaangażowaniem. Zresztą - wiesz jakie uzbrojenie miały erytrejskie MiGi i
> etiopskie Su, czy np. w Mołdawii nie popsuła się elektronika (albo czegoś
nie
> pokradli...) itp.?

Werjse samolotw bylo z jednego okresu i rakiety byli takie same. R73.

> P.S. A ten mail z CC3 to doszedł?

Doszedl. Ale ten z plikiem ft.zfx nie (jesli go wyslales oczywiscie ;))
Dzis bawie sie w "Blitzkrieg" - nasz anowa gra o WWII. Jest super. Brakuje
troche realizmu, ale wyglada na 5+

Pozdr
Misza

[dreaded88]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Bo nie palnuja dla wojny masowej uzywac F35. Tylko dla mini-wojen

No, nie wiem. Konstrukcja na najbliższe 30-35 lat. Zresztą własności stealth,
rozbudowane systemy samoobrony wskazują, że to będzie użyteczny samolot i
wielkiej wojnie.

>
> Nikt nie wie co bedzie za 10 lat. Mze pidnosi beda mieli tylko okolo 50
> raptorow i co wtedy. Zaden problem dla Rosji

Racja, nikt nie wie. Ale Raptorów powinno być minumum 200, a pewnie i więcej.
Plus wersja podobna koncepcyjnie do waszego Su-34 - FB-22.

>
> > P.S. A ten mail z CC3 to doszedł?
>
> Doszedl. Ale ten z plikiem ft.zfx nie (jesli go wyslales oczywiscie ;))
> Dzis bawie sie w "Blitzkrieg" - nasz anowa gra o WWII. Jest super. Brakuje
> troche realizmu, ale wyglada na 5+

Nie wysłałem, to 3.5 MB. Chcesz go?

[Gość: Misza]

dreaded88 napisał:

> Gość portalu: Misza napisał(a):
>
> > Bo nie palnuja dla wojny masowej uzywac F35. Tylko dla mini-wojen
>
> No, nie wiem. Konstrukcja na najbliższe 30-35 lat. Zresztą własności
stealth,
> rozbudowane systemy samoobrony wskazują, że to będzie użyteczny samolot i
> wielkiej wojnie.

UZyteczny? Owszem. Niezbedny? Nie sadze... "Niewidzialny" (w najblizsze chocby
10lat) ? Napewno nie ;))

> Racja, nikt nie wie. Ale Raptorów powinno być minumum 200, a pewnie i
więcej.
> Plus wersja podobna koncepcyjnie do waszego Su-34 - FB-22.

USA po trochu wali sie w dol, a ROsja idze do gory (razem z Chinami). Mysle ze
moze sie okazac ze za 15-25 lat USA nie bedzie miala zadnego raptora ;)

> Nie wysłałem, to 3.5 MB. Chcesz go?

?! U mnie na CD ten plik zajmowal 85 Kb... VChyba rozne wersje gier. Ja mam
rosyjska. Kurde. Bede musial poszukac gdzies nasz CD u znajomych graczy... Ale
ogromne dzieki za pomoc.

Pozdro
Misza

P.S. Grales w Blizkrieg ?

[Gość: J. T. Radosny]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> dreaded88 napisał:
>
> > Z pozorowanych walk IMHO nic specjalnego nie wynika,
>
> :) Dobrze ze powedziales IMHO ;)) Walki cwiczebne to podstawowy element
> przygotowania i testowania samolotow oraz przeszkolenia pilkotow. Wlasnie
> dlatego pidnosi zapraszaja Niemcow na manewry. Zeby wiedziec jak zwalczac
> Miga29. Jesli jakijs samolot ciagle przegrywa w walce pozorowanej, to to
> jednoznacznie mowi ze jest gorszy. Oczywiscie w walce na realnej wojnie
> samolot jest tylko jednym zelemetow bojowych. Od niego zalezy nie wiele.
Majac
> odpowiednia przewage informacyjna i radiolokacyjna, HQ "wyprowadza" pilota w
> optymalny sektor na optymalnej wysokosci itd. Pilotowi pozostaje tylko
> nacisnac na spust. W takim przypadku samolot jest tylko nosicielem rakiety.
> Najlepszym przypadkiem moze byc zniszczeni Irackich Migow23 i 29 w 1991 roku.
> Samoloty WRE zaklocali radary Migow, a AWACSY naproweadzali efki na cele. No
> walk manewrowych nie dochodzlilo. Ale z drugiej strony kiedy Jogoslawy
> posiadali infe o torze lotu F117 to wyprowadzili Mig21 z rakieta R60 (obaj
> technologia wczesnych 60tych!) na niego i mamy zestrzelonego "niewidzialnego"
> samolota...
>
> Zas w przypadku gdy walcza strony o zblizonych silach WRE i RLS to czesto
> dochodzi do walk manewrowych. I stosunek zestrzelen od strat zalezy od
> wlasciwosci manewrowych samolotw, wyskolenia pilotow i wlasciwosci rakiet.
> Ja jasnie wskazuja walki pozorowane, nasze samoloty wygrywaja w 1 i 3
> elemecie (manewrowosc, predkosc i kompleks nachelmowy + rakiety R73), a 2
> element zalezy od ludzkiego faktoeu. Przznam ze na razie USA wyrywa. U nas
> mlodzi lejtenaci maja strasznie malo praktyki. Mniej niz 30 godzin rocznie.
>
> > w szczegóły konfliktu w
> > Abchazji się nie wgłębiałem
>
> Tam walczyli Su27 po stronie Abchazji z Mig25 i Mig29 po stronie Gruzji.
>
>
> > Etiopczycy sprawili sobie ok. 10 Su-27 z Rosji,
> >
> > Erytrejczycy chyba 10 MiGów-29 z Mołdawii. Obie strony wykorzystywały
> > oczywiście najemników (Rosja, Białoruś). Masz rację, z tej wojny też wiele
>
> nie wynika - najwyżej przewaga Su nad MiGiem.
>
> Ta wojna podtwierdzila rezultaty testow walk pozorowanych (co potwierdza w
> 100% ich waznosc i wiarygodnosc) Su27 Mig29. Przy rownych rakietach, radarach
> i wyszkoleniach pilotow (zakladam ze nasi Bialorusskie bracia maja taki sam
> poziom co i my ;)) Su27 wyrywa.
>
>
> POzdr
> Misza
>

F117 w Jugosławii został zestrzelony przez artylerię lufową.Jestem tego pewien
na 100 proc.Pamiętam nawet jak eksperci w tv zastanawiali się jak mogło do tego
dojść.Pozdrawiam

Idz lepiej dalej bawic sie z lalkami, dyletancie

[Gość: Misza]

Gość portalu: max napisał(a):

> Misz co ty piepszysz?? Jakich manewrach treningowych??

Poczytaj wiecej informacji o wspolnych manewrach Rosji i USA (Su27 vs F16 i
F15) przeprowadzonych na bazie Langley i licznych manewrach USA - Niemcy
(F15/F16 - Mig29). Dowiesz sie m.in. o tym ze w dogfigcie pindosowskie
samolociki nie miali zadnych szans. Nasze "Suszki" i Migi zawsze wychodzili na
szosta "efkam".
I prosze cie, nie zasmiecaj forum swymi dyletanskimi bredniami. POczytaj
najpierw informacji o wynikach wspolnych manewrow (1996 rok) i wezmij przy tym
pod uwage, ze piloci zmieniali sie miescami - najpierw nasze piloci latali na
Su27, a pindosi na F15E, a potem zmienili sie. W obu przypadkach Su wygrywal.
PO tych manewrach pilot F15E (major-instruktor) powiedzial ze jesli nie daj
Bog w walce bedzie musial walczyl z Su27 na krotkim dystansie to pozostanie mu
tylko katapulta. POznej 2 F16E przylatywaly do Rosji (w Lipeck) i tez
przegrali... A ty i tobie podobni pidnosi niech dalej mysla ze "efki" maja
jakies szanse przeciwko Su27 ;)) A Su30MK jest okolo 30% bardziej manewrowy
niz Su27 i ma znacznie lepsza avionike i rakiety.
Milej lektury baranie :))

> O jakiej Etiopi i Abchazji ty gadasz, z kim tam Migi walczyły, z F16c a może
F
> 15 c ?

Tam Su27 walczyli z Mig29. W obu przypadkach wygrali Su27. Dla fachowca to
wiele mowi. Kazdy pilot ci powie ze w walce manewrowej Mig29 i Su27 sa
najlepszymi samolotami na swiecie. Jesli Su27 wygrywal z Mig29 to z F15/16/18
wygral napewno. Swoja droga nasze piloci juz od dawna zapraszaja pindosow na
wspolne manewry na dowolnych warunkach. Niech wystawia swoj samolot
(niezaleznie jaki) do walki ciwczebnejz Su30MK. Zawsze odmawiaja.. Znaja
sukusyny ze przegraja ;)))

> jakoś nie mogę uwierzyć iż ktoś w okolicach Abchazji i Etiopi posiada
> takie samoloty.

Ja nie mogw uwierzyc ze takich dyletantow jak ty puszczaja na forum
Militaria ;))) Idz graj w piaskownicy z kolesiami z przedszkola ;)))

Misza

[Gość: kurek]

Misz - u was wsio lutsze !. Tylko jak przychodzi co do czego to g...
potraficie. Slynne zwyciestwa w Afganistanie i Czeczeni! Krasnaja
armia i kryla sowietow sa teraz wielka potega, co sie wogole nie
liczy. Soldaty wpieriod ! ( do sklepu po wodke).
A tak na dodatek - twoje wiadomosci na temat manewrow z
udzialem samolotow rosyjskich sa tak "akuratne" , jak ten stary
dowcip o Izwestii i Prawdzie - nie ma prawdy w Izwesti i nie ma
izwesti w prawdzie.

[Gość: Misza]

Gość portalu: kurek napisał(a):

> Misz - u was wsio lutsze !.

Nie wszystko. Przeciez nigdy nie powiedzialem ze wszystko nasze jest naj. TO
jest raczej metoda pindosowoska :))
PO proastu jesli cos u nas jest najlepsze to ja o tym mowie.
A o tym co jest gorsze nie mowie.

> Slynne zwyciestwa w Afganistanie i Czeczeni!

POwiec o co ci chodzi. Sprzet w tych wojnach nie zawodzil.

> A tak na dodatek - twoje wiadomosci na temat manewrow z
> udzialem samolotow rosyjskich sa tak "akuratne" , jak ten stary
> dowcip o Izwestii i Prawdzie - nie ma prawdy w Izwesti i nie ma
> izwesti w prawdzie.

Ja ci podaje nie artykul z Prawdy czy Izwestji, lecz objektywne dane. Gdybys
mogl oderwac swoja dupe od krzsla i poszukac infy w Inecie czy bibliotece, to
dowiedzialbys wiele o tych manewrach. Jak rowniez o tym ze resultaty walk
manewrowych Su27/F15 pierwotnie musieli trafic do gazet oficjalnych USAF, ale
po tym jak pindosi sromotnie przegrali, dowodca USAF wydal "polecenie" nie
drukowac te dane w oficjalnych armejskich gazetach, bo "moze to niegatywnie
wplynac na morale amerykanskich pilotow"...

Ucz sie i wiecej czytaj kurek.
Misza

[Gość: max]

Gość portalu: Misza napisał(a):

> Gość portalu: max napisał(a):
>
> > Misz co ty piepszysz?? Jakich manewrach treningowych??
>
> Poczytaj wiecej informacji o wspolnych manewrach Rosji i USA (Su27 vs F16 i
> F15) przeprowadzonych na bazie Langley i licznych manewrach USA - Niemcy
> (F15/F16 - Mig29). Dowiesz sie m.in. o tym ze w dogfigcie pindosowskie
> samolociki nie miali zadnych szans. Nasze "Suszki" i Migi zawsze wychodzili
na
> szosta "efkam".
Misza ale ty pierdolisz, ty i twoi towarzysze z ruskiej armii dalej zawzięcie
tkwicie w taktyce rodem z II wojny światowej. Dzisiaj żaden pilot F16 czy F15
nie będzie się bawił w dogfight, tak jak na zabawie z waszymi pilotami, odpali
z 30 czy 40 kilometrów 6 Amraamów i spadnie 6 Su czy Mig, wszystko jedno. Zadna
wasza rakieta średniego zasięgu nie jest w stanie się z nią mierzyć, podobnie
systemy wykrywania przeciwnika i naprowadzania rakiet. Co ważniejsze elementy
elektroniczne kupujecie od Francuzów ale oni i tak swoich najlepszych rzeczy
wam nie spzedadzą. Chyba mi nie chcesz wmówić że systemy odpal i zapomnij,
namierzania itd. ruscy mają porównywalne do Amerykańskich, zresztą jak możecie
mieć skoro przez 50 lat nie udało wam siewyprodukować dobrej klasy samochodu
osobowego a teraz nawet przyzwoitego ekspresu do kawy radziecka, pardon
rosyjska technika nie jest w stanie stworzyć



> I prosze cie, nie zasmiecaj forum swymi dyletanskimi bredniami. POczytaj
> najpierw informacji o wynikach wspolnych manewrow (1996 rok) i wezmij przy
tym
> pod uwage, ze piloci zmieniali sie miescami - najpierw nasze piloci latali na
> Su27, a pindosi na F15E, a potem zmienili sie. W obu przypadkach Su wygrywal.
> PO tych manewrach pilot F15E (major-instruktor) powiedzial ze jesli nie daj
> Bog w walce bedzie musial walczyl z Su27 na krotkim dystansie to pozostanie
mu
> tylko katapulta. POznej 2 F16E przylatywaly do Rosji (w Lipeck) i tez
> przegrali...
buahchchchchchch!!!!!!!!!!
Oni sięz wami bawili i dali wam wygrać żebyście się niepopłakali że już nic nie
znaczycie. Pilot F 15 rozpierdoli na raz 6 suk z odległości większej niż wynosi
zasięg prawdopodobnego trafienia waszych przestarzałych rakiet. A potem poleci
na panienki, nikt nie będzie się bawił z ruskimi debilami w Dogfighty w XXI
wieku.


Ja nie mogw uwierzyc ze takich dyletantow jak ty puszczaja na forum
> Militaria ;))) Idz graj w piaskownicy z kolesiami z przedszkola ;)))
>
> Misza
A ja się zastanawiam jak takiego ruskiego buca wpuszczono na forum polskej
gazety. Nawet się cieszę że ty i twoi towarzysze z tej chołoty które nazywacie
armią mają takie samozadowolenie z własnych gratów, tym większa będzie
niespodzianka jak na następnej wojnie dostaniecie wpierdol i to większy niż ten
jaki dostaliście od tych obdartusów Czeczeńców. Po przegranej zimnej wojnie nic
wam już nie zostało poza dumą ale dumą wojny w XXI wieku się niewygra chociaż
we wbijaniu się w dumę jesteście napewno najlepsi na świecie.Ale przyjdzie czas
kiedy amerykańska technika wyleczy was skutecznie z tej dumy.

Skacz najpierw podstawowke, a potem gadaj ;))

[Gość: Misza]

Gość portalu: max napisał(a):

> Misza ale ty pierdolisz, ty i twoi towarzysze z ruskiej armii dalej
zawzięcie
> tkwicie w taktyce rodem z II wojny światowej.

Maxie, przestan wrescie pisdac posty. Bo nie wytrzymam. Smiech przedluza
zycie, ale ja przeciez nie chce zyc wiecznie ;))))))))))))))))))
Zlituj sie, prosze, na nami - napisz jzu lepiej cos o rowerach czy czego tam
wiesz ;))

> Dzisiaj żaden pilot F16 czy F15
> nie będzie się bawił w dogfight, tak jak na zabawie z waszymi pilotami,
> odpali
> z 30 czy 40 kilometrów 6 Amraamów i spadnie 6 Su czy Mig, wszystko jedno.

:))) nie wiem czy warto juz cos mowic po tych idiotyzmach ktore napisales czy
niech za mnie ktos inny to zrobi (jesli oczywisice zwroci uwage na takiego
nikczemnego dyletanta jak ty ;)))
Ok. Wezme na siebie ten trud:

1) Dogfight to jeden z elementow wspolczesnej walki. Wlasnei dlatego na bazie
w Langley piloci F16 (najlepsi ze wszystkich pilotow USAF) cwicza walke
manewrowa 1x1, 1x2, 2x2, 2x4 itd. Ale sakd im durniom wiedzec ze nie przyjdzie
sie im "bawic sie w dogfight", skoro taki megamozg jak ty to zadecydowal :)))
2) Wlasnie dlatego ze dogfight ma duze znaczenie, USAF wprowadza systemny
nachelmowe i rakiety AIM9X. A F22 Raptor niby dlaczego ma wiektorowany
ciag ? ;))
3) TO ze jestes kompletnym dyletantem jest jasne widac chocby z tego jednego
zdania ze uwazasz ze Amraamy wystrzeliwuja z 30-40 km ;)) Dla twej wiedzy
AMRAAM to bron dla walki typu BVR (Beyong Visual Range) czyli ponad 50km. Bo
dl awalki na 30-40 km i mniej sa rakiety R73RMD i AIM9X. Do tego na 40 km Mg29
widzi F16/15/18 nie waznie, rownie dobrze jak i oni ;)) Wspolczesne radary
Mig29/Su27 F15/F16 i F18 maja podobne parametry i pozwalaja widziec cel
typu "mysliwiec" w dniu/nocy na tle ziemi/wody z odleglosci ponad 100km ;))
Ucz sie baranie, bo niepotrzebnie trace swoj czas na zamalowanie bialych plam
w twej durnej glowie ;)))

> Zadna
> wasza rakieta średniego zasięgu nie jest w stanie się z nią mierzyć,

Przeczytaj i zapomnij na zawsze debilu pindosowski - NASZE RAKIETT WSZYSTKICH
TYPOW SA LEPSZE OD PINDOSOWSKICH! To jest aksyoma, rozumiesz durniu ? :))

> podobnie
> systemy wykrywania przeciwnika i naprowadzania rakiet.

Wspolczesne nasze radary i awionika w niczym nie ustepuja pindosowskim. Ty
ciaglie zyjesz w latach 80tych...

> Co ważniejsze elementy
> elektroniczne kupujecie od Francuzów ale oni i tak swoich najlepszych rzeczy
> wam nie spzedadzą.

O tym juz napisale w innym poscie do ciebie. Francuska awionika tylko dodaje
naszej mozliwosci uzycia zachdniej amunicji, bo nasze klienci maja zarowno
nasze jak i zachodnie rakiety. Doksztalc sie maxie, bo wiedza z reklamowek
USAF z czsow Zimnej wojny to zdecydowanie za malo :)))

> Chyba mi nie chcesz wmówić że systemy odpal i zapomnij,
> namierzania itd. ruscy mają porównywalne do Amerykańskich,

Racja! Mamy lepsze. I do tego tansze. Znow odsylam cie do biblioteki,
analfabecie ;)))

> zresztą jak możecie
> mieć skoro przez 50 lat nie udało wam siewyprodukować dobrej klasy samochodu
> osobowego a teraz nawet przyzwoitego ekspresu do kawy radziecka,

Znow tylko pierdolenia. Zaczyna to jzu byc nudne...
1) Co ma wspolnego samochod osobowy z rakietami ?!? Nie masz juz argumentow to
lepiej juz milcz :))
2) Nasze samochody w latach 50-70 byli wcale nie gorsze od zachodnich. Jesli
sadzisz inaczej to podaj przyklady a nie pierdol glupoty.
3) W czasach ZSRR panowala idea ze "samochod to jest srodek transportu" - a
wiec musi byc przede wszystkim funkcjonalny. Gdyby zamiast rakiet w ZSRR
robili samochody osobowe to mielibysmy dzis samochody nie gorsze od Ferrari
czy Mercedesa. Ale na szczescie wyscig zbrojen polegal; wlasnei mna rakietach
i samolotach ;))))

> pardon
> rosyjska technika nie jest w stanie stworzyć

Pardon, ale jestes kompletnym zerem jesli chodzi o militarystyke, choc jest
zdanie (i nie tylko moje ;)) ze we wszystkim innym tez jestes zerem :))))

> Oni sięz wami bawili i dali wam wygrać żebyście się niepopłakali że już nic
nie
> znaczycie.


Aha:)) Tak samo przegrali wszystkim dookola Rosjnom, Niemcom, A nawet Zydiom
(ktorzy latali na swoich werskach F15 i F16. Niezla taktyka musze
powiedziec ;))))))))) Nauka przegrywac ;))))))

Baranie, nie piedrol glupoty, bo to juz przechodzi wszelkie granice dobrego
humoru ;)))

> Pilot F 15 rozpierdoli na raz 6 suk z odległości większej niż wynosi
> zasięg prawdopodobnego trafienia waszych przestarzałych rakiet.

:) Jesli miales za cel kompletnie sie zdyskredytowac w oczach szanownych
forumowiczow to tobie sie to udalo :)) Gratuluje!

1) F15 zwyczajnie nie starczy rakiet na 6 Su nawet gdyby oni nie mieli
uzbrojenia i lecieli wprost na niecgo ;)))

2) Co to jest "zasieg prawdopodobnego trafiena"?!? Pierwszy raz slysze o takim
pojeciu w lotnictwie. "Made by max", co ? ;)) Idz poczytaj madrych ksiazek,
albno chocby slownik lotniczy :)))))))))))))))))))))))))))))))
Rakieta nie leci w linii prostej, baranie, prawdopodobenstwo trafieni nie
zalezy od odleglosci a tylko od srodkow antyrakietowych przeciwnika i poziomu
rozwoju tego goscia co siedzi w samoloci na miejscu pilota ;))))))))))))
A potem poleci

> na panienki, nikt nie będzie się bawił z ruskimi debilami w Dogfighty w XXI
> wieku.


Spij z takim glupim przekonaniem gluptasku ;)) Idz siusiu i spac :)) Dobra
noc. I nie zapomnij pogoladac dobranocke :))))))))))))))))

> A ja się zastanawiam jak takiego ruskiego buca wpuszczono na forum polskej
> gazety.

MNie w odroznieniu od ciebi tu oficjalnie zaproszono. Bez zartow. A takie
barany jak ty ciagle tu wpadaja na tydzien-dwa, a potem jak dostaja po dupie
za swoj dyletantyzm to sie spadaja. Ty tez stad niedlugo wylecisz, bo jestes
najgorszym dyletantem wsord wszystkich. Inni tez mowili glupoty, ale
ostroznie:)))) A ty to walisz bzdury z grubej rury ;-)

Misza

[Gość: max]

>
> Uwazam ze w dziedzinie samolotow bojowych jestesmy najlepsi. Pindosi maja
> tylko lepsza reklame,
Nie rozsmieszaj mnie bo ma zajady...tylko lepsza reklama hahahah...odstaw
jointy bo narkotycznym transem zalatuje na odleglosc...i z mózgu gówno ci się
robi

[Gość: gaduła]

Ciągle jeszcze jest

[dreaded88]

Sił powietrznych używających kilkunastu Tu-160 i prawie setki Tu-95 nie sposób
mimo najszczerszych chęci do końca olać. Jednak brak łamaczy systemów OP jak B-
2, Tu-160 tylko z bronią atomową, ew. konwencjonalną niekierowaną (mała
elastyczność).
Oczywiście gorzej z resztą piramidy, MiGi-31, Su-27 i MiG-i-29, a także Tu-22M3
są wciąż w postaci takiej, jak 10-15 lat temu - szczególnie jednozadaniowość 27
i 29. Brak w linii nastepcy dziadka Su-24. Czyli kisną w stagnacji podobnej do
Luftwaffe.
Przyszłość niejasna - z systemami wymiany danych słabo, nie wiadomo, co będzie
z PAK FA, bojowe bezpilotowce w polu.

Pytanie o STEALTH

[wielki_czarownik]

Jaki jest sens tworzenia za grube miliardy takich samolotów, skoro są środki
pozwalające je wykrywać (np. Kolczuga)? Jak widać tylko USA inwestuje w tą
technologię, a inne kraje jakoś ją pomijają. Ciekawe co z tego wyjdzie? Czy
okaże się, że amerykanie są mądrzejsi od innych czy też koncepcja skończy jak
Sheridan.

[Gość: Speedy]

No wiesz ale te srodki typu pasywnego to jedak nie są radary, w zaden sposób
nie mozna nic taką Kolczugą precyzyjnie zlokalizowac tak zeby sie dalo
strzelac, a tylko z pewnym prawdopodobieństwem okreslic obszar w którym
prawdopodobnie ktos gdzies lata. Te systemy polegaja na wykrywaniu bardzo
slabych sygnałów emitowanych przez wyposazenie samolotu, urzadzenia na jego
pokładzie itp. Dzieki porownaniu czasu odebrania sygnalu przez kilka
naziemnych odbiorników mozna z pewną dokladnoscią zlokalizowac zrodlo sygnału.
I jak sie wykryje kilka razy podobny sygnal z kilku punktów ukladająych sie w
linie prostą to mozna uwazac ze to chyba samolot jest. Ale co dokladnie to juz
tak nie bardzo.
W dalszej przyszlosci po przejsciu w coraz wiekszym stopniu okablowania na
pokładzie samolotu na swiatłowody i coraz skuteczniejszym ograniczaniu
takiej "pasożytniczej" emisji z pokladowej aparatury mozna sie spodziewac ze
skutecznosc pasywnych systemow przypuszczalnie spadnie. Poza tym takie systemy
same są podatne na zakłócenia.
Jakkolwiek takie Tamary i Kolczugi sa bardzo cennym uzupelnieniem normalnych
radarów, to jednak nie mozna twierdzic ze technika stealth stracila przez nie
sens. To tak jakby twierdzic ze skoro istnieje broń przeciwpancerna to czolgi
staly sie zbędne.
A czemu nikt ich nie robi poza USA? Mysle ze z prostej przyczyny, a raczej 2
przyczyn 1) brak kasy 2) brak mozliwosci technologicznych

Zgadzam się z przedmówcą; bierne systemy

[zwyczajny]

wykrywania są i będą mało dokładne i podatne na zakłocenia.
Co do braku stealth w Europie, Rosji i Chinach to też tak uważam: brak kasy i
technologii.

Zresztą starają się trochę:
Rafale, Eurofighter i ruskie samoloty mają zredukowane echo radarowe do
około 1/5 normalnego samolotu tej samej wielkości. Zresztą wystarczy porównać
echo B1 z echem B52 to widac różnicę nawet przed wprowadzeniem prawdziwego
stealth.

Przwdziwy stealth ma echo zredukowane ponad 1000 razy, ponadto zredukowane
ma promieniowanie podczerwone. Zupełnie możliwe, że amerykańskie samoloty będą
mogły dosyć latać nawet nad terenem jeszcze posiadającym systemy plot.
Pzdr.

Ale czy to się opłaca?

[wielki_czarownik]

Za cenę jednej maszyny Stealth można mieć kilka zwykłych o podobnych (lub
lepszych) pozostałych parametrach. Skoro Stealth już teraz jest prawie
wykrywalny, to za kilka lat zapewne będzie wykrywalny w 100%. I co wtedy?

Wg mnie się opłaca ...

[zwyczajny]

aby stealth mógł byc wykrywalny na poziomie zwyklego samolotu
potrzeba 1000 większej energii radaru. Teoretycznie można to zrobić
w stacjonarnych stacjach, ale oczywiście nie w polowej ani tym bardziej
na samolotach.
Ostatecznie F22 może zestrzelić cale tuziny Su30 a one nie będa nawet widziały
przeciwnika.
Zreszta nawet USA dbaja o pieniadze i ilość F22 bedzie dosyc mala (kilkaset).
Po zniszczeniu systemu obrony plot bedą uzywane inne samoloty.
Widać to było juz w operaacjach w Iraku, Jugosławii, gdzie po pewnym czasie
wprowadzono B52.
Pzdr.

wielki_czarownik napisał:

> Za cenę jednej maszyny Stealth można mieć kilka zwykłych o podobnych (lub
> lepszych) pozostałych parametrach. Skoro Stealth już teraz jest prawie
> wykrywalny, to za kilka lat zapewne będzie wykrywalny w 100%. I co wtedy?

[Gość: Speedy]

Hej

wielki_czarownik napisał:

> Skoro Stealth już teraz jest prawie
> wykrywalny, to za kilka lat zapewne będzie wykrywalny w 100%. I co wtedy?

No wiesz, to juz jest czysta gdybologia, nikt nie wie co bedzie za kilka lat.
Rownie dobrze można napisać "skoro stealth jest juz teraz prawie nie do
wykrycia, to za kilka lat bedzie zapewne niewykrywalny w 100%" - to tez jest
mozliwe.

[Gość: axx]

Rosja pozostaje w dalszym ciagu jednym z niewielu panstw posiadajacym doskonale rozwiniety przemysl
lotniczy,kosmiczny i atomowy. Posiada ogromna baze naukowo-techniczna i ogromne doswiadczenie w produkcji.
Jest w stanie zaprojektowac wszystko a przemysl moze to wykonac. (np.stacja kosmiczna.) Rosjanie
uzywaja oczywiscie komputerow do projektowania a obrabiarek CNC do produkcji.
Rowniez Rosja posiada wlasny system nawigacji kosmicznej bez ktorego nie moze sie obejsc zaden posisk
sterowany. Dlatego tylko Rosja jest partnerem(uznanym) dla USA.
A samoloty produkowane obecnie w Rosji czy w USA? Za 8000 tys.$ polecam lot w Moskwie na MIG-29.
Instruktor pokaze kobre i jeszcze cos. A F-16 ? Tutaj lot moze odbyc tylko minimum premier. O wyprawie
za 20 mln.$ nie wspominam.Tylko dlugotrwaly konflikt moze okreslic nowe wymagania wobec samolotow.

[Gość: jarek4]

czytam co piszecie i przestaje Was rozumiec!! mowicie ze rosyjskie samoloty to
dno ale nie mozecie zaprzeczyc ze wiele rosyjskich rozwiazan jest bylo i bedzie
nowatorskich. np.
- zmienny wektor ciagu
- nahełmowy celownik
- tu95 to najszybszy samolot napedzzany smiglem
- tu160 predkosc lotu ponad 2M
Musze sie zgodzic ze to co pozostaje w linii to samoloty lat osiemdziesiatych.
Moim zdaniem w celach obrony wlasnego terytorium jest to wystarczajacy arsenał,
bo nawet jesli b2 zostanie wykryty z odleglosci 40 km to nie doleci do celu. to
latajaca cegla. a nawet jak doleci to zrzuci kilka ton zelastwa! tylko po co?
jezeli to bedzie konwencjonalny ladunek to zniszczy most, moze centrum
dowodzenia, radar, kompanie piechoty, pamietajmy ze jezeli zrzuci atomowke to
rosjanie nie beda sie patyczkowali wystrzela paresetek glowic.

Co do dogfight to troszke sie mylicie!!! teoretycznie wykrycie przeciwnika
nastepuje w odleglosci 100 km (circa) powiedzmy nawet 200 km czy 279 tak jak w
f14 ale rubiez odpalenia rakiety to max 120 km/ lot rakiety jest wiec dosc
dlugi a rakieta nie jest w technologi stealth wiec przeciwnik ja widzi i
podejmuje przeciwdzialanie. teoretycznie mozna domniemywac ze uda mu sie zmylic
rakiete. .popatrzmy teraz na predkosci! prosto liczac samolot lecacy z
predkoscia 1000 km/h w przeciagu 6 minut przeleci te 100 km a jak ma na
liczniku 2000 km/h to przeeleci ten dystans w 3 minuty. reasumujac nie mozna
wykluczyc walki w df!

co do radarów rosyjskich to rosjanie mieli troszke inne kryterium dzialania
lotnictwa czego wyrazem jest jest mig31, mialo to byc wspodzialanie samolotow z
naziemna siecia radarów naziemnych. teraz pewnie sie to zmieni. zreszta czy te
amerykanskie cuda technki radarowej sa az tak bardzo dobre??? czy walka z
irackimi samolotami w czasie pustynnej burzy jest wyznaczikiem, albo nad
jugoslawia (różne źrodla podaja rózne informacje)? ja bym to raczej porownał do
walki slonia z mrówką!

ja uwazam ze sa 3 potegi lotnicze na swiecie:

1. amerykanie - doskonala technika juz wdrozona
2. rosjanie - dobre technologie ale trudnosci finansowe opozniaja ich
wprowadzanie w zycie
3. chiny - tutaaj biore pod uwage ilosc.

[Gość: max]

Gość portalu: jarek4 napisał(a):

> czytam co piszecie i przestaje Was rozumiec!! mowicie ze rosyjskie samoloty
to
> dno ale nie mozecie zaprzeczyc ze wiele rosyjskich rozwiazan jest bylo i
bedzie
zgadza się, nawet ja nie zaprzecze chociaż ten debil misza wyprowadził mnie z
równowagi, trzeba jednak brać dwie rzeczy pod uwagę, większość tych
nowatorskich rozwiązań była wynaleziona jak jeszcze Związek Radziecki stał
nienajgorzej a było top jakiś czas temu. Dziś wprowadza sięsprzęt który będzie
wykorzystywany przez najbliższe lata i te radzieckie rozwiązania w pierwszym
dziesięcioleciu XXI są już przestarzałe. Dzisiaj wyznacznikiem nowoczesności są
rozwiązania elektroniczne a w tym Rosjanie są jak to się mówi 100 lat za
murzynami. Jeśli chcą coś zmodernizować to elektronikę biorą od Francuzów ale
przecież Francja i tak nigdy im najlepszych rzeczy nie sprzeda a i tak te
najlepsze nie są nowocześniejsze od amerykańskich, wystarczy budżety
przeznaczone na badania porównać we Francji i USA. Druga rzecz to możliwości
wprowadzenia nowatorskich rozwiązań w Riosji są wielokrotnie nższe niż w USA.
Co jakiśczs mówi sięo samolotach i czołgach Rosyjskich co to w fazie
projektowej to cudeńka, ale ile z tych maszyn znalazło sięw linii?? A z tych co
znalazły sieile ma wyposażenie takie jak pierwotnie planowano??
U Amerykanów taki problem nie istnieje, zawsze znajdą siępieniądze na coś
naprawdę przełomowego.
Inna kwestia to jest przystosowanie do działań ofensywnych. Amerykanie są
wyłącznie nastawieni na zniszczenie przeciwnika na jego terytorium. Rosjanie w
ogóle nie mają ani koncepcji ani możliwości(samoloty, rakiety) zdolne do
przełamania zmasowanej obrony przeciwlotniczej przeciwnika.
Sam napisałeś że rosyjskie samoloty były budowane z myślą o współdziałaniu ze
stacjami radarowymi, kłopot na tym polega iż w czsie wojny stacje radarowe są
pierwszym cele do zniszczenia a bez nich, Rosjanie nawet nad własnym terytorium
nie wywalczą dominacji w powietrzu. Amerykanie mają do dyspozycji
wyspecjalizoane maszyny do wszelkich możliwych misji. Rosjanie mają tylko kilka
typów maszyn , które z natury muszą być obarczone większym zakresem zadań a do
wszechstronności one nie były projektowane.
A co do dogfighów to doszłoby do nich sporadycznie bo Amerykanie mają najlepsze
rakiety średniego zasięgu o najwiekszej skuteczności. Rosjanie by nawet nie
dolecieli do przeciwnika.


> f14 ale rubiez odpalenia rakiety to max 120 km/
o ile wiadomo to zasięg feniksa to 100 mil czyli 180 km.

lot rakiety jest wiec dosc
> dlugi a rakieta nie jest w technologi stealth wiec przeciwnik ja widzi i
> podejmuje przeciwdzialanie. teoretycznie mozna domniemywac ze uda mu sie
zmylic
najnowsze rakiety typu wystrzel i zapomniej nie tak łatwo zmylić jak ci się
wydaje
> rakiete. .popatrzmy teraz na predkosci! prosto liczac samolot lecacy z
> predkoscia 1000 km/h w przeciagu 6 minut przeleci te 100 km a jak ma na
> liczniku 2000 km/h to przeeleci ten dystans w 3 minuty. reasumujac nie mozna
> wykluczyc walki w df!
tylko ty stary nie bierzesz pod uwagę że rakieta pokonuje ten dystans 2x
szybciej, a przeciwnik próbuje manewrować, bądż zakłócić namierzanie radaru
takiej rakiety. W tym czsie Amerykanin strzela kolejną rakietę i spokojnie
patrzy jak Rusek uwija sięjak w ukropie. A możliwe to jest bo Amerykańskie
systemy są nowocześneijsze i uwoźliwiają nieporównywalnie skuteczniejszą
walkęna średnich i długich dystansach.

Ucz sie imbezylu :))

[Gość: Misza]

Gość portalu: max napisał(a):

> zgadza się, nawet ja nie zaprzecze chociaż ten debil misza wyprowadził mnie
z
> równowagi,

Debilem to ty jestes maxie. Nie masz zadnej wiedzy nt. naszego sprzetu a juz
zaczynasz glupoty pierdzielic. Wystarczy poczytac twe "dziela" ;)) I nie masz
powodu zeby wychodzic z rownowagi ze zlosci - lepiej poczytaj czegos nt.
militariow.

> rozwiązania elektroniczne a w tym Rosjanie są jak to się mówi 100 lat za
> murzynami.

Znow pierdolisz. Kiedy wrescie powiesz cos na temat ? ;))

> Jeśli chcą coś zmodernizować to elektronikę biorą od Francuzów ale
> przecież Francja i tak nigdy im najlepszych rzeczy nie sprzeda a i tak te
> najlepsze nie są nowocześniejsze od amerykańskich,

PO pierwsz: nasza elektronicka nie jest gorsza od ajkiejkolwiek innej.
Instalujemy na EXPORTOWYCH Su30MK francuska awionike bo ona pozwala uzywac
NATOwskie pociski. W polaczeniu z nasza awionika mamy samolot ktory moze
uzywac w zasadzie dowolna rakiete czy bombe swiata.

PO drugie: francuska awionika i SKO sa uwazane za jedni z najlepszych na
swiecie. Pindosi w tym nie sa wcale monopolistami.

> Co jakiśczs mówi sięo samolotach i czołgach Rosyjskich co to w fazie
> projektowej to cudeńka, ale ile z tych maszyn znalazło sięw linii??

W zasadzie wszyastkie nasze wynalazki sa produkowane seryjnie (co prawda na
export na razie) a opindosi zas niczego nowatorskiego za ostatnie 5 lat nie
wprowadzili. Ciagle tylko moderznizuja dopotopne F16 i M1.

> A z tych co
> znalazły sieile ma wyposażenie takie jak pierwotnie planowano??

W wiekszosci wprzypadkow seryjne egzeplarzy sa bardfziej zawansowane od
pierwowzorow. Np. Su30MKM (Malezyjska wersja) jest lepszy od Su30MKI (India),
a ten jest lepszy od Su30MK (nasz), ktory jest lepszy od swego prototypa Su27M.
Pododbnie jest z Indyjskimi T90S i koreanskimi i arabskimi BMP3M.

> U Amerykanów taki problem nie istnieje, zawsze znajdą siępieniądze na coś
> naprawdę przełomowego.

:)))))) POdaj przyklady debilu, gadasz tylko pierdoly z forum pindosowskich ;))

> stacjami radarowymi, kłopot na tym polega iż w czsie wojny stacje radarowe
są
> pierwszym cele do zniszczenia a bez nich, Rosjanie nawet nad własnym
terytorium
> nie wywalczą dominacji w powietrzu. Amerykanie mają do dyspozycji
> wyspecjalizoane maszyny do wszelkich możliwych misji. Rosjanie mają tylko
kilka
> typów maszyn , które z natury muszą być obarczone większym zakresem zadań a
do
> wszechstronności one nie były projektowane.

Nasze sily powietrzne przystosowane dla obrony naszej terrytorii. Wlasnei
dlatergo kazdy typ ma swoja specjalizacje. Mamy tez uniwersalne samoloty
(SU27) ktore moga pelnic dowolna role, ale nigdy uniwersalny samolot nei
bedzie lepszy od specjalizowanego. Np Mig31 zniszczy F16 zanim ten go zobaczy,
bo ma radar o 2 razy dalszego zasiegu i rakiety dalekiego zasiegu. Mig29 w
walce powietrznej wygra walke z dowolnym uniowersalnym mysliwcem USA. Su39
zaatakuje cele naziemne z wieksza precyzja i bardziej skutecznie (bo jest
opancerzony i ma 4 razy wiecej ladunku). I tak dalej. Uniwersalne samoloty sa
dobre na Irak czy Syrie, a dla Rosji to zaden cud ;))

> A co do dogfighów to doszłoby do nich sporadycznie bo Amerykanie mają
najlepsze
> rakiety średniego zasięgu o najwiekszej skuteczności.

Naj naj naj ;)) Wiesz u ciebie naj ? Najwiekszy debilizm ;)) Podaj dane
techniczne naszych i pindosowskich rakiet sredniego i bliskiego zasiegu, a
potem cos mow ;))

> sjanie by nawet nie
> dolecieli do przeciwnika.

Aha :) Jaka trawke palisz maxie ? Skacz z tym, bo narkotyki do dobra nie
doprowadza ;))

> lot rakiety jest wiec dosc
> > dlugi a rakieta "nie jest w technologi stealth wiec przeciwnik ja widzi i
> > podejmuje przeciwdzialanie. teoretycznie mozna domniemywac ze uda mu sie
> zmylic
> najnowsze rakiety typu wystrzel i zapomniej nie tak łatwo zmylić jak ci się
> wydaje
> > rakiete.

:) Przyznam sie ze takiego stezenia wymadrzen na cm tekstu jeszcze nie
czytalem :)))) Poczekaj... Nie moge pisac bo trzesze sie ze smiechu... :))
Ufff... Ok...

"nie jest w technologi stealth wiec przeciwnik ja widzi i
podejmuje przeciwdzialanie"

EPR rkiety jest na tyle maly, ze nie sposob zlokalizowac ja przez radar.
Rakiety na radarze chyba mozna spotkc w filmach kat. B z Hollywood (widze ze
ty te filmy lubisz ;))) ale to nie ma nic wspolnego z rzeczywistoscia.

Zwykle jest tak:
1) Samolot A widzi samolt B na radarze i zaczynana prowadzac na niego rakiete
(to jest nie takie trywilana rzecz jak ja pokazuja w filmach).
2) Kiedy samolot B jest juz namierzony (tzn. dane o celu sa w glowice
rakiety), pilot A wystrzeliwuje rakiete (a najczescie nawet 2 z przerwa 5-10
sekund)
3) Pilot samolotu B otrzymuje sygnal z RWR (Radar Warning Reciever) o tym ze
jest namierzony przez samolot A. RWR wskazuje kierunek skad jest namierzany
samolot.
4) Pilot B zwraca samolot w strone samolotu A i ma dwie opcje:
- jesli ma na radarze samolot A wystrzeliwuje do niego swe rakiete/ty
- jesli ma kontakt wizualny (tez mi "Stealth" kiedy ja widac po strudze gazu -
przyznam ze twoje haslo o "rakietach-stealtch" nawieki bedzie dla mnie
etalonem glupoty dyletanta :)))) z rakieta, to zaczyna rozrucac chaff i flary
wykonywac i wykonywac manewry zeby uniknac rakiete. W przypadku jedej rakiety
(nawet AMRAAM czy naszej R77 - czyli "odpal i zapomnij") pilot ma realne
szansy zeby ucieknac - szczegolnie nasze Mig29 i Su27/30, bo sa bardziej
manewrowe, maja wieksza predkosc manewru i moga zatrymac sie w powietrzu
(czyli zmniejszych predkosc ponizej 50km) - semns w tym ze dopllerowskie
radary nie "widza" cel ktory porusza sie z mala predkoscia.
W przypadku 2 rakiet odpalonych z malym interwalem pilot ma znacznie mniej
szans. W zasadzie jedyne co mu pozostaje - szybko obrocic sie i sdpadac na
dopalaczach. Tu tez nasze samoloty maja przewage bo maja wieksza predkosc bez
dopalaczy.

A wiec, jak widzisz durniu, nasze samoloty we wszystkich komponentach goruja
nad pindosami. :))

> tylko ty stary nie bierzesz pod uwagę że rakieta pokonuje ten dystans 2x
> szybciej, a przeciwnik próbuje manewrować, bądż zakłócić namierzanie radaru
> takiej rakiety.


Ale jaja ;))Rakieta leci 2 razy szybciej ? :) Moze w przypadku F16 czy F86 to
sie zgadza ;)))))))))))))))))))))))))))

A wziales w dodatku pod uwage baranie ze rakieta ma bardzo ograniczony zapoas
paliwa ? :)) A moze w twojej durnej glowie siedzi teoria o tym ze ona ma
perpetum mobile ? ;))))))))

Nasz Su27 wymanewruje i ucieknie od dowolnej rakiety bliskiego czy sredniego
dystansu, jesli bedzie mial zapas czasu na obrot i sredni zapas paliwa. A
pindosom pozostanie oczywiscie tylko katapulta ;))

> W tym czsie Amerykanin strzela kolejną rakietę i spokojnie
> patrzy jak Rusek uwija sięjak w ukropie.

:) W tym czasie pindos (w najlepszym przypadku) leci w dul na spadochronie :))

> systemy są nowocześneijsze i uwoźliwiają nieporównywalnie skuteczniejszą
> walkęna średnich i długich dystansach.

Piedroly maxie piedroly. Jak zawsze zrezta...
Moja dobra ada dla ciebie (jestem milosierdny ;)) - zapomnij o forum Militaria
i wroc na forum "Makrame" czy "Origami". Ten forum cie przerasta


Pozdr mimo wszystko
Misza

I zaczelo sie od nowa..

[being28]

I jeszcze Piotr Wielki tez zniszczy Busha i reszte bydla-oczywiscie z Polakami
na czele...