Uwaga konkurs!!!Jaki czolg dla Polski!!!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wyobrazcie sobie ze na poczatku lat trzydziestych macie zdecydowac jaka licencje czolgu zdobyc dla polskiej armii.Jak wiadomo wybrano Tankietki i Vickersy-7TP.A moze byly lepsze.Jesli znajdziecie jakies to najlepiej podajcie jak one wygladaly moze sa w internecie???Oczywiscie nie moga byc sowieckie.

[Gość: pierce]

Proponowałbym zestaw: czołg średni D2 /powstały w 1932 roku /- silnie
opancerzony i uzbrojony /armata 47mm i km / choć niezbyt szybki oraz jako czołg
rozpoznawczy brytyjskiego MK IV / rocznik 1934 / szybki i z przestroną wieżą
umożliwiającą zabudowę radiostacjii i w przyszłości nkm 20mm.

[Gość: m4a1]

7-TP był bardzo dobry. Nie kupowałbym jednak w ogóle tankietek
pzdr

[Gość: grogreg]

sredni Souma S-35
lekki czeski wz38 (Pz-38(t))

A T-34 może być??

[wielki_czarownik]

W końcu już był wtedy opracowany. Ewentualnie mógłby być KW.

No przeciez mowilem ze nie moze byc sowiecki.b/t

[Gość: BRvUngern-Sternber]

[Gość: pierce]

stary, ale masz poczucie chumoru

Zielony i zeby robil brum, brum, brr /nt

[being28]

To Matilda II

[wielki_czarownik]

2 funtówka całkiem całkiem (jak na tamte czasy), dobry pancerz, choć powolna i
za mało broni maszynowej na pokładzie.

Vickers

[being28]

Wystarczylo po prostu budowac duuuuzo Vickersow lub 7TP. Potem zrobic korpus
pancerny, zgrupowac cala pancerke i po kolei niszczyc Niemcow. Zaden czolg lat
30stych nie byl rewelacyjny. Niemcom starczyly calkowicie beznadzieje Panzer I
i Panzer II.

Z drugiej strony kilka T35 lub podobnych czolgow wielowiezowych, do tego kilka
Boforsow plot i mozna bylo do Berlina dojechac:)

T-35 raczej nie.

[wielki_czarownik]

Za słaby pancerz i za duża awaryjność. Do Berlina to byśmy go musieli pchać! :)

[greyrat]

no to dobrze dowodzona i chroniona p-lot. brygada: 2 bat. Matild i 2 bat. Somua.
Niemcy by połamali pewnie cały kopus na tym ;>

[Gość: Tomasz K.]

Jak wiecie to nie choszi o jakość ale o ilość i taktykę. W 1940 i 41 niemcy
mieli mniej czołgów od przeciwników ale i tak wygrali. przy ok 10 brygadach z
60 czołgami i 12 sam pancernymi z silną obroną p-panc i p-lot. Dodatkowo broń p-
panc i p-lot w dywizjach piechoty i 300-400 samolotów myśliwskich w Brygadzie
Pościgowej oraz 250 szturmowców.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Teraz ja.
Zgadzam sie ze 7 TP byl dobry i dobra byla jego koncepcja.Tak wiec koncepcje
aby nie robic tankietek tylko same 7 TP jest dobra.Poniewaz jednak Polacy
szukali czolgow rozpoznawczych najlepszym chyba rozwiazaniem byl 4 tonowy MkI
gdyby Polacy go rozwineli bylby to zapewne 5TP.Zamiast tankietek.Mielibysmy
wtedy 212 srednich i okolo 380 tych czolgow(a gdyby nie przewrwano produkcji
nawet wiecej)Tu macie odnosnik:
www.ipx.pl/mtg/wbrytania/wbrytania.htm
Strona polska!!!Przy okazji mozecie obejrzec smieszne tankietki z ukosnymi
wierzyczkami :o)))

[joseph.007]

Trafiłeś nadspodziewanie blisko :-) Ten sam czołg, z tym że jako po
prostu "Vickers 4-tonowy", był nam proponowany na początku lat trzydziestych.
Nasi decydenci stwierdzili jednak, że takie coś to sami też potrafimy sklecić i
rozpoczęli program Pz.Inż. 130/140, który po kilku latach prób wydał na świat
gotowego do produkcji 4TP. Według A.Rummela, jeszcze w 1936 r., według
początkowych założeń, przemysł czołgowy miał w latach 1940-1944 dostarczyć
wojsku 500 szt. czołgów lekkich (7TP lub planowanego wówczas jego następcy) i
aż 1500 szt. czołgów rozpoznawczych 4TP, z tym że akurat jak skończyli próby
tego ostatniego, to stwierdzili, że jest za kiepski i jednak go nie będą
produkować. Jak to u nas.
A co do wyboru licencji na pojazdy pancerne, to na początku lat trzydziestych
właściwie go nie było. Oprócz oferty Vickersa (tankietka, czołg czterotonowy i
sześciotonowy) na rynku były praktycznie dostępne jedynie kolejne klony
Renaultów (po przebadaniu ich u nas stwierdzono jednak słusznie, że są do
fimfy) oraz wozy kostrukcji Christiego, które zresztą też usiłowaliśmy kupić,
ale bez powodzenia. Zwróć zresztą uwagę, że wszyscy praktycznie na świecie
kupowali wówczas właśnie coś z tego grona.
Pzdr

[dreaded88]

joseph.007 napisał:

> Trafiłeś nadspodziewanie blisko :-) Ten sam czołg, z tym że jako po
> prostu "Vickers 4-tonowy", był nam proponowany na początku lat
trzydziestych. Nasi decydenci stwierdzili jednak, że takie coś to sami też
potrafimy sklecić i
> rozpoczęli program Pz.Inż. 130/140, który po kilku latach prób wydał na świat
> gotowego do produkcji 4TP. Według A.Rummela, jeszcze w 1936 r., według
> początkowych założeń, przemysł czołgowy miał w latach 1940-1944 dostarczyć
> wojsku 500 szt. czołgów lekkich (7TP lub planowanego wówczas jego następcy) i
> aż 1500 szt. czołgów rozpoznawczych 4TP, z tym że akurat jak skończyli próby
> tego ostatniego, to stwierdzili, że jest za kiepski i jednak go nie będą
> produkować. Jak to u nas.

No i chyba mieli rację, taki czołg w 1937., przy rozkręceniu produkcji w 1938.
był już niezbyt nowoczesny (załoga 2os., brak możliwości wzmocnienia
uzbrojenia, dość słaby pancerz). Gdyby coś podobnego skonstruowano zamiast TK-
3/TKS - byłoby co innego, w końcu lat 30. pieniądze, materiały i moce
produkcyjne dużo lepiej było przeznaczyć na 7/9 TP, tym bardziej rozwój 14 TP.
BTW - PzInż 130 miał być pływający.

> A co do wyboru licencji na pojazdy pancerne, to na początku lat trzydziestych
właściwie go nie było. Oprócz oferty Vickersa (tankietka, czołg czterotonowy i
> sześciotonowy) na rynku były praktycznie dostępne jedynie kolejne klony
> Renaultów (po przebadaniu ich u nas stwierdzono jednak słusznie, że są do
> fimfy) oraz wozy kostrukcji Christiego, które zresztą też usiłowaliśmy kupić,
> ale bez powodzenia. Zwróć zresztą uwagę, że wszyscy praktycznie na świecie
> kupowali wówczas właśnie coś z tego grona.

Były jeszcze m.in. całkiem ciekawe wozy szwedzkie, żeby wspomnieć Landsverka 10
(Strv m/31):
mtg.ipx.pl/szwecja/land.htm
Zastanawiające, że nie zrobił szerszej kariery, może miał jakieś wady wrodzone?
A nawet czeskie - vide CKD LT vz.34 (prototyp gotowy w 1932.), przodek sławnego
LT-38.
Można też było kazać konstruktorom, którzy wzięli się za ulepszanie Vickersa do
postaci 7 TP, kazać robić coś bardziej twórczego - np. czołg kołowo-
gąsienicowy, za który zabierano się już w 1930; wydaje się, że byłby on bardzo
podobny do realnego 10 TP, pewnie szybko by się też zdecydowano na wywalenie
podwójnej trakcji i wóz w ostatecznej formie byłby gotów do produkcji seryjnej
mniej więcej w podobnym czasie co 7 TPjw. Korzyści - szybszy, lepszy pancerz,
załoga 4os., większe możliwości modernizacji z uwagi na wyższą wartość
objętości wewnętrznej. Problem - napęd (ostatecznie można było zblokować dwa
Sauery :-).

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nic dziwnego ze trafilem w koncu cos niecos o tym wiem.Dodam tylko ze byl to
czolg szeroko eksportowany a wiec jego zakup bylby po stosunkowo niskiej cenie
i byl zupelnie realny.Szkoda ze sie nie dokonal.Bo jednak tankietki mimo
olbrzymich zalet nie mialy wiez a wiec mialy niziutka celnosc i niestety
pancerz byl juz przesadnie tandetny.A mimo to budzily postrach wsrod Niemcow
jak mowia swiadectwa.Wtedy nie liczyla sie tak jakosc co ilosc no i oczywiscie
efekt psychologiczny.Ale ta jakosc musiala byc jakas minimalna i te warunki
spelnial MkI.Gdyby Polacy troche go ulepszyli(zmieniajac km na dzialko 20mm)
troche pogrubic pancerz i moze silnik mogl byc bardzo grozny.

[joseph.007]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Nic dziwnego ze trafilem w koncu cos niecos o tym wiem.Dodam tylko ze byl to
> czolg szeroko eksportowany a wiec jego zakup bylby po stosunkowo niskiej
cenie
> i byl zupelnie realny.Szkoda ze sie nie dokonal.

Hmm, tu akurat mam uczucia mieszane. Rosjanie np. kupili, zaadaptowali no i
wyszedł im z tego T-37/38 - jedyny znany mi czołg, którego prototyp w czasie
prób sam z siebie wyleciał w powietrze po wjechaniu do rowu :-D Potem było
zreszta nie lepiej, np. w 1939 r. wyzwolicielskie T-38 psuły się non stop i
regułą było, że zostawały w tyle nawet za piechotą, na korzyść której miały
rozpoznawać. No ale może w Polsce byłoby lepiej...

> Bo jednak tankietki mimo
> olbrzymich zalet nie mialy wiez a wiec mialy niziutka celnosc i niestety
> pancerz byl juz przesadnie tandetny.A mimo to budzily postrach wsrod Niemcow
> jak mowia swiadectwa.Wtedy nie liczyla sie tak jakosc co ilosc no i
oczywiscie
> efekt psychologiczny.

Na tankietki nie ma co wybrzydzać, bo kupowali lub produkowali je wówczas
praktycznie wszyscy na świecie - nie bylismy żadnym wyjątkiem. Rosjanie np.
tworzyli z tankietek bataliony, a Włosi nawet całe dywizje (!)

> Ale ta jakosc musiala byc jakas minimalna i te warunki
> spelnial MkI.Gdyby Polacy troche go ulepszyli(zmieniajac km na dzialko 20mm)
> troche pogrubic pancerz i moze silnik mogl byc bardzo grozny.

No to przeciez właśnie to zrobiono - 4TP miał działko 20mm sprzężone z ckm (w
1938 r. rozważano nawet adaptację wieży z 7TP), pancerz 17mm, a więc taki jak w
7TP, stosunkowo mocny silnik... Tyle, że już było o rok-dwa za późno :-(

Pzdr