Abramsy w Iraku według Janes

[wielki_czarownik]

www.janes.com/defence/land_forces/news/jdw/jdw030620_1_n.shtml
Oto, co piszą: "several tanks were destroyed due to secondary effects
attributed to Iraqi weapon systems". A pindosi mówili, że nie stracili ani
jednego czołgu, tylko kilka mieli uszkodzonych. Tu zaś jak byk stoi
słowo "zniszczone".
"Other US Army sources report that 14 Abrams tanks were damaged and two
destroyed during the war." Coś pindosi kręcą. To jak zniszczone, czy
uszkodzone? Sami nie wiedzą??
"Details of the M1 losses were given, including one where 25mm armour-
piercing depleted uranium (AP-DU) rounds from an unidentified weapon disabled
a US tank near Najaf after penetrating the engine compartment. Another Abrams
was disabled near Karbala after a rocket-propelled grenade (RPG) penetrated
the rear engine compartment and one was lost in Baghdad after its external
auxiliary power unit was set on fire by medium-calibre fire."
25mm? Czyżby dostał z Bradleya?

[Gość: Rosa]

Daj już spokój z tymi "pindosami" bo to naprawdę jest juz nudne i niesmaczne.
Gdyby straty Abramsów były znaczące to bysmy o tym usłyszeli od tabunów
dziennikarzy tam będących a także dzięki Katarskiej telewizji ,która z chęcią
by to wszystko pokazała.

Zdjęcia rozbitych Abramsów

[wielki_czarownik]

www.iraqwar.ru/?userlang=en
Ponadto co Janes to Janes. Oni raczej nie kłamią.

[Gość: Paul]

wielki_czarownik napisał:

> www.iraqwar.ru/?userlang=en
> Ponadto co Janes to Janes. Oni raczej nie kłamią.
Nie. Oczywiscie, "demaged" w roznych armiach znaczy cos innego. Demaged dla
mnie znaczy ze fighting compartment zostal zniszczony i czolg jest nie do
uzycia. Oczywiscie nikt nie naprawia czolgu z wypalonym engine compartment.
Szczerze mowiac - czolg w ktorym zginela zaloga jest w 100% demaged. Proste i
za razem smutne. Dla tego "preferuje" Chellenger'y2 nie wiedzac "nic" o
czolgach:-}. Uszanowanie,
Paul

[anlukas]

Popieram.Twoje ulubione słowko wydaje mi się irytujące i dziecinne a chyba nie
oto ci chodzi kolego?

o ile sie nie myle amerykanie stracili kilka

[marcus_crassus]

abramsow - sami zreszta sie do tego przyznawali.o ile sie nie myle rowniez
(wiadomosci pamietam z informacji w trakcie wojny i nie chce mi sie ich
szukac) rzeczywiscie ich liczba oscylowala wokol 10-15.Dotyczylo to oczywiscie
tych maszyn ktore nie nadawaly sie uzytku.

hehe-a z ciekawostek ktore uwielbiam pamietam jak na 1 IV dali info ze abrams
z cala zaloga jadacy na koncu kolumny wpadl z mostu do jakiejs rzeki i ze
reszta kolegow dopiero pod wieczor zorientowala sie ze kogos brakuje...

i potem sie tworza mity dla tych co to lubuja sie w uzywaniu slowa "pindosi" o
jakis tam stratach..:)))

ps-a Ty czarownik to chyba chcesz byc bardziej antyamerykanski od miszy,jest
takie powiedzenie zeby nie probowac byc bardziej papieskim od papieza bo to
glupio wyglada:)))))

[dreaded88]

Pindosi zawsze kręcą, Prawda jest taka, że ostało im się z pięć czołgów, mocno
postrzelanych, resztę cholera całkiem wzięła.
Jakiś talmudysta by się przydał, który by wyjaśnił, czy "several" to może być
też 2, czy "destroyed due to secondary effects" to może być pojazd poważnie
uszkodzony, którego nie opłaca się remontować/odbudowywać (dokładnie jak
napisał Paul).

[Gość: dekoder]

W Raporcie chyba z maja jest duzy artykul o stratach wsrod Abramsow w Iraku.
Fajne zdjecia. Polecam wszystkim

[Gość: Słoju]

Nie wiem co maja chłopaki z Jane'sa i amerykanie na myśli mówiąć o zniszczonym
czołgu, czy taki, który kompletnie nie nadaje się do remontu (czyli np. w
wypadku wybuchu amunicji z tyłu wieży czołg może być przywrócony do służby) czy
też trafiony, czasowo wyłączony z walki ale zdatny do remontu. Na tym zresztą
polega jakość współczesnego czołgu, że po trafieniu i nawet spenetrowaniu
pancerzanie kończy żywota tylko może być przywrócony do służby.
pzdr

[Gość: Stanisław Czyżak]

Jako czołgista-weteran II wojny musze wam powiedziec ze trofiony i zniszczony jest to czołg w którym zginęła załoga, w innym przypadku muwiliśmy tylko o trafieniu.

Pozdrawiam
Stanisław Czyżak

P.S.
Gdzies trafiłem na dyskusje o wyższości Pantery nad Shermanem. Sam walczylem Shermanem i musze powiedziec że nie był to zły czołg. Oczywiście Pantera była lepsza, ale niemiecy czołgiści byli o wiele gorsi, i często nie mogli wykorzystać tejże przewagi

Panie Stanisławie

[wielki_czarownik]

Prosimy o wspomnienia. Jak było w Shermanie? Trafili Pana czołg? Jakie
zniszczenia miał Sherman po trafieniu z Pantery i vice versa? Mam jeszcze 1000
innych pytań.