Sikorski dostał kopa bo za dużo żądał od USA?

[jopekpl]

Za zgodę na instalacje tarczy Sikorski zażądał miliarda dolarów
pomocy wojskowej dla naszej armii,teraz z tego powodu jest nazywany
zdrajcą i zarzuca mu się mu kosmiczny brak profesjonalizmu.Co
ciekawe to po odejściu Sikorskiego zaczęto mówić o dopłacaniu Polski
do tarczy, i kto do cholery jest ty zdrajcą bo ja tego nie bardzo
rozumiem.

[marek_boa]

Jopuś czego nie Rozumiesz?:) Zdrajcy to "element wywrotowy nie
głosujący na PIS i niepopierający tej partii"!:) Czy już wszystko
jasne?!:)
-Pozdrawiam!

[odyn06]

Dostał kopa za to, czego my chcieliśmy na forum. Za elementy tarczy na terenie
RP chciał systemu obrony plot. Coś za coś. Po fenicku. Amerykanie to rozumieją,
a Szczygło nie, ale już niedługo...
A kabaret Elita z Wrocławia śpiewał: Warto było czekać na te piękne czasy, by na
własne oczy jaja te zobaczyć":-))

[jopekpl]

marek_boa napisał:

> Jopuś czego nie Rozumiesz?:) Zdrajcy to "element wywrotowy nie
> głosujący na PIS i niepopierający tej partii"!:) Czy już wszystko
> jasne?!:)
> -Pozdrawiam!

To akurat jeszcze moge zrozumieć nie rozumiem tylko gdzie tu brak
profesjonalizmu gdy startuje się z górnej półki w negocjacjach i
gdzie zdrada gdy sie cos dla własnego kraju robi a nie dla obcego???
bardziej bym zdrajcą nazwał kaczorów którzy do tarczy chcieli
dopłacac ,ale nic dziwnego skoro ubiegało sie o głosy poloni
amerykańskiej(skutecznie),na szczęście inaczej mysli młoda polonia z
innego kraju GB.
;-)
Pzdr

[marek_boa]

Jopuś jeszcze raz!:) Brakiem profesjonalizmu jest..."Nie głosowanie
na PiS i niepopieranie tej partii"!:) Dotarło?:)
-Pozdrawiam!
P.S. Sikorski (pomimo tego ,że go osobiście nie lubię!) miał dla
Potworów i Spółka jeszcze jedną wadę...jest wysoki!:)
Wszystkie "kurduple" przy władzy mają kompleksy w stosunku do
wysokich ludzi - no nie licząc Putina,bo ten zawsze może przy...lić
a z tego co wiem to umie!:)

[billy.the.kid]

eee tam umie. pokzywali w telewizorni jak jkaś mała dziewczynka w
japonii przwaliła go na matę.[tatami].

[misza_kazak]

> eee tam umie. pokzywali w telewizorni jak jkaś mała dziewczynka w
> japonii przwaliła go na matę.[tatami].

Bo nasz Wowa kobiet nie bije! POstapil jak prawdziwy dzentelmen - poddal sie :))
Do tego byl gosciem i nie chcial upokarzac miejscowych :))

[jorl]

jopekpl napisał:

> bardziej bym zdrajcą nazwał kaczorów którzy do tarczy chcieli
> dopłacac ,ale nic dziwnego skoro ubiegało sie o głosy poloni
> amerykańskiej(skutecznie),na szczęście inaczej mysli młoda polonia z
> innego kraju GB.

Te kolejki w Angli na wybory i poparcie PO bylo TYLKO dlatego ze Tusk obiecal im
abolicje podatkowa jak wroce do Polski. Bo teraz za pare lat musza doplacic
roznice w podatkach pomiedzy angielskim a polskim. I to duzo jest.
To wielu zmusza do siedzenia w Anglii.
Tylko pieniadze, nic innego. Ale czy PO to zrobi to sie okaze. Wybory juz byly
wiec nie potrzeba naprawde. A kazdy grosz sie przyda.
Pozdrowienia

[niec-nota]

jorl napisał:

> Te kolejki w Angli na wybory i poparcie PO bylo TYLKO dlatego ze
Tusk obiecal i
> m
> abolicje podatkowa jak wroce do Polski. Bo teraz za pare lat musza
doplacic
> roznice w podatkach pomiedzy angielskim a polskim.

Jorl, jak się coś pisze to wypada najpierw sprawdzić stan faktyczny.
Chociaż z Tobą już tak jest, że piszesz, aby coś napisać.

W 2006 roku została podpisana umowa o unikaniu podwójnego
opodatkowania między Polską, a Wielką Brytanią. Zgodnie z artykułem
14 tej umowy: "pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które
osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym
Państwie".

Dlatego Tusk nie miał tam co obiecywać, bo to już dawno obowiązuje.

zgodnie z twoją definicją ja też

[mistrz_ognia]

jestem zdrajcą.

[jopekpl]

mistrz_ognia napisał:

> jestem zdrajcą.

Ja też ,gdzie mam sie zgłosić?;-)

[jorl]

Chodzi o wywiad J.Kaczynskiego. Link:

wiadomosci.onet.pl/1634548,11,premier_sikorski_pojechal_do_usa_po_miliard_dol,item.html
Ja uwazam ze Kaczor mial obiektywna racje.Bo Sikorski sobie myslal ze tarcza w
Polsce jest dla USA i ze moze stawiac warunki. Rozne THAADY PAC3 itd. Za darmo.
Oczywiscie Amis powiedzieli jemu Spiep..j dziadu. To powinien wiedziec wczesniej
dlatego Kaczor mial racje okreslajac go jako nieprofesjonaliste.
USA takich kraikow jak Polska ma od groma i ciut..ciut. Poza tym maja same wiele
problemow. Od finansowych (banki nieruchomosci) do Iraku, Iranu.
Ale jest gorzej. Bo cala koncepcja polityki Polski od 17lat opierala sie na
przyjazni z USA jako oslone przeciw Rosji i Niemiec. Konsekwencja tego musi byc
calkowite podporzadkowanie sie USA. Irak, Iran, Afganistan. I wyglada na to ze
Polska ma z USA, najpierw przez Sikiorskiego, a teraz PO przerabane. I co wtedy?
J. kaczynski z tego linku:

"J. Kaczyński odpowiadając na piątkowej konferencji prasowej na pytanie o
zastrzeżenia do Sikorskiego podkreślił, że Polska nie leży za Pirenejami, jak
Hiszpania, a w strefie, którą Rosja w dalszym ciągu uważa "za utraconą
przejściowo".- Cała UE (...) niewiele może Rosji zrobić - powiedział, dodając,
że Polska musi się liczyć z realiami dzisiejszego świata."

Wlasnie tutaj widac ze Kaczor wie co sie dzieje w Swiecie. Ze Rosja z EU sie nie
liczy. Z cala! I EU moze Rosji naskoczyc.
Dlatego klotnia z USA powoduje ze Polska stoi na piasku. W polityce zagranicznej.
To dla ignorantow ten cytat. I innych lekcewazacych Rosje. Majaca przeciez tylko
dochod narodowy Holandii a mimo to EU musi sie czolgac.
Ostatnio Rosja zablokowala loty towarowe Lufthansy przez swoje terytorium. Od
razu Niemcy zablokowali loty Aeroflotu przez Niemcy. Ale tylko na pare godzin i
Niemcy zaraz to odwolali. Zapewne bo Putin juz zaczal zakrecac kurki z gazem i z
ropa. I Rosja przedluzyla Niemcom pozwolenia na 2 tygodnie ale Niemcy przeniosa
miedzyladowanie z Astany/kazachstan na Syberie/Krasnodarsk. Jak Rosja chce.
Komentarze w Niemczech byly ze Rosja wstretna ale moze robic co chce i trzeba
jej sluchac.
To wlasnie to o czym mowil Kaczor.
Pozdrowienia

[axx611]

Tak w ogole to od USA nie mozna nic zadac. USA daja same kiedy
oczywiscie to jest w ich interesie. Polacy jak damy to sie bawimy.I
bawimy sie swietnie w Iraku i Afganistanie zreszta na swoj koszt co
bardzo amerykanie cenia i lubia. Zywiec polski jest tani. Byl kiedys
czas ze to USA naprawde dawaly samoloty i wyposazenie prawie za
darmo (Hiszpania powiedzmy) Ale teraz to im lata i powiewa. Nic nie
dadza. Prosze zakupic i nie dyskutowac. I w ogole jeden miliard to
naprawde malo. Z 2 mld USA wydaja chyba dziennie na wojny.

[mako75]

Bo to jest tak: jak od UE czegoś nie żądamy to według Kaczyńskich jest to polityka na kolanach. A jak od USA zażądamy kasy to jest Mount Everest nieprofesjonalizmu.

Roznica EU/USA

[jorl]

mako75 napisał:

> Bo to jest tak: jak od UE czegoś nie żądamy to według Kaczyńskich jest to polit
> yka na kolanach.

Co do EU to po wejsciu Polska ma jakies tam prawa spisane i obowiazujace. Jakies
veto itd. Oczywiscie Kaczory vetem mogly tylko cos opoznic bo wtedy EU (czyli
Niemcy) musza cos pozmieniac aby to osiagnac co chca.


>A jak od USA zażądamy kasy to jest Mount Everest nieprofesjona
> lizmu.

Ale co do USA NIE mamy zadnych praw. I dlatego zadanie czegosc co sie nie
dostanie swiadczy o falszywej ocenie sytuacji. A to jest dokladnie
nieprofesjonalizm.
A przeciez tak sie stalo. Tarczy nie bedzie w Polsce i tych THAADow i PAC3ow.
A jak tarcza bedzie to na amerykanskich warunkach. Bez 1 mild$

Pozdrowienia

Europa blokuje Bałtyk?

[herr7]

Casus Lufthansy pokazuje jedynie że stosunki rosyjsko-niemieckie uległy
ochłodzeniu. Nie interpretowałbym tego jako przykład potęgi Rosji. Chodzi o coś
innego. Dla Niemiec najważniejsza jest Unia i Stany, a raczej sojusz
Europa-Ameryka. To nie przypadek że tak łatwo uzgodniono nowy traktat w Lizbonie
- główny hamulcowy, czyli Ameryka przystała naciskać na hamulec.
O stosunkach Rosji z Europą najlepiej świadczą żądania szwedzkiego rządu żeby
przesunąć trasę Gazociągu Północnego na południe, bliżej stref ekonomicznych
państw bałtyckich. Szwedzi nigdy by nie zrobili takiego kroku wbrew Brukseli, a
także wbrew Berlinowi. To jedynie oznacza że poparcie Niemiec (i Unii) dla tego
projektu jest czysto werbalne. Ta decyzja praktycznie blokuje Bałtyk dla Rosjan
(czyżby powód dla nowej Wojny Północnej?).
Pytanie co teraz zrobią Rosjanie? Wydaje się że mogą się próbować odegrać na
obszarze Morza Kaspijskiego. Ale to będą bardzo ryzykowne działania gdyż wchodzą
w otwarty spór nie tylko z Unią, ale i NATO. A NATO już dawno przestało być
organizacją euroatlantycką i stawia sobie cele globalne, m.in., dotyczące
bezpieczeństwa energetycznego Zachodu.

[jorl]

herr7 napisał:

> Casus Lufthansy pokazuje jedynie że stosunki rosyjsko-niemieckie uległy
> ochłodzeniu. Nie interpretowałbym tego jako przykład potęgi Rosji.

W komentarzach Spiegla bylo ze "Rosja moze to robic i moga jej naskoczyc".
I tak by bylo jakby Schröder byl kanzlerzem tez. Tylko zapewne Schröder by nie
doposcil do zablokowania Lufthansy bo juz w lutem tego roku Rosja zadala
przeniesienie tego lotniska z Astany na Syberie.
Co do baltyckiej rury. Rosji swierzbia reca aby zadnej rury juz nie budowac.
Rosja tak naprawde tego nie potrzebuje. I tak ma za duzo pieniedzy. Zreszta jak
zmniejszy radykalnie export to i ceny poszybuja wiec dostanie dalej duzo.
Potrzebuja Niemcy. Rosja zawarla umowe z Bulgaria aby z Morza Czarnego zrobic
odnoge z gazem jak i rure z ropa Bulgaria i dalej Grecja Wlochy. I to dla Europy
wystarczy.
A przez Bulgarie to dlatego aby Serbia miala gaz od Rosji. No i Bulgarzy sa
dalej przyjaciolmi Rosji.
Za 2 lata bedzie rura z ropa do Pacyfiku i Europa bedzie miala malo.

Pozdrowienia

pełna zgoda, ale...

[herr7]

Rosja może ograniczyć eksport gazu ale pod warunkiem że nie zwiększą eksportu
Kazachstan i Turkmenia, a te kraje mają wielkie ambicje w tym względzie łącznie
z budową gazociągu przez Morze Kaspijskie, do czego namawia je Zachód. W
rzeczywistości cała intryga Amerykanów jest w miarę czytelna- skłócić Rosję z
Unią i otworzyć Morze Kaspijskie dla Zachodu. Rosja będzie zmuszona tom może
jakoś zablokować, wówczas stanie się wrogiem nie tylko amis, ale i Europy.

sorry!

[herr7]

"morze" nie "może". Skąd się biorą te szkolne błędy!

[jorl]

herr7 napisał:

> Rosja może ograniczyć eksport gazu ale pod warunkiem że nie zwiększą eksportu
> Kazachstan i Turkmenia, a te kraje mają wielkie ambicje w tym względzie łącznie
> z budową gazociągu przez Morze Kaspijskie, do czego namawia je Zachód. W
> rzeczywistości cała intryga Amerykanów jest w miarę czytelna- skłócić Rosję z
> Unią i otworzyć Morze Kaspijskie dla Zachodu. Rosja będzie zmuszona tom może
> jakoś zablokować, wówczas stanie się wrogiem nie tylko amis, ale i Europy.

Nie rozumiem tej Twojej zaleznosci. W koncu licza sie swiatowe zapasy gazu czy
innej ropy. I jak posiadacz jej wielkiej czesci, a Rosja ma z polowe swiatowych
zapasow gazu, po prostu zmniejszy radykalnie jego wydobycie i sprzedaz to ceny
MUSZA pojsc w gore. A Kazachstan czy Turkmenistan ma w porownaniu do Rosji
minimalne zloza i jak co Zachod w pare lat je zuzyje. Jak Rosja przestanie
sprzedawac.
No i jak naprawde te kraje chca sprzedawac jak i moga geograficznie to zrobic to
tym bardziej dla Rosji jest lepsze po prostu zmniejszyc wlasne wydobycie.
Bo wydobywanie i sprzedaz wlasnych tylko szkodzi rynkowi sprzedajacego.
A Rosja naprawde ma za duzo pieniedzy. Odklada je w jakies rezerwy czyli nie
wydaje a to znaczy jakby mimo ze pieniadze dostaje dawalaby gaz za darmo. Bo nie
bierze towarow za te pieniadze.
A naprawde Rosja rezerw pienieznych nie potrzebuje. Jak sie nagle cos wydarzy ze
bedzie wiecej pieniedzy potrzebowac wystarczy ze postawi na granicy pare barylek
ropy. Kolejki beda jak za komuny po kielbase.

Jak w Spieglu pisano "Rosja ma ogromnie duzo czasu".

Pozdrowienia

tu się nie zgadzam...

[herr7]

Rosja nie ma połowy zasobów gazu. Połowę zasobów to miał ZSRR. Turkmenia i
Kazachstan mają zasoby porównywalne z norweskimi. A Norwegia jest głównym obok
Rosji producentem gazu w Europie.
Uruchomienie tych zasobów poprzez Turcję będzie powodowało że ceny nie będą
rosnąć, a może i spadną. Nie zapominaj że Europa ma ambitne plany dotyczące
ograniczenia zużycia gazu i ropy. To też będzie mieć swój wpływ na ceny.
Zgadzam się że odkładanie rezerw w postaci papierowego pieniądza nie jest
najlepszym rozwiązaniem. Ale przyczyny tego tkwią również w tym, że rosyjski
rząd ma problemy z sensownym ich wydawaniem. Tzw. narodowe projekty są jeszcze
bardzo mało zaawansowane. One wymagają bardzo sprawnych menadżerów, a tych
zwykle w rządach brakuje.

[wt82]

Z tym Turkmenistanem,a szczególnie Kazachstanem to czyste chciejstwo-cały
pólnocny Kazachstan jest zamieszkany przez ludnośc słowiańską, Rosja dalej ma
tam bazy. A jak coś jeszcze Kazachstan by fikał to Rosja dogada się z Chinami i
nawet jeśli zechcą to podzielą ten kraj i nikt nic nie zrobi bo niby co i jak?

Pomijam już to ,ze Nazarbajew jest prorosyjski,a jego kraj nalezy do ,,paktu
szangchajskiego" czyli sojuszu CHin,Rosji,Kazachstanu itp

[niec-nota]

Problem z J. Kaczyńskim polega jednak na tym, że on takie rzeczy
mówi dopiero od chwili jak jest w opozycji. Jego wcześniejsze
wypowiedzi jako premiera były w zupełnie innym duchu.

Lufthansa

[jorl]

Aha, minister od transportu Niemiec, taki Tiefensee ktory zapewne jako retorsje
za odmowe latania Lufthansy przez Rosje zabronil Aeroflotowi to samo w Niemczech
jest dzisiaj pod atakiem prasy niemieckiej. Ze pie.., kumpli wprowadza itd.
On jest z NRD i po prostu jakos zglupial z zakazem dla Rosjan. Jak pisalem po
paru godzinach Niemcy z usmiechem zakaz zdjeli, no bo co mieli zrobic? Juz
cisnienie w rurach z gazem spadalo zapewne.
Takich rzeczy sie nie robi. Jak nie mam dosc sily aby to przeprowadzic to musze
sie usmiechnac i przelknac kopniaka. Taki los polityka. A on zglupial. Ktos go
przywolal do porzadku. Steinmayer? Minister spraw zagranicznych? Cuy Merkel?
I teraz za glupote wyleci zapewne.
Pozdrowienia

n-n

[jorl]

niec-nota napisał:
>
> W 2006 roku została podpisana umowa o unikaniu podwójnego
> opodatkowania między Polską, a Wielką Brytanią. Zgodnie z artykułem
> 14 tej umowy: "pensje, płace i inne podobne wynagrodzenia, które
> osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie
> otrzymuje za pracę najemną, podlegają opodatkowaniu tylko w tym
> Państwie".
>
> Dlatego Tusk nie miał tam co obiecywać, bo to już dawno obowiązuje.


Co? To poszukaj w necie! Tusk byl wlasnie, juz po wyborach, w Anglii i nawiazal
do tego. Tutaj chodzi o czas DO 2005 i za ten czas Polacy po przyjezdzie do
Polski MUSZA podatek zaplacic.
I o to chodzi.
Tusk wlasnie tlumaczy sie ze takie prawo napisze i sie bedzie modlil(!) aby
prezyden podpisal.
Moze Ty lepiej sie zainteresuj co sie u Ciebie w kraju dzieje. Ja obcokrajowiec
wlasciwie.
Pozdrowienia

[niec-nota]

jorl napisał:

> Co? To poszukaj w necie! Tusk byl wlasnie, juz po wyborach, w
Anglii i nawiazal
> do tego. Tutaj chodzi o czas DO 2005 i za ten czas Polacy po
przyjezdzie do
> Polski MUSZA podatek zaplacic.
> I o to chodzi.

To na drugi raz wyrażaj się precyzyjniej o jaki czas Ci chodzi. Z
treści tamtego postu można było wywnioskować, że chodzi o dzień
dzisiejszy, a nawet o czas przyszły - zrozumiałem, że chodzi o czas
jaki nastąpi "za parę lat".

Rzeczywiście za lata ubiegłe trzeba dopłacać w Polsce różnicę
podatku, chyba że się zerwie kontakt gospodarczy z Polską. To
skłania do siedzenia w Brytanii i odwiedzania kraju tylko na święta.

Nie słyszałem o tej obietnicy Tuska i nie bardzo sobie wyobrażam,
jak chciałby ją wprowadzić w życie. Bo bardzo łatwo jest ogłosić
jakąś abolicję za zaległe podatki, ale co wtedy zrobić z tym którzy
już je zapłacili? Wypadałoby zwrócić, aby dochować zasady równości
wobec prawa. Czy budżet wytrzyma takie zwroty?

n-n

[jorl]

niec-nota napisał:

> Problem z J. Kaczyńskim polega jednak na tym, że on takie rzeczy
> mówi dopiero od chwili jak jest w opozycji. Jego wcześniejsze
> wypowiedzi jako premiera były w zupełnie innym duchu.

O co masz do Kaczora pretensje? Ze nie powiedzial wczesniej Tobie ze EU to se
moze Rosji naskoczyc? Mial Ciebie straszyc? To trzeba bylo MNIE czytac,
wiedzialbyc to samo.
Polityk nie zawsze moze cos powiedziec. A ze teraz mowi? Moze dlatego ze widzi
jak obecni polscy politycy rozluzniaja wiez z USA? A ja on osobiscie traktuje za
zyciowo konieczna dla Polski? Wiec sytuacja sie zmieniala bo jak on byl szefem
to trzymal sie USA.
Wiec teraz i ostrzega.
I wazne jest ze mowi realna prawde. Czy moze nie?
Pozdrowienia

[niec-nota]

jorl napisał:

> O co masz do Kaczora pretensje? Ze nie powiedzial wczesniej Tobie
ze EU to se
> moze Rosji naskoczyc? Mial Ciebie straszyc? To trzeba bylo MNIE
czytac,
> wiedzialbyc to samo.
> Polityk nie zawsze moze cos powiedziec. A ze teraz mowi? Moze
dlatego ze widzi
> jak obecni polscy politycy rozluzniaja wiez z USA? A ja on
osobiscie traktuje z
> a
> zyciowo konieczna dla Polski? Wiec sytuacja sie zmieniala bo jak
on byl szefem
> to trzymal sie USA.
> Wiec teraz i ostrzega.
> I wazne jest ze mowi realna prawde. Czy moze nie?
> Pozdrowienia

Nie rozumiem dlaczego nazywasz Jarosława Kaczyńskiego "Kaczorem".
Jesteś jego kolegą szkolnym?

Mam do J. Kaczyńskiego pretensje, że nie jest dla niego ważny
interes Polski, a tylko jego własny, malutki, partykularny
interesik. Gdy był premierem, to wobec Rosji stawiał buńczuczne
żądania i fukał, jak nie przymierzając, jego kot. Wszędzie
pokrzykiwał, że trzeba skończyć z "polityką prowadzoną na kolanach".
A teraz, kiedy już wylatuje ze stołka, nagle przypomniał sobie o
potrzebie utrzymywania dobrych stosunków z Rosją?
O tym Tusk wie i bez jego pouczeń.
Jak Kaczyński taki mądry to czemu przez 2 lata swoich rządów
doprowadził sprawy polsko-rosyjskie na skraj przepaści?

[marek_boa]

M.C na skraju przepaści sprawy Polsko-Rosyjskie stały już wcześniej -
Kaczor zrobił krok na przód!:)
-Pozdrawiam!

taki jestes terazn "mondry" ?

[zarat.hustra]

jopekpl napisał:

> Za zgodę na instalacje tarczy Sikorski zażądał miliarda dolarów
> pomocy wojskowej dla naszej armii,teraz z tego powodu jest nazywany
> zdrajcą i zarzuca mu się mu kosmiczny brak profesjonalizmu.Co
> ciekawe to po odejściu Sikorskiego zaczęto mówić o dopłacaniu Polski
> do tarczy, i kto do cholery jest ty zdrajcą bo ja tego nie bardzo
> rozumiem.
>

Gdzie byles gdy matrek puszczal na tym forum link do artykulu Sikorskiego w
Washington Post: "Don't take Poland for Granted" ?

teraz kazdy popiera sikorskiego, gdy jednak byl w rzadzie PiS-u, albo nie byl
kojarzony jeszcz z PO, to wtedy byl szuja sprzedajaca Polske Ameryce.

Zenada.

[jopekpl]

zarat.hustra napisał:


> Gdzie byles gdy matrek puszczal na tym forum link do artykulu
Sikorskiego w
> Washington Post: "Don't take Poland for Granted" ?

Aco mogłem wyczytac w tym artykule skoro języki obce są dla
mnie...obce:-)


> teraz kazdy popiera sikorskiego, gdy jednak byl w rzadzie PiS-u,
albo nie byl
> kojarzony jeszcz z PO, to wtedy byl szuja sprzedajaca Polske
Ameryce.

Ciekawe gdzie napisałem ze popieram sikorskiego ???znajdziesz mi
gdzie?,Albo znajdz mi gdzie pisałem o sprzedawaniu polski
komukolwiek? miłego szukania.

Gdy sikorski był ministrembył poszczegany jako jeden z niewielu
profesjonalistów ,tym że żadał coś od USA zdobywał uznanie nawet
swoich przeciwników (w tym i moje) będąc w PiS nie był zdrajcą i nie
był nieprofesjonalny,a takim się stał po odejściu z PiS mimo że cała
akcja miała miejsce 2 lata temu PiS miało duzo czasu na krytykę
swojego ministra jednak siedziało cicho.

Zenada.
czyżby miał doczynienia z jak to powiedział kurski" przedstawicielem
ciemnego ludu "który łyknie wszystko i głosuje na PiS???
faktycznie żenada
Pzdr

[matrek]

jopekpl napisał:

> zarat.hustra napisał:
>
>
> > Gdzie byles gdy matrek puszczal na tym forum link do artykulu
> Sikorskiego w
> > Washington Post: "Don't take Poland for Granted" ?
>
> Aco mogłem wyczytac w tym artykule skoro języki obce są dla
> mnie...obce:-)
>


Krotkie streszczenie z pamieci:
W marcu tego roku, Sikorski pisal w Wash.Post., ze w ramach swojego zamiaru
instalacji bazy antyrakietowej w Polsce USA, nie moga podchodzic do Polski jak
do bezwolnej kolonii (okreslenie moje), ktora zgodzi sie na wszystko co USA
zaproponuja. Jako przyklad takiego podejscia, podal faktyczne zdarzenie, gdy -
jak pisal sikorski - "jakis geniusz z Pentagonu, czy Departamentu Obrony,
napisal oferte dotyczaca bazy, wraz z wzorem odpowiedzi, zawierajacym kilka
zobowiazan amerykanskich i cala liste zobowiazanan gospodarza. Stany Zjednoczone
powinny uwierzyc, ze Polska sama potrafi pisac swoja korespondencje
dyplomatyczna i nie potrzebuje wyreczania w tym zakresie". Dalej, pisze
sikorski, jesli USA beda zachowywac sie w tak arogancki sposob, straca ostatnich
swoich sojusznikow w Europie, bo juz tylko kraje Europy srodkowo-wschodniej jej
pozostaly. Polska ma swoje doswiadcznia historyczne, i nie wystarca jej zadne
papierowe gwarancje jak w 39 roku, i dlatego w zamian za zgode na instalacje
bazy antyrakietowej Polska oczekuje konkrtetny ch i wymiernych krokow na jej
rzecz podjetych przez Ameryke juz teraz. Nawet jesli rzad polski ugnie sie pod
amerykanskim naciskiem, to ameryke czeka twarde zderzenie z rzeczywistoscia, gdy
niekorzystny dla Polski traktat zostanie odrzucony przez "znany z niezaleznosci"
polski Parlament.

No, to tak pokrotce glowne mysli ego artykulu.
Reakcje prasy amerykanskiej na ten artykul, byly bardzo pozytywne dla Polski,
oficjalny Waszyngton oczywiscie nie mogl zabrac glosu w odpowiedzi na artykul
prasowy bylego ministra, a waszyngton nieoficjalny byl podzielony, czesc
przyjela go dobrze, a czesc uwazala ze sikorski nie powienien wypowiadac sie w
tak ostrym tonie.

[jopekpl]

dzięki za wysiłek.
Musze powiedzieć ze dobrze to ujoł(a nawet ze pięknie to napisał)
niestety nie bardzo po myśli panujacych nam do nie dawna.
Zobaczymy jak teraz będzie to realizowane przez obecnych (jeszcze
nie)rządzących.
Pozdrawiam

Don't take Poland for granted

[matrek]

to tytul tego artykulu

co mozna przetlumaczyc: nie uwazajcie zgody Polski za oczywistosc.

www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/03/20/AR2007032001427.html

Swoja droga, o to samo oskarzali Kaczynscy UE, i temu samemu sie sprzeciwiali,
prowadzac swoja polityke wobec UE. "Polityka bialej flagi" - patrzac na to od
strony naszego kraju.

Przyczyna dymisji byl konflikt z Macierewiczem.

[matrek]

Nalezy przyjac za prawde ze Sikorski zadal tego mld dolarow, czy to duzo czy
malo - rzecz dyskusyjna. W jakiej formie to robil - na razie znamy tylko wersje,
ze blagalnej.

Nie wierze aby Sikorski byl antyamerykanski. Wierze natomiast, ze nie zgodzilby
sie na to co zrobil Kaczynski w trakcie wizyty w stanach i w Vandemberg AFB "Nie
nalezy wiazac kwestii patriot z baza GBI, lecz z naszym udziale w Iraku" -
szczyt glupoty i brakiu profesjonalizmu.


To jedna sprawa. Druga sprawa, ze takie rzeczy jak dostawa broni na
nadzwyczajnych warunkach, zalatwia sie nie podczas oficjalnych negocjacji, lecz
w prywatnych rozmowach podczas bankietu.

[axx611]

Nic podobnego. Tylko podczas gry w golfa. Radek chyba troche pogrywa
ale blizniacy raczej nie. Dobry klub golfowy, drink i mile kobiety
z duzymi piersiami dopelniaja spotkania. Ktos musi zbierac pilki.

[matrek]

axx611 napisał:

> Nic podobnego. Tylko podczas gry w golfa. Radek chyba troche pogrywa
> ale blizniacy raczej nie. Dobry klub golfowy, drink i mile kobiety
> z duzymi piersiami dopelniaja spotkania. Ktos musi zbierac pilki.


I o to chodzi, tylko kto z naszych dyplomatow potrafi grac w golfa?

[billy.the.kid]

można bez klubu golfowego- mozna z samym drynekiem i miłymi
kobitkami.ale upiornych dwojaczków chyba tez nie rajcuje.

z.h

[jorl]

zarat.hustra napisał:


> teraz kazdy popiera sikorskiego, gdy jednak byl w rzadzie PiS-u, albo nie byl
> kojarzony jeszcz z PO, to wtedy byl szuja sprzedajaca Polske Ameryce.
>
> Zenada.

Ja go nie popieram. Stwierdzam fakty ze jak zalozenie polskiej polityki
zagranicznej jest sojusz z USA aby miec spokoj od Niemiec i Rosji to trzeba
siedziec czy w Iraku czy Afganie. To jest tego prosta konsekwencja.
No chyba ze sie zmienia podstawowe zalozenia polityki zagranicznej. Mam
przeczucie ze wlasnie to nastepuje teraz. Sojusz z Niemcami i rozluznienie
sojuszu z USA.
A Radek jak zazadal 1mld$ i go nie dostal to znaczy ze z geby zrobil cholewe. W
imeieniu Polski. I to mu zarzuca J.Kaczynski. I slusznie.
Mozliwe ze po sperd..j dziadu co w Waszyngtonie uslyszal sie obrazil i naprawde
sojusz z USA rozluznial. I dostal wypowiedzenia od kaczora.
A teraz bedzie mogl realizowac to obrazenie. Ciekawe jak ta koncepcja polskiej
polityki wypali.
Wg. J.Kaczora nie tylko Niemcy ale i cale EU moze Rosji naskoczyc.
Zobaczymy.
Pozdrowienia

herr7

[jorl]

herr7 napisał:

> Rosja nie ma połowy zasobów gazu. Połowę zasobów to miał ZSRR. Turkmenia i
> Kazachstan mają zasoby porównywalne z norweskimi. A Norwegia jest głównym obok
> Rosji producentem gazu w Europie.

E tam. O tych republikach sie moze i tak opowiada ale prawda to nie jest. Raczej
Zachod jest napuszczany albo sam taka propagande uprawia.


> Uruchomienie tych zasobów poprzez Turcję będzie powodowało że ceny nie będą
> rosnąć, a może i spadną.

No to tym bardziej warto ograniczyc sprzedaz gazu przez Rosje.


>Nie zapominaj że Europa ma ambitne plany dotyczące
> ograniczenia zużycia gazu i ropy. To też będzie mieć swój wpływ na ceny.

Zuzycie gazu w Europie BEDZIE roslo. No chyba ze sie go nie kupi. Ale wtedy mam
zimno. Te plany jak wiatraki czy solary to mozna w Niemczech o kant d..
rozwalic. Wiecej trzeba energii wlozyc jak sie dostanie.


> Zgadzam się że odkładanie rezerw w postaci papierowego pieniądza nie jest
> najlepszym rozwiązaniem. Ale przyczyny tego tkwią również w tym, że rosyjski
> rząd ma problemy z sensownym ich wydawaniem. Tzw. narodowe projekty są jeszcze
> bardzo mało zaawansowane. One wymagają bardzo sprawnych menadżerów, a tych
> zwykle w rządach brakuje.


Przeciez zachodnie pieniadze mozna wydac TYLKO na zakup czegos na zachodzie.
Kupowanie maszyn czy konsumpcji na Zachodzie zabija wlasna produkcje. Podstawowa
sprawa byla ze Rosja splacila dlugi ale tak to troche importu maszyn i samemu
maszyny konstruowac a nie kupowac.


Pozdrowienia

Ok Jorl. Co proponujesz.

[matrek]

Jesli potrafi sie krytykowac, to trzeba tez potrafic zaproponowac jakies
konstruktywne i lepsze rozwiazanie.

[jorl]

matrek napisał:

> Jesli potrafi sie krytykowac, to trzeba tez potrafic zaproponowac jakies
> konstruktywne i lepsze rozwiazanie.

Ja najpierw wyjasniam konsekwencje poszczegolnych koncepcji. Bo jakos ludzie
chca zjesc ciasko i je jeszcze miec.

Co ja? Ogolnie optymalny dla Polski jest sojusz z Rosja. Ale sprawy zaszly za
daleko. I praktycznie nie ma odwrotu.

Uwazalem ze wlasnie Kaczory moga taki zwrot zrobic. I TYLKO oni. W koncu
podawalem link ze J.Kaczynski sporo rozumie. Ze EU moze Rosji naskoczyc. Czego
jeszcze nie rozumie do konca ze USA jest slabsza jak sie uwaza. Ale za jakis
czas i to by zrozumial. Bo bedzie to widoczne coraz bardziej.

Ale sojusz z Rosja to znaczy tez popieranie przylaczania republik do Rosji jak
Ukraina itd. Takie sa tego konsekwencje. Bo ZAWSZE sa konsekwencje. Nie da
zonglowac z tym ciastkiem.
Pozdrowienia

Przeprasza, ze podraże

[matrek]

jorl napisał:


> Co ja? Ogolnie optymalny dla Polski jest sojusz z Rosja. Ale sprawy zaszly za
> daleko. I praktycznie nie ma odwrotu.
> [...]

> Ale sojusz z Rosja to znaczy tez popieranie przylaczania republik do Rosji jak
> Ukraina itd. Takie sa tego konsekwencje. Bo ZAWSZE sa konsekwencje. Nie da
> zonglowac z tym ciastkiem.


... bo przesliznales sie nad swoja wlasna propozycja. Moglbys nieco bardziej
rozwinac ten pomysl? Jak go sobie wyobrazasz?

[jorl]

Wlasnie ostatnio rozmawialem z jedna Polka na ten temat. Inteligentna
dziewczyna, studentka, pytala mnie na kogo ma glosowac. Powiedzialem ze
wlasciwie nie ma dobrego rozwiazania.
Wiem ze sojusz z Rosja spowoduje natychmiasta kare na polu gospodarczym. Dlatego
ze podstawa Polski sa Montownie im. Balcerowicza. I zabranie tych inwestycji
spowoduje masowe bezrobocie. Tak sie msci metoda prywatyzacji jaka wybrala Polska.
Ale za pare lat? Rosja w Europie uzyska duza przewage, jak poprzylacza swoje
byle republiki jeszcze bardziej. I wtedy moze Polsce pomoc. Jaqkby Polska byla z
nia w sojuszu naturalnie. Tak to NAPEWNO zaszkodzi. Bardzo.
Teraz ta proba sojuszu z Niemcami spowoduje tracenie majatkow na Ziemiach
Zachodnich. I wtedy Rosja moze w tym Niemcom pomoc.
W tej rozmowie moja konkluzja byla "nawet ja nie potrafilbym tak naprawde pomoc".
Moge tylko konsekwencje przedstawiac poszczegolnych rozwiazan.
Za daleko wszystko zaszlo. I wlasnie tak i mialo zajsc. Aby Polska nie miala
wyjscia. Kaczory nie chcialy na rzez sie poprowadzic to sa odwolane.
Na szczescie ja na tym wozku nie siedze. Juz nie.

Pozdrowienia

[gibor]

Z tego co się dzieje odnoszę takie wrażenie: Sikorski jest
nieakceptowany przez PiS i prezydenta, ponieważ PiS podejrzewa go o
czyn, który uznaje za zdradę Polski lub próbę zdrady.
Prawie się wygadał Szczygło w jednym z radiowych wywiadów. Zapytany
o Sikorskiego powiedział, że ten był o krok o zdrady, zamilknął, po
czym aby odwrócić kota ogonem, zaczął mówić, że ten zdradził swoją
partię. Dlatego też potem bodajże w dzienniku Polska nazywał go
zdrajcą, bo Sikorski zdradził partię. Uczynił tak po to, aby zatrzeć
wrażenie tego pierwszego chlapnięcia językiem. Niemniej jednak była
w tej wypowiedzi pewna niekonsekwencja, bowiem najpierw wspomniał,
że prawie zdradził, natomiast jeśli chodzi o partię to mamy do
czynienia z faktem dokonanym - Sikorski zostawił PiS na rzecz PO.
Zauważmy, że prezydent powiedział, że sprawa jest tajemnicą
państwową i że dokładne dane przedstawi Tuskowi i ten podejmie
decyzję.
Sikorskiego podejrzewano już dawno o kontakty z wywiadem brytyjskim.
Nie sądzę, aby naprawdę był agentem, ale może się z kimś spotkał, z
kim nie powinien i nasze wspaniałe służby i PiS zinterpretowały to
jako próbę zdrady.
Pozdrawiam wszystkich forumowiczów
Gibor

[matrek]

gibor napisał:

> Nie sądzę, aby naprawdę był agentem, ale może się z kimś spotkał, z
> kim nie powinien i nasze wspaniałe służby i PiS zinterpretowały to
> jako próbę zdrady.


A co masz do zarzucenia polskiemu kontrwywiadowi w tym zakresie?

[gibor]

> A co masz do zarzucenia polskiemu kontrwywiadowi w tym zakresie?

W tym zakresie nic konkretnie, bo nie znam sprawy dokładnie. Po
pierwsze wolę jednak nie osądzać człowieka pochopnie, aby źle o nim
nie myśleć bez powodu. Po drugie Sikorski był wielokrotnie wcześniej
weryfikowany i sprawdzany - był przecież w latach 90ych
wiceministrem MON, potem MSZ. Po trzecie sam zdaje się nie
przejmować sprawą i żądał oficjalnego zarzutu, aby się doń
ustosunkować - gdyby coś było na rzeczy, to pewnie milczałby a nie
rzucał rękawicę. Zresztą od raportu służb do interpretacji polityków
droga daleka. I tak dalej.
Pozdrowionka

[matrek]

gibor napisał:

> > A co masz do zarzucenia polskiemu kontrwywiadowi w tym zakresie?
>
> W tym zakresie nic konkretnie, bo nie znam sprawy dokładnie.

o nie przeszkadza ci jednak napisac tego: "kim nie powinien i nasze wspaniałe
służby [...] zinterpretowały to jako próbę zdrady."


Po
> pierwsze wolę jednak nie osądzać człowieka pochopnie, aby źle o nim
> nie myśleć bez powodu.


Ale juz wobec kontrywiwadu nie masz takich skrupulow :)


Po drugie Sikorski był wielokrotnie wcześniej
> weryfikowany i sprawdzany - był przecież w latach 90ych
> wiceministrem MON, potem MSZ. Po trzecie sam zdaje się nie
> przejmować sprawą i żądał oficjalnego zarzutu, aby się doń
> ustosunkować - gdyby coś było na rzeczy, to pewnie milczałby a nie
> rzucał rękawicę. Zresztą od raportu służb do interpretacji polityków
> droga daleka. I tak dalej.

To zaden dowod. Z rownym prawdopodobienstwem, mozna zalozyc ze wlasnie liczyl na
to ze tak to zostanie potraktowane i dlatego zagvral vabank


Nie chce przez to powiedziec ze mam cos przeciw Sikorskiemu - przeciwnie, uwazam
go za najlepszego wsrod polskich politykow zajmujacych sie obronnoscia
specjalista, tym niemniej poczekajmy do ukonstytuowania sie nowego rzadu i
przekazania przez Kaczynskiemo - jak zapowiadal - tych tajnych informacji
Premierowi.

[gibor]

Wydaje mi się, że intencja mojego postu nie została dobrze
zrozumiana. Nie mam żadnych dowodów i nie upieram się przy mojej
wersji i zgadzam się z tym, że trzeba poczekać, co z tego wyniknie,
chociaż nie wiadomo, czy będziemy wiedzieli dużo więcej.
Cały post jest moim przypuszczeniem, wrażeniem pozostałym po tym, co
słyszałem i co się dzieje. Wydaje mi się po prostu, że nie chodzi tu
o żadne żądania stawiane wobec USA tylko o inną rzecz - o to co
Szczygłao określił mianem bliskości zdrady. Na początku postu
zaznaczyłem, że to jest tylko moja taka interpretacja.
Nie zarzucam nic służbom, nie wiem skąd się wziął ten zarzut -
zapewne z powodu użycia przeze mnie przymiotnika wspaniały, czy
jakoś tak - co tu należy do pewnej mojej maniery językowej.
Wydaje mi się jednak, że musiał mieć miejsce jakiś fakt, który
doprowadził do takich nterpretacji przez Szczygłę i prezydenta. Czy
Tusk i inni też by go tak zinterpretowali to inna sprawa.
A tak na marginesie Skorskiego też cenię - za wiele spraw m.in. za
dbanie o żołnierzy. Radek wie jak ważne są detale w armii (że np.
wrzynające się majtki mogą zdecydować o przebiegu starcia). Na
następny post odnoszący się do moich intencji, sensu moich
wypowiedzi nie odpowiadam, bo już nie mam siły :), lepiej
podyskutować o meritum sprawy. Jeszcze raz pozdrawiam.
Gibor

[niec-nota]

Nie fetyszyzujmy wypowiedzi ludzi ze świecznika PiS-u. Oni od lat
używają identycznego argumentu: - Wiem coś strasznie strasznego ale
nie powiem.

Poczekajmy na spełnienie zapowiedzi i ujawnienie tych strasznie
strasznych materiałów D. Tuskowi. Sądzę, że jak zwykle okaże się to
wydmuszką. Wcześniej taką rewelacją miały być materiały, że
Samoobrona została założona przez WSI, albo te o istnieniu
rozmaitych "układów".

n-n

[jorl]

niec-nota napisał:


> Nie rozumiem dlaczego nazywasz Jarosława Kaczyńskiego "Kaczorem".
> Jesteś jego kolegą szkolnym?

Nie zauwazylem abys sie oburzal jak o innych przywodcach sie podobnie mowilo.
Wiec nie rob tu za Kalego.
I nie ja to okreslenie wymyslilem a slyszalem je od Twoich wspolplemiencow.
Poza tym wlasciwie to wypowiadam sie tak naprawde o J. Kaczynskim bardziej
pozytywnie jak wielu na tym forum.
Bo naprawde jego uwazam za duzo pracowitszego jak reszta polskich politykow. Nie
wiem do konca co on wie ale chodzby z przytoczonego z jego wypowiedzi cytatu
wiecej jak wielu. Napewno jak Ty drogi n-n. Ale zapewne nie tak wiele jak ja.
Coz, bywa. Czesto.


> Mam do J. Kaczyńskiego pretensje, że nie jest dla niego ważny
> interes Polski, a tylko jego własny, malutki, partykularny
> interesik. Gdy był premierem, to wobec Rosji stawiał buńczuczne
> żądania i fukał, jak nie przymierzając, jego kot. Wszędzie
> pokrzykiwał, że trzeba skończyć z "polityką prowadzoną na kolanach".

On sobie zdawal sprawe z tego ze Rosja jest silna. Powiedzial przeciez ze cale
EU prawie nic nie moze Rosji zrobic. I dodam, po prostu wie ze usmiechami do
Rosji niczego nie zalatwi. Bo Rosja swoje plany rzucenia Polski na kolana
NAPEWNO przeprowadzi. Dlatego wlasnie uwazal ze TYLKO sojusz z USA moze Plska
ratowac. Stad koniecznosc za tzw "friko" Irak Afganistan. I ma oczywista racje.
Tez wie ze Niemcy czekaja i to nie bezczynnie na okazje zabrania majatkow
poniemieckich na Ziemiach Odzyskanych. I to poprzez EU robia. Dlatego jego fochy
do EU. Aby zyskac na czasie chociazby.

Do tego ja uwazam ze PiS przegral wybory z zalamania sie Kaczynskich po wizycie
L.Kaczynskiego u Merkel 1,5 tygodnia przed wyborami. Musial sie tam dowiedziec
co grozi Polsce. Zalamany poszedl na dyskusje z Tuskiem potem w poniedzialek byl
niby chory zamiast byc na zebraniu PiSu. Zalamal sie i nie walczyl juz o wladze.
Tak naprawde to ja wiedzialem od dawna ze jak Kaczynscy beda sie zoladkowac to
sie dowiedza co Polske od EU/Niemiec czeka. A Polska ma sie dowiedziec dopiero
za pare lat. Jak bedzie ropa i gaz kompletnie oddciety.
Kaczynscy chcieli wiedziec szybciej wiec sie dowiedzieli i w wyborach przepadli.

Pozdrowienia

[matrek]

jestes pierwszym Polakiem z niemiec, ktory ma takie poglady. Oczywscie sposrod
tych, ktorzy pisuja na GW.

Nie podwazam ich, lecz zauwazam.

A swoja droga

[matrek]

matrek napisał:

> jestes pierwszym Polakiem z niemiec, ktory ma takie poglady. Oczywscie sposrod
> tych, ktorzy pisuja na GW.
>
> Nie podwazam ich, lecz zauwazam.



Zenowal mnie ten bydlecy ped przed wyborami, zgodnie z aktualna nagonka
Wybiórczej. Polowa tych ktorzy pluli na codzien na piS, nie miala zielonego
pojecia o co tu tak naprawde chodzi, a zapytani o konkretne zarzuty wobec PiS,
nie potrafili ie wykazac wlasnymi refleksjami - w najlepszym razie cytowali
fragmenty z GW. No ale skoro bezmyslnie pozwala sie sobie zrobic pranie mozgu
przez Wybiórcza, to nic dziwnego.

[niec-nota]

Uwzględnij poprawkę na określenie "Polak". Jorl najwyraźniej nie
poczuwa się do narodowości polskiej, bo pisze: "...Twoich
współplemieńców". Jeżeli tak pisze do mnie, a ja jestem Polakiem, to
znaczy, że sam uważa się za członka innego plemienia.

[jorl]

niec-nota napisał:

> Uwzględnij poprawkę na określenie "Polak". Jorl najwyraźniej nie
> poczuwa się do narodowości polskiej, bo pisze: "...Twoich
> współplemieńców". Jeżeli tak pisze do mnie, a ja jestem Polakiem, to
> znaczy, że sam uważa się za członka innego plemienia.

Pisalem poprzednio ze przed wyborami dyskutowalem w Polsce z jedna dziewczyna.
Ona mnie pytala czy ja bede w Polsce glosowal. Bo wie ze mam tez obywatelstwo
polskie. Powiedziem jej ze nie. I dlaczego? Uwazam ze czlowiek ktory 25 lat nie
mieszka juz w Polsce nie powinien miec do tego prawa. Bo nie zawsze interes
Polski musi byc zgodny z interesem kraju w ktorym sie mieszka. A w tym innym
kraju ma sie moze swoje dzieci, wnuki i sie patrzy inaczej.
Widzisz n-n ja jestem uczciwy. I to co pisze napewno robie to z mojego
przekonania. Uwazam ze tak i jest.
Na szczescie ale, to tez tej dziewczynie powiedzialem, ja nie musze glosowac i
co wy zrobicie bedziecie mieli.

Pozdrowienia

[jorl]

matrek napisał:

> jestes pierwszym Polakiem z niemiec, ktory ma takie poglady. Oczywscie sposrod
> tych, ktorzy pisuja na GW.

Zaraz jak L.Kaczynski zostal prezydentem byl w Berlinie. Jak to bywa mial wywiad
w Spieglu. Przeczytalem go w Necie. Byl pasaz jak opowiadal ze jego brat
Jaroslaw gdzies w 1992r byl u kanzlerza Kohla aby sobie pogadac jak sie
organizuje partie chrzescijanska. Taka CDU. Kohl Jaroslawa zapytal czy Polska
nie maialaby interesu na swoje byle ziemie wschodnie. J. Kaczynskiemu opadly
luski z oczu! Bo, Kohl uprzejmie to mu nie powiedzial, zrozumial ze w zamian na
Ziemie Zachodnie. Oczywiscie geopolityczna sytuacja byla inna. Niemcy jak i USA
naturalnie pracowli wtedy usilnie nad rozwaleniem juz Rosji. Bo tylko wtedy
mozna byloby Bialorusi i Ukrainie cos wziasc. Teraz jest inaczej, Rosja sie
rozwalic nie dala ale Kaczynscy wiedza, i slusznie, ze Niemcy chca Ziemie
Zachodnie. Inaczej juz.
Ten wywiad w papierowym Spieglu byl ale BEZ tego pasazu. Ciekawe, prawda?

No i zeby nie bylo niejasnosci sojusz z USA Polski nie zabezpiecza. Bo USA
relatywnie slabnie. I jak Polska bedzie robila fochy do USA to "spiepr..j
dziadu" uslyszy. A Niemcy? Czekaja.

Dlatego sojusz z Rosja dla Polski jest najlepszy. Coz, mozna inaczej probowac.
Popatrzymy.
Pozdrowienia

[niec-nota]

Nie zawsze reaguję kiedy używa się tu przezwisk. Masz rację.
Częściowo dlatego, że nie czytam WSZYSTKICH postów, a czasem
dlatego, że jest to pisanie "na Berdyczów". Np. do Billy.the.kida
możesz rozwalić klawiaturę, a on i tak nie zrozumie, że takie
przezywanki to objaw niedojrzałości i nie przystoją człowiekowi z 6
krzyżykiem.

W Twoim przypadku jednak odniosło do skutek, za co Ci dziękuję.

Nie zgadzam się z Twoją oceną J. Kaczyńskiego jako przenikliwego
męża stanu, który myśli o trzy ruchy naprzód. To własnie jego uważam
za odpowiedzialnego za doprowadzenie do takiego zaognienia stosunków
Polska-Rosja. Swoją rzekomą przenikliwość skompromitował sam tak
wiele razy, że już tylko jego wyznawcy mogą w nią wierzyć. Będzie to
jednak tylko wiara, a nie realizm.

Chciałbym podyskutować z dalszą częscią Twego postu, zwłaszcza o
przyczynach upadku rządu PiS, ale... się nie da. Jest to bowiem
political-fiction, oderwana od rzeczywistości i zdrowego rozsądku.
Wybacz tą szczerość.

[jorl]

> Nie zgadzam się z Twoją oceną J. Kaczyńskiego jako przenikliwego
> męża stanu, który myśli o trzy ruchy naprzód. To własnie jego uważam
> za odpowiedzialnego za doprowadzenie do takiego zaognienia stosunków
> Polska-Rosja. Swoją rzekomą przenikliwość skompromitował sam tak
> wiele razy, że już tylko jego wyznawcy mogą w nią wierzyć. Będzie to
> jednak tylko wiara, a nie realizm.

On nie jest przenikliwy ale pracowity. A ja takich cenie bo to jest warunek
konieczny chociaz nie wystarczajacy aby cokolwiek dobrze robic. I slusznie ze
podejrzliwy. I napewno nieprzekupny. Jak inni. Przekupnie nie ze dostana
pieniadze jak kiedys przed rozbiorami bylo w Polsce a np. jak taki Bartoszewski
ktory tutaj w Niemczech wdziecznie sie usmiechajac odbieral nagrode. Takie
prezenty nastrajaja pozytywnie do tego co daje. A ten co daje to potrzebuje.
Co do Rosji. Wszystko jedno co Polska zrobi bedzie co ma byc. Nikt niczego nie
zalatwi. Rury przez Baltyk beda polozone, rura Przyjazn zardzewieje, promy z
pociagami beda Niemcy-Rosja po Baltyku kursowaly zamiast przez Polske.
Jedyna szansa totalna zmiana polityki Polski. Na sojusz z Rosja. Praktycznie
niemozliwe.
kaczynscy w trakcie wladzy sie uczyli. By sie nie dowiedzieli co grozi Polsce
jakby sie nie zoladkowali. Takie rzeczy zalatwia sie po cichu. I uderza sie jak
wszystko jest przygotowane. Na innym forum przed 2 laty tak o Kaczynskich
pisalem. Ze jak beda "uciekac do przodu" to trzeba bedzie im wczesniej odslonic
karty.
Ciekaw jestem Tuska.
Pozdrowienia

[jorl]

niec-nota napisał:


> Chciałbym podyskutować z dalszą częscią Twego postu, zwłaszcza o
> przyczynach upadku rządu PiS, ale... się nie da. Jest to bowiem
> political-fiction, oderwana od rzeczywistości i zdrowego rozsądku.


Ja bylem akurat ten tydzien przed wyborami w Polsce niedziela/poniedzialek. Byl
wiec PiSu, mial byc J.Kaczynski i nie byl. Przeziebil sie! Jak to, tylko
obloznie chory, zapalenie pluc by cos takiego odwolal. A zaraz potem byl zdrowy.
A to ze jego brat byl 1,5 tyg. przedtem u Merkel pamietasz? I zaraz potem byla
debata z Tuskiem gdzie J.Kacz. byl "niewyspany". Tak sie robi jak sie jest na
finiszu? Tak waznym?

OK, jak powiedzialem tej dziewczynie, ja na tym wozku juz nie siedze.
Pozdrowienia

[matrek]

jorl napisał:

>
> OK, jak powiedzialem tej dziewczynie, ja na tym wozku juz nie siedze.



Ok nie siedzisz, chcialbym tylko zapytac, czy jakby co, to czy nie bedzie Cie
bolalo serce.

[jorl]

matrek napisał:


> Ok nie siedzisz, chcialbym tylko zapytac, czy jakby co, to czy nie bedzie Cie
> bolalo serce.



Ja Swiata nie zbawie. Ale szkoda mi bedzie ludzi ktorzy w calym majestacie prawa
beda wyrzcani z zagrod, domow na ziemiach Zach. Przez polskie sady zmuszony
prawami EU i KATASTROFA gospodarcza, zimnem, brakiem surowcow.
Nie bardzo lubie jak sie ludziom dzieje krzywda.
I to niewazne czy Polacy czy Murzyni.
Ale moze tak nie bedzie? Moze sie myle?

Widzialem jak NRDowcow wyrolowano. Oszukano dawaniem pieniedzy a potem placz i
zgrzytanie zebow. Wiem, widze. Tez bylo mi ich szkoda, tez zrobili to wlasnymi
rekoma a potem cala praktycznie generacja na bruk.


Pozdrowienia

[matrek]

jorl napisał:

> matrek napisał:
>
>
> > Ok nie siedzisz, chcialbym tylko zapytac, czy jakby co, to czy nie bedzie
> Cie
> > bolalo serce.
>
>
>
> Ja Swiata nie zbawie. Ale szkoda mi bedzie ludzi ktorzy w calym majestacie praw
> a
> beda wyrzcani z zagrod, domow na ziemiach Zach. Przez polskie sady zmuszony
> prawami EU i KATASTROFA gospodarcza, zimnem, brakiem surowcow.
> Nie bardzo lubie jak sie ludziom dzieje krzywda.
> I to niewazne czy Polacy czy Murzyni.
> Ale moze tak nie bedzie? Moze sie myle?
>
> Widzialem jak NRDowcow wyrolowano. Oszukano dawaniem pieniedzy a potem placz i
> zgrzytanie zebow. Wiem, widze. Tez bylo mi ich szkoda, tez zrobili to wlasnymi
> rekoma a potem cala praktycznie generacja na bruk.
>


Zwlaszcza ze Ci ludzie - mam na mysli Polakow - ro w wielu przypadkach ludzie,
ktorych juz raz kiedys wysiedlono, na przyklad w ramach akcji Wisla.

Pytajac o serce, mialem jednak na mysli Polske, jako kraj - w zwiazku z twoim
twierdzeniem, ze Polska to juz nie Twoje zabawki.

[matrek]

niec-nota napisał:
> Nie zgadzam się z Twoją oceną J. Kaczyńskiego jako przenikliwego
> męża stanu, który myśli o trzy ruchy naprzód. To własnie jego uważam
> za odpowiedzialnego za doprowadzenie do takiego zaognienia stosunków
> Polska-Rosja.

A mozesz napisac co takiego zrobil w tym zakresie? Moim zdaniem aktualne
stosunki PKL-Rus ani na jote nie odbiegaja od stsounkow pomiedzy naszymi
panstwami w okresie przed objeciem wladzy przez Kaczysnkich. Jako symbol tylko,
przypomnijs sobie gdzie rosjanie ustawili kwacha, gdy pojechal na obchody Dnia
Pabiedy.

[niec-nota]

matrek napisał:

> A mozesz napisac co takiego zrobil w tym zakresie? Moim zdaniem
aktualne
> stosunki PKL-Rus ani na jote nie odbiegaja od stsounkow pomiedzy
naszymi
> panstwami w okresie przed objeciem wladzy przez Kaczysnkich. Jako
symbol tylko,
> przypomnijs sobie gdzie rosjanie ustawili kwacha, gdy pojechal na
obchody Dnia
> Pabiedy.

Jeżeli trafnie odczytuję Twoją sugestię, że te stosunki byłyby złe
bez względu na to co zrobiłby którykolwiek z przywódców Polski - to
pewnie masz rację. To Rosja postanowiła je popsuć i realizuje ten
plan konsekwentnie.
Uważam jednak, że Polska nie musi jej w tym pomagać, że w naszym
interesie jest pokazywać iż zależy nam na dobrych układach. Premier
J. Kaczyński tego nie robił.

Pamiętam jak Rosja wykorzystała sprawę przemilczanego w Polsce
zaproszenia do rozmów o embargu na żywność. Polski rząd tłumaczył,
że zaproszenia nie odrzucono, a jedynie oczekiwano na przedstawienie
przez Rosję konkretnego planu rozmów. I pewnie miał rację, że taki
plan powinien być wcześniej uzgodniony. Ale w świat poszła
informacja rosyjska: oto my wyciągamy rękę, a Polska ją odrzuca.
Tymczasem trzeba było natychmiast ogłosić jak bardzo się cieszymy z
możliwości spotkania, że to wyczekiwany przez Polskę gest dobrej
woli, buzi-buzi tralalala. W dyplomacji to nic nie znaczy, a
wybiłoby Rosję z propagandowej inicjatywy.

Jednocześnie nasz rząd zrobił wiele wewnątrz UE, aby dać Rosjanom
kolejny argument - zobaczcie Europejczycy, kogo przyjęliście,
zobaczcie jaka ta Polska jest kapryśna i nieobliczalna.
Dawał Kremlowi takie prezenty nawet w zupełnie irracjonalnych
momentach, np. kiedy najpierw głośno zapowiadał walkę o jakiś zapis
w prawie unijnym, a potem w istocie wcale o niego nie walczył. Po co
więc było to napinanie mięśni?

[matrek]

Tym niemniej trudno znalezc cos co moznaby przypisac rzadom PiS, jako psujacemu
stosunki polsko-rosyjskie. Onie dzis nie sa ani gorsze, ani lepsze niz byly za
rzadow SLD.

[niec-nota]

matrek napisał:

> Tym niemniej trudno znalezc cos co moznaby przypisac rzadom PiS,
jako psujacemu
> stosunki polsko-rosyjskie. Onie dzis nie sa ani gorsze, ani lepsze
niz byly za
> rzadow SLD.
>

No tak, ale za rządów SLD Polska przez resztę Europy była odbierana
jako ewentualny pomost do porozumienia z Rosją. Dzisiaj jest
widziana jako przeszkoda.

[matrek]

niec-nota napisał:

> matrek napisał:
>
> > Tym niemniej trudno znalezc cos co moznaby przypisac rzadom PiS,
> jako psujacemu
> > stosunki polsko-rosyjskie. Onie dzis nie sa ani gorsze, ani lepsze
> niz byly za
> > rzadow SLD.
> >
>
> No tak, ale za rządów SLD Polska przez resztę Europy była odbierana
> jako ewentualny pomost do porozumienia z Rosją. Dzisiaj jest
> widziana jako przeszkoda.


Mysle ze Europa coraz bardziej zdaje sobie sprawe z tego, ze to sama Rosja jest
najwieksza przeszkoda, i Polska nie ma tu nic do rzeczy. Polskim miesem
przykladowo, z powodu irracjonalnego z fitosanitarnego punktu widzenia embarga,
Rosja badziej zaszkodzila sobie samej w Europie niz Polsce. Zwroc uwage ze
jeszcze kilka lat temu polskie postulaty wprowadzenia wspolnej polityki
energetycznej przeszly niemal niezauwazone, na pewno zas nie zrozumiane - dzis
UE juz wie, ze to koniecznosc. Z tego samego powodu, dla ktorego nie tak dawno
UK stoczylo skuteczna wojne na smierc i zycie z Rosja o uratowanie swojego
przemyslu petrochemicznego przed przejeciem przez Gazprom, co nie udalo sie na
przyklad Austrii, a czesciowo i Wlochom, ktorzy jednak nic nie zrobili aby go
uratowac. Nie wspomne juz o sprawie "polonu".

[niec-nota]

matrek napisał:

> Mysle ze Europa coraz bardziej zdaje sobie sprawe z tego, ze to
sama Rosja jest
> najwieksza przeszkoda, i Polska nie ma tu nic do rzeczy.

Zawdzięczamy to jednak postawie samej Rosji, która jak zwykle nie
zna umiaru, a nie naszym zabiegom. To Rosja sama przedstawia się
jako nienasycony stwór, który chce wszystkiego naraz: rury przez
Bałtyk, upokorzenia Polski i Pribałtyki, odstąpienia przez USA od
tarczy i przywrócenia poprzednich zbrojeń, ale tak żeby nikt tego
nie zauważył.
Ten kolos sam się zadławi, ale gdyby zaczął dzaiałać z większą
rozwagą, to stopniowo wyłuskałby z Europy wszystkie swoje dawne
kolonie. Tylko po jednej i pomału, a nie wszystkie na raz.
Dobrze, że ten smok jest pazerny, już Wawelskiego to zgubiło :)

n-n, Kali, Kaczory

[jorl]

niec-nota napisał:

> Nie zawsze reaguję kiedy używa się tu przezwisk. Masz rację.
> Częściowo dlatego, że nie czytam WSZYSTKICH postów, a czasem
> dlatego, że jest to pisanie "na Berdyczów". Np. do Billy.the.kida
> możesz rozwalić klawiaturę, a on i tak nie zrozumie, że takie
> przezywanki to objaw niedojrzałości i nie przystoją człowiekowi z 6
> krzyżykiem.
>
> W Twoim przypadku jednak odniosło do skutek, za co Ci dziękuję.


Nie zrozumiales mnie drogi n-n. Jesli chodzi o prekrecanie nazwisk. Mam wrazenie
ze myslales ze inni tez przekrecaja nazwiska Kaczynskich zwac ich Kaczorami.
Typowe podejscie kobica z Wolki Malej nienawidzacego kibica Wolki Duzej.
Mi chodzilo o przekrecanie nazwisk wogole!
Poczekalem i sie nie zawiodlem. Pojawil sie nasz kochany ignorant i nazywa
regularnie Putina Putinokio czy jakos tam. Ty pisales pd jego postem i na to nie
zareagowales. Czyli jednak jestes Kali.
Do tego ja wlasciwie piszac Kaczory robie to tak naprawde aby mniej pisac.
Lenistwo? Wole pisac po prostu co innego niz cale nazwiska. Ciebie tez skracam
jak widzisz. Sam chytrze przed wielu laty zarezerwowalem sobie piekny bo i
krociutki nic i jest trudno skrocic.

A wiec niniejszym czuje sie zwolniony z checi nie pisania o kaczynskich Kaczory
i jak mi sie bedzie tak chcialo to i bede tak pisal. Mimo ze nie chodzilem z
Kaczorami do szkoly. Tak jak ignorant albo i Ty drogi n-n z Putinem.
Czy jednak chodziliscie z Putinem do szkoly???

Pozdrowienia

[niec-nota]

Nie zwróciłeś uwagi na jeden element. Napisałem, że nie zawsze
reaguję na takie przekręcanie nazwisk (raczej na przezywanie), bo
czasami wiem że nie odniesie to skutku. Nie ma sensu zwracać uwagę
Ignorantowi albo Billy,the.kidowi bo oni i tak nie zrozumieją o co
chodzi. Tak samo można by mówić do drzewa, żeby liści nie sypało na
drogę. Drzewo nie przestanie bo inaczej nie potrafi.

Ale warto zwrócić uwagę człowiekowi, który zdradza objawy
inteligencji. Bo on zrozumie i jakoś zareaguje. Poprawi się, a jeśli
nie, to chociaż uzasadni dlaczego tak robi.

Tobie zwróciłem uwagę, bo cenię Cię, że jesteś inteligentny. Mogę
się z Tobą zaciekle kłócić bo poglądy mamy baaaardzo rozbieżne, ale
to nie oznacza, że Cię nie szanuję. Dlatego nigdy nie będę sobie
pozwalał na przezywanie Ciebie.

Podobnie jest z J.Kaczyńskim. To nie jest polityk z mojej bajki.
Uważam go za chama i prostaka, w życiu bym na niego nie głosował.
Był jednak premierem z demokratycznego wyboru i należy okazać
szacunek temu urzędowi. Takie same uczucia żywię wobec Putina. Nie
lubię go, uważam za nowego cara, ale jest prezydentem Rosji i trzeba
to uszanować.

Btw.
Określenie "nowy car" trzeba czytać podobnie jak "nowy ruski". Czyli
nie jest to komplement.

n-n

[jorl]

Mielismy dyskusje w ktorej twierdzilem ze Tusk przyrzekl abolicje podatkowa
Polakom w Angli za czas przed 2006r. I wlasnie dlatego byle te kolejki jak i
glosy na niego. Napisales na to:

niec-nota napisał:

> To na drugi raz wyrażaj się precyzyjniej o jaki czas Ci chodzi. Z
> treści tamtego postu można było wywnioskować, że chodzi o dzień
> dzisiejszy, a nawet o czas przyszły - zrozumiałem, że chodzi o czas
> jaki nastąpi "za parę lat".
>
> Rzeczywiście za lata ubiegłe trzeba dopłacać w Polsce różnicę
> podatku, chyba że się zerwie kontakt gospodarczy z Polską. To
> skłania do siedzenia w Brytanii i odwiedzania kraju tylko na święta.
>
> Nie słyszałem o tej obietnicy Tuska i nie bardzo sobie wyobrażam,
> jak chciałby ją wprowadzić w życie. Bo bardzo łatwo jest ogłosić
> jakąś abolicję za zaległe podatki, ale co wtedy zrobić z tym którzy
> już je zapłacili? Wypadałoby zwrócić, aby dochować zasady równości
> wobec prawa. Czy budżet wytrzyma takie zwroty?

Ja wtedy to przeczytalem w tvn24. Po Twoim poscie, z ktorego ten cytat, szukalem
tej wiadomosci i byla ale skrocona! Bez tego przyrzeczenia. Jakbym to napisal
wtedy odpowiedzialbys ze klamie. Wiec nic nie napisalem.
Dzisiaj przypadkowo zanalazlem w GW artykul do ktorego link zamieszczam:


www.gazetawyborcza.pl/1,75248,4534541.html

Jak widzisz Tusk przyrzekal. Dokladnie jak napisalem. A Tvn24 tez napisala a
potem sfalszowala. Bo wymazanie tego przerzeczenie jest falszerstwem.
W demokracjach b. popularnym.

Pozdrowienia

[matrek]

Cudotwórca

Pierwszy tydzień rządów Donalda Tuska:

Poniedziałek

Donald Tusk wyczarterował 10.000 jumbo-jetów. 3 miliony Polaków wraca do kraju.

Wtorek

Zarządzeniem premiera Donalda Tuska zlikwidowano wypadki samochodowe.

Środa
Donald Tusk obniżył podatki -

Jorl

[niec-nota]

Bądź konsekwentny. Tusk nie obiecał, że załatwi. Tusk powiedział: -
Będziemy zabiegać... To nie jest kategoryczne przyrzeczenie.

Jeśli będzie chciał być super słowny, chociaż żaden dotychczasowy
rząd taki nie był, to zbada jakie będą tego skutki. Zwłaszcza skutki
zwrotu podatku tym, którzy już zdążyli to zrobić. Zdaje się jednak,
że skarb państwowy został nieźle wyczyszczony przez poprzedników na
podwójne becikowe, darowizny do Torunia, nowe ministerstwa, nowe
stanowiska, CBA i tak dalej.

n-n

[jorl]

niec-nota napisał:

> Bądź konsekwentny. Tusk nie obiecał, że załatwi. Tusk powiedział: -
> Będziemy zabiegać... To nie jest kategoryczne przyrzeczenie.
>
> Jeśli będzie chciał być super słowny, chociaż żaden dotychczasowy
> rząd taki nie był, to zbada jakie będą tego skutki. Zwłaszcza skutki
> zwrotu podatku tym, którzy już zdążyli to zrobić.

Ja napewno jestem konsekwentny. Przeciez wlasnie poprzednio napisalem ze Tusk
wygral w Anglii wlasnie dlatego ze przyrzekl abolicje podatkowa dla tych z przed
2006r. I twierdzilem ze jak ci co tam po pare godzin stali aby brac udzial w
wyborach to nie dlatego ze kochali Tuska ale wlasnie aby to przyrzeczenie o
abolicji mogl zrealizowac. To Ty usilowales zaprzeczyc ze czegos takiego NIE
przyrzekal ale mysle ze sie z tego teraz po tym linku wycofales.
Wiec nie usiluj mi zarzucac niekonsekwencji bo to wlasnie Ty taki w tym
przypadku byles.
A to ze Tusk tego przyrzeczenia nie wypelni to jest i dla mnie oczywiste.
Potrzebowal wyborcze mieso armatnie. I je dostal.
Zreszta ze je nie spelni to bylo oczywiste tez i dlatego co opisalem. Ze w tvn24
najpierw byla informacja o tym ze przyrzekal a zaraz potem ta wiadomosc z
wycieczki Tuska zostala w tym okrojona. Tylko jeszcze w GW sie nie zorientowali
ze trzeba okroic i dlatego udalo mi sie ten link podac.
W Tvn24 pisano jeszcze ze Tusk przyrzekal ze bedzie PROSIL L.Kaczynskiego aby ta
abolicje podpisal! Tak bylo doslownie. Niezle, prawda? Od razu kopniak w
przeciwnika.
Wiem, tego juz nie ma ale bylo. Nic nie poradze ze macie tam w Polsce cenzure.
Cos jak na tym forum. Z psychomaszyna.
Pozdrowienia

[matrek]

jorl napisał:

>
> Wiem, tego juz nie ma ale bylo. Nic nie poradze ze macie tam w Polsce cenzure.
> Cos jak na tym forum. Z psychomaszyna.
>


Cenzury w Polsce nie ma, tylko niestety mamy dwa bandyckie media - gazete Agory
i telewizje Waltera.

[axx611]

Jestes w bledzie przyjacielu. Cenzura w Polsce istnieje i ma sie
dobrze. Najlepszym przykladem jest to forum z ktorego znikaja
niewinne posty. Byc moze ze i w przyszlosci beda wyciagane rowniez
konsekwencje w stosunku do piszacych.

[matrek]

axx611 napisał:

> Jestes w bledzie przyjacielu. Cenzura w Polsce istnieje i ma sie
> dobrze. Najlepszym przykladem jest to forum z ktorego znikaja
> niewinne posty. Byc moze ze i w przyszlosci beda wyciagane rowniez
> konsekwencje w stosunku do piszacych.


Co sie martwisz, bedziesz mial szanse zostac pierwszym dysydentem IV, oops,
przepraszam, III RP.