"Trening strzelecki" pilotow F-16

[browiec1]

wiadomosci.onet.pl/1672054,11,item.html Tak sie zastanawiam -
czy na 48 maszyn potrzeba bylo az 12 dwumiejscowych samolotow?

[matrek]

browiec1 napisał:

> wiadomosci.onet.pl/1672054,11,item.html Tak sie zastanawiam -
> czy na 48 maszyn potrzeba bylo az 12 dwumiejscowych samolotow?


Tak, samoloty dwumiejscowe nie sa przeciez samolotami szkoleniowymi.
Przynajmniej nie glownie. To samoloty przeznacozne do innych zadan bojowych po
prostu. Na pewno do zadan Wild Weasel do czego D Block 52 Advanced jest
specjalnie przystosowany, ale takze do pozostalych zadan - nazwijmy to, w pewnym
cudzyslowie - specjalnych, typu punktowe bombardowanie scisle okreslonego,
pojedynczego obiektu, tec., etc.

[browiec1]

Nie no, zgadzam sie, tyle ze u nas to beda raczej robily za maszyny
typowo szkoleniowe.I na dobra sprawe beda pewnie tez
szybcie "zajezdzone". Zreszta 25% to jednak duzo.Sens by to mialo
jakby np. wszystkie stanowily wyposazenie jednej jednostki, np. tej
w Łasku ktora ma byc zdaje sie glownie jednostka rozpoznawcza i tam
dwuosobowa zalogabylaby przydatna.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Nie no, zgadzam sie, tyle ze u nas to beda raczej robily za maszyny
> typowo szkoleniowe.I na dobra sprawe beda pewnie tez
> szybcie "zajezdzone". Zreszta 25% to jednak duzo.Sens by to mialo
> jakby np. wszystkie stanowily wyposazenie jednej jednostki, np. tej
> w Łasku ktora ma byc zdaje sie glownie jednostka rozpoznawcza i tam
> dwuosobowa zalogabylaby przydatna.



Trudno mi dyskutowac, czy zostana szybciej .... zalatane ;) w tym przypadku, ale
przeciez to szkolenie obslugi maszyny przeciez, a nie nawet pilotazu
zaawansowanego na maszynach dwumiejscowych nie jest tak mordercze jak na
nizszych stopniach szkolenia.

No i jednak nie zgadzam sie ze rola szkoleniowa bedzie glowna ich rola. Zreszta
kazde panstwo kupujace F-16 kupuje zarowno jednomiejcowe maszyny C jak i
dwumiejscowe D.

A'propos - w 2006 roku juz na etapie akceptacji przez US Congres byla sprzedaz
36 maszyn C/D Block 52 (bez plusa) Pakistanowi. Mniejwiecej w tym samym czasie,
na tapecie byla sprawa sprzedazy indiom F/A18 i F16. Wiesz moze czym to sie
skonczylo?

[browiec1]

Z tym Pakistanem to juz chyba sam Bush nie wie;)Oni mieli zdaje sie
kupic w 1990 roku F-16, ale polityka i staly zakonserwowane.Teraz
jak piszesz mieli kupic te w nowej wersji.W 2005 bodajze Ameryka
zgodzila sie na ich sprzedaz, tyle ze pozniej z powodu tego
katastrofalnego trzesienia ziemi decyzje o zakupie przesunieto lub
zredukowano, nie pamietam dokladnie.Wlasnie znalazlem:
altair.h2.pl/start-614 tak swoja droga to w watku z ta
bronia atomowa ktory zaczales moze wlasnie chodzilo o sprzedaz
nowoczesnej techniki wojskowej? A Indie to dalej chyba przetarg
prowadza, bo to ma byc chyba konkurs na sredni mysliwiec i cos tam
MiG-29 zdaje sie miesza. natomiast Indiom mieli sprzedac F-16 w
ramach rownowagi po sprzedazy Pakistanowi Sokolow.Ale z tego co wiem
to nie skorzystali z oferty.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Z tym Pakistanem to juz chyba sam Bush nie wie;)Oni mieli zdaje sie
> kupic w 1990 roku F-16, ale polityka i staly zakonserwowane.Teraz
> jak piszesz mieli kupic te w nowej wersji.W 2005 bodajze Ameryka
> zgodzila sie na ich sprzedaz, tyle ze pozniej z powodu tego
> katastrofalnego trzesienia ziemi decyzje o zakupie przesunieto lub
> zredukowano, nie pamietam dokladnie.Wlasnie znalazlem:
> altair.h2.pl/start-614 tak swoja droga to w watku z ta
> bronia atomowa ktory zaczales moze wlasnie chodzilo o sprzedaz
> nowoczesnej techniki wojskowej? A Indie to dalej chyba przetarg
> prowadza, bo to ma byc chyba konkurs na sredni mysliwiec i cos tam
> MiG-29 zdaje sie miesza. natomiast Indiom mieli sprzedac F-16 w
> ramach rownowagi po sprzedazy Pakistanowi Sokolow.Ale z tego co wiem
> to nie skorzystali z oferty.



Nie, juz wyczytalaem , ze skandalem bylo to ze rzady pakistanu i indii nie
zapobiegly dziesieciloletniemu handlowi dokumentacja techniczna broni jadtrowej,
przez siatke przemytnicza jakiegos tam Mustafy, czy innego Alego. Napisalem to w
tym samym watku.

Z tego co czytalem wynika, ze z powodu prac nad bronia jadrowa, Pakistan byl
objety amerykanskim embargiem na amerykanska technike militarna. Po Sept. 11,
gdy Musharaf pomogl USA w Afganistanie, Bush zdjal bana z Pakistanu, i
Amerykanie zaczeli z pakistanem normalnie handlowac bronia, stad stala sie
mozliwa ta sprzedaz szesnastek.

[browiec1]

No tak, co do tego handlu technika jadrowa to Ci napisalem tam pare
rzeczy w tym watku.A z pakistanem to tez nie bylo takie hop siup od
razu. Namordowali sie troche pakistanczycy zeby uzyskac
zezwolenie.Zreszta po ostatnihc numerach nie zdziwilbym sie gdyby
kolejne zamowione i oplacone maszyny tym razem C/D zostaly na stale
bazowanie w Stanach;)

[matrek]

browiec1 napisał:

> No tak, co do tego handlu technika jadrowa to Ci napisalem tam pare
> rzeczy w tym watku.A z pakistanem to tez nie bylo takie hop siup od
> razu. Namordowali sie troche pakistanczycy zeby uzyskac
> zezwolenie.Zreszta po ostatnihc numerach nie zdziwilbym sie gdyby
> kolejne zamowione i oplacone maszyny tym razem C/D zostaly na stale
> bazowanie w Stanach;)



To by była przewrotnosc losu :)
Ale masz oczywiscie racje, na miesjcu Pentagonu i Departamentu Stanu sam
zastanawialbym sie nad tym powaznie.

[browiec1]

Tak przy okazji - ktore to panstwo mialo na dobra sprawe swoje
samoloty w Stanach (tzn zakupione,z prawem wlasnosci ale bazowaly w
Ameryce), zeby chyba nie zachwiac rownowagi w regionie czy cos
takiego? Piloci sie ladnie szkolili w Ameryce na tych maszynach ale
nie byly przenoszone do kraju wlasciciela - Arabia Saudyjska, lub
jakis inny kraj arabski? Bo chyba nie wlasnie pakistan?

[matrek]

browiec1 napisał:

> Tak przy okazji - ktore to panstwo mialo na dobra sprawe swoje
> samoloty w Stanach (tzn zakupione,z prawem wlasnosci ale bazowaly w
> Ameryce), zeby chyba nie zachwiac rownowagi w regionie czy cos
> takiego? Piloci sie ladnie szkolili w Ameryce na tych maszynach ale
> nie byly przenoszone do kraju wlasciciela - Arabia Saudyjska, lub
> jakis inny kraj arabski? Bo chyba nie wlasnie pakistan?



bez bicia przyznaje sie ze nie wiem, a nawet nie jestem pewny, czy kiedykolwiek
slyszalem o czyms takim.

[speedy13]

Hej

browiec1 napisał:

> wiadomosci.onet.pl/1672054,11,item.html Tak sie
zastanawiam -
> czy na 48 maszyn potrzeba bylo az 12 dwumiejscowych samolotow?

Czy ja wiem, zapewne tyle wynika z jakichś tam naszych procedur
szkoleniowych. Zauważ że gdy kupowano MiGi 29 od ZSRR proporcje były
podobne, na 12 maszyn 3 szkolne. Fakt że większość krajów
europejskich kupowała mniej szkolnych, ale też zazwyczej wcześniej
użytkowały już one amerykańskie samoloty i nie musiały reguły aż tak
bardzo się przestawiać jak my. No i właściwie co to za różnica, pod
względem możliwości bojowych 1- i 2-miejscowe F-16 w zasadzie od
siebie nie odbiegają.