Nowe lotniskowce US Navy

01.02.08, 20:35
Na biezacy 2008 rok przewidziane jest wejscie do sluzby kolejnego loniskowca
klasy Nimitz - CVN-77

Jednoczesnie z z bufowa tego okretu, Stany Zjednocozne rozwijaja program
nowego lotniskowca przyszlosci, w ramach programu o oznaczeniu CVX. Okrety
powstale w tym programie, maja byc lotniskowcami drugiej polowy XXI w.

Wg planow z konca lat 90-tych ub.w., wybudowanych ma zostac 12 lotniskowcow
nowego typu.
    • grogreg Re: Nowe lotniskowce US Navy 01.02.08, 20:57
      Czy beda mniejsze?
      Przy F-35 nie musza byc juz tak duze.
      • matrek Re: Nowe lotniskowce US Navy 01.02.08, 21:57
        grogreg napisał:

        > Czy beda mniejsze?
        > Przy F-35 nie musza byc juz tak duze.

        Nie wiem, ale sadzac po manii budowania okrętow littoralnych ogarnela teraz US
        Navy (NSSN, LCS, DD(X)), calkiem mozliwe ze i lotniskowce zrobia mniejsze.
        • ja_adam Re: Nowe lotniskowce US Navy 01.02.08, 22:02
          generalnie chodzi o kasę...maja mniej kosztować!
          • matrek Re: Nowe lotniskowce US Navy 02.02.08, 01:30
            ja_adam napisał:

            > generalnie chodzi o kasę...maja mniej kosztować!

            Oficjalnie w zwiazku z zakonczeniem zimnej wojny, chodzi o budowe okretow
            bardziej nadajacych sie do walki na wodach przybrzeznych, typu np. Zatoka
            Perska, czy blekitne wody poludniowo-wschodniej Azji.
      • marek_ogarek Re: Nowe lotniskowce US Navy 02.02.08, 04:54
        cvn-21 beda zblizone wielkoscia do nimitzow. wczesniej prowadzon0 studia nad roznymi okretami np mini lotniskowcami na killka pionowzlotow. okazalo sie jednak ze wielkosc rzedu 90-100tys ton jest dla usn optymalna. pozwala na zaokretowanie 4-5 dywizjonow samolotow bojowych i jeszcze kilkunastu maszyn wsparcia. jednak nie wierze w zbudowanie 12 jednostek. mysle ze w dalszej perspekttywie usn utrzyma 6 do 8 cvn.
        drugim typem planowanych lotniskowcow sa lha. to 50 tys okrety doki. jednak f-35c czynia je rownywalnymi z innymi duzymi klasycznymi lotniskowcami .
        • ja_adam Re: Nowe lotniskowce US Navy 02.02.08, 05:37
          Analitycy prognozują, że nowe lotniskowce CVX będą mniejsze, szybsze i
          "niewidzialne". Jedną z najbardziej ambitnych propozycji konstrukcyjnych CVX
          jest pomysł zamiany stosowanych wielkich katapult parowych na lżejsze
          elektromagnetyczne. Zastosowanie wyrzutni elektromagnetycznej pozwoli zmniejszyć
          wagę lotniskowca o 1%, tj. około 1000 ton.

          Uwolnienie się od konieczności wytwarzania dużych ilości pary do katapult
          zachęca inżynierów do opracowania nowego napędu i rezygnacji z energii jądrowej.
          Alternatywne rozwiązanie to np. supernowoczesna siłownia elektryczna, w której
          paliwem będzie mazut. Po dokonaniu oceny wstępnych kosztów zmian okazało się, że
          CVX z konwencjonalnym napędem będzie tańszy w budowie o miliard dolarów i w
          eksploatacji o około 40 mln.

          Zakłada się, że projektowana nowa klasa lotniskowców CVX sprosta trudom minimum
          50-letniej służby na morzu. W okresie tym przez jego pokład zdążą się przewinąć
          4 generacje systemów uzbrojenia, 5 generacji samolotów i aż 10 generacji komputerów
          Mgr inż. JERZY LIWIŃSKI jest wojskowym specjalistą techniki lotniczej.
          • marek_ogarek Re: Nowe lotniskowce US Navy 02.02.08, 07:59
            polecam:
            www.nn.northropgrumman.com/cvn21/index.html
            > Mgr inż. JERZY LIWIŃSKI jest wojskowym specjalistą techniki
            lotniczej.

            No to ja sie nie dziwie ostatnim decyzjom o zakupie smiglowcow w
            rosji jesli wojskowi specjalisci od techniki lotniczej prezentuja
            taki poziom. Gosc nawet nie zauwazyl ze od dawna ogolny ksztalt i
            wielkosc tych okretow jest znany. Trwa juz budowa pierwszego z nich.
            Naped bedzie atomowy a mazut to ten pan ma w glowie.
            elektromagnetyczne katapulty wymagaja znacznie silniejszych
            instalacji elektrycznych. co zaoszczedzi sie na wytwornicach pary to
            zabiorze masa kabli, generatorow i urzadzen elektrycznych. nie
            jestem tez pewien czy generacje samolotow w XXI wieku beda sie
            zmieniac co 12 lat. predzej obstawialbym jakies 35.
            • matrek Re: Nowe lotniskowce US Navy 03.02.08, 04:14
              marek_ogarek napisał:

              > polecam:
              > www.nn.northropgrumman.com/cvn21/index.html
              > > Mgr inż. JERZY LIWIŃSKI jest wojskowym specjalistą techniki
              > lotniczej.
              >
              > No to ja sie nie dziwie ostatnim decyzjom o zakupie smiglowcow w
              > rosji jesli wojskowi specjalisci od techniki lotniczej prezentuja
              > taki poziom. Gosc nawet nie zauwazyl ze od dawna ogolny ksztalt i
              > wielkosc tych okretow jest znany. Trwa juz budowa pierwszego z nich.
              > Naped bedzie atomowy a mazut to ten pan ma w glowie.
              > elektromagnetyczne katapulty wymagaja znacznie silniejszych
              > instalacji elektrycznych. co zaoszczedzi sie na wytwornicach pary to
              > zabiorze masa kabli, generatorow i urzadzen elektrycznych. nie
              > jestem tez pewien czy generacje samolotow w XXI wieku beda sie
              > zmieniac co 12 lat. predzej obstawialbym jakies 35.

              US Navy jest tak dumna ze swoich reaktorow jadrowych, ze umieszcza nawet ich
              symbole w godlach okretow.

              Reaktory, Open System Architecture i światlowodowe kregoslupy okretow to duma US
              Navy czym chwali sie na kazdym kroku i po raz pierwszy slysze aby chciala
              rezygnowac z ktoregos z tych elementow.
          • matrek Re: Nowe lotniskowce US Navy 03.02.08, 04:04
            ja_adam napisał:

            > Analitycy prognozują, że nowe lotniskowce CVX będą mniejsze, szybsze i
            > "niewidzialne". Jedną z najbardziej ambitnych propozycji konstrukcyjnych CVX
            > jest pomysł zamiany stosowanych wielkich katapult parowych na lżejsze
            > elektromagnetyczne. Zastosowanie wyrzutni elektromagnetycznej pozwoli zmniejszy
            > ć
            > wagę lotniskowca o 1%, tj. około 1000 ton.
            >
            > Uwolnienie się od konieczności wytwarzania dużych ilości pary do katapult
            > zachęca inżynierów do opracowania nowego napędu i rezygnacji z energii jądrowej
            > .
            > Alternatywne rozwiązanie to np. supernowoczesna siłownia elektryczna, w której
            > paliwem będzie mazut. Po dokonaniu oceny wstępnych kosztów zmian okazało się, ż
            > e
            > CVX z konwencjonalnym napędem będzie tańszy w budowie o miliard dolarów i w
            > eksploatacji o około 40 mln.
            >
            > Zakłada się, że projektowana nowa klasa lotniskowców CVX sprosta trudom minimum
            > 50-letniej służby na morzu. W okresie tym przez jego pokład zdążą się przewinąć
            > 4 generacje systemów uzbrojenia, 5 generacji samolotów i aż 10 generacji komput
            > erów



            Ale jaja. I zapewne beda tak samo niezalezne jak okrety z napedem jadrowym
            (zwlaszcza w erze spadku liczby amrykanskich baz morskich na swiecie), rownie
            rzadko czyli wcale nie trzeba bedzie uzupelniac paliwa, etc, etc.



            > Mgr inż. JERZY LIWIŃSKI jest wojskowym specjalistą techniki lotniczej.

            hyyy...?
            • maju4 Re: Nowe lotniskowce US Navy 03.02.08, 16:53
              > > Mgr inż. JERZY LIWIŃSKI jest wojskowym specjalistą techniki lotniczej.

              Gratulacje.Polecam bardzo goraco polskim specjalistom lekture czasopism z
              zachodu, na poczatek opowiesci fantastyczno-naukowe.Serio.
            • cossack Re: Nowe lotniskowce US Navy 05.02.08, 18:59
              matrek napisał:
              > Ale jaja. I zapewne beda tak samo niezalezne jak okrety z napedem jadrowym
              > (zwlaszcza w erze spadku liczby amrykanskich baz morskich na swiecie), rownie
              > rzadko czyli wcale nie trzeba bedzie uzupelniac paliwa, etc, etc.
              Kompletnie mylisz pojęcia. Autonomiczność lotniskowca nie ma nic wspólnego z
              jego zasięgiem. Dla typu Nimitz maksymalna autonomiczność to 14-16 dni (w
              zależności od intensywności operacji lotniczych). W trakcie wojny w Iraku
              autonomiczność okrętów tego typu sięgała 3 dni, co dobitnie świadzczy o skali
              intensywności operacji lotniczych, choć w tym okresie okręty te przebyły
              zaledwie kilkaset mil morskich.
              • browiec1 Re: Nowe lotniskowce US Navy 05.02.08, 20:51
                No ale przez autonomicznosc mozna rozumiec tez (i tak sie to raczej
                rozumie) to,jak dlugo okret moze byc w morzu bez zawijania do
                portu.I tu paliwo sie bardzo liczy (w atomowych okretach tego
                problemu oczywiscie nie ma). Poza tym zespoly lotniskowcow w
                operacjach takich jak Irak biora udzial od wielkiego dzwonu,a bez
                brania udzialu w nalotach(a jedynia w patrolach,co glownie
                lotniskowce robia czy tez demonstrowaniu obecnosci militarnej) to
                jednak zapasy zywnosci,wody,uzbrojenia na troche wystarcza. A jak
                sie zaczyna jakas "zabawa" no to do czasu dotarcia zaopatrzenia
                (czyli np. te 16 dni o ktorych piszesz) tez sobie rade dadza. Gdyby
                trzeba bylo co chwile uzupelniac paliwo bylby to klopot(no i
                oczywiscie odpada problem dostarczania go statkami zaopatrzeniowymi
                przez co mozna dostarczyc wiecej np. amunicji).
                • cossack Re: Nowe lotniskowce US Navy 05.02.08, 21:22
                  browiec1 napisał:
                  > No ale przez autonomicznosc mozna rozumiec tez (i tak sie to raczej
                  > rozumie) to,jak dlugo okret moze byc w morzu bez zawijania do
                  > portu.I tu paliwo sie bardzo liczy (w atomowych okretach tego
                  > problemu oczywiscie nie ma). Poza tym zespoly lotniskowcow w
                  > operacjach takich jak Irak biora udzial od wielkiego dzwonu,a bez
                  > brania udzialu w nalotach(a jedynia w patrolach,co glownie
                  > lotniskowce robia czy tez demonstrowaniu obecnosci militarnej) to
                  > jednak zapasy zywnosci,wody,uzbrojenia na troche wystarcza. A jak
                  > sie zaczyna jakas "zabawa" no to do czasu dotarcia zaopatrzenia
                  > (czyli np. te 16 dni o ktorych piszesz) tez sobie rade dadza. Gdyby
                  > trzeba bylo co chwile uzupelniac paliwo bylby to klopot(no i
                  > oczywiscie odpada problem dostarczania go statkami zaopatrzeniowymi
                  > przez co mozna dostarczyc wiecej np. amunicji).
                  Nie do końca tak jest. Planowana autonomiczność jednostek klasy Nimitz to 20 dni
                  (do wyczerpania całkowicie zapasów). Realna autonomiczność to tak jak napisałem
                  około 14-16 dni (reszta to "żelazny zapas"). Te przedziały czasowe występują
                  podczas zwykłego rejsu LGU. Jeśli zaczyna się "zabawa", autonomiczność
                  gwałtownie maleje. W strefie działań bojowych poziom zapasów nie spada poniżej
                  60%. Należy pamiętać, że uzupełnianie np. paliwa lotniczego, czy amunicji w
                  morzu nie zawsze jest możliwe (warunki hydrometeorologiczne). Lotniskowce
                  (wszystkie, bez względu na banderę pod którą pływają) praktycznie nie rozstają
                  się z jednostkami zaopatrzeniowymi. W przypadku lotniskowca raczej trudno mówić
                  o autonomiczności związanej tylko z pobytem w morzu bez konieczności zawijania
                  do portu. W przypadku tego typu jednostki autonomiczność wyznacza jego grupa
                  lotniczea, bez której lotniskowiec to tylko duży cel, lub kandydat na sztuczny
                  falochron.
                  • marek_ogarek Re: Nowe lotniskowce US Navy 06.02.08, 06:03
                    Tutaj jest schemat przedsatwiajacy jak wyglada zaopatrywanie LGU.
                    Z wiadomych wzgledow lotniskowiec konwencjonalny wymaga nieco
                    bardziej skomplikowanego systemu zaopatrywania.

                    www.defenseindustrydaily.com/images/NAVY_Fleet_Resupply_CONOPS_lg.gif
    • herr7 wlasnie okrojono programy socjalne.. 06.02.08, 06:27
      Ciekawe czy Clintonowa bedzie wydawac tyle samo na zbrojenia co
      schylkowy Jurek Krzak-mlodszy? Ameryka po raz pierwszy musi
      wybierac - armaty albo maslo. Europa woli maslo, ale w Europie
      obywatele maja troche wiecej do powiedzenia.
      • matrek Re: wlasnie okrojono programy socjalne.. 06.02.08, 11:31
        herr7 napisał:

        > Ciekawe czy Clintonowa bedzie wydawac tyle samo na zbrojenia co
        > schylkowy Jurek Krzak-mlodszy? Ameryka po raz pierwszy musi


        Clintonowa nie wygra wyborow, nawet nie bedzie w nich startowala


        > wybierac - armaty albo maslo. Europa woli maslo, ale w Europie
        > obywatele maja troche wiecej do powiedzenia.

        Wydaje Ci sie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja