Zdolnosci amerykanskiego przemyslu lotniczego

[zarat.hustra]

To tak dla wszystkich krytykow amerykanskiej nauki i gospodarki, twierdzacych
przy tym - a jakze - ze wiekszosc amerykanskich noblistow naukowych to
obcokrajowcy

(prosze chociazby tu: en.wikipedia.org/wiki/Nobel_laureates_by_country
sprawdzic miejsca urodzenia US-noblistow)


Amerykanie w pojedynke opracowali az dwie konstrukcje samolotow V generacji
YF-22 Lockheeda i YF-23 Northrop-McDDouglas w ciagu 5 lat - od wrzesnia 1985
kiedy USSAF przedstawilo wstepne zalozenia samolotu ATF do 1990 r., kiedy to
rozstrzygnieto juz konkurs pomiedzy dwoma parami latajacych prototypow YF22 i
23. I to 20 lat temu! Przy technologiach aktualnych 20 lat temu! Nie dzisiaj -
kiedy Europa, przy wspolczesnych technologiach nie jest w stanie opracowac
samolotu V generacja, a Rosjanie z Hindusami mecza sie nad jednym samolotem
niemilosiernie od wielu lat.

[matrek]

Tydzien temu, pewna francuska firma zwrocila sie do amerykanskiej firmy dla
ktorej pracuje, o znalezienie w USA producenta bedacego w stanie wyprodukowac
pewne mikroskopijne urzadzenie elektroniczne. Przez 8 m-cy szukania, nie mogla
go znalezc nigdzie w Europie. My znalezlismy taka firme w USA w ciagu 3 dni...

Ciekawe co na to Jorl

[zarat.hustra]

matrek napisał:

> Tydzien temu, pewna francuska firma zwrocila sie do amerykanskiej firmy dla
> ktorej pracuje, o znalezienie w USA producenta bedacego w stanie wyprodukowac
> pewne mikroskopijne urzadzenie elektroniczne. Przez 8 m-cy szukania, nie mogla
> go znalezc nigdzie w Europie. My znalezlismy taka firme w USA w ciagu 3 dni...
>
>


Napisz jeszcze, ze znalazles go w swoim turystycznym stanie?

To chodzilo o wykonanie jakiegos prototypu?

[matrek]

zarat.hustra napisał:

>
>
> Napisz jeszcze, ze znalazles go w swoim turystycznym stanie?
>
> To chodzilo o wykonanie jakiegos prototypu?
>



Tak, ale Floryda nie jest takim do konca wylacznie turystycznym stanem. Oralndo
na przyklad, to nie tylko Universal Studio i Walt Disney, ale takze polowa jesli
nie wiecej, amerykanskiej produkcji rakiet i wszelkich pociskow rakietowych. To
Lockheed, Pratt & Whitney, Raytheon, ale ale takze Boeing.

Wracajac do tematu

[zarat.hustra]

Dwa lata temu, moja firma uczestniczyla w przejeciu przez kogoś jakiegos malego
przedsiebiorstwa zatrudniajacego niecale 120 osob, które produkowalo wlasnej
konstrukcji uklady naprowadzania do A-10. Firma rodzinna od pokolen. Czy w
Europie takie wlasnie male firmy rodzinne sa dopuszczone do programow wojskowych?

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> Dwa lata temu, moja firma uczestniczyla w przejeciu przez kogoś jakiegos malego
> przedsiebiorstwa zatrudniajacego niecale 120 osob, które produkowalo wlasnej
> konstrukcji uklady naprowadzania do A-10. Firma rodzinna od pokolen. Czy w
> Europie takie wlasnie male firmy rodzinne sa dopuszczone do programow wojskowyc
> h?
>


Nalezaloby najpierw postawic pytanie, czy w Europie w ogole do pomyslenia jest
program Open Architecture System w konstrukcjach wojskowych.

[zarat.hustra]

matrek napisał:

>
> Nalezaloby najpierw postawic pytanie, czy w Europie w ogole do pomyslenia jest
> program Open Architecture System w konstrukcjach wojskowych.
>

Chyba chodzi Ci o Open Systems Architecture :) i Commercial-off-the-Shelf :)

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> matrek napisał:
>
> >
> > Nalezaloby najpierw postawic pytanie, czy w Europie w ogole do pomyslenia
> jest
> > program Open Architecture System w konstrukcjach wojskowych.
> >
>
> Chyba chodzi Ci o Open Systems Architecture :) i Commercial-off-the-Shelf :)
>

No tak - przepraszam. Zdaje sie ze o jeden drink zbyt juz duzo dzis wieczorem :)

Ciekawe?

[vandermerwe]

W okresie zimnej wojny, znany amerykanski publicysta porownal wyscig
zbrojen USA i ZSRR do dwoch chlopcow, ktorzy w kacie podworka
porownuja swoje genitalia - klasyczne "kto ma dluzszego". Obecnie
zmiana polega na tym, ze pozostal jeden chlopiec zapatrzony w swego
wlasnego czlonka ( przepraszam za okreslenie). Tyle jest to warte.

Pozdrawiam

[matrek]

vandermerwe napisała:

> W okresie zimnej wojny, znany amerykanski publicysta porownal wyscig
> zbrojen USA i ZSRR do dwoch chlopcow, ktorzy w kacie podworka
> porownuja swoje genitalia - klasyczne "kto ma dluzszego". Obecnie
> zmiana polega na tym, ze pozostal jeden chlopiec zapatrzony w swego
> wlasnego czlonka ( przepraszam za okreslenie). Tyle jest to warte.
>
> Pozdrawiam




Publicystow jest wielu i kazdy plecie co mu slina na jezyk przyniesie.

[vandermerwe]

Osobiscie uwazam to porownanie za bardzo celne. Co do meritum
sprawy, to mozliwosci przemyslu USA sa olbrzymie ( najwieksza
gospodarka swiata) i nie ma co tutaj dyskutowac. Prawda jest
jednoczesnie, ze USA odczuwaja niebywala potrzebe zbrojenia sie,
ktorej inne kraje w tym stopniu nie okazuja. Mozna np. dyskutowac
nad faktem, ze przemysl elektroniczny USA produkuje niewspolmiernie
malo ( lub w niektorych dziedzinach wcale) tzw elektroniki domowej
pod roznymi postaciami - tutaj akurat kraje azjatyckie bija nas
wszystkich na glowe. I co z tego wynika? Ano, tylko tyle, ze
produkuja jej wiecej.

Pozdrawiam

[zarat.hustra]

vandermerwe napisała:

> W okresie zimnej wojny, znany amerykanski publicysta porownal wyscig
> zbrojen USA i ZSRR do dwoch chlopcow, ktorzy w kacie podworka
> porownuja swoje genitalia - klasyczne "kto ma dluzszego". Obecnie
> zmiana polega na tym, ze pozostal jeden chlopiec zapatrzony w swego
> wlasnego czlonka ( przepraszam za okreslenie). Tyle jest to warte.
>
> Pozdrawiam



Bzdura. Zmiana jest dzisiaj jedynie taka, ze zamiast dwoch ogladajacych swoje
genitalia, jest ich juz kilkudziesieciu. Ty;lko jeden klamie mowiac ze nie
patrzy, a zakochani w nim postronni podgladacze wierza w kazde jego slowo.

[vandermerwe]

Jesli przyjmiemy, ze jedynym mocarstwem lub supermocarstwem sa USA
to nie mamy sie co rownac i mozemy jedynie patrzec z podziwem lub
zazenowaniem - zalezy od osobistych preferencji.

Pozdrawiam

[zarat.hustra]

vandermerwe napisała:

> Jesli przyjmiemy, ze jedynym mocarstwem lub supermocarstwem sa USA
> to nie mamy sie co rownac i mozemy jedynie patrzec z podziwem lub
> zazenowaniem - zalezy od osobistych preferencji.
>
> Pozdrawiam


Ale to nie jest kweatia wyboru, lecz przyjecia do wiadomosci faktow. Nie tylko
USA sie dzis zbroja, czyni to juz pol swiata - z Azja i Rosja na pierwszym
miejscu. Roznica polega jedynie na mozliwosciach i na niczym wiecej. Indie ,
Chiny czy Rosja, nie mowiac juz o pakistanie, maja po prostu znacznie mniejsze
mozlwiwosci, wynikajace z mniejszego potencjalu naukowego i przemyslowego. Jesli
jednak umownie wyrownac te roznice, okaze sie ze stopien zaangazowania w
zbrojenia wsystkich tych krajow jest bardzo zblizony.

[matrek]

zarat.hustra napisał:

> vandermerwe napisała:
>
> > Jesli przyjmiemy, ze jedynym mocarstwem lub supermocarstwem sa USA
> > to nie mamy sie co rownac i mozemy jedynie patrzec z podziwem lub
> > zazenowaniem - zalezy od osobistych preferencji.
> >
> > Pozdrawiam
>
>
> Ale to nie jest kweatia wyboru, lecz przyjecia do wiadomosci faktow. Nie tylko
> USA sie dzis zbroja, czyni to juz pol swiata - z Azja i Rosja na pierwszym
> miejscu. Roznica polega jedynie na mozliwosciach i na niczym wiecej. Indie ,
> Chiny czy Rosja, nie mowiac juz o pakistanie, maja po prostu znacznie mniejsze
> mozlwiwosci, wynikajace z mniejszego potencjalu naukowego i przemyslowego. Jesl
> i
> jednak umownie wyrownac te roznice, okaze sie ze stopien zaangazowania w
> zbrojenia wsystkich tych krajow jest bardzo zblizony.
>
>


USA wydaja na armie 3% swojego PKB, z czego 60% zabieraja wydatki osobowe,
lacznie z zywnoscia. Wydatki na utrzymanie i modernizacje sprzety to zaledwie
20% ogolnego budzetu Pentagonu po odjeciu wydatkow wojennych - byly tu kiedys na
tym forum przytaczane te dane. Jesli wiec rutynowy Budzet DoD to 3% PKB, to 20%
tej wielkosci dane 0,6% Szesc dziesiatych procenta PKB na modernizacje sprzetu -
na zwbrojenia inaczej mowiac. Jaki wyglada ten sam wspolczynnik dla innych
krajow? Dla Rosji, Chin, indii?


Zreszta, mowimy w tym watku nie o zbrojeniach, lecz o potencjale
przemyslowo-technologicznym i naukowym, przypominam.

[vandermerwe]

"Jaki kon jest kazdy widzi". USA to obecnie najwieksza gospodarka
swiata i jedyne supermocarstwo - nie ma co rozdzielac wlosa na
czworo.
Jesli chodzi o kraje III swiata to istnieje ciekawe zjawisko -
budowanie prestizu uwidaczniane jest przede wszystkim w zbrojeniach.
To jest jednak inna historia.


Pozdrawiam

[skyddad]

Zbrojenia to jest nic innego jak przy prawidlowo dobrze zarzadzanej i
dzialajacej efektywnie gospodarce, motor napedowy calej ekonomi kraju.
Gdybysmy nie mieli zbrojen i rozwoju mysli technicznej z ktorej pozniej wszyscy
korzystaja wystapilaby zapasc ekonomiczna na swiecie.
Dlatego wojny byly beda i musza byc.Czlowiek jeszcze nie wymyslil innej sily
napedowej dla gospodarki.
Pzdr.sky.

[zarat.hustra]

skyddad napisał:

> Zbrojenia to jest nic innego jak przy prawidlowo dobrze zarzadzanej i
> dzialajacej efektywnie gospodarce, motor napedowy calej ekonomi kraju.
> Gdybysmy nie mieli zbrojen i rozwoju mysli technicznej z ktorej pozniej wszysc
> y
> korzystaja wystapilaby zapasc ekonomiczna na swiecie.


Oczywiscie ze tak. Nikt nie udowodnil tego lepiej niz Ronald Reagan w latach
80-tych XX w. Wydatki zbrojeniowe z publicznego budzetu osiagnely wowczas
absolutny szczyt wszechczasow - 6% PKB, i gospodarka amerykanska rowniez. Jak
nigdy wczesniej i juz nigdy pozniej. A przy tym towarzyszyla temu obnizka
podatkow. Najlepsze we wspolczesnych zbrojeniach jest zas to, ze najprezniej
rozwijaja sie te nawartosciowsze dziedziny gospodarki, te zwiazane z wysokimi
technologiami.

> Dlatego wojny byly beda i musza byc.Czlowiek jeszcze nie wymyslil innej sily
> napedowej dla gospodarki.
> Pzdr.sky.

Inna moze wymyslil, ale nie tak dobrej

[axx611]

Moze nasza soldateska pomoze troche USA rozwiazac problem spadku
produkcji zbrojeniowej. Zeby tylko ta tarcza zostala zainstalowana i
Rosja zaczela zaczac sie extra dodatkowo dozbrajac w
samoloty,czolgi,rakiety itp. A teraz to firmy amerykanskie same z
wlasnej niewymuszonej woli za pieniadze podatnika amerykanskiego
rozbrajaja to badziewie na terenie Rosji i Ukrainy. Kto zajal
pierwsze miejsce w exporcie uzbrojenia za rok 2007?

[c355]

matrek napisał:


> USA wydaja na armie 3% swojego PKB, z czego 60% zabieraja wydatki osobowe,

Wg NATO 4% i 30% , a na sprzęt 26% (w 2007) :

www.nato.int/docu/pr/2007/p07-141.pdf

[jaski]

nawet bardzo.Ciekawe. Slyszalen jednak ostatnio, ze najwieksza
gospodarka tego padolu jest taki smieszny twor nazywany EU. Jakky to
w kupie liczyc. A dalej ponoc najprzyjemniejszym krajem do zycia
pozostaje Norwegia. No i jakos tak mi wychodzi, ze mozna spoko sobie
zyc nie onanizujac sie ile to zesmy samolotow nawymyslali i od
kiedy. A to tylko kwestia wyboru jest, na co kase podatnika wywalic.
Czy na cos potzrebnego, czy lepiej robic ludziskom wode z mozgu,
wymyslac rozne takie irackie glupoty i bebnic w tv, tylko po to,
zeby jeszcze pare wiecej baniek nastukac. Amerykanie(zwlaszcza
neofici) kupuja propagande jak ryba robaki, wiec nie tzreba sie za
bardzo napracowac, wystarczy jakies pomaranczowe zagrozenia wlaczac
co jakis czas. W EU ludzie to po prostu w dupie maja.
Potencjal naukowy sprowadza sie do prostej zasady- zrobic jak
najtaniej, sprzedac jak najdrozej. Dlatego amerykanskie samochody
rozpadaja sie po 70k przejechanych mil. Dziwne, ze toyota sie uda
200k przejechac. I to nawet ta w USA skladana. Widzieliscie jakis
tv made by usa w sklepie ostatnio? dvd player? Co kolwiek co sie w
zyciu moze przydac? Mi f22 do niczego potrzebne nie jest, ale juz
nawet straussy sa made in india. Ale co tam, to sie tylkodlatego
kreci, ze takie ciolki jak Wy za to placicie, i z pianiem zachwytu
sie zgadzacie byc tak naiwnie przekrecani przez haliburtony,
ratheony i tym podobne, ktore to robia na Was kase po prostu.A za te
kase dostajecie takiego busza w prezencie. No i mozliwosc pyskowania
na forum.

[browiec1]

No ja sie domyslam ze Tobie F-22 do niczego potrzebny nie
jest.Widocznie Amerykanie maja na ten temat inny poglad i nie
usmiecha im sie przeganianie przeciwnikow przy pomocy lotnych brygad
w straussach, poruszjacych sie Toyotami i wymachujacych dvd
playerami. Choc pewnie efekt psychologiczny takiego cyrku bylby
powalajacy.

[jaski]

browiec1 napisał:

> No ja sie domyslam ze Tobie F-22 do niczego potrzebny nie
> jest.

Ano nie jest. MI. Dla Was, proponuje zrobienie sztuk ilosci trzy,
zebyscie mogli sobie poczytac, popisac i poogladac na zdjeciach lub
air szolach. Dla mnie to lepiej, bo moja kieszen mniej bedzie to
skubac.

Widocznie Amerykanie maja na ten temat inny poglad

NIe wiem, zapytaj ich. Tych nie do konca odmozdzonych.


i nie
> usmiecha im sie przeganianie przeciwnikow przy pomocy lotnych
brygad
> w straussach, poruszjacych sie Toyotami i wymachujacych dvd
> playerami. Choc pewnie efekt psychologiczny takiego cyrku bylby
> powalajacy

Taaa, te super samoloty, o ile pamietam to ostatnia wojne jaka
wygrali byla grenada. Czy tez granada, zapewne wiesz o co biega,
taka malutka republika bananowa co tam kompania kubanczykow
stacjonowala. A i to zamiast mobilizacji floty i usmc lepij bylo
zdesantowac pare kilo strausow, vhs i kilka toyot. Efekt podobny,
koszta mojej kieszeni nizsze.( Ano bo toyoty mogly byc uzywane)

[browiec1]

"Taaa, te super samoloty, o ile pamietam to ostatnia wojne jaka
> wygrali byla grenada." Nie do konca rozumiem o co biega. Ze te
super samoloty ostatnia wojne wygraly w przypadku Grenady(swoja
droga to operacja byla z "lekka" spaprana)? jesli tak to cos
pomieszales bo po pierwsze to byl 1983 rok wiec F-22 ma sie tu jak
piesc do nosa, a jesli chodzilo Ci ogolnie o Armie USA to jednak
pare udanych interwencji pozniej bylo.Ktore zostaly wygrane wlasnie
dzieki sile lotnictwa.

[marek_boa]

Było też Browiec kilka "pięknie" spapranych! Nie licząc Grenady,próby odbicia
zakładników w Ambasadzie, w Teheranie i o ile sobie dobrze przypominam była
próba odbicia uprowadzonych rzekomo na jedną z wysepek w Kambodży pasażerów
statku wycieczkowego - nie dość ,że żadnych pasażerów na wysepce nie było to
nacięli się na batalion wojska i 4 ciężkie śmigłowce im zestrzelono, i od metra
zabitych Marines zostało na plażach!
- Myślę ,że Jaskiemu chodziło o użycie F-117 nad Panamą!:) No toż sukces był
niesamowity! Zatrudnić trudno wykrywalne samoloty do nalotów na kraj gdzie...nie
było ani jednego radaru!:)
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No pisalismy o F-22 wiec nie do konca wlasnie zrozumialem o co
biega. Co zas sie tyczy wymienionych przez Ciebie operacji to byly
zawalone,tyle ze tu wina nie lezala raczej po stronie lotnictwa a
(jak w wiekszosci przypadkow) wywiadu i planistow. A co to za numer
z ta Kambodza byl?

[marek_boa]

W tym sęk ,że nie pamiętam szczegółów!:) To co pamiętam to właśnie chodziło o
odbicie pasażerów z uprowadzonego (?!?) statku wycieczkowego,którzy ponoć mieli
się znajdować na małej wyspie u wybrzeża Kambodży! Polecieli ich odbijać Marines
desantując się na plażę z 6 czy 8 śmigłowców! Dostali ogień w "pysk" z
umocnionego batalionu wojska i skończyło się klapą! 4 śmigłowce spadły i kupa
luda zginęło! Później się okazało,że tych uprowadzonych w ogóle na tej wyspie
nie było a znaleźli się już w czasie trwania operacji gdzieś tam w jakimś porcie
dość daleko od tej wyspy!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

A kiedy to sie dzialo,mniej wiecej przynajmniej? No i ciekawe skad
sie na tej wysepce wzielo regularne wojsko.Chyba ze cala sprawa z
uprowadzeniami miala byc przykrywka dla jakiejs zupelnie innej acji.

[marek_boa]

Się mnie wydaje ,że to połowa lat 90-tych ale po prostu nie pamiętam!:) Wojsko
stacjonowało tam od "zawsze" ze względu na to ,że wyspa ta jest jedną z
najbardziej wysuniętych z archipelagu!
-Pozdrawiam!

[jaski]

browiec1 napisał:

> "Taaa, te super samoloty, o ile pamietam to ostatnia wojne jaka
> > wygrali byla grenada." Nie do konca rozumiem o co biega. Ze te
> super samoloty ostatnia wojne wygraly w przypadku Grenady(swoja
> droga to operacja byla z "lekka" spaprana)? jesli tak to cos
> pomieszales bo po pierwsze to byl 1983 rok wiec F-22 ma sie tu jak
> piesc do nosa, a jesli chodzilo Ci ogolnie o Armie USA to jednak
> pare udanych interwencji pozniej bylo.Ktore zostaly wygrane
wlasnie
> dzieki sile lotnictwa.
A o to mi biega, ze mimo calej tej kupy naj, naj , najlepszego i
najdrozszego zlomu usa jakos zadnej wojny nie potrafi wygrac. Z
wyjatkiem grenady i panamy, ale to juz wlasciwie trudno wojna
nazwac.Uprzedzajac Twoja riposte, uwazam, ze wojne sie wtedy
wygrywa, kiedy osiagniete zostaja polityczne zalozenia tej wojny.
Falklandy, dla przykladu. Angole zalozyli, ze je musza odbic, odbili
i wygrali.

[marek_boa]

Zarat co Ty Pleciesz za androny?!:) Wydawanie mniejszej kasy na zbrojenia to
dla Ciebie "mniejsze możliwości potencjału naukowego i przemysłowego"??? Co ma
piernik do wiatraka??? Znaczy się według Ciebie ten co ma więcej kasy to
jest...mądrzejszy??? Proponuję porównać w takim razie majątki Rockefelera i
Einsteina!:)Wyjdzie Ci na to ,że genialny fizyk to...wioskowy głupek!:)
-Pozdrawiam!

[matrek]

marek_boa napisał:

> Zarat co Ty Pleciesz za androny?!:) Wydawanie mniejszej kasy na zbrojenia to
> dla Ciebie "mniejsze możliwości potencjału naukowego i przemysłowego"???


Wcale tego nie napisalem

Co ma
> piernik do wiatraka??? Znaczy się według Ciebie ten co ma więcej kasy to
> jest...mądrzejszy??? Proponuję porównać w takim razie majątki Rockefelera i
> Einsteina!:)Wyjdzie Ci na to ,że genialny fizyk to...wioskowy głupek!:)
> -Pozdrawiam!

Wyciagasz wnioski na podstawie jakichs sobie tylko znanych przeslanek. Teza jest
taka - wydatki na zbrojenia to jedna z najlepszych, jesli nie najlepsza, dzwigni
gospodarki i nauki. Oczywiscie, jesli samemu opracowuje sie bron, a nie kupuje
gotiwa.

Dlaczego najlepsza? A no dlatego, ze generyje szybki bostep technologiczny, ze
rozwija nie tylko elektronike, chemie i metalurgie, ale praktycznie kazda
dziedzine gospodarki. A trzonem tak pojmowanego rozwoju, sa naukowe badania
podstawowe i praktyczne.

A propos, nie wiem jak to wyglada teraz, ale na poczatku dekady, wydatki na
badania podstawowe w USA stanowily ok 30% wszystkich wydatkow na nauke, podczas
gdy w Europie zachodniej, w zaleznosci od kraju nie przekraczaly 20%

[marek_boa]

Matruś Piszesz pod dwoma Nickami czy Cierpisz na rozdwojenie jaźni??? Bo
zaczynam się gubić!:) Odpowiedziałem na post ZARATA!!!Napisał On ,że jakoby
potencjał naukowy i przemysłowy jest na przykład w Rosji dużo mniejszy niż w
USA! Powtarzam "POTENCJAŁ"! Jeśli chodzi o technikę militarną to w żadnym razie
nie jestem w stanie się z tym zgodzić! Jeśli chodzi o przemysł to w tym wypadku
kwestią jest li tylko wpompowanie w niego gigantycznej kasy i nic więcej! Toż
problemy Rosjan z nowym myśliwcem nie wiążą się z brakiem naukowców tylko z małą
ilością forsy jaką przeznaczono na ten cel! Jeśli chodzi o postęp to fakt
niezaprzeczalny ,że wszelkiej maści wojny ten postęp przyspieszają!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

No tez wlasnie zauwazylem ze piszecie o tym samym:) I tez sie
zastanawialem czy Matrek i Zarat to ta sama osoba. Bo zaczyna nam
sie tu robic Stawka wieksza niz zycie.W roli Klossa Matrek,w roli J-
23 Zarat, a to i tak jedna osoba:)))

[matrek]

browiec1 napisał:

> No tez wlasnie zauwazylem ze piszecie o tym samym:) I tez sie
> zastanawialem czy Matrek i Zarat to ta sama osoba. Bo zaczyna nam
> sie tu robic Stawka wieksza niz zycie.W roli Klossa Matrek,w roli J-
> 23 Zarat, a to i tak jedna osoba:)))

Nie, ja po prostu piaby bylem :) Dzisiaj zreszta tez. Wlasnie wrocilem z imprezy
ktora skonczyla sie przedwczesnie, bo nowy dopiero co otwarty lokal okazal sie
kiposki

[jorl]

zarat.hustra napisał:
> przedsiebiorstwa zatrudniajacego niecale 120 osob, które produkowalo wlasnej
> konstrukcji uklady naprowadzania do A-10. Firma rodzinna od pokolen. Czy w
> Europie takie wlasnie male firmy rodzinne sa dopuszczone do programow wojskowyc

Oczywiscie ze w Europie tez. W Niemczech napewno. Firma gdzie pracuje jest
rodzinna, jest wlasciciel teraz jego synowie powoli ja przejmuja ale jest troche
wieksza. Ponad 300 ludzi. Wlasciciel ma charakter taki troche pacyfistyczny wiec
omija zlecenia wojskowe dla zasady ale w mojej karierze tam kilka konstruowalem.
Nie do samolotow ale np. do nowego UBoota, jeden czujnik kata do fregat NATO a i
byl kiedys uklad sterowania do pojazdu z pontonami. Z 20 lat temu, analogowy
system, mial polatomatycznie "ladowac" z ladziami w konkretne punkty ale
lagodnie, z zmniejszajaca sie predkoscia. Dlaczego akurat my? Bo do zastosowan
cywilnych wlasnie podobne urzadzenia konstruujemy, dlatego jestesmy pytanii
przez firmy budujace calosc.
W tym UBoocie to tez nic nadzwyczajnego ale takie mile polaczenie mechaniki z
elektronika. Tam byl problem wymagan na wysylanie szkodliwych sygnalow. Mialy
byc male, dano nam normy na to. Takie wojskowe. Wtedy chytrze wymyslilem jak
mikrokontroler czyli uklad cyfrowy "wytlumic" i spelnilismy wymagania z duzym
odstepem. Ciekawe bylo pogadac z naszym klientem. To nie byla jakas stocznia a
jej podwykonawca. Ten facet twierdzil ze (a te UBOoty kupowal tez Izrael) ze
nieprawda jest ze moga wystrzeliwac jakies wielkie pociski z glowicami jadrowymi
o zasiegach >1000km. A to czesto sie twierdzi.
Napewno sa firmy budujace dla samolotow. Zreszta przed laty mielismy zapytanie
czy nie zrobilibysmy czujnikow wychylenia klap dla chyby Tornado. Nic z tegod al
nas nie wyszlo ale zapewne ktos inny to zrobil. Tez mala firma. Sprzedajemy tez
nasze nieile zmodyfikowane sensory pomiaru kata na jakies okrety do strzelania
rakietami. Z.H gospodarki w USA i w Niemczech sa podobne!
Ale musze powiedziec ze w Polsce, a za komuny tam tez konstruowalem dla wojska,
wymagania jak i sprawdzanie czy sa spelnione byly lepiej pilnowane. Dlatego
jakos nie mam zaufania dla High-Tech w broniach zachodnich. Sa konstruowane
przez tysiace firm czesto malych i czy sa napewno dobre? Mysle ze czesto nie.
Wiem dobrze jak to jest byc dostawca dla przemyslu cywilnego. Duzo trudniej, jak
cos zle zaraz dostaje sie po kieszeni i to bolesnie. A dla wojska? Wiecej
pieniedzy i wymagania w efekcie takie dajace sie oszukac. A co sie da zrobic
czesto jest robione.

matrek napisał:

> Tydzien temu, pewna francuska firma zwrocila sie do amerykanskiej firmy dla
> ktorej pracuje, o znalezienie w USA producenta bedacego w stanie wyprodukowac
> pewne mikroskopijne urzadzenie elektroniczne. Przez 8 m-cy szukania, nie mogla
> go znalezc nigdzie w Europie. My znalezlismy taka firme w USA w ciagu 3 dni...

Oczywiscie ze USA prowadzi w budowie ukaldow scalonych. Ale Swiat sie zmienia.
Np. przed paru dniami rozmawialem z dostawca z jednej firmy amerykanskiej z
ukladmi scalonymi. Microkontrolery, pamieci itd. Coraz wiecej jej odzialow
opracowywania ukladow scalonych jest np. w Europie. We Francji np. Zreszta i
inne duzw Amerykanskie tak coraz bardziej robia. A opracowywanie ukladow
scalonych jest podstawa elektroniki.
A w nanotechnice np. w jednym zakresie sa Finowie lepsi jak Amis.

Co do Nobla. Noble DZISIAJ sa za osiagniecia przed lat ok. 20. Czyli daja obraz
co bylo w nauce kiedys. Co jest DZISIAJ dowiemy sie za lat tez 20scia. Zreszta w
tym roku fizyka i chemia byla z Europy. Naturalnie ekonomia z USA. W tym napewno
jestescie najlepsi. W koncu tymi narzedziami okradacie Swiat.

Pozdrowienia

[berkut1]

a Rosjanie z Hindusami mecza sie nad jednym samolotem
> niemilosiernie od wielu lat.

No i ??? Zacznijmy od tego, że USA jest ponad 13 razy większą gospodarką od FR.
Rosja przeszła kryzys ekonomiczny i pozostała z totalnie postrzępionym
kompleksem wojskowo-przemysłowym więc zabardzo nie wiem czemu sie tak dziwisz,
że się męczą nie wspominając jużo Hindusach

[zarat.hustra]

berkut1 napisał:

> a Rosjanie z Hindusami mecza sie nad jednym samolotem
> > niemilosiernie od wielu lat.
>
> No i ??? Zacznijmy od tego, że USA jest ponad 13 razy większą gospodarką od FR.
> Rosja przeszła kryzys ekonomiczny i pozostała z totalnie postrzępionym
> kompleksem wojskowo-przemysłowym więc zabardzo nie wiem czemu sie tak dziwisz,
> że się męczą nie wspominając jużo Hindusach


Dziwie sie? Bynajmniej. Ja przeciez nawet nie krytykuje. Odpowiadam jedynie na
wielokrotnie na tym forum podnoszone glosy o slabosci amerykanskiej gospodarki.
Gospodarki i nauki, ktora jakoby niczego nie robi, i ginie. I mam na mysli glosy
padajace nie ze strony Rosjan, lecz Polakow wszelkiej europejskiej masci,
leczacych swoje europejskie kompleksy teoriami o rychlym upadku US industry.
Tymczasem wiesci o naszej smierci sa grubo przesadzone, gdyz tak gospodarka
potrafi zrobic cos ultranowoczesnego w - niezaleznie od czasowego punktu
odniesienia - w dwoch modelach i 4 egzemplarzach, a aktualnie pracuje nad 3
modelem, podczas gdy ta wspaniala gospodarka europejska nawet nie probuje zrobic
samolotu 5 generacji. A przeciez w tej ryjacej pyskiem po ziemi gospodarce
amerykanskiej, te samoloty robia prywatne firmy, a nie cale panstwa w wielkich
programach narodowych. No i kiedy - 20 lat temu.


A tak na marginesie, zasadniczo czuje sie bardziej Polakiem niz Amerykaninem,
ale gdy slysze te tezy o rychlym upadku Ameryki, na pewno czuje sie bardziej
Amerykaninem niz Europejczykiem.

[berkut1]

A przeciez w tej ryjacej pyskiem po ziemi gospodarce
amerykanskiej, te samoloty robia prywatne firmy, a nie cale panstwa w wielkich
programach narodowych. No i kiedy - 20 lat temu.

Serio to nie wiem kto tu neguje potencjał R&D amerykańskiego kompleksu
zbrojeniowego itp? Tak naprawdę jeśli chodzi o Europę to w technologiach
lotniczych najwięcej mają chyba do powiedzenia Francuzi? Rafale im sie udał :)

[zarat.hustra]

berkut1 napisał:

> a Rosjanie z Hindusami mecza sie nad jednym samolotem
> > niemilosiernie od wielu lat.
>
> No i ??? Zacznijmy od tego, że USA jest ponad 13 razy większą gospodarką od FR.
> Rosja przeszła kryzys ekonomiczny i pozostała z totalnie postrzępionym
> kompleksem wojskowo-przemysłowym więc zabardzo nie wiem czemu sie tak dziwisz,
> że się męczą nie wspominając jużo Hindusach


Dziwie sie? Bynajmniej. Ja przeciez nawet nie krytykuje. Odpowiadam jedynie na
wielokrotnie na tym forum podnoszone glosy o slabosci amerykanskiej gospodarki.
Gospodarki i nauki, ktora jakoby niczego nie robi, i ginie. I mam na mysli glosy
padajace nie ze strony Rosjan, lecz Polakow wszelkiej europejskiej masci,
leczacych swoje europejskie kompleksy teoriami o rychlym upadku US industry.
Tymczasem wiesci o naszej smierci sa grubo przesadzone, gdyz tak gospodarka
potrafi zrobic cos ultranowoczesnego w - niezaleznie od czasowego punktu
odniesienia - w dwoch modelach i 4 egzemplarzach, a aktualnie pracuje nad 3
modelem, podczas gdy ta wspaniala gospodarka europejska nawet nie probuje zrobic
samolotu 5 generacji. A przeciez w tej ryjacej pyskiem po ziemi gospodarce
amerykanskiej, te samoloty robia prywatne firmy, a nie cale panstwa w wielkich
programach narodowych. No i kiedy - 20 lat temu.


A tak na marginesie, zasadniczo czuje sie bardziej Polakiem niz Amerykaninem,
ale gdy slysze te tezy o rychlym upadku Ameryki, na pewno czuje sie bardziej
Amerykaninem niz Europejczykiem.

[berkut1]

Amerykanie w pojedynke opracowali az dwie konstrukcje samolotow V generacji
> YF-22 Lockheeda i YF-23 Northrop-McDDouglas w ciagu 5 lat - od wrzesnia 1985
> kiedy USSAF przedstawilo wstepne zalozenia samolotu ATF do 1990 r., kiedy to
> rozstrzygnieto juz konkurs pomiedzy dwoma parami latajacych prototypow YF22 i
> 23. I to 20 lat temu! Przy technologiach aktualnych 20 lat temu!


Tak sie właśnie składa, że wiele wdrażanych dzisiaj technologii pochodzi jeszcze
z okresu Zimnej Wojny. Tutaj właśnie widać jaki był wtedy postęp. Ciekawe gdzie
byśmy byli gdyby nadal trwała Zimna Wojna :)

[browiec1]

No mysle ze przynajmniej w okolicach Alfa Centauri;)

[berkut1]

No mysle ze przynajmniej w okolicach Alfa Centauri;)

Za daleko to około 4 lata świetlne;)

[browiec1]

Wiem,wiem,nawet 4,36 ;) Ale to najblizsza Ziemi gwiazda. A kto wie
jakby teraz stala technika gdyby ZSRR istnial:)

[berkut1]

>jakby teraz stala technika gdyby ZSRR istnial:)

Pewnie strzealiliby się z amerykanami laserami na orbicie ;)

[browiec1]

Mielibysmy swoje wlasne Star Wars;)) I teraz gdzies kolo Ksiezyca
Putin mowilby do Busha: I am your father,George;))

[browiec1]

Mielibysmy swoje wlasne Star Wars;)) I teraz gdzies kolo Ksiezyca
Putin mowilby do Busha: I am your father,George;))

[o333]

ee tam , opalał bym się na plażach zeszkliwionej Californi rzucają trzecią
rączką patyczek mojemu dwugłowemu Putt-Bearowi , popijając Nuke-Vodka z odrobiną
płynu Lugola dla smaku

[marek_ogarek]

Bzdury. Naprawde duzy rozwoj techniki to zaczal sie dopiero po
zimnej wojnie. Gdyby trwala zimna wojna to w polsce czy zsrr
zapomnijcie o internecie, telefonii komorkowej czy japonskich
samochodach. Bylyby za to Mig-i w technologii stealth wyciagajace po
5 machow i stopa zyciowa jak dzis w korei polnocnej. Po drugiej
stronie zaelaznej kurtyny ludziom zyloby sie lepiej ale daleko
biedniej niz dzis. USA czy europa tez w koncu zmeczylyby sie
wyscigiem zbrojen. Kazdego konia mozna w koncu zajezdzic...

[jaski]

marek_ogarek napisał:

> Bzdury. Naprawde duzy rozwoj techniki to zaczal sie dopiero po
> zimnej wojnie. Gdyby trwala zimna wojna to w polsce czy zsrr
> zapomnijcie o internecie, telefonii komorkowej czy japonskich
> samochodach. Bylyby za to Mig-i w technologii stealth wyciagajace
po
> 5 machow i stopa zyciowa jak dzis w korei polnocnej. Po drugiej
> stronie zaelaznej kurtyny ludziom zyloby sie lepiej ale daleko
> biedniej niz dzis. USA czy europa tez w koncu zmeczylyby sie
> wyscigiem zbrojen. Kazdego konia mozna w koncu zajezdzic...

HMM, nigdy nie myslalem, ze bede sie musial z Twoim textem zgodzic.
E, jedna jaskolka wiosny nie czyni:) BTW, mysle, ze jest to ciekawa
propozycja na calkiem nowy watek, gdybys tylko zechcial??

[marek_boa]

Cholerny świat!:) Toż to nie słychane!:) Też się z tym zgadzam!:)
-Pozdrawiam!

[berkut1]

Bzdury. Naprawde duzy rozwoj techniki to zaczal sie dopiero po
> zimnej wojnie. Gdyby trwala zimna wojna to w polsce czy zsrr
> zapomnijcie o internecie, telefonii komorkowej czy japonskich
> samochodach

Mówisz o technice cywilnej

[jaski]

berkut1 napisał:

> Bzdury. Naprawde duzy rozwoj techniki to zaczal sie dopiero po
> > zimnej wojnie. Gdyby trwala zimna wojna to w polsce czy zsrr
> > zapomnijcie o internecie, telefonii komorkowej czy japonskich
> > samochodach
>
> Mówisz o technice cywilnej
To jedno i to samo, W usa(na przyklad) cos tam dla zielonych
wymysla, a po paru latach (parunastu) mozesz sobie kupic takiego
Ipoda. Nie wiem jak to sie dokladnie nazywalo, system co pozwalal
pilotowi ruchem glowy kierowac cos tam na cos tam( ponoc Rosjanie
wymyslili, Marek B. pewnie bedzie wiedzial) i wyswietlac cos tam na
szybie helmu, w 20 lat pozniej jedna firma zanabyla ten patent,
chcac rewolucje w grach komputerowych zrobic. Zrobic nie zrobila,
sprawa za droga na razie dla przecietnego zjadacza chlebka coby
sobie kupil.WWW. powstal, bo wojsko satelite oddalo.ETC, ETc.

[browiec1]

No pewnie chodzi Ci o celownik nahelmowy? Ale czy to Rosjanie
wymyslili to nie wiem.

[marek_ogarek]

berkut1 napisał:

> Bzdury. Naprawde duzy rozwoj techniki to zaczal sie dopiero po
> > zimnej wojnie. Gdyby trwala zimna wojna to w polsce czy zsrr
> > zapomnijcie o internecie, telefonii komorkowej czy japonskich
> > samochodach
>
> Mówisz o technice cywilnej

Technika jest technika. Dzis cywilna jest czesto bardziej
zaawansowan niz ta wojskowa.

[jorl]

Wiec ja uwazam ze w gospodarce kapitalistycznej zlecenie wojskowe czyli
panstwowe TYLKO psuja gospodarke. Tez w przedsiebiorstwach prywatnych. Z trepow
sciaga sie ZAWSZE wiecej pieniedzy i latwiej je robic jak cywilne.
Odpowiedzialnosc mniejsza, zawsze sie mozna wylgac. Zleceniodawcy prywatni czyli
firmy robia taki nacisk ze zyje sie ciagle w stresie. Znam firme w Niemczech
budujaca przed laty jako pierwsze systemy sterowania do dzwigow. Nawet mieli
patent na zastosowanie mikrocontrolera do obliczynia mozliwego zasiegu dzwigu
aby sie nie przewrocil. Potem dostali zlecenia do sterowan do czolgow. Wtedy dla
klientow od dzwigow stali sie bezczelni, nie chcieli poprawiac bo mieli mase
pieniedzy z czolgow. No i po latach np. my tez weszlismi na ten rynek i teraz ta
firma popupadla (nie tylko przez nas!).
Bo podstawa dobrej pracy ludzi jest nacisk. Taki do szpiku kosci czyli strach o
egzystencje. I wtedy to funkcjonuje. W warunkach gospodarki rynkowej musi byc
konkurencja gdzie klienci zawsze moga wybrac pomiedzy dostawcami. Wtedy
kierujacy firmami dostawcow musza ostro pracowac. Bo jak nie to plajta. Zdaza
sie i to nierzadko.
Drugi system gospodarka panstwowa. Jak w ZSRR czy za Hitlera. Tez funkcjonuje
ale tylko jak strach o egzystencje jest. Np. gulag dla tych co nie przykladaja
sie, albo Ostfront w Niemczech. Komuna padla bo zlikwidowano gulagi. I tym samym
strach o egzystencje.
A tak naprawde sila panstwa jest jego CYWILNA gospodarka. Bo jak pojawi sie
zagrozenie daje sie natychmiast przestawic cywilne przedsiebiorsta na wojskowa
produkcje. Tylko musi byc, jak napisalem, strach o egzystencje.
Jakos mysle ze te setki miliardw$ w USA na zbrojenia to wielkie marnowanie
pieniedzy. My za zlecenia dla wojska bierzemy ze dwa razy wiecej pieniedzy jak
za podobne cywilne. Ale mysle ze amertykanscy ekonomisci sie w dwoch razach nie
ograniczaja. Ograniczeniem jest tylko u nich NIEBO.
Co do Rosji. Jak bedzie u nich cywilna gospodarka, prywatna funkcjonowac to
wtedy sie rozwina. Jak najmniej bronii produkowc! Jak co wroga bomba A zalatwic
a nie milionami czolgow.
A jak cywilna kapitalistyczna bedzie funkcjonowac to jak co zawsze mozna
doskonale samoloty i czolgi zbudowac. Wtedy lewa reka.
Dlatego im pozniej jakis tam PAK V generacji tym lepiej. Zmartwilem forumowiczow
lubiacych rury i rakiety? Wiem, ale tak uwazam.
Pozdrowienia

[jaski]

jorl napisał:

>..... Jakos mysle ze te setki miliardw$ w USA na zbrojenia to
wielkie marnowanie
> pieniedzy.....

Taajest,. A ta kasa jest calkiem gdzie indziej potrzebna. Jakby tyle
szmalu jak na f-costam rzucic na np. cancer badania, to kto wie,
moze bysmy dzis o raku jak o dzumie jakiejs pisali. Ja tam te usa
zwiedzilem od poludnia do polnocy i od wschody do zachodu i wciaz
nie moge sie pogodzic z nedza jaka sie latwo zaobserwuje, wystarczy
z highway zjechac na lokalne drogi. No ale to, ze iles tam milionow
obywateli zyje na skraju ubostwa jest zero, mamy nowe f-costam.

[browiec1]

No to raczej efekt amerykanskiej mentalnosci. Przeciez na dobra
sprawe do wielkiego kryzysu uwazano ze kazdy powinien liczyc tylko
na siebie.Nawet kasa na pozniejsze ubezpieczenia socjalne byla
sciagana bezposrednio z pensji a nie jakichs funduszy panstwowych -
kazdy dostawal w razie problemow tyle ile uzbieral, bo uwazano to za
normalne.

[jaski]

browiec1 napisał:

> No to raczej efekt amerykanskiej mentalnosci. Przeciez na dobra
> sprawe do wielkiego kryzysu uwazano ze kazdy powinien liczyc tylko
> na siebie.Nawet kasa na pozniejsze ubezpieczenia socjalne byla
> sciagana bezposrednio z pensji a nie jakichs funduszy panstwowych -

> kazdy dostawal w razie problemow tyle ile uzbieral, bo uwazano to
za
> normalne.
Mentalnosc nie bierze sie sama z siebie. Jest efektem panujacego
systemu, a bo ludzie w swej zbiorowosci to stado baranow jest i
wmowic im cos tam jest nieslychanie latwo. Pare lat i beda
ryczec 'sieg heil' albo'za stalinu' lub tez 'god bless usa'. Z tym,
ze ta ostatnia idea wydaje sie najsprytniejsza w swej prostocie- ano
trwa juz dluzej. A prosta jest bardzo- ty mi tu siedz na dupie i nie
podskakuj, zapieprzaj po 10h dziennie, a za to bedziesz mial dwa
samochody i telewizor w kazdym pokoju, kuchni i lazience, ano cobys
jeszcze lepiej wiedzial, ze zyjesz w najcudniejszym kraju na ziemii.