najlepsza wspolczesna armia na swiecie

[marcus_crassus]

nie lubie rankingow ale to ciekawe bo moze ktos bedzie mial jakies ciekawe
spostrzezenia.

dla mnie number one to stanowczo Izrael.

rewelacyjnie zorganizowana sluzba wojskowa,doskonale wyposazona
armia,nowoczesna technika,ogromne pieniadze wkladane w sily zbrojne.Sluzba
kobiet.Wlasciwie izrael to raczej nie tyle panstwo z bazami wojskowymi baza
wojskowa z dobudowanym panstwem.Prusy XXI wieku.(w pozytywnym tego slowa
znaczeniu).

[Gość: jarek4]

wyposazenie:

1 miejsce USA

wyszkolenie:

1 Niemcy/ Izrael

morale:

w tej kategorii wszystko zalezy od postawionych zadan, wiec ciezko jest
cokolwiek nominowac;-)

nie,no USA na 1 to chyba sie nie nadaje:)

[marcus_crassus]

oczywiscie ze USA ma najlepsza sile uderzeniowa na swiecie,ale jesli chodzi o
jakosc???

w izraelu jest powszechna sluzba wojskowa - sluza wszyscy (z wyjatkami wobec
arabow oraz niektorych radykalow religijnych),nawet kobiety.

sluzba kobiet-o rok krotsza od mezczyzn trwa 2(!!!!!!!) lata!!!!

jest swietnie zorganizowana,szkolenie stoi na bardzo wysokim poziomie,bardzo
dobrze rozwiazane sa kwestie zakwaterowania oraz oczywiscie infrastruktury
szkoleniowej.

piloci izraelscy w czasie symulowanych bitew z amerykanami doslownie roznosili
USA.

do tego mozna dodac ze izrael jest jedynym panstwem z tak swietnymi systemami
p-lot oraz przeciez dysponuje bronia jadrowa.

juz zwyciestwo w 1973 pomimo totalnej przewagi wroga jest oceniane przez
fachowcow nie jako przypadek ale jako przyklad swietnego wyszkolenia kadry
dowodczej.Taktyka zastosowana przez izraelczykow stanowila pewna rewolucje na
polu walki na ktorym dominowaly wciaz niektore nawyki z II wojny.

usa zas prezentuja oczywiscie dobra klase,ale na pewno stawiam przed nimi
chocby brytyjczykow,a i jeszcze cos by sie znalazlo...

[Gość: Słoju]

Pierwsza pozycja USA. Najlepsze wyposażenie, bardzo dobre wyszkolenie, ogromna
siła ognia i mobilność. Duża elastycznośc działania, wysok poziom oficerów i
żołnierzy. Zdolność do działania w każdym zakątku globu i w każdych warunkach.
Dosłownie jedyne supermocarstwo militarne.
Drugie Wielka Brytania. Ogromne tradycje wojskowe, świetne wyszkolenie,
konsekwentnie realizowany program wszechstronnej modernizacji, jedyny kraj poza
SA zdolny do operowania większymi siłami poza granicami.
Izrael. Dość ambiwalentne odczucia. Świetne lotnictwo - wyszkolenie, sprzęt,
dużo samolotów wsparcia (tankowce, wczesnego ostrzegania, walki
radioelektronicznej). Bardzo dobrze rozwinięte środki rozpoznania (samoloty
bezpilotowe i własne satelity). Armia lądowa, dobrze wyposażona ale dość
nierówno. Wyszkolenie - najwyższy poziom rekrutów na świecie, ale po trzech
latach opuszcających szeregi sił zbrojnych. Tak naprawdę brak ustabilizoanej
stabilnej kadry podoficerskiej i oficerskiej. Ogromna elastycznośc działania,
nieszablonowość. Jednak od kilku lat izralskie brygady nie oprowadzą ćwiczeń na
poziomie brygady, zajęte zwalczaniem Intifady, co ogranicza ich możliwości
bojowe w działaniach konwencjonalnych.
pzdr

no wlasnie - USA

[marcus_crassus]

niewatpliwie - najpotezniejsza sila uderzeniowa,nie ma zadnych
watpliwosci.dobre wyszkolenie i cala reszta - przede wszystkim cala
infrastruktura.nawet nie ma sensu sie rozpisywac.

izrael jednak ma ten niesamowity aspekt powszechnej sluzby wojskowej /3 lata
dla mezczyzn 2 dla kobiet)...caly czas myslimy o izraelu jako malym panstewku
(porownujac np mozliwosci takich panstw jak USA etc) ktore rzeczywiscie w
porownaniu do izraela sa kolosami ludnosci.

jednak hmmm - w izraelu - jak mi sie wydaje wszyscy sa zolnierzami,taki system
bylby wlasciwie niemozliwy nigdzie indziej na swiecie.

co wiecej - rozwoj nowoczesnych technologii i zaawansowania technologicznego w
armii izraelskiej jest rownie wyskoki jak w USA.

izraelczycy maja tez swietnie wyszkolona armie pod wzgldem doswiadczenia w
dzialaniach w miescie - o czym amerykanie moga tylko marzyc.dobry sprzet do
tych dzialan i metody.

ciekawym pytaniem jest wg mnie jak w czolowce moga wygladac zapatrywania na
Francje - oczywiscie mam na mysli wciaz uznanie Francji jako czolowki - ale sa
opinie i dobre i zle...nawet skrajnie zle.

[Gość: Słoju]

marcus_crassus napisał:

> izrael jednak ma ten niesamowity aspekt powszechnej sluzby wojskowej /3 lata
> dla mezczyzn 2 dla kobiet)...caly czas myslimy o izraelu jako malym panstewku
> (porownujac np mozliwosci takich panstw jak USA etc) ktore rzeczywiscie w
> porownaniu do izraela sa kolosami ludnosci.
Tylko ten system ma jedną wadę. Większość dobrze wyszkolonych żółnierzy
odchodzi po upłynięciu okresu służbu, zawodowi wojskowi stanowią zwłaszca w
wojskach lądowych mniejszosć (chyba poniżej 10%), która na dodatek zajmuje
różne stanowiska specjalistyczne, dowódcami pododdziałów (plutonów, kompanii)
są bardzo młodzi ludzie mający za sobą krótki okres służby.
>
> jednak hmmm - w izraelu - jak mi sie wydaje wszyscy sa zolnierzami,taki
system
> bylby wlasciwie niemozliwy nigdzie indziej na swiecie.
>
> co wiecej - rozwoj nowoczesnych technologii i zaawansowania technologicznego
w
> armii izraelskiej jest rownie wyskoki jak w USA.
>
> izraelczycy maja tez swietnie wyszkolona armie pod wzgldem doswiadczenia w
> dzialaniach w miescie - o czym amerykanie moga tylko marzyc.dobry sprzet do
> tych dzialan i metody.
Jest to troche spowodowane koniecznością, co z kolei powoduje braki w
wyszkoleniu w działaniach polowych, zcego nie mozna ciągle wykluczać.

[Gość: Maks]

Gość portalu: Słoju napisał(a):

> Tylko ten system ma jedną wadę. Większość dobrze wyszkolonych żółnierzy
> odchodzi po upłynięciu okresu służbu,

Taki system ma jednak też tę zaletę że tworzy ogromne rezerwy. Gdyby doszło do
jakiejś totalnej konfrontacji z Arabami zawsze mogą one stanowić bardzo
wartościowe uzupełnienia.
Pozdr.

Armia zbawienia - jest wszedzie!

[swarozyc]

ntx, he, he

na pewno Białoruska

[Gość: Hans]

armia jugoslowianska

[Gość: jarek4]

swojego czasu to bylo swietne wojsko;-) moze nie nowoczesne, ale doskonale
wyszkolone i przysgotowane do walki w najtrudniejszym z mozliwych terenów czyli
górach;-) po rozpadzie armii federalnej i podziale tego co z niej zostalo dziś
to juz tylko namiastka tego co bylo kiedys;-) wycofali sie z Kosova a ciekawi
mnie co by sie stalo gdyby poczekali tam na wejscie sil pokojowych?

[Gość: paw]

tradycja, sprzęt, system mobilizacji i OT, przygotowanie terenu, morale.
P

a może Włoska? :-)

[Gość: Hans]

dobra sztuka uniku i poddawania sie :-)))

Bronię Włochów!

[dr.krisk]

Muszę wziąć w obronę Włochów. Oni po prostu bardzo nie lubią brać udziału w
nieswoich i niepotrzebnych nikomu wojnach... Czego ewentualnym naśladowcom
Rambo życzę.
A jak ktoś wątpi w odwagę Włochów, niech poczyta o Garibaldim.
KrisK

Przewrotny komentarz... :DD

[Gość: REMOV]

"... najwspanialszymi bohaterami wojen ubiegłego wieku byli Włosi, od stuleci
przodujący raczej w innych sztukach. Jakoś udało im się przegrać wszystkie
wojny, w których brali udział. Cały świat zupełnie bez podstaw zarzucał im
tchórzostwo i nierzadko wyśmiewał, ale jest to czyste nieporozumienie moi
państwto. Włosi przegrywali swoje wojny tylko dlatego, że mieli najmądrzejszych
żołnierzy w ogarniętej wojennym amokiem Europie. Na pytanie: Co wolisz, win,
kobiety i śpiew, czy bohaterską obronę ojczyzny i duce? - oni zawsze z pełnym
przekonaniem mówili prawdę, że wolą wino i kobietki. I wam radzę zadać sobie to
pytanie i odpowiedzieć szczerze. Włosi byli na tyle inteligentni, że zawsze
pytali w imię czego mają umierać. Własna śmierć to raczej poważna sprawa,
prawda? Pytali i odpowiedzi od generałów jakoś im się nie podobały. Umierać za
Wielkie Włochy? Umierać za Mussoliniego? A po co mi to, skoro ja i tak tego nie
obejrzę, jeśli zginę? Przecież taka odpowiedź to czysta mądrość. Czy ktoś z was
sądzi inaczej? Co innego Niemcy, proszę państwa. Niemcy dumnie umierali
milionami za Wielkie Niemcy i faktycznie ich nie obejrzeli. Wielkie Niemcy
powstały bez jednego wystrzału i powstały dlatego, że Niemcy przegrali wojnę.
[...]"
[ASepkowski "Czas Golema" s99-100]

Tak ja też to widzę...

[dr.krisk]

Dlatego też zawsze lubiłem Włochów. Myli się także ten, kto uważa ich za ciepłe
kluchy i mięczaków... Od lat przodują w sportach ekstremalnych, mają wielu
doskonałych żeglarzy, alpinistów, itp., itd.
A że w II Wojnie nie pałali chęcią umierania za duce? To świadczy o ich
inteligencji.
KrisK

Włosi

[Gość: and]

A motyw z Pustynnej Burzy?

7 włoskich TornadoIDS wyleciało na misję, z tego tylko jeden potrafił
zatankować w powietrzu, reszta zawróciła, a ten jeden został zestrzelony przez
Irakijczyków. Mówili potem, że uratował honor włoskiego lotnictwa.

Pozdrawiam

[anlukas]

Włosi może i niechcieli umierać za Duce ale umierali.Kilkaset tysięcy nie
wruciło do Itali z wyprawy na wschód.Cmentarze mordowanych najpierw przez
rosjan a potem przez niemców włochów ciągną się od Warzszawy po Stalingtad.
Nikt ich nie pytał o osobisty stosunek do wojny.

[Gość: A.L.]

USA
W.Brytania
Izrael

[Gość: Oozie]

Gość portalu: A.L. napisał(a):

> USA
> W.Brytania
> Izrael

Ja bym jednak postawił na Izrael.
Od 50 ponad lat bez przerwy w warunkach wojennych.
W bardzo krótkim czasie są w stanie wystawić 3 mln żołnierzy (nb. obecnie jest
mobilizacja jak tuż przed wojną).
No i morale - można się z tego śmiać - ale tam sa patrioci.

[Gość: DSD]

> No i morale - można się z tego śmiać - ale tam sa patrioci.

Ktoś ładnie powiedział, że dla Izraela pierwsza przegrana wojna będzie ostatnią.

Izrael - morale??

[Gość: A.L.]

Ja bym jednak postawił na Izrael.
>Od 50 ponad lat bez przerwy w warunkach wojennych.
>W bardzo krótkim czasie są w stanie wystawić 3 mln żołnierzy (nb. obecnie jest
>mobilizacja jak tuż przed wojną).
>No i morale - można się z tego śmiać - ale tam sa patrioci.

Zgadzam się, że Izrael może bić się o najwyższą lokatę w naszym rankingu, ale
jak pokazują wydarzenia ostatnich dni (czyli protest 25 pilotów) coś z ich
morale zaczyna się dziać - czy dobrego nie wiem, ale z punktu widzenia armii
nie jest to dobry symptom.

Pozdrowienia

[Gość: kubam4a1]

Ogólnie - usa
w.ląd - usa
lotnictwo - usa
marynarka - usa
siły spec. Rosja.

[Gość: Lechu]

NAJSILNIEJSZA armia świata : USA
NAJLEPSZA armia świata : Izrael

Mimo ogromnych plusów armii amerykańskiej, historyczny bilans jej osiągnięć jest po prostu, poczynając od wojny secesyjnej, kiepski. Problemem nie byli nigdy ani żołnierze, ani oficerowie, ani uzbrojenie, ani morale, ale praca sztabów. Amerykanom zawsze brakowało dobrych, niekonwencjonalnych dowódców - Patton czy McArthur to wyjątki. Tradycją operacyjną od wojny secesyjnej jest metoda walca parowego.

O armii brytyjskiej niewiele wiem, ale nigdy nie uchodziła za wzór. Dzisiaj zdaje się pozytywnie odróżniać od innych jedynie faktem, że wcześniej niż inne przeszła na zawodowstwo. Nie wiem jednak, czym ma być lepsza od np. armii francuskiej.

O armii izraelskiej wszyscy fachowcy mówią z podziwem. Pomijając wszystkie zalety opisane przez poprzedników, dysponuje jeszcze legendarnie dobrym rozpoznaniem (Szin Bet) i fantastycznym nasyceniem przez elity uniwersyteckie. Po prostu nieprzeciętnie wysoki IQ na jednostkę bojową. Niech mi tylko ktoś powie, że to nie jest najważniejsze!
O klasie tej armii wiele mówi jej paramilitarna otoczka: najlepsze szkoły dla bodygards czy security znajdują się w Izraelu i są prowadzone przez byłych wojskowych.

[kolczinski]

Macie racje Lechu,macie racje...od siebie dodam ze koszerni maja najlepszych
pilotow i nikt sie tu do nich nie umywa...niestety.

[Gość: axx]

Smiem twierdzic ze taka armia nie istnieje. Mozna byloby utworzyc taka armie zabierajac
z kazdej najlepsze elementy . Generalnie najlepsza armia to ta ktora zwycieza.
Musi byc glodna bo podawanie lodow truskawkowych na pierwsza linie nie poprawia morale.Mozna
serwowac rowniez hamburgery moze amfetamine. W armii francuskiej np. przyslugiwala lewatywa z
koniaku ale tylko oficerom i tylko w drodze do Moskwy. A kazda armia ma swoje mity
o nadzwyczajnym morale,sprzecie,dowodcach itp. To przed walka. Po okazuje sie ze niski moral,dowodcy
po prostu uciekli (Marszalek Rydz Smigly np.) Armia Izraela tez jest do pokonania. Sprzetu ma
prawdopodobnie za duzo. Kraj jest bardzo maly. Przytocze tylko dwa opisy zastosowane przez
doradcow sovieckich (sa najlepsi). Forsowanie Kanalu Sueskiego. Kanal byl zabezpieczony
przez system rowow przeciwczolgowych i specialny system rurociagow z ropa do podpalenia.
Egipcjanie zastosowali wysoko wydajne pompy wodne i skarpy po prostu rozmyto woda pod cisnieniem.
Obrona Tamy Asuanskiej,zastosowano tutaj ruchoma obrone skladajaca sie z kilku setek pojedynczych
zolnierzy uzbrojonych w rakiety Striela. Odniesiono niekwestionowany sukces.
Zawsze Izrael musial otrzymac pomoc ochotnikow z USA. Egipt wyeliminowano w koncu przy pomocy
USA co roku datujac ten kraj kilkoma miliardami dolarow (oprocz Izraela)
Armia francuska otrzymuje lanie zawsze,Napoleon,Niemcy,Vietnam,Algieria.
Angielska tez od czasu do czasu. Soviecka ostatnio. Japonska totalnie.
Amerykanska rowniez. Polska rowniez. O innych nie wspominam. Uwage moja zwraca Turcja
ktora ma dobra armie i nie prowadzi wojen.

tzn wg ciebie nie istnieje najlepsza armia??

[marcus_crassus]

troche oryginalny poglad...moze czegos nie zrozumialem - wczesnie jeszcze a ja
musialem teraz wstac :)

[Gość: Lechu]

Co najmniej uwaga o armii tureckiej jest całkowicie słuszna. Najpóźniej od czasu wojny koeańskiej uważa się armię turecką za jedną z najlepszych na świecie. Zarówno poziom wyszkolenia oficerów jak i wyposażenie należy do bardzo dobrych, żołnierze są dobrze wyszkoleni i uzbrojeni, no i są urodzonymi wojownikami.
W Korei jednostki tureckie odznaczyły się legendarną wprost bitnością.
Nie wiem, czy ktoś z forumowiczów zauważył w czasie ubiegłych mistrzostw świata w piłce nożnej niezwykły stosunek Koeańczyków do Turcji: ponieważ ze stosunkowo biednej Turcji przyjechało niewielu kibiców, Koreańczycy przejęli ich rolę w czasie wszystkich meczy.

[Gość: Słoju]

Armia Izraela tez jest do pokona
> nia. Sprzetu ma
> prawdopodobnie za duzo. Kraj jest bardzo maly. Przytocze tylko dwa opisy
zastos
> owane przez
> doradcow sovieckich (sa najlepsi). Forsowanie Kanalu Sueskiego. Kanal byl
zabez
> pieczony
> przez system rowow przeciwczolgowych i specialny system rurociagow z ropa do
p
> odpalenia.
> Egipcjanie zastosowali wysoko wydajne pompy wodne i skarpy po prostu rozmyto
wo
> da pod cisnieniem.
> Obrona Tamy Asuanskiej,zastosowano tutaj ruchoma obrone skladajaca sie z
kilku
> setek pojedynczych
> zolnierzy uzbrojonych w rakiety Striela. Odniesiono niekwestionowany sukces.
> Zawsze Izrael musial otrzymac pomoc ochotnikow z USA. Egipt wyeliminowano w
kon
> cu przy pomocy
> USA co roku datujac ten kraj kilkoma miliardami dolarow (oprocz Izraela)
Odniosę do częsci Twoch uwag bo co do pozostałych to się kompletnie nie znam, i
autentycznie nie wiem z czego robiono lewatywę oficerom w marszu na Moskwę.
W żadnym powaznym źródle nie znalazłem informacji na temat notorycznego udziału
ochotników amerykańskich w obronie Izraela. Radzieccy doradcy najlepsi, tak
twierdzisz, zapytaj się syryjczyków co się stało z ich systemem obrony plot. w
dolinie Bekaa w 1982. na skutek ich doradztwa i udziału na miejscu w obsłudze i
dowodzeniu. Forsowanie kanału Sueskiego było majstersztykiem ale logistycznym
nie militarnym. Pierwsze linia obrony była symboliczna. Dywizja magena broniąca
tego odcinka czekała w pewnej odległości od kanału żeby przeprowadzic
kontaataki, nad kanałem znajdowały się punkty obserwacyjne i strażnicze.
Izraelczycy celowo rozmieścili tak wojska gdyż wiedzieli z doświadczenia 2 wś.
iż oddziały broniące tego typu przeszkód, ze względu na sowje rozmieszczenie
zawsze ponosza ogromne straty. Po forsowaniu kanału zamiast rozpocząć ofennsywę
w głąb i uchwicić przełeczę, egipcjanie zmarnowali najlepszy okres i dreptali w
miejscu czekając aż Izrael podciągnie posiłki, co było najlepszą zapowiedzą
poxniejszej klęski, gdyż w działaniach manewrowych armie arabskie zawsze
przegrywały z Izraelem.
pzdr

[Gość: Lukasz z USA]

No to troche nieprawda tak nie bylo...
A wiec bylo to tak ze taki fajowy prezydent egiptu (nie naser, ale zaczyna sie
na S...5 punktow za zgadniecie.....dobra i tak nie wiecie Sadat) wyrzucil
wszystkich sovieckich doradcow wojskowych na zbity pysk....ale zobaczyl ze
narod chce wojny z koszernymi..wiec egipscy wosjkowi SAMI opracowali plany
ataku na koszernych, bez pomocy grubych nadetych krasnayoarmistow ktorzy
dostali sie do egiptu bo ich tatus jest szycha w parti...a wiec te pomysly o
forsowaniu suez kanalu i obronie plot. to byly ich pomysly...
plan byl taki zeby zajac troche terytorium koszernych i negocjowac i tak sie
stalo...przeszli kanal, zajeli pewne tereny i naszpikowali ta strefe SAM i
ppanc rakiety i minami...i koszerni poniesli DUZE straty w czolgach i przede
wszystkim w samolotach i ludziach....byli zdesperowani...bo byli atakowani tez
przez inne sasiedzkie kraje....

i co sie stalo...a wiec taki kraj hmm usa zrobil najwiekszy przezut sprzetu
przez powietrze od czasu operacji berlinskiego przelotu...kto wie czy nie
wiekszy przezut...i koszerni pokonali w swietnym stylu czolgi syrii i wojsko
jordani....a ci do egiptu rykneli pomozcie nam bo my przegrywamy..
no i egipcjanie musieli zaatakowac i wyjsc z tej swojej obronnej strefy....plan
trafil szlag...i wojne przegrali....ale to bylo blisko....

notabene sadat (ja go bardzo lubie, on bym moderalem jak na araba) zobaczyl ze
po cholere z koszernymi i usa zadzierac, wiec lepiej byc spokojnym....otworzyl
egipt na usa pomoc i business (glownie pomoc $ :) i podpisal pokoj z koszernymi
i egipt na tym nie ucierpial....

oczywiscie arabowie nie lubia myslacych ludzi i go zabili bo jak on smial byc
progresywny....eh co za cholota

chyba troszke fantazja cie poniosla:)

[marcus_crassus]

[Gość: Lukasz z USA]

chyba nie poniosla bo tak bylo...poczytaj sobie o tej wojnie panie crassus...

a wiesz,czytalem:)))

[marcus_crassus]

m.in raporty o tej wojnie sporzadzane przez US Army majace na celu dokladna
analize przebiegu dzialan wojennych:))))

poniewaz jednak Twoj post jest w tonie lekko rozrywkowym nie bede sie
przyczepial bo nie za bardzo widze w jaki sposob a nie chodzi mi tylko o
wywolanie jakies klotni dla podgrzania atmosfery z racji chwilowych nudow:))))

po prostu przebieg dzialan zbrojnych wygladal troche inaczej,szczegolnie na
froncie syryjskim,mam nadzieje ze wiesz dokladnie kiedy nastapil moment
zwrotny na tym froncie i w wyniku jakich okolicznosci:))))

mam tez nadzieje ze znasz stan liczbowy obu sil wyjsciowo na froncie
egipskim:))))

ale poniewaz to co napisales to taki luzny poscik za bardzo nie wiem do czego
sie przyczepic,oprocz tego ze to co napisal Sloju to prawda a to co napisales
ty niezupelnie:)

[kolczinski]

Slyszales ze dzwoni tylko nie wiesz w jakim kosciele.
1)Sadat sovieckich doradcow nie wyrzucil,bylo ich tam jeszcze od groma i pare
dni przed wojna uruchomiono most powietrzny aby wszystkich sovietow wywiezc.
W ostatnich dniach odplynely tez sovieckie okrety wojenne z Egiptu i Syrii.Co
to znaczy ? Ze Moskwa wiedziala i zaaprobowala plan wojny z Izraelem.
2)Egipcjanie Sami opracowali plany wojny ?hehe...wprowadzili do sovieckich
planow wlasne modyfikacje.Zajeli pare kilometrow terenu za kanalem ,zrobili jeza
i ...uznali ze wygrali te wojne...hehe.Kazda proba wyjscia z pod obronnego
parasolu Sam-ow konczyla sie ich masakra.
3)Mosty powietrzne...hmmm...byly wielkie z obu stron ZSRR i USA ale koszerni
musieli wyrywac pazurami kazdy czolg od pind..amerykanow,natomiast juz 11
pazdziernika sovieckie transportowce wyladowywaly sie w portach syryjskich,po
prostu musialy czekac na ten dzien juz wczesniej.
4)Egipt nie przegral dlatego ze musial wyjsc ze strefy i atakowal,ale dlatego
ze tego nie zrobil,czekajac na kontre Izraelitow.
5)Koszerni zagrali "va bank" i wyszedl im majstersztyk jakiego nie powstydzil
by sie nawet Mansztein.
Uszanowanie....wzorem Paula.
Gdzie Ty mieszkasz w stanach Lukaszu ?

[Gość: Oozie]

To nie chodzi o to czy Cahal jest do pokonania czy nie (bo każda armia jest do
pokonania szczególnie kiedy walczy się o tak mały obszar jak Izrael).
Idzie o to jak trudno jest Cahal pokonać.

październik '73

[Gość: and]

Jom Kipur to jedna z najbardziej heroicznych wojen II poł. XX w. Momentami
prawdziwe jatki (jak u Peckinpaha, w "Dzikiej bandzie" :)). Ale ostatecznie -
też jak w westernie - sprawiedliwość zatriumfowała; Szaron sforsował Kanał, a
na Golanie Żydzi poprawili swój stan posiadania.

Morał z tego taki, że edukacja popłaca, Drogie Dzieci.

Pozdrawiam

Najlepsza?- Armia Pruszków.

[Gość: Łorso by night]

100.000 policjantów, Grom, BŚ,oddziały specjalne, nie mogą jej zlikwidować,
Dziewczyny w Warszawie nadal muszą $100 płacić miesięcznie za opiekę.

pozdrowienia dla "fachowców"

Tak jak oni ...

[Gość: Cykloop]

.....nie potrafi tupac zadna armia swiata.Po ogladnieciu obszernej relacji z
defilady w Phenianie stawiam na Pn.Koreanczykow!
Jezeli juz chodzi o ranking swiatowy w "tupaniu" to najgorzej wypadaja chyba
Amerykanie,chodza jakby mieli j.a.j.a agrafka spiete!Skad oni wzieli ten styl?
Pamietam defilade z 94' w 50 rocznice ladowania w Normandii.Nasi wypadli
najlepiej a po nich Francuzi.Obiektywnie trzeba przyznac,ze Ruscy tez niezle
chodza.Oczywiscie w Normandii(na defiladzie) ich nie bylo...

[Gość: and]

Gość portalu: Cykloop napisał(a):

> Oczywiscie w Normandii(na defiladzie) ich nie bylo...

Szkoda????;-)

Tempo polskiego marsza wojskowego: 116 kroków/min.
Tempo marsza rosyjskiego: 120 kroków/min.
Tempo marsza Legii Cudzoziemskiej: 78 kroków/min.(?)

Oczywiście dotyczy to marsza defiladowego.

Piozdrawiam

[Gość: axx]

Gość portalu: and napisał(a):

> Gość portalu: Cykloop napisał(a):
>
> > Oczywiscie w Normandii(na defiladzie) ich nie bylo...
>
> Szkoda????;-)
>
> Tempo polskiego marsza wojskowego: 116 kroków/min.
> Tempo marsza rosyjskiego: 120 kroków/min.
> Tempo marsza Legii Cudzoziemskiej: 78 kroków/min.(?)
>
> Oczywiście dotyczy to marsza defiladowego.
>
> Piozdrawiam
>
No dobrze a gdzie Niemcy. W tej sztuce byli chyba najlepsi. Mam na mysli formacje SS i Wermachtu.
Czy krok defiladowy moze byc rozny ?. A standart NATO ?

[Gość: and]

Gość portalu: axx napisał(a):

> Czy krok defiladowy moze byc rozny ?. A standart NATO ?

Może. Wynika to z rytmu najbardziej popularnych w danej armii marszów. A te nie
poddają się standaryzacji. Jaki miałby być wzorzec: "Marsz Radetzkiego"
czy "Warszawianka"? To kwestia tradycji, nie do ujednolicenia.

Pozdrawiam

[Gość: Eichhorn]

Standard nieboszczki Wehrmachtu, a co za tym idzie takze Bundeswehry to
Marschtempo 118. Wynika to z rytmu marszy uzywanych przez obie formacje.
Kiedy tworzono NVA byl wielki klopot z pierwsza defilada bo wszystko mialo byc
wg. przodujacych wzorcow sowieckich, a tu jak na zlosc marsze nie pasowaly.
Ostatecznie pozostano przy Marschtempo 118.
Pozdrowienia
Eichhorn

czy aby szkoda?

[Gość: Cykloop]

Nie za bardzo odczuwam intencje slowa "szkoda" zakonczonego potrojnym
pytajnikiem.Jedno jest pewn;na froncie zachodnim Alianci walczyli o
przywrocenie godnosci ludzkiej i humanitaryzm,jednym slowem o demokracje.
Natomiast na wschodzie toczyla sie wojna o to, ktory z obozow koncentracyjnych
zwyciezy, brunatny czy czerwony?W tym wiec kontekscie Defilada Zwyciestwa z
udzialem sowieckim bylaby zaprzeczeniem samej jej nazwy.
P.S.Legia Cudz. nie brala udzialu w tej defiladzie,tylko etniczni
Francuzi,chyba spadochroniarze.Nie wierze ,zeby mozna bylo isc dokladnie w
zadanym tempem,np.116 uderzen/min.Kto to i jak liczy?

[Gość: and]

Żeby było jasne: mi osobiście nie szkoda, tym bardziej, że chodziło o defilade
w Normandii, gdzie Rosjanie nie walczyli.
Natomiast bez względu na intencje sowieckiego kierownictwa wkład Armii
Czerwonej w zwycięstwo w IIWŚ był niepodważalny. Wojna była jedna, bo ten sam
był przeciwnik. Oceniam to z punktu widzenia militarnego, nie moralnego.

Pozdrawiam

tempo

[Gość: and]

W kwestii tempa marsza: decyduje ten wielki bęben orkiestry.

Pozdrawiam

Wysoko Japończycy i Koreńczycy Pd.

[dreaded88]

Nie wiem, czy ktoś ich wymienił. Dobry sprzęt, organizacja, spore nakłady,
wsparcie w postaci bazy przemysłowej, prawdopodobnie też adekwatne wyszkolenie.
Tajwańczycy również sroce spod ogona nie wypadli,np. pilotów mają z chyba
największym nalotem na świecie (podobno ok. 700-800 h rocznie).
Nie są to kandydaci na 1 miejsce, ale na pierwszą 5 - czemu nie.

[Gość: Lechu]

O japońskiej słyszałem, że jest najdroższa na świecie. Głównie ze względu na rekordowe pobory personelu. Więcej nie wiem.
W symulacjach amerykańskich przypisywano ich flocie wielką siłę ofensywną.

[Gość: A.L.]

Gość portalu: Lechu napisał(a):

> O japońskiej słyszałem, że jest najdroższa na świecie. Głównie ze względu na
re
> kordowe pobory personelu. Więcej nie wiem.
> W symulacjach amerykańskich przypisywano ich flocie wielką siłę ofensywną.
>

Jeżeli za 1 szt. samolotu F-2 płacą od 94,4 do 99,68 mln USD (a nie jest to
maszyna wielozadaniowa) to nic dziwnego, że jest to najdroższa armia na
świecie.

Pzdr

[dreaded88]

Trochę wielozadaniowy jednak F-2 jest, skoro może zwalczać samoloty i okręty
(rzeczywiście gorzej chyba u nich z uzbrojeniem przeciw celom lądowym, nie wiem
dlaczego, może w wyniku jakichś pacyfistycznych pozostałości w konstytucji i
prawie).
Cena - faktycznie porażająca, zresztą czołg Type 90 też kosztował zupełnie
kosmiczne pieniądze (chyba tyle, co 2 Leo albo Abramsy).

[Gość: A.L.]

dreaded88 napisał:

> Trochę wielozadaniowy jednak F-2 jest, skoro może zwalczać samoloty i okręty
> (rzeczywiście gorzej chyba u nich z uzbrojeniem przeciw celom lądowym, nie
wiem
>

Nad brakiem wielozadaniowości F-2 chyba pracują, bo istnieje już wersja
rakiety p-w do ataku na cele ladowe (zestaw idealny do ataku w Płn Koreański
Jongbion :-)).

Pomijając stronę finansową, to Japończycy mają trochę ciekawych zabawek w
swojej armi - wspomniany przez Ciebie Type 90, F-2, pocisk a'la Polyphen
sterowany świadłowodowo (podobno wdrozony do linii, ale pewności nie mam), na
okrętach amerykański Aegis itd.

Może ktoś zna więcej ciekawostek o ichnim uzbrojeniu?

Pzdr.

[Gość: Kubeł]

USA mają ogromną przewage technologiczną i dopóki ją mają, dopóty sa swietni,
ale gdy ja traca? Popatrzcie na Ardeny, Arnhem, czy nawet ten nieszczesny
Wietnam, w ktorym wcale znowu tak nie przegrali ze wzgledow militarnych. Była
taka anegdota o Mac Arthurze, że jest specjalista od zwyciężania pod
warunkiem, że przeciwnik ma odcięte wszystkie drogi odwrotu, amerykanie maja
panowanie w powietrzu, i pieciokrotną przewagę we wszystkich rodzajach broni.
Troche złosliwe, ale jak sie przyjrzeć amerykańskim zwycięstwom to w
wiekszosci tak walsnie bylo.
Pytanie - czy sila materialna panstwa ktore armie wystawia, nie jest skladowa
sily armii - oczywiscie ze jest! Wiec pytanie o co wlasciwie chodzi - o sile
ognia, potencjal? o morale, jakosc dowodzenia? To akurat wychodzi w
konkretnych akcjach wojskowych i zalezy od okolicznosci realizowanego zadania.
Watek bez sensu. Nie wiadomo o czym gadamy. Armia japonska od kilkudziesicu
lat nie sprawdzala sie w walkach. Podobnie Szwajcarska ktora nie walczyla
znacznie dluzej, podobnie Bundeswehra. Armia Francuska od czasów Dien Bien Phu
tez nie ruszyla sie z metropolii.
Pojmujac caly bezsens tego typu rozwazan stawiam na brytyjczykow. Z wielu
powodów - chociazby Falklandy 1982, ich udzial w Pustynnej Burzy i obecnie w
Iraku, doswiadczenie w walkach w miescie (Belfast), ekspedycyjnych, wysoka
jakosc sprzetu, wysoki stopien profesjonalizacji, silan gospdarka jaka za tym
stoi. Inna sprawa, ze od niepamietnych czasow nie musieli walczyc na swoim
terenie, ale to zupelnie inna historia.

[Gość: Lechu]

Nie chcę się czepiać, ale jeśli brać pod uwagę kryteria, które Ty wymieniłeś, to jedynym zwycięzcą rankingu może być armia izraelska.

[Gość: Tomek]

Sorki za drobne wchrzanienie sie na forum ale wyznaję zasady zdroworozsądkowe
i jak to Baca mawiał o tym co może i czego nie odda ja głosuje na nasze Wojsko
Polskie z prostej przyczyny - bo jest nasze. Dziwi mnie taki brak wiary w
nasze siły zbrojne. A więc WP górą!
Pozdrowienia
Tomek

[Gość: Kubeł]

W sumie racja jezeli chodzi o Izraelska, tylko ze mam watpliwosci jezeli chodzi
o to jakby wypadla w walce z rownorzednym przeciwnikiem. Ale jak na razie
rzeczywiscie Izraelczycy sa na topie.
jezeli chodzi o W.P.
sprzet kiepski, morale nienajlepsze, nie wiem jak tam dowodzenie,
niesprawdzało sie w prawdziwych wojskowych misjach od kilkudziesieciu lat.
I lepiej zeby tak zostało. na razie.

[Gość: Tomek]

Chyba definicja najlepszej armii to taka której nie trzeba używać ;) i jesli
nasze WP jest "nieużywane" tzn że jest najlepsze (oprócz tego, że jest nasze!)
Pozdrowienia
Tomek