Dodaj do ulubionych

tarcza - szczegoly

05.08.08, 08:47
witam.

czy wie ktos na ile rakiet jest przewidziana tarcza oraz jaka jest
jej skutecznosc? jaka jest szansa, ze uszkodzona rakieta balistyczna
wyląduje w naszym ukochanym kraju?

niestety nie udalo mi sie nic wygooglac na ten temat.

z gory dziekuje za info.


Obserwuj wątek
    • mac_card Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 09:07
      1. W Polsce ma być 10 rakiet.

      2. Skuteczność jest niesprawdzona, cały system jest w zasadzie w
      trakcie testów.

      3. Nie ma żadnej szansy, nawet gdyby ktoś chciał.
      • knurgb Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 09:57
        >
        > 3. Nie ma żadnej szansy, nawet gdyby ktoś chciał.

        nie ma szansy, ze tylko uszkodzi rakiete po czym spadnie na ziemie?
        jest to zwiazane z tym, ze rakieta jest tak wysoki, ze sie spali
        przy spadaniu?
        nie ma przeciez gwarancji, ze rakieta nie 'pomysli' po nietrafnym
        uderzeniu, ze czas na wielkei bum.

        mozesz podac jakies zrodla?

        dzieki i pozdrawiam.
        • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 10:05
          knurgb napisał:

          > >
          > > 3. Nie ma żadnej szansy, nawet gdyby ktoś chciał.
          >
          > nie ma szansy, ze tylko uszkodzi rakiete po czym spadnie na ziemie?
          > jest to zwiazane z tym, ze rakieta jest tak wysoki, ze sie spali
          > przy spadaniu?
          > nie ma przeciez gwarancji, ze rakieta nie 'pomysli' po nietrafnym
          > uderzeniu, ze czas na wielkei bum.
          >
          > mozesz podac jakies zrodla?
          >
          > dzieki i pozdrawiam.

          Chciales info, czy dyskusji?
          mac-card dal ci opowiedz na wszystkie postawione pytania. Jesli chcesz drazyc
          temat stawiajac nawet te najglupsze pytania, to odsylam do anglojezycznego
          fachowego internetu, albo do archiwum tego forum.


          Temat przerabiany tysiace razy.
          • billy.the.kid Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 10:30
            matrtuś ci odpowiedział-bo on najmędrszy w całym jackowie- jak wszystkie wyjadą.
            • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 10:34
              billy.the.kid napisał:

              > matrtuś ci odpowiedział-bo on najmędrszy w całym jackowie- jak wszystkie wyjadą
              > .

              Ależ billy, nie krępuj sie. Odpowiedz mu wyczerpujaco, na wszystkie dodatkowe
              pytania, takze na te, co bedzie, gdy rakieta nie "trafi i postanowi zrobic
              wielkie bum".
              • billy.the.kid Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 10:56
                fajnied było kawałek czasu temu-nie pamiętam rok czy dwa wstecz.
                coś tam miało spadac-jakaś satelita, czy cóś.pół świata tak jakoś się obwiaało
                że kawałki z tej satylity mogą spaśc i zrobic komuś kuku.
                faktycznie spadły- nie pamiętam, czy do wisły, czy jakiegoś oceana.
                jeśli taka jakaś piguła gdzieś tam w kosmosiku/byłą taka knajpa kiedyś na
                zoliborzu/ pierdyknie, nie daj pani boziu, z eksplozją jadrową, jakieś tam kęsim
                może nam sprawic.

                nawet najmędrsze odpowiedzi "ekspertów" z tego foruma nie przewidzą wszystkiego.
                • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 11:03
                  billy.the.kid napisał:

                  > fajnied było kawałek czasu temu-nie pamiętam rok czy dwa wstecz.
                  > coś tam miało spadac-jakaś satelita, czy cóś.pół świata tak jakoś się obwiaało
                  > że kawałki z tej satylity mogą spaśc i zrobic komuś kuku.
                  > faktycznie spadły- nie pamiętam, czy do wisły, czy jakiegoś oceana.
                  > jeśli taka jakaś piguła gdzieś tam w kosmosiku/byłą taka knajpa kiedyś na
                  > zoliborzu/ pierdyknie, nie daj pani boziu, z eksplozją jadrową, jakieś tam kęsi
                  > m
                  > może nam sprawic.
                  >
                  > nawet najmędrsze odpowiedzi "ekspertów" z tego foruma nie przewidzą wszystkiego
                  > .


                  tylko ze satelita jest wielkości autobusu, a najwieksze głowice maja 2 metry
          • knurgb Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:19
            ludzie. czy wy wszyscy macie problemy z agresja?
            czlowiek sie pyta, nawet jesli naiwnie, to mozna przeciez
            naprowadzic. albo po prostu nie pisac nic.
            • mac_card Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:22
              knurgb napisał:

              > ludzie. czy wy wszyscy macie problemy z agresja?

              To jest forum Militaria. My tu codziennie podrzynamy sobie gardła!
              ;)
              • psychomaszyna Re: tarcza - szczegoly 07.08.08, 11:01
                A ja na się nie zgadzam.
            • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:34
              knurgb napisał:

              > ludzie. czy wy wszyscy macie problemy z agresja?
              > czlowiek sie pyta, nawet jesli naiwnie, to mozna przeciez
              > naprowadzic. albo po prostu nie pisac nic.


              Wiec odpowiadam. technologie antybalistyczne sa dzis tak zaawansowane, ze nie
              jest problemem trafic glowica kinetyczna w sweet spot glowicy balistycznej o
              srednicy kilku centymetrow.

              problemem jest jedynie odroznienie glowicy balistycznej stanowiacej cel, od
              penetration aids - czyli wszelkiego rodzaju glowic pozornych, czy balonow
              wynoszonych do egzosfery przez pocisk balistyczny wraz z glowicami. W testach
              GBI udaje sie trafic w glowice przy maksymalnie trzech penetration aids, z
              przyczyn prwadoposobnie propagandowych (strach przed propagandowym efektem
              ewentualnej porazki?) nie przeprowadzano testow z wieksza iloscia PA. Decyzje o
              ograniczeniu liczby Penetration Aids podjal Bill Clinton, mimo sprzeciwu
              generalów, przy milczacej aprobacie produkujacego glowice kinetyczna EKV
              Raytheona. i tak juz zostalo.
              • knurgb Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:43
                dzieki :)
              • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:58
                problemem jest jedynie odroznienie glowicy balistycznej stanowiacej cel, od
                > penetration aids - czyli wszelkiego rodzaju glowic pozornych, czy balonow
                > wynoszonych do egzosfery przez pocisk balistyczny wraz z glowicami. W testach
                > GBI udaje sie trafic w glowice przy maksymalnie trzech penetration aids, z
                > przyczyn prwadoposobnie propagandowych (strach przed propagandowym efektem
                > ewentualnej porazki?) nie przeprowadzano testow z wieksza iloscia PA

                Czyli wybitnie proste ICBM bez zaawansowanych głowic samo celujących i
                pozoratorów itp
                • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:00
                  berkut1 napisał:

                  > problemem jest jedynie odroznienie glowicy balistycznej stanowiacej cel, od
                  > > penetration aids - czyli wszelkiego rodzaju glowic pozornych, czy balonow
                  > > wynoszonych do egzosfery przez pocisk balistyczny wraz z glowicami. W tes
                  > tach
                  > > GBI udaje sie trafic w glowice przy maksymalnie trzech penetration aids,
                  > z
                  > > przyczyn prwadoposobnie propagandowych (strach przed propagandowym efekte
                  > m
                  > > ewentualnej porazki?) nie przeprowadzano testow z wieksza iloscia PA
                  >
                  > Czyli wybitnie proste ICBM bez zaawansowanych głowic samo celujących i
                  > pozoratorów itp

                  Czyli wybitnie zwykle ICBM. Ile jest na swiecie pociskow o jakich piszesz, i
                  jakie panstwa oprocz rosji takie maja?
                  • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:02
                    Tzn jakie ? Posiadające zaawansowaną technologię MIRV i pozoratorów ?
                    • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:08
                      berkut1 napisał:

                      > Tzn jakie ? Posiadające zaawansowaną technologię MIRV i pozoratorów ?


                      Tzn., Lifting Reentry Vehicles
                    • zarat.hustra Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:28
                      berkut1 napisał:

                      > Tzn jakie ? Posiadające zaawansowaną technologię MIRV i pozoratorów ?

                      MIRV to proste, kazda glowica wystrzeliwana na inną trajektoria, ale to nie jest
                      antybalistyczny problem wiekszy niz non-MIRV. Wlasciwie bez roznicy.

                      Co do penetration aid, to tojuz jest problem dla panstw ze slabo rozwinietymi
                      technologiami balistycznymi, typu Iran czy Korea, walczacych o kazdy kilogram
                      masy startowej pocisku.
                • zarat.hustra Re: tarcza - szczegoly 07.08.08, 04:33
                  berkut1 napisał:


                  > Czyli wybitnie proste ICBM bez zaawansowanych głowic samo celujących i
                  > pozoratorów itp



                  Na tyle prostych, ze nie posiadają ich jeszcze nawet rozwijające swoja
                  technologie balistyczna od kilkudziesieciu lat Chiny, które do tej pory nie
                  potrafią zmiescic na swoich ICBM-ach nie tylko zwyklych MIRV-ów, ale nawet
                  różnych oszukiwaczy. Dopiero nie tak dawno Motorola wycieła numer i dostarczyła
                  Chinom w celu wyniesienia na orbite dwoch malych satelitow w jednym starcie
                  pojazd, którym chinczycy mogą sie posłuzyc do budowy pierwszego post-boostera,
                  co umozliwi im wejscie w technologie MIRV.
                  Motorola co prawda zapiera sie ze nie dostarczyla Chinom samej technologii
                  budowy pojazdu, jednak biorąc pod uwage chinski talent do kopiowania, nikt nie
                  ma watpliwosci ze jest tylko kwestia krotkiego czasu, kiedy sami zbuduja
                  post-booster.

                  jesli wyjdzie na jaw ze pojazd dostarczony przez Motorole faktycznie pomogl
                  Chinczykom zbudowac posjazd postartowy, koncern moze miec powazne klopoty gdyz
                  obowiazuje miedzynarodowa konwencja o zakazie transferu technologii balistycznych.
                  • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 07.08.08, 09:28
                    Na tyle prostych, ze nie posiadają ich jeszcze nawet rozwijające
                    swoja
                    > technologie balistyczna od kilkudziesieciu lat Chiny, które do tej
                    pory nie
                    > potrafią zmiescic na swoich ICBM-ach nie tylko zwyklych MIRV-ów,
                    ale nawet
                    > różnych oszukiwaczy.

                    Owszem taką technolegie posidadają jak narazie tylko USA,FR,Francja,
                    UK( które co prawda nie ma nawet wlasnych nosicieli głowic)
        • mac_card Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 13:13
          knurgb napisał:

          > nie ma szansy, ze tylko uszkodzi rakiete po czym spadnie na
          ziemie?

          Nie ma sznsy, żeby spadła na teren Polski.

          > jest to zwiazane z tym, ze rakieta jest tak wysoki, ze sie spali
          > przy spadaniu?
          > nie ma przeciez gwarancji, ze rakieta nie 'pomysli' po nietrafnym
          > uderzeniu, ze czas na wielkei bum.
          >
          > mozesz podac jakies zrodla?

          Jeżeli obawiasz się, że rakieta po nietrafnym uderzeniu postanowi
          jednak walnąć w Polskę, to chyba nie ma takich rakiet bo musiałaby
          ona zawrócić i przelecieć ponownie parę tysięcy kilometrów. Co
          prawda Rosjanie straszą, że mają jakieś strasznie mocno manewrowe
          rakiety jądrowe, te może i mogłyby zawrócić - nie wiem, bo Rosjanie
          nie podają ich możliwości w tym zakresie. Tylko, że przeciw rakietom
          rosyjskim, antyrakiety z Polski nie mogą być użyte wogóle, bo nie
          miałyby żadnych szans na doścignięcie ich, więc szkoda byłoby
          strzelać z góry wiedząc, że na próżno.

          Źródeł nie znalazłeś bo nie szukałeś. Jest tego masa. Jak już Ci
          napisał Matrek, nawet na tym forum kłociliśmy się wielokrotnie,
          nieraz kilka razy w miesiącu.
          • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:01
            >osjanie straszą, że mają jakieś strasznie mocno manewrowe
            >rakiety jądrowe, te może i mogłyby zawrócić - nie wiem, bo Rosjanie
            >nie podają ich możliwości w tym zakresie.

            Zawrócić by akurat nie mogły. Mowa jest o głowicach zdolne do zmiany trajektorii
            poprzez odbicie od atmosfery itp głowica taka nie posiadała by już kształtu tak
            zwanego stożka tylko raczej coś ala malutki stateczek kosmiczny być może z
            własnym napędem do korygowania w odpowiednim miejscu kierunku wejścia w atmosferę
            • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:07
              berkut1 napisał:


              > Zawrócić by akurat nie mogły. Mowa jest o głowicach zdolne do zmiany trajektori


              To prawda

              > i
              > poprzez odbicie od atmosfery


              To bzdura, nie ma takich


              itp głowica taka nie posiadała by już kształtu tak
              > zwanego stożka tylko raczej coś ala malutki stateczek kosmiczny być może z
              > własnym napędem do korygowania w odpowiednim miejscu kierunku wejścia w atmosfe
              > rę

              a to mowa o Lifting Reentry Vehicles. Zadna nadzwyczaj skomplikowana
              technologia. Wykorzystywana przez NASA juz w programie Apollo, ale USAF nie
              zdecydowala sie na ich stosowanie z powodu raz kosztow nie uzasadnionych
              korzysciami, dwa zbyt duze ryzyko trafienia kilkaset lub kilka tysiecy
              kilometrow od celu w wypadku najprostszej awarii ukladu naprowadzania.
              • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:12
                >To bzdura, nie ma takich

                A to już nie mnie oceniać. Stworzenie takiej głowicy jest możliwe idea pana
                Sangera jest znana już od dawna.

                ale USAF nie
                > zdecydowala sie na ich stosowanie z powodu raz kosztow nie uzasadnionych
                > korzysciami, dwa zbyt duze ryzyko trafienia kilkaset lub kilka tysiecy
                > kilometrow od celu w wypadku najprostszej awarii ukladu naprowadzania.



                Pamietasz historie z rosyjskimi silnikami rakietowymi. Amerykanie uważali, że
                stworzenie takiego napędu jest niemożliwe. Cóż okazało sie jednak, że dla
                amerykanów co niemożliwe dla Rosjan było wykonalne
                Wykonie akurat tego typu głowicy jest możliwe
                • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:19
                  berkut1 napisał:

                  > >To bzdura, nie ma takich
                  >
                  > A to już nie mnie oceniać. Stworzenie takiej głowicy jest możliwe idea pana
                  > Sangera jest znana już od dawna.
                  >
                  > ale USAF nie
                  > > zdecydowala sie na ich stosowanie z powodu raz kosztow nie uzasadnionych
                  > > korzysciami, dwa zbyt duze ryzyko trafienia kilkaset lub kilka tysiecy
                  > > kilometrow od celu w wypadku najprostszej awarii ukladu naprowadzania.
                  >
                  >
                  >
                  > Pamietasz historie z rosyjskimi silnikami rakietowymi. Amerykanie uważali, że
                  > stworzenie takiego napędu jest niemożliwe. Cóż okazało sie jednak, że dla
                  > amerykanów co niemożliwe dla Rosjan było wykonalne
                  > Wykonie akurat tego typu głowicy jest możliwe



                  Przeciez pisze ze to nie jest jakas kosmiczna technologia, ale nie wiem jak tam
                  rosyjska, ale amerykańska technika jest jednak zawodna.
                  • zarat.hustra Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 14:33
                    matrek napisał:

                    >
                    >
                    > Przeciez pisze ze to nie jest jakas kosmiczna technologia, ale nie wiem jak tam
                    > rosyjska, ale amerykańska technika jest jednak zawodna.
                    >



                    Byłoby przykro gdyby taki zepsuty LRV zamiast trafić w np. w Kreml, eksplodował
                    nad szpitalem w jakimś Nowogorsku nad Wołgą.
                  • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 12:55
                    Przeciez pisze ze to nie jest jakas kosmiczna technologia, ale nie
                    wiem jak tam
                    > rosyjska, ale amerykańska technika jest jednak zawodna.

                    Niektóre informacje wskazują, że głowica to niewielki pojazd z
                    napędem scram-jet latający w atmosferze oraz po części w przestrzeni
                    kosmicznej. Tyle, że to już musialby być dosyć zaawansowany sram-jet
                    • matrek Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 13:02
                      berkut1 napisał:

                      > Przeciez pisze ze to nie jest jakas kosmiczna technologia, ale nie
                      > wiem jak tam
                      > > rosyjska, ale amerykańska technika jest jednak zawodna.
                      >
                      > Niektóre informacje wskazują, że głowica to niewielki pojazd z
                      > napędem scram-jet latający w atmosferze oraz po części w przestrzeni
                      > kosmicznej. Tyle, że to już musialby być dosyć zaawansowany sram-jet


                      problem jednak jak juz pisalem, z niezawodnoscia tego. Generalnie obowiazuje
                      zasada, iz im cos bardziej skomplikowanego, zaawansowanego, tym ryzyko awarii
                      rośnie dwukrotnie proporcjonalnie, a piszemy o pocisku z glowica jadrowa.

                      w przeciwienstwie do tak zaawansowanych systemów, zwykle glowice MIRV nie
                      posiadaja ukladu naprowadzania, a bezwladnosciowy czy tez oparty na Celestial
                      Reference lub Stellar Guidance systemy naprowadzania implementowane w
                      wystrzeliwujacych je post-busterach sa stosunkowo proste.
    • j-k skutecznosc tarczy 05.08.08, 10:55
      jest obecnie praktycznie podobno w granicach 40 - 50 %, czyli
      militarnie : zadna.

      Chodzi tu bardzej o decyzje polityczna.
      Zreszta nie ma obecnie zadnego praktycznego zagrozenia.
      Gdy ono sie za kilka lat pojawi, jest nadzieja, ze i skutecznosc
      wzrosnie.
      • matrek Re: skutecznosc tarczy 05.08.08, 11:01
        j-k napisał:

        > jest obecnie praktycznie podobno w granicach 40 - 50 %, czyli
        > militarnie : zadna.
        >


        j-k, please, bez zadnych procentów ok? Sa wyssane z palca.
        GBI trafia w 100%. Caly problem jest nie z trafieniem, lecz z dyskryminacja celów


        > Chodzi tu bardzej o decyzje polityczna.
        > Zreszta nie ma obecnie zadnego praktycznego zagrozenia.
        > Gdy ono sie za kilka lat pojawi, jest nadzieja, ze i skutecznosc
        > wzrosnie.
        • billy.the.kid Re: skutecznosc tarczy 05.08.08, 11:08
          matruś- odpowiedz godna prawdziwego stalinowca. TRAFIA W 100%. A jak dokładniej
          obliczyc 112,7%.
          z dobrą DYSKRYMINACJą wyjdzie nawet 135,4%.


          a tak poważnie-m jakiś pretekst do wojskowego wejścia pod granicę ruskich trza
          było znalezc-dobra i jakaś "tarcza".
      • adam_al a może to nie rakiety mają być bronią? 07.08.08, 12:23
        Może tak jak napisano w poniższym fragmencie art. z lipcowego
        Przeglądu Sił Powietrznych tak na prawdę nie chodzi o te dziesięć
        rakiet?

        "Koncepcja Pentagonu budowy trzeciej bazy antyrakietowej w Polsce i
        Radaru w Czechach jest trudna do zaakceptowania przez Rosję.
        ..
        Dla Rosjan największym zagrożeniem jest radar w Czechach, ponieważ
        ma on być użyty do monitorowania wszelkich emisji promieniowania
        elektromagnetycznego od Bugu po Ural. Kontrolowane byłyby wszelkie
        ruchy i aktywność większości osrodków militarnych i gospodarczych na
        terenie Ukrainy, Białorusi i Rosji.
        ..
        Radar tej mocy może być użyty także w sposób ofensywny jako emiter
        silnych uderzeń impulsów elektromagnetycznych. Wtedy baza
        antyrakietowa w Polsce maiłaby charakter drugorzędny. Prawdopodobnie
        podstawowym zadaniem bazy w Polsce byłaby obrona czeskiego radaru.."
        • berkut1 Re: a może to nie rakiety mają być bronią? 07.08.08, 12:39
          Radar tej mocy może być użyty także w sposób ofensywny jako emiter
          > silnych uderzeń impulsów elektromagnetycznych

          To są chyba jakieś brednie ? już Z HAARPa robią supertajną broń,
          która podobno cuda czyni :)

          Dla Rosjan największym zagrożeniem jest radar w Czechach, ponieważ
          > ma on być użyty do monitorowania wszelkich emisji promieniowania
          > elektromagnetycznego od Bugu po Ural. Kontrolowane byłyby wszelkie
          > ruchy i aktywność większości osrodków militarnych i gospodarczych
          na
          > terenie Ukrainy, Białorusi i Rosji.

          Też ciekawe bo te radary patrzą w górę tak jak LPAR tylko o innej
          częstotliwości nie jestem pewien czy są wstanie monitorować jakieś
          ośrodki być może wylapują jakieś promieniowanie elektromagnetyczne
          cholera wie. Zresztą np do monitorowania rosyjskich prób rakietowych
          służy radar w Norwegii doskonale widzi morze Barentsa i poligon
          rakietowy w Plesecku ( nie wiem czy dobrze napisalem nazwe :) )
          • adam_al Re: a może to nie rakiety mają być bronią? 07.08.08, 15:18
            > To są chyba jakieś brednie ? już Z HAARPa robią supertajną broń,
            > która podobno cuda czyni :)

            Nie takie brednie. Np. w oficjalnych materiałach na temat
            radiolokatora AN/APG-77 z F-22 wspomina się o wykorzystaniu go
            również do zadań ofensywnych - skoncentrowana, silna wiązka ma
            służyć do uszkadzania elektroniki obiektu atakowanego. Zresztą
            ofensywne działanie nie musi oznaczać "sfajczenia" celu lecz np.
            skuteczne zakłócenie pracy elektroniki w odpowiednim momencie co
            obecnie = wyłaczeniu z walki.
            • berkut1 Re: a może to nie rakiety mają być bronią? 07.08.08, 16:00
              > Nie takie brednie. Np. w oficjalnych materiałach na temat
              > radiolokatora AN/APG-77 z F-22 wspomina się o wykorzystaniu go
              > również do zadań ofensywnych - skoncentrowana, silna wiązka ma
              > służyć do uszkadzania elektroniki obiektu atakowanego

              No tak ale w tym przypadku to ma działać na bardzo bliskim zasięgu
              itp pomijając moc XBR to raczej wątpie aby to działało na tak
              wielkie odlełości. Oczywiście bliżej jest wstanie zakłucić prace
              urządzeń elektronicznych itp. Przecież przy tego typu instalacjach
              czy też radarach LPAR jest wyznaczony specjalny obszar zakazu lotów
              samolotów pasażerskich itp bo wiadomo, że może coś uszkodzić,
              zakłucić itp. Natomiast na dalszą odlełość to jest wątpilwe, nie
              wspominając już o EMP. Jest jeszcze jednka kwestia, że radar jest
              skierowany w przestrzeń kosmiczną, ma naprowadzać GBI na lecącą na
              dużej wysokości RV. w innym przypadku przeszkadza horyzont :)
            • matrek Jesli juz nawet berkut uwaza ze to bzdury :) 07.08.08, 17:28
              To to musza byc bzdury :)

              Co sie dzieje, Ludzie!!! Poliiiiicja! Tu sie musialo cos stac!
              Berkut broni programu GBMD!

              :)
              • berkut1 Re: Jesli juz nawet berkut uwaza ze to bzdury :) 07.08.08, 17:47
                Co sie dzieje, Ludzie!!! Poliiiiicja! Tu sie musialo cos stac!
                > Berkut broni programu GBMD!

                Hehe nie tyle bronie co poporstu uważam to za bzdury :) staram sie
                być obiektywny

                >Dla Rosjan największym zagrożeniem jest radar w Czechach, ponieważ
                >ma on być użyty do monitorowania wszelkich emisji promieniowania
                >elektromagnetycznego od Bugu po Ural. Kontrolowane byłyby wszelkie
                >ruchy i aktywność większości osrodków militarnych i gospodarczych
                >na
                >terenie Ukrainy, Białorusi i Rosji.

                Nie wiem kto to pisał ale facet chyba zapomnial, że ziemia jest
                okrągła a XBR pracuje w paśmie X a nie HF jak radary pozahoryzontalne
                . Radar widzi ale na dużej wysokości. Tak jak właśnie radar w
                Norwegii, który może spokojnie śledzić lot testowych rosyjskich SLBM
                i ICBM.

                Kontrolować po części ośrodki przemysłowe itp to mogą satelity
                wyposażone w radar o syntetycznej aperturze.


                • matrek Re: Jesli juz nawet berkut uwaza ze to bzdury :) 07.08.08, 17:54
                  berkut1 napisał:

                  > Co sie dzieje, Ludzie!!! Poliiiiicja! Tu sie musialo cos stac!
                  > > Berkut broni programu GBMD!
                  >
                  > Hehe nie tyle bronie co poporstu uważam to za bzdury :) staram sie
                  > być obiektywny
                  >
                  > >Dla Rosjan największym zagrożeniem jest radar w Czechach, ponieważ
                  > >ma on być użyty do monitorowania wszelkich emisji promieniowania
                  > >elektromagnetycznego od Bugu po Ural. Kontrolowane byłyby wszelkie
                  > >ruchy i aktywność większości osrodków militarnych i gospodarczych
                  > >na
                  > >terenie Ukrainy, Białorusi i Rosji.
                  >
                  > Nie wiem kto to pisał ale facet chyba zapomnial, że ziemia jest
                  > okrągła a XBR pracuje w paśmie X a nie HF jak radary pozahoryzontalne
                  > . Radar widzi ale na dużej wysokości. Tak jak właśnie radar w
                  > Norwegii, który może spokojnie śledzić lot testowych rosyjskich SLBM
                  > i ICBM.
                  >
                  > Kontrolować po części ośrodki przemysłowe itp to mogą satelity
                  > wyposażone w radar o syntetycznej aperturze.
                  >
                  >



                  Moze z rok temu, - bodajże w Altair - jakis gosc opublikowal artykul o radarze w
                  Czechach, ktorego glowna tezą bylo to ze najwazaniejszy w tym wszystkim jest
                  radar, a GBI z Polski to tylko po to aby chronic radar. I co wiecej, powolywal
                  sie na Amerykanów - ze to niby amerykanie tak mowia.

                  Jeden szkopuł tylko, nie podal kto, gdzie i kiedy, to powiedzial, a juz
                  zwlaszcza nie - gdzie mozna zweryfikowac jego teze.
                • matrek Ps. Sluszna uwaga z tym X-band. /nt 07.08.08, 17:55

        • matrek tak, tak adam, sluchaj tyg glupot z Altaira 07.08.08, 17:24
          Bez komentarza. Gosc nudzil sie, wierszowke mial wyklepac, to nabazgral kilka
          miesiecy, czy tam rok temu, brednie.
          • adam_al Re: tak, tak adam, sluchaj tyg glupot z Altaira 08.08.08, 09:19
            > Gosc nudzil sie, wierszowke mial wyklepac, to nabazgral kilka
            > miesiecy, czy tam rok temu, brednie.

            Autorem przytoczonego cytatu jest "płk w st.spocz. pil. doc. dr
            hab.", a publikacja nie pochodzi z Altair lecz z PSP
            • matrek Re: tak, tak adam, sluchaj tyg glupot z Altaira 08.08.08, 09:30
              adam_al napisał:

              > > Gosc nudzil sie, wierszowke mial wyklepac, to nabazgral kilka
              > > miesiecy, czy tam rok temu, brednie.
              >
              > Autorem przytoczonego cytatu jest "płk w st.spocz. pil. doc. dr
              > hab.", a publikacja nie pochodzi z Altair lecz z PSP

              Jak pisalem, bylo to juz w Altairze dawno temu, w artykule o rytule Radar i jego
              ochrona i jest bazdua. A swoja droga, zastanawiające skad ktokolwiek wzial te
              tezy, skoro nie ma ich w żródlach amerykanskich. Pewno z tego samego żródla, z
              ktorego glowny specjlista wyborczej od spraw historycznych i wojskowych, wzial
              opublikowana w napisanym przez siebie artykule z ktorego wynikalo ze wyrzutnia
              PAC-3 miesci 8 picisków.
    • jorl Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 19:31
      Z tym spadaniem na Polske to nie tak prosto. Najpierw ta rakieta do
      zestrzelenia. Wezmy leci z Iranu. Pozdrowienia do USA bo tylko wtedy ma ta
      tarcza w Polsce sens. Czyli taka 10tys km zasieg. Ze trzy stopnie. W punkcie
      gdzie ma przeciwrakieta trafic, ta z Polski, nie ma 1 i 2 stopnia napewno. Czy
      lecia sama, w koncu tylko z 0,5 tony glowica? Czy z ostatnim stopniem? Jak bez
      to po trafieniu niewiele zostaje z niej. A ze na wysokosci kilakaset km albo i >
      1000km wiec sie spali reszta.
      ale jakos nikt nie pomyslal co z przeciwrakieta. To tez kawal bydlaka.
      Parostopniowego. I te stopnie gdzie odpadaja? Ano tak na moje oka wlasnie nad
      Polska! I sie nie spalaja! Tylko takie wypalone zelastwo spada sobie na Polske.
      Niejedno. Bo i 2 stopien tez. A nie ma ze 3 stopni? martek, do tablicy, takich
      szegololow to ja juz nie wiem. OK, trzecii stopien spada na Czechy. Za kare za
      radar.
      A jak beda te antyrakiety cwiczyly? Nigdy z Polski? Czy moze w odwrotnym
      kierunku? Nad Baltyk? Aby te stopnie mialy gdzie spadac? Ale czy dla radaru nie
      za daleko`?
      Pozdrowienia
      • axx611 Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 22:53
        Prosze wyobrazic sobie hipotetyczna sytuacje ze rakieta wystartowala
        i leci w kierunku USA. Ale dokonano jej zestrzelenia nad Rosja (tak
        sie jakos zlozylo ze nastapil wybuch glowicy atomowej)Antyrakieta
        wystartowala z Polski. Dodam ze Rosja nie jest w stanie wojny z
        nikim i lata jej gdzie leci rakieta. Ale nie jest chyba obojetne
        gdzie to badziewie spadnie i kto za to bedzie placic. Z ostatnich
        informacji wynika ze rakiety i obsluga USA a koszty oczywiscie ma
        pokryc to panstwo z ktorego ta rakieta wystartowala. Zatem powiedzmy
        Polska. Konkretnie to Polska bedzie musiala placic Rosji a nie USA i
        chyba jest to pierwszorzedne rozwiazanie dla podatnika
        amerykanskiego. Co tutaj mowic o jakosci pociskow jezeli te silosy
        na Alasce zostaly wykonane niestarannie. Podczas deszczu zostaly
        zalane woda i stalo sie to wtedy kiedy Korea przeprowadzala swoj
        test. Niska jakosc wykonawstwa. Usuwanie zniszczen (aparatura
        elektroniczna) kosztowalo kilka mln $. Po wiecej odsylam do Fort
        Greele Alaska. Zatem dobrze sie stalo ze nic z tego nie wyszlo.
        USA juz placily za zanieczyszczeie radioaktywne. Konkretnie
        Hiszpanii po rozbiciu sie B-52 i zanieczysczeniu plaz.
        • matrek Re: tarcza - szczegoly 05.08.08, 23:57
          axx611 napisał:

          > Prosze wyobrazic sobie hipotetyczna sytuacje ze rakieta wystartowala
          > i leci w kierunku USA. Ale dokonano jej zestrzelenia nad Rosja (tak
          > sie jakos zlozylo ze nastapil wybuch glowicy atomowej)Antyrakieta
          > wystartowala z Polski.

          nie mozliwe z co najmniej dwoch powodow - po pierwsze i najwazniejsze:
          - po uderzeniu pocisku kinetycznego gnie bedzie juz mialo co eklspdowac
          - kazda glowica posiada bezpieczniki zabezpieczajace przed jej uzbrojeniem sie.
          Bezpieczniki "puszczają" dopiero nad terytorium panstwa stanowiacego cel. Inne
          rozwiazanie jest samobojstwem, zwlaszcza biorąc pod uwage istnienie broni
          antybalistycznej dzialajacej jeszcze w fazie startowej.
          • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 00:01
            wlaszcza biorąc pod uwage istnienie broni
            > antybalistycznej dzialajacej jeszcze w fazie startowej.
            >

            A jakaż to broń ? ABL ? który jest dopiero w fazie testów bardziej jako
            eksperyment niż broń. Wiadomo, że takie samoloty musiałyby non stop patrolować
            blisko terytorium wroga! jeśli wróg ma rozlegle terytorium jest to niemożliwe i
            na tym kończy sie skuteczność ABL. KEI itp też trzeba umieszczać blisko
            potencjalnych wyrzutni balistycznych przeciwnika
            • matrek Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 00:06
              berkut1 napisał:

              > wlaszcza biorąc pod uwage istnienie broni
              > > antybalistycznej dzialajacej jeszcze w fazie startowej.
              > >
              >
              > A jakaż to broń ? ABL ? który jest dopiero w fazie testów bardziej jako
              > eksperyment niż broń. Wiadomo, że takie samoloty musiałyby non stop patrolować
              > blisko terytorium wroga! jeśli wróg ma rozlegle terytorium jest to niemożliwe i
              > na tym kończy sie skuteczność ABL. KEI itp też trzeba umieszczać blisko
              > potencjalnych wyrzutni balistycznych przeciwnika



              czepiasz sie szczegółow. Wiadomo nie oddzisiaj, ze głowice nie leca uzbrojone
              nad wlasnym terytorium.
              • berkut1 Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 00:10
                > czepiasz sie szczegółow. Wiadomo nie oddzisiaj, ze głowice nie leca uzbrojone
                > nad wlasnym terytorium.

                Matrek nie czepiam sie szczegółów tylko stwierdzam fakt, iż system ABM
                działające w fazie startowej to odległa przyszłość. Pozatym ABL czy KEI też będą
                posiadały spore ograniczenia. Najlepszy to by był laser z orbity :)
                • matrek Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 00:13
                  berkut1 napisał:

                  > > czepiasz sie szczegółow. Wiadomo nie oddzisiaj, ze głowice nie leca uzbro
                  > jone
                  > > nad wlasnym terytorium.
                  >
                  > Matrek nie czepiam sie szczegółów tylko stwierdzam fakt, iż system ABM
                  > działające w fazie startowej to odległa przyszłość. Pozatym ABL czy KEI też będ
                  > ą
                  > posiadały spore ograniczenia. Najlepszy to by był laser z orbity :)

                  Ale w ten sposob to mozemy skakac z tematu na temat. Ale skor juz mowimy o KEI,
                  jedynym systemem ktory bylby skuteczny przeciwko rosyjskiemu atakowi, bylby
                  Brilliant Pebbles, przeciwko natomiast atakowi ze strony iranu, KEI moga wystarczyc.
                  • axx611 Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 01:20
                    Te bezpieczniki to moga byc uzywane na i poza obszarem wlasnego
                    panstwa. Moga byc wystrzeliwane z poza panstwa takze. Tutaj zadnych
                    ograniczen nie ma. Po prostu nie jest to wszystko dopracowane w
                    szczegolach. Ogolnie bez zadnej odpowiedzialnosci i poszukiwanie
                    innych do udzialu. Ma podobo byc 55 stacji ale tarcza nie obejmuje
                    Rosji i Chin a przeciez to panstwa pokoj milujace zatem dlaczego ?
                    Zatem agresje przypisuje sie wylacznie Rosji i Chinom no bo nie
                    mozna traktowac powaznie problemu z iranem czy Koreja.
                    Zatem obawy Rosji a takze i Polski sa w pelni uzasadnione.
                    • matrek Re: tarcza - szczegoly 06.08.08, 17:30
                      axx611 napisał:


                      > Zatem obawy Rosji a takze i Polski sa w pelni uzasadnione.


                      W pierwszej chwili przeczytałem "...obawy Rosji, a wiec i Polski sa uzasadnione"
    • jorl Matrek!!!!!!! 07.08.08, 19:35
      Jakos nie zauwazyles matrek jak pytalem gdzie spadaja stopnie z antyrakiety.
      Takiej jakie maja byc (ewentualnie) w Polsce pod Slupskiem. Jak bedzie stamtad
      startowala w kierunku rakiety z poludnia (Iranskiej!). I ile ich bedzie? W
      jakich kawalka spadaja? Po kolei stopnie?
      Matrek, nie ociagaj sie! Przeciez jestes uzanany specjalista od tych spraw!
      Nie daj mi umrzec glupim! A najmlodszy nie jestem przeciez wiec milo by bylo
      jakbys sie pospieszyl.
      Wez pod uwage ze ja, w miare moich skromnych sil, staram sie Tobie wytlumaczyc z
      dziedziny na ktorej sie znam. A Ty taki niewdziecznik?
      Pozdrowienia
      • matrek Słiszu, słiszu, Nie krzycz tak! 07.08.08, 20:58

        jorl napisał:

        > Jakos nie zauwazyles matrek jak pytalem gdzie spadaja stopnie z antyrakiety.

        Pierwszy do oceanu, drugi robi kilka kółek wokół globu i tez do oceanu, trzeci
        krąży sobie jak pan Twardowski w przestrzeni kosmicznej po wsze czasy


        Jako ze mówi się iz w Polsce miałaby zostac zainstalowana dwustopniowa wersja
        pocisku GBI, wiec w razie czego - jesli ICBM bedzie lecial na USA, to pierwszy
        stopien spadnie sobie gdzies do Morza Arktycznego, drugi pokrązy troche i
        spadnie Orbital Science Corporation wie gdzie. Jesli to będzie MRBM lecacy na
        Rzym na przyklad, to pierwszy stopien GBI spadnie gdzies do Morza Środziemnego,
        albo na jakąs piramide egipską.


        > Takiej jakie maja byc (ewentualnie) w Polsce pod Slupskiem. Jak bedzie stamtad
        > startowala w kierunku rakiety z poludnia (Iranskiej!).


        Jaśniej prosze. Nie za bardzo wiem o co Ci chodzi. Wyglada to tak: Baze wybuduje
        nie zaden Exbud oczywiscie lecz Beachtel - bo wszystkie amerykanskie bazy
        rakietowe - strategiczne i antybalistyczne buduje ta najwieksza na swiecie firma
        budowlana, wloza do silosów 10 pociskow, jesli ktorys z satelitów SBIRS albo
        radar BMEWS z UK wykryje start iranskiego pocisku, przekaza dane do XBR w
        Czechach i do NORAD. W czasie gdy Wój Sam w drodze do Air Force One bedzie
        podejmowal decyzje czy zestrzelic ten pocisk, beda go namierzaly wszystkie
        stojace, pływajace i latajace radary Ballistic Missile Defense. Jesli Woj Sam
        podejmie decyzje "Shoot him!", komputery w Cheyenne Mountain podejmą decyzje
        skad najlepiej Kill-im. Jesli powiedza ze z Radzikowo Air Force Base, to spod
        Słupska wystartuja dwa Orbitale z Raytheonami na pokładach, i - jak mówi
        marek.boa - tyli.



        I ile ich bedzie? W
        > jakich kawalka spadaja? Po kolei stopnie?
        > Matrek, nie ociagaj sie! Przeciez jestes uzanany specjalista od tych spraw!
        > Nie daj mi umrzec glupim! A najmlodszy nie jestem przeciez wiec milo by bylo
        > jakbys sie pospieszyl.
        > Wez pod uwage ze ja, w miare moich skromnych sil, staram sie Tobie wytlumaczyc
        > z
        > dziedziny na ktorej sie znam. A Ty taki niewdziecznik?
        > Pozdrowienia
        >

        Wymień mnie na jeszcze młodszy model :p
        • axx611 Re: Słiszu, słiszu, Nie krzycz tak! 08.08.08, 00:50
          To dobra wiadomosc. Mile mnie to nawet podlechtalo ze to cale
          badziwie spadnie po wszystkich krajach i czesciach swiata bez
          zadnej odpowiedzialnosci finansowej przez USA i nie na obszarze USA.
          Zatem jako mieszkaniec USA moge sie czuc naprawde bezpieczny i
          zyczyc sobie zeby Polska jak najszybciej podpisala wszystko co
          trzeba (cyrograf na byczej skorze) i przestala grymasic. Musi byc
          sprowadzona do parteru i nic zaden szczyglo nie dostanie.Baterie
          mozna zawsze bedzie przetransportowac konmi.Kapelan poblogoslawi i
          jakos to bedzie.
Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka