USA zaproponwoala emiratom arabskim THAAD

[marek_ogarek]

www.reuters.com/article/companyNews/idUKN1048220120080911?symbol=RTN.N

System ma kosztowac 7 mld$.
Takze dzis z amerykanami rozmawia indyjski minister obrony. Ciekawe
o czym ...

[axx611]

To znaczy ze 7 (siedem)sztuk a moze i piec bo lepsze.
To chyba niezle w porownaniu do jednej i przeciaganej w obie strony.

[szatek100]

Jesli wierzyć temu artykułowi, to ZEA nie kupują Patriotów PAC-3,
tylko potężniejszy system THAAD.

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Jesli wierzyć temu artykułowi, to ZEA nie kupują Patriotów PAC-3,
> tylko potężniejszy system THAAD.
>
> pzdr


Nie tyle potezniejszy, ile do czego innego sluzacy.

[szatek100]

Hehe... Radek chciał wynegocjować dostawy THAAD do Polski. Choć na
pewno to świetny system, to nas po prostu nie stać. Może po 2018...

pzdr

[matrek]

szatek100 napisał:

> Hehe... Radek chciał wynegocjować dostawy THAAD do Polski. Choć na
> pewno to świetny system, to nas po prostu nie stać. Może po 2018...


A ile warte jest bezposrednie trafianie w figurę o kształcie 20 x 27 cm w
odleglosci 200 km i na wysokosci 150 km, poruszajaca sie z predkoscią kilku do
kilkunastu Machów.
?

[c355]

szatek100 napisał:

> Hehe... Radek chciał wynegocjować dostawy THAAD do Polski. Choć na
> pewno to świetny system, to nas po prostu nie stać. Może po 2018...

W takim razie skąd stać Emiraty na zakup systemu za 7 mld USD przy oficjalnych,
rocznych wydatkach na obronę = 2,5 mld USD = 2,3% PKB w 2005 ?

milexdata.sipri.org/

[browiec1]

Moze maja cos podobnego do programu F-16 u nas,czyli finansowanie z
innej puli niz budzet wojska.Poza tym szejkowie to sobie moga
ustalic budzet z dnia na dzien i nikt nie powie zlego slowa:)

[c355]

browiec1 napisał:

> Moze maja cos podobnego do programu F-16 u nas,czyli finansowanie z
> innej puli niz budzet wojska.Poza tym szejkowie to sobie moga
> ustalic budzet z dnia na dzien i nikt nie powie zlego slowa:)

Ale nie można powiedzieć że nie stać Polski.

7 mld USD to 6,5% PKB Emiratów lub 2,2% PKB Polski (w 2005).

[rzewuski1]

ale Emiraty to nie Polska
ropy nie mamy a społeczenstwo nie bedzie zadowolone z kupowania
drogich zabawek gdy nie widzi powodów do tego

[hitlerowiec_molotow]

rzewuski1 napisał:

> ale Emiraty to nie Polska
> ropy nie mamy a społeczenstwo nie bedzie zadowolone z kupowania
> drogich zabawek gdy nie widzi powodów do tego


Juz wkrotce bedzie je widziec

[...]

[billy.the.kid]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[c355]

rzewuski1 napisał:

> ale Emiraty to nie Polska
> ropy nie mamy

Nie ma znaczenia czy PKB wynika z wydobycia ropy czy produkcji oscypka.

> a społeczenstwo nie bedzie zadowolone z kupowania
> drogich zabawek gdy nie widzi powodów do tego

No więc nie należy mówić ze nas nie stać tylko że mamy inne, ważniejsze
priorytety - np. najniższy wiek emerytalny w Europie czy dotacje do stoczni i
kopalń.

[browiec1]

A czy ja napisalem ze nie stac? tyle ze jak juz Koledzy napisali i
ja posrednio tam nikt nie bedzie siwe plul ze wydatki niepotrzebne
bo gornikom trzeba dac a rolnicy dalej musza placic skladki po 60
zl. Tam ksiaze chce to kupuja,a za co tez ma. No i u nas armia
wymaga modernizacji w kazdej dziedzinie wiec eszystkiego na raz sie
zrobic nie da.

[matrek]

browiec1 napisał:

> A czy ja napisalem ze nie stac? tyle ze jak juz Koledzy napisali i
> ja posrednio tam nikt nie bedzie siwe plul ze wydatki niepotrzebne
> bo gornikom trzeba dac a rolnicy dalej musza placic skladki po 60
> zl. Tam ksiaze chce to kupuja,a za co tez ma. No i u nas armia
> wymaga modernizacji w kazdej dziedzinie wiec eszystkiego na raz sie
> zrobic nie da.



Ale sa potrzeby wazne i wazniejsze. Systemy SAM i broń przeciwpancerna jest na
samym szczycie górki. Powiedzialbym ze nawet wyzej w hierarchii niz samoloty
wielozadaniowe.

[browiec1]

Zgadza sie Matrek,tylko nie zapominaj,ze sam THAAD nie zapewni
obrony powietrznej kraju.Juz Ci kiedys pisalem il roznych systemow
byloby potrzebnych do zapewnienia pelnego parasola
ochronnego,zaczynajac od ochrony bezposredniej wojsk,na obronie
powietrznej kraju konczac.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Zgadza sie Matrek,tylko nie zapominaj,ze sam THAAD nie zapewni
> obrony powietrznej kraju.Juz Ci kiedys pisalem il roznych systemow
> byloby potrzebnych do zapewnienia pelnego parasola
> ochronnego,zaczynajac od ochrony bezposredniej wojsk,na obronie
> powietrznej kraju konczac.


Przeciez ani na chwile nie zapominam. THAAD w polscu musi byc jedynie jednym z
elementów systemu. Z drugiej strony, sami amerykanie wyliczyli kilka lat temu,
ze Polsce wystarcyzlyby jedynie dwie baterie tego systemu - jedna pod krakowem,
droga w polnocnej Polsce, alby przy swoim zasiegu (200 km) zapewnic pierwsza
warstwe obrony antybalistycznej (pulap 150 km - warstwa terminalna wyzsza upper
tier) calego terytorium. Do tego powinna dochodzic druga faza terminalna -nizsza
(lower tier) - w postaci PAC-3/MEADS.

Nic przy tym nie zazkodziloby, gdyby zrobic kilka Gawronów/Slązaków, i
zamontowac w nich - jak w niemieckich korwetach - amerykański LRS&T, wspierajacy
system THAAD/PAC-3

[browiec1]

Wszystko sie zgadza Matrek,tylko nie zapominaj ze Polska to nie
Stany gdzie budzet armii to 200 mld(czy wiecej nawet) a ogolne
wydatki zwiazane z wojskiem pewni siegna ok 500 mld.

[matrek]

browiec1 napisał:

> Wszystko sie zgadza Matrek,tylko nie zapominaj ze Polska to nie
> Stany gdzie budzet armii to 200 mld(czy wiecej nawet) a ogolne
> wydatki zwiazane z wojskiem pewni siegna ok 500 mld.

Nie zapominam, ale THAAD to nowiutenki system z pachnaca jeszcze swiezoscia
farbą :) Jeszcze jest czas aby go kupic, a LRS&T nie jest az tak kosmicznie
drogi - trzeba tylko miec na czym go zamontowac i wole jego uzywania na Baltyku,
a nie robic okrety zeby miec czym sie pokazac na natowskich manewrach na moru
Srodziemnym.

[browiec1]

No to widzisz,pelna zgoda,tylko powiedz to(odnosnie okretow)
tzw. "decydentom".