Trzeba było nie zaczynać

[odyn06]

www.dziennik.pl/swiat/article284636/USA_zmiazdzyly_gruzinska_armie.html
Wraz z upływem czasu wychodzą na jaw okoliczności które kompromitują nie tylko
Saka, ale i gruzińską armię.
Jeżeli z taka motywacją i patologiami porywali się na konflikt zbrojny - to
było mistrzostwo świata w dziedzinie nieodpowiedzialności.

[mechanior]

> doprowadził do tego, że gruzińska artyleria kilka razy ostrzelała >swoje wojska.
Czyżby Mulligan z filmu "Kelly's Heroes" ich szkolił:)

Satysfakcja pogrobowca imperium zła:)/nt

[ignorant11]

[browiec1]

jakby mieli taka motywacje jak Chinczycy to by wygrali:)
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/5,80295,6026009.html?i=2

[browiec1]

Czyli po prostu probowali budowac armie w stylu zachodnim opierajac
sie na jeszcze komuszych fundamentach i zasadach.To nie moglo sie
udac.

[odyn06]

W budowaniu armii byli na dobrej drodze. Tylko po co zaczynać wojnę siłami
zbrojnymi w trakcie rekonstrukcji i do tego ogarniętymi patologiami? Czy Saka o
tym nie wiedział?

[axx611]

Tutaj mozna chyba powiedzec takze o obecnej soldatesce
ale ...polskiej.Te imperialne podskakiwane tez wyjdzie bokiem. Epoka
kanionerek i korpusow expedycyjnych sie skonczyla ale jeszcze to
jeszcze nie trafilo do naszych chlopcow.Nie pomoga cukierki i
kapelani.

[mechanior]

Odyn,mógł nie wiedzieć i w pijanym widzie kierował nieistniejącymi dywizjami z
mapy jak Hitler.

[odyn06]

Coś w tym jest. W amerykańskiej prasie było, że Saka lubi najpierw dać w gaz, a
potem opancerzonym mercem pojeździć po Tbilisi. Jeżeli w takim stanie podejmuje
ważna dla Gruzji decyzje, to .....lepiej być Polakiem.Pzdr.

[browiec1]

Mechanior ma racje ze mogl byc wprowadzany w blad o tym jak to jest
dobrze,w koncu taki Kaczynski tez moze myslec ze jestesmy potega
militarna po ogladaniu defilad.Co nie zmienia faktu ze nie zbudujesz
nowoczesnej formacj(tak cywilnej,gospodarczej jak i wojskowej)
siedzac mentalnie w czasach ZSRR.

[odyn06]

Masz całkowitą rację. Program Busha dla Gruzji był rozpisany wstępnie na 10 lat.
Obejmował szkolenie nowych kadr, wsparcie programami sprzętowymi i programem
szkoleniowym dla całej struktury zmilitaryzowanej z Policja Graniczną włącznie.
Powstały w Pentagonie program nie uwzględnił kaukasko-gruzińskiej mentalności, a
na pewno nie przewidywał wojenki w trakcie jego realizacji.
Teraz chyba będzie tak: Nowa administracja dostanie raport o przyczynach Sakowej
porażki i jej następstwach.
Postąpi pragmatycznie i po prostu zawiesić może program w znaczącej części.
Piszę to ze smutkiem, bo Gruzinów lubię strasznie.Pozdrawiam

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Masz całkowitą rację. Program Busha dla Gruzji był rozpisany wstępnie na 10 lat
> .
> Obejmował szkolenie nowych kadr, wsparcie programami sprzętowymi i programem
> szkoleniowym dla całej struktury zmilitaryzowanej z Policja Graniczną włącznie.
> Powstały w Pentagonie program nie uwzględnił kaukasko-gruzińskiej mentalności,
> a
> na pewno nie przewidywał wojenki w trakcie jego realizacji.
> Teraz chyba będzie tak: Nowa administracja dostanie raport o przyczynach Sakowe
> j
> porażki i jej następstwach.
> Postąpi pragmatycznie i po prostu zawiesić może program w znaczącej części.
> Piszę to ze smutkiem, bo Gruzinów lubię strasznie.Pozdrawiam


Pragmatycznie, moze oznaczac w tym wypadku zmiane zasad pomocy i zapewnienie
braku nowych niespodziewanych wyskoków, niekoniecznie zas postawienie szlabanu
na pomoc. Gruzja jest wazna dla Waszyngtonu.

[ignorant11]

bmc3i napisał:

>
>
> Pragmatycznie, moze oznaczac w tym wypadku zmiane zasad pomocy i
zapewnienie
> braku nowych niespodziewanych wyskoków, niekoniecznie zas
postawienie szlabanu
> na pomoc. Gruzja jest wazna dla Waszyngtonu.
>
>

Sława!

Gruzja jest wazna dla Waszyngtonu i dla Bruxeli Równiez dla Ankary.

Nie ma najmiejszych szans aby rasija ponownie podbiła Gruzje.

Po prostu nie bedzie NASTO zgody swiata cywilizowanego.

A rasija zbyt słaba teraz aby mogła ponownie podskoczyc.


Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

No tu chyba prawie wszyscy lubimy Gruzinow,co nie zmienia faktu ze
teraz duzo roboty przed nimi. Za Sake bedzie tez pewnie ktos
proamerykanski a raczej na pewno nie porrosyjski.A to juz wystarczy
zeby za budowe prawdziwej armii(przy pomocy Stanow,juz od dawna
zapowiadanej) wziac sie w ciagu najblizszego czasu i zrobic to
wreszcie porzadnie.A moze i powroci wspolpraca z Izraelem.

[odyn06]

Opozycja skupiona jest wokół b. przewodniczącej parlamentu, która Saka wywalił z
roboty. Izrael? To świetny pomysł. Pod wieloma względami.

[browiec1]

Dokladnie to pani Nino Burdżanadze.Ponioc ma poparcie Waszyngtonu i
to ona ma najwiejksze szanse na wybor. No i jest jej do Moskwy tak
blisko jak Sakaszwilemu,tyle ze inaczej to okazuje:)

[marcowsky]

raport dowodzi ze Saakaszwili to idiota,dał sie sprowokowac Rosji i rzucil sie z
motyka na słońce.
Co nie znaczy ze nie mamy sympatii do Gruzji i nie życzymy jej jak
najlepiej.Myśle że w najbliższych demokratycznych wyborach Gruzini wystawia
rachunek ekipie Saakaszwilego.

[billy.the.kid]

w następnych wyborach gruzini wybiąrą o 180 stpni przeciwną opcję.
możliwym jest że busie traktując gruzję jak swoją,wpakują kupę kasy w wybory ale
tam chyba nie ma mohairowych berecików.

a tak mało mogło brakowac żeby prezlechkacz wysłał tam /jako zwierzchnik/ jakiś
grom czy jakoś tak. ale fajnie by było.

A moze właśnie trzeba było?

[ignorant11]

Sława!

Moze nie rosjanie sprowokowali Gruzinów, ale własnie Gruzini rosjan?


Własnie po to aby pokazac prawdziwe oblicze rasiji?

Aby uzyskac dla Gruzji status Izraela Kaukazu...?

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[billy.the.kid]

a zyskali tyle że wszystkie poważnie myślące nacje olewają ich ciepłym
żółciutkimk sikiem.

[jorl]

Jaki to mozna latwo sterowanymi i klamliwymi przeciekami sie samemu wybielic.
Oczywiscie ze to Amis wyslali Saako na Osecje. Ale teraz trzeba zrobic dwie rzeczy.

1. Umyc rece ze to Saako sam zwariowal. Wbrew radom USA aby nie napadal. Ten
klamliwy przeciek spelnia ta funkcje.
2. nalezy dyskredytowac rosyjskie wojsko opooadajac jak to Saako byl taki slaby
ze nawet nedzna Rosja dala mu rade. Znowu ten klamliwy przeciek spelnia i ta
funkcje.

Coz sekcja proamerykanska tego forum laknie takiego prania mozgu. Wiec i
odpowiednie sluzby USA sie tym zajely. I wypuscily przeciek do prasy.

Pozdrowienia

[browiec1]

O Jorlu o wielkiej madrosci,dzieki Ci ze cenisz tak wysoko
nasz "probusiowe" lobby na tym forum,skoro sadzisz ze przeciek
kontrolowany zostal spreparowany specjalnie dla naszych otumanionych
mozdzkow:)
I jeszcze jedno - co do stanu rosyjskiej armii nie trzeba nic
preparowac,zwyciezyli dzieki temu ze Gruzini nie chcieli walczyc i
byli dowodzeni jak byli.Bo przy odpowiednim kierowaniu,gdyby Rosja
uzyla tylko tych sil jakie uzyla,np. nie podwajajac ich,to ta
wojenka trwalaby dluzej i pewnie zakonczyla sie patem.Szybkie
dzilania Rosjan to efekt innego,wyzszego morale(mimo wszystko) i
przewagi w powietrzu.Bo samym systemem dowodzenia wojny sie nie
wygra. I Rosjanie,w przeciwienstwie do Ciebie,zdaja sobie sprawe z
wielkich brakow w ich armii,czego przykladem moga byc chocby
planowane zakupy BSLi w Izraelu.

raport głupiego?

[herr7]

To Amerykanie nie wiedzieli o słabym morale gruzińskiej armii i o tym, że
generałem zostaje się tam po znajomości? To w takim razie gdzie był ich wywiad
kiedy namawiali Sakę do tej szybkiej i łatwej wojenki?
Armia rosyjska pokazała wszystkie słabości będące wynikiem kiepskiego
finansowania sił zbrojnych przez ostatnie 20 lat. Mimo to uzbrojona w nowoczesny
sprzęt (w tym środki łączności i dowodzenia) armia gruzińska dała nogę po trzech
dniach walk. Czy US Army miałaby jakiekolwiek szanse w starciu z dobrze
wyposażoną armią?

Audyt armiii rosyjskiej

[eva15]

Przypuszczalnie jednym z powodów nasłania krwawego pajaca na Osetię
była chęć sprawdzenia aktualnego stanu armii rosyjskiej, jej
wyposażenia, gotowości bojowej i metod dowodzenia. Dawno nie było
okazji do "oględzin" a to od czasu do czasu konieczne, zwłaszcza, że
był pilny zamiar przyjęcia Gruzji i Ukrainy do NATO. Chciano
sprawdzić, z kim się ma w razie czego do czynienia i co to może
kosztować.

[browiec1]

A co do tego ma US Army? I z jakim to dobrze wyposazonym
przeciwnikiem mialaby sie potykac?

[...]

[ignorant11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jorl]

Takie decyzje jak wyslac Saaka na Osiecje nigdy nie sa z jednego powodu.
Przewiduje sie wiele roznych scanariuszy.

1. Pierwszy byl ze Rosja nie bedzie tak zdecydowanie interweniowac. Powod?
Konsekwencje polityczne i gospodarcze Zachodu. Taki byl zamysl Saako. Zreszta
tez wlasnie w ten slawny piatek jechalem do Polski i slyszalem w radiu jednego
pajaca z polskiego Instytutu Spraw Wschodnich ktory wlasnie zagryzal palce i
mowil aby tylko Saaka szybko Osiecje zajal to mu sie uda ja utrzymac bo Zachod
grozbami powstrzyma Rosje. Nawet tego piatku w dzien Rosja dawala wrazenie ze
nie zainterwniuje bo najpierw zwolywala RB ONZ, Rade Rosja-NATO ale Zachodnie
kraje nie chcialy na ten temat nic slyszec. Nawet jak widziano ze wojska
rosyjkie wyszly z koszar w ten piatek brano pod uwage ze tylko probuja straszyc
ale naprawde nic nie zrobia. Cos jak Chorwaci z Kraina. Serbia tez podprowadzila
dywizje ale nie uderzyla. Tez na tym forum byli tacy ktorzy ten przypadek Krainy
brali.
Okazalo sie inaczej. Rosja sie nie przstraszyla i uzyla sily no i wygrala
bezapelacyjnie.
Mozna tu przypomniec jak spadek gieldy w Rosji po tej wojnie kwalifikowali rozni
tez na tym forum jako "kare" za Gruzje. Chyba teraz ostatni ciur widzi ze
jestesmy w 1929r i taka Gruzja czy by byla czy nie byloby tak samo.
2. Bush napewno wiedzial ze Rosja moze sie nie dac ale wtedy sie spodziewal ze
wrogosc do Rosji pomoze MacCainowi wyborach. We wrzesniu pomoglo ale sa
wazniejsze sprawy jak wlasnie ten kryzys i Obama wygral.
Pozdrowienia

[browiec1]

No na pewno dzieki dzialaniom w Gruzji Rosja sie nie wzbogacila,a
tylko stracila.

[jorl]

browiec1 napisał:

> No na pewno dzieki dzialaniom w Gruzji Rosja sie nie wzbogacila,a
> tylko stracila.

To co ukarano Rosje wywolujac tak ogromny kryzys?? Nie wiem czy sobie zdajecie z
tego co sie w gospodarkach dzieje. Wiem od znajomych fabryk ktore jeszcze 4 tyg
temu mowily ze u nas zlecenia sa jak byly a teraz juz ludzi na urlopy wysylaja.
Urlopy platne przez Urzedy Zatrudnienia.
W USA jeszcze gorzej jak a Niemczech. Tam samochdy o polowe w dol. I ogromna
liczba innych.
Wielka Depresja nadciaga. 1929r
Zreszta wystarczy popatrzec PLN jak szoruje w dol. I to dopiero poczatek.
Montownie im. Balcerowicza Niemcy zabiora spowrotem. Juz kanzlerz zmusi koncerny.

I to wszystko przez Rosje?

Pozdrowienia

[browiec1]

A gdzie ja napisalem ze kryzys to wina Rosji? napisalem tylko ze nic
na tym nie zyskali a tylko dodatkowo(oprocz skutkow kryzysu)
stracili.

Rosja wygrała jasność sytuacji

[eva15]

Kryzys Rosji i bez wojny z Gruzją by nie ominął. Dzięki swej ostrej
reakcji zyskała ona natomiast jednak o tyle, że wyznaczyła
nieprzekraczalne granice i wygląda na to, że NATO chyba będzie się
ich trzymać. Upiera się przy tym przytomna Europa Zach., którą w
razie czego taki konflikt w przeciwieństwie do USA bezpośrednio by
dotknął. A USA? Te w razie czego sprzedawałyby broń obu stronom,
klepiąc się z zadowoleniem po udach.

[browiec1]

Znaczy ze niby co,w razie konfliktu Rosja - NATO, USA nie wzielyby w
nim udzialu tylko sprzedawaky bron Europie Zach i ...Rosji???
Czyzbysmy sie na forum dorobili kolejnego analityka od wszystkiego?
(moze corka Jorla zaczela pisac?)

[mechanior]

Browiec1 dziewczyna pisze bardzo rozsądnie.Pomijam fakt dawania etykiety nowym
forumowiczom,ale kobiety wypadałoby traktować po "dżentelmeńsku".

[browiec1]

Co tam bylo rozsadnego? Ze Stany beda sprzedawac bron rosji i
zachdowi roznoczesnie w razie konfliktu? Mechanior,ja mam Cie za
powaznego czlowieka wiec daj spokoj.
Tu sa inne madrosci tego typu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=86144661&a=86144661
Ostatnio wlasnie coraz wiecej jakichs oszolomow sie pakuje na to
forum,widac na innych jest juz za nudno.Jedynym pozytywnym
rozczarowaniem moze byc ten nowy Kolega z Rosji.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> forum,widac na innych jest juz za nudno.Jedynym pozytywnym
> rozczarowaniem moze byc ten nowy Kolega z Rosji.


Chyba chciales napisac "pozytywnym zaskoczeniem"

[browiec1]

W jezyku powszechnym uzywa sie stwierdzenia mile rozczarowany.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> W jezyku powszechnym uzywa sie stwierdzenia mile rozczarowany.

Nie browiec Nie mozna byc "mile rozczarowanym", zawsze "mile zaskoczonym" :)

[browiec1]

Ja Ci nie pisze co moze czy nie moze byc,tylko jak sie uzywa.

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Ja Ci nie pisze co moze czy nie moze byc,tylko jak sie uzywa.

browiec - przestan, inni to czytaja :)

Jesli milo, to nie moze byc "rozczarowany"! to sprzecznosc! Zawsze tylko i
wylacznie milo zaskoczony, nigdy nie milo rozczarowany. To powazny blad
frazeologiczny.

[browiec1]

Jezu,wiem ze to sprzecznosc,ale w normalnych rozmowach (nie z prof.
Miodkiem) nie raz i nie dwa slyszalem jak ludzie mowia np. O,milo
mnie rozczarowales.Czyli ze np. nie spodziawali sie jakiegos
zachowania pozytywnego po kims.Ale wiem ze lepiej brzmi wersja z
zaskoczyc.W kazdym razie koniec o tym,to nie forum o jezyku polskim:)

[bmc3i]

browiec1 napisał:

> Znaczy ze niby co,w razie konfliktu Rosja - NATO, USA nie wzielyby w
> nim udzialu tylko sprzedawaky bron Europie Zach i ...Rosji???
> Czyzbysmy sie na forum dorobili kolejnego analityka od wszystkiego?
> (moze corka Jorla zaczela pisac?)

Nie, eva to niedoscignione guru wszystkich analitykow, z forum Wiadomosci.

[browiec1]

Taa,juz wiem,przypadkiem znalazlem podobne wynurzenia w innych
tematach.

[eva15]

Nie, sprzedawaliby broń Gruzji i zbroili na potęgę NATO wciągając ją
w ten konflikt. Gruzja jak na razie nie jest jeszcze w jednym
natowskim obozie. Na dłuższą metę, kto wie czy nie i Rosji, w końcu
już tak raz było, tyle, że kasy nie dostali - i słusznie.

[panzerviii]

nie rozumiem, taka Polska miała ryzgnowac z pieniędzy z eksportu
broni do Gruzji, tak samo Ukraina? W imię czego? Poprawnych
stosunków z Rosją? Był kupiec, nie było embraga to jest transakcja.

[eva15]

No ale gdzie ja o tym piszę, że Polska miałaby zrezygnować?

[browiec1]

Znaczy o czym dokladnie myslisz? I jak sobie wyobrazasz dostawy
amerykanskiej broni dla Rosjan w wojnie z NATO,czyli tez z Ameryka?

[odyn06]

Masz rację. Działania Saka-idioty spolaryzowały stosunki NATO-Rosja. Dotychczas
stosunki te przypominały sinusoidę, a teraz jest to pionowa linia prosta. To, co
wolno Amerykanom w Gruzji, to NATO nie wolno. Jakie są tego konsekwencje? Anto
takie, ze przez Saka Gruzja i Ukraina przy okazji do NATO nie przystąpią jeszcze
długo. Pzdr.

Gruzinską armie skompromitowalo planowanie

[bmc3i]

Nie potrzeba zadnych dodatykowych powodow.


Jak planujac taka akcje, gruzini mogli nie pomyslec o zatkaniu jedynego ladowego
wejscia ze strony Rosji - przez tunel?! Toz to przeciez dzieci w trakcie
chlopiecych zabaw w strzelanego, ustawiają pulapki w takich waskich gardlach!


Troche to przypomina armie wloską - z dosc porzadnym uzbrojeniem, za to z
sierocym zolnierzem.

[odyn06]

Planowanie wojskowe nie jest działaniem "z sufitu". Najpierw muszą być założenia
polityczne, to znaczy w tym przypadku - co przgłup Saka chciał przez grzmot
armat uzyskać. Potem robi się planowanie strategiczno-operacyjne, a dopiero na
końcu stawia zadania na szczeblu taktycznym. jeżeli Amerykanom udostępniono
takie dokumenty, a śmiem wątpić, czy powstały, to nie dziwota, że treść raportu
jest, jaka jest.

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> Planowanie wojskowe nie jest działaniem "z sufitu". Najpierw muszą być założeni
> a
> polityczne, to znaczy w tym przypadku - co przgłup Saka chciał przez grzmot
> armat uzyskać. Potem robi się planowanie strategiczno-operacyjne, a dopiero na
> końcu stawia zadania na szczeblu taktycznym. jeżeli Amerykanom udostępniono
> takie dokumenty, a śmiem wątpić, czy powstały, to nie dziwota, że treść raportu
> jest, jaka jest.

Odynie - gdyby Gruzini zajeli ten tunel przed Rosjanami, Ci ostatni spedziliby
miesiac na przebijaniu sie przez niego, zanim weszliby do Gruzji.

[odyn06]

A taktyczne desanty śmigłowcowe? A uchwycenie przyczółka z drugiej strony tunelu?

[bmc3i]

odyn06 napisał:

> A taktyczne desanty śmigłowcowe? A uchwycenie przyczółka z drugiej strony tunel
> u?

Oczywiscie ze mozna sobie wyobrazic przeprowadzenie "operacji mirotworczej" za
pomoca wojsk powietrzno desantowych, ale przyznasz, ze nie zablokowanie tego
tunelu stanowiacego jedyna dla rosjan droge ladowa do gruzji to katastrofalny blad.

[odyn06]

Zgoda, ale to tylko epizod i część większej całości. ja bym tunel "chwytał" w
pierwszej kolejności:-))

[jorl]

bmc3i napisał:


> Jak planujac taka akcje, gruzini mogli nie pomyslec o zatkaniu jedynego ladoweg
> o
> wejscia ze strony Rosji - przez tunel?! Toz to przeciez dzieci w trakcie
> chlopiecych zabaw w strzelanego, ustawiają pulapki w takich waskich gardlach!

Strateg matrek sie odezwal!
Skad wiesz czy nie pomysleli? Moze probowali ale tak samo Rosjanie o tym
pomysleli i Gruzini nie mieli szans na to? O tym nie pomyslales?
Misza pisale ze wykonano atak gruzinski na ten tunel ale zostal odparty z
ogromnymi startami dla atakujacych. I co strategu matrek mieli zrobic Gruzini
wtedy? Jak ich ten atak na tunel odparto? Zakonczyc akcje i powiedziec
przepraszam, nie udalo sie?

Nastepne przeciez to bylo pytanie czy Rosja uderzy czy bojac sie reakcji
polityczno gospodarczych Zachodu sie na to nie zdecyduje. I na to czy tunel
bylby zablokowany czy nie nie mialo to wiekszego znaczenia. Jakby Rosja sie na
interwencje nie zdecydowala. Taka szansa byla w koncu.
Idz matrek sie bawic dalej z tymi Twoimi chlopcami o ktorych piszesz do piaskownicy
Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Jak planujac taka akcje, gruzini mogli nie pomyslec o zatkaniu jedynego l
> adoweg
> > o
> > wejscia ze strony Rosji - przez tunel?! Toz to przeciez dzieci w trakcie
> > chlopiecych zabaw w strzelanego, ustawiają pulapki w takich waskich gardl
> ach!
>
> Strateg matrek sie odezwal!
> Skad wiesz czy nie pomysleli? Moze probowali ale tak samo Rosjanie o tym
> pomysleli i Gruzini nie mieli szans na to? O tym nie pomyslales?
> Misza pisale ze wykonano atak gruzinski na ten tunel ale zostal odparty z
> ogromnymi startami dla atakujacych. I co strategu matrek mieli zrobic Gruzini
> wtedy? Jak ich ten atak na tunel odparto? Zakonczyc akcje i powiedziec
> przepraszam, nie udalo sie?
>
> Nastepne przeciez to bylo pytanie czy Rosja uderzy czy bojac sie reakcji
> polityczno gospodarczych Zachodu sie na to nie zdecyduje. I na to czy tunel
> bylby zablokowany czy nie nie mialo to wiekszego znaczenia. Jakby Rosja sie na
> interwencje nie zdecydowala. Taka szansa byla w koncu.
> Idz matrek sie bawic dalej z tymi Twoimi chlopcami o ktorych piszesz do piaskow
> nicy
> Pozdrowienia

Milo ze cofnales sie kilka miesiecy do tylu. Juz jednak inteligencie nie
przyszlo ci do glowy to, ze gruzini powinni sami zajac ten tunel, zanim pojawili
sie tam rosjanie, co? To zbyt trudne dla twojej "inżynierskiej" inteligencji? Ze
wlasnie ten tunel powinien byc ich pierwszoplanowym miejscem zajecia, przed
wszytkim innym. A nie ze pomysleli o nim, dopiero wowczas, gdy Rosjanie zobili
to co oni powinni zrobic jeszcze przed rozpoczeciem calej akcji.

[jorl]

bmc3i napisał:


> Milo ze cofnales sie kilka miesiecy do tylu. Juz jednak inteligencie nie
> przyszlo ci do glowy to, ze gruzini powinni sami zajac ten tunel, zanim pojawil
> i
> sie tam rosjanie, co? To zbyt trudne dla twojej "inżynierskiej" inteligencji? Z
> e
> wlasnie ten tunel powinien byc ich pierwszoplanowym miejscem zajecia, przed
> wszytkim innym. A nie ze pomysleli o nim, dopiero wowczas, gdy Rosjanie zobili
> to co oni powinni zrobic jeszcze przed rozpoczeciem calej akcji.

To znaczy KIEDY mieli zajac ten tunel? Dzien przeddtem, tydzien miesiac rok?
Mozesz sie skoncentrowac i odpowiedziec?

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Milo ze cofnales sie kilka miesiecy do tylu. Juz jednak inteligencie nie
> > przyszlo ci do glowy to, ze gruzini powinni sami zajac ten tunel, zanim p
> ojawil
> > i
> > sie tam rosjanie, co? To zbyt trudne dla twojej "inżynierskiej" inteligen
> cji? Z
> > e
> > wlasnie ten tunel powinien byc ich pierwszoplanowym miejscem zajecia, prz
> ed
> > wszytkim innym. A nie ze pomysleli o nim, dopiero wowczas, gdy Rosjanie z
> obili
> > to co oni powinni zrobic jeszcze przed rozpoczeciem calej akcji.
>
> To znaczy KIEDY mieli zajac ten tunel? Dzien przeddtem, tydzien miesiac rok?
> Mozesz sie skoncentrowac i odpowiedziec?
>
>

Rosjanie ruszyli sie dopiero trzy dni po rozpoczeciu operacji gruzinskiej.

Sam sobie odpowiedz...

[jorl]

bmc3i napisał:

> Rosjanie ruszyli sie dopiero trzy dni po rozpoczeciu operacji gruzinskiej.
>
> Sam sobie odpowiedz...

Atak Saaka na Osecje nastapil w nocy z 7 na 8 sierpnia 2008.
Jak juz rzucasz te propzycje strategiczne ze "wczesniej" powinni zajac (nazwijmy
po imieniu probowac zajac) ten tunel to jaka dajesz propozycje? Tak dokladnie
dzien i moze pore dnia.
Potrafisz? Oczywiscie nie. Potrafisz macic ale konkretnie odpowiedziec to juz nie.

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Rosjanie ruszyli sie dopiero trzy dni po rozpoczeciu operacji gruzinskiej
> .
> >
> > Sam sobie odpowiedz...
>
> Atak Saaka na Osecje nastapil w nocy z 7 na 8 sierpnia 2008.
> Jak juz rzucasz te propzycje strategiczne ze "wczesniej" powinni zajac (nazwijm
> y
> po imieniu probowac zajac) ten tunel to jaka dajesz propozycje? Tak dokladnie
> dzien i moze pore dnia.
> Potrafisz? Oczywiscie nie. Potrafisz macic ale konkretnie odpowiedziec to juz n
> ie.
>
> Pozdrowienia
>

Zajecie tunelu powinno byc pierwszym celem calej operacji, przed wszystkimi
innymi - podjetym w pierwszych krokach. Prościej juz tego wytlumaczyc Ci tego
nie potrafie. Poddaje sie.

[axx611]

Tunel byl prosze panow zaminowany tak jak sie to robi z kazdym
tunelem a zwlaszcza ze strategicznymi obiektami. A rozminowanie
wymaga czasu no i ktos musi to zrobic. Bardzo dobrze spisuje sie
tutaj ten polski wykrywacz min.

[browiec1]

Ty juz sie Jorl bardziej nie kompromituj,jesli to w ogole jeszcze
mozliwe.Moze zanim zaczniesz kolejne brednie wypisywac odwiedz
jakiegos lekarza,masz w rodzinie,prawda?
Ale do rzeczy:
Atak na tunel zostal odparty,zgadza sie,ale w ogole zostal
przeprowadzony kawal czasu po rozpoczeciu ataku na Osetie. A desant
gruzinskiego Specnazu powinien byc pierwszym akordem tej wojny,bo po
osetyjskiej stronie nie bylo rosyjskich komandosow a watpie zeby i
po drugiej byli. Po zajeciu tunelu i ewentualnym jego wysadzeniu
Rosjanie by sobie dali spokoj z interwencja,bo raz ze zanim by cos
zdolali zrobic,dotrzec do Osetii nikt tam by juz o wojnie nie
pamietal,dwa ze z ewentualna tak duza operacja powietrzno-desantowa
nie daliby sobie rady,gdyby chciali dzialac w ten sposob.A bez
duzego wsparcia sil ladowych desantowcy rosyjscy wiele by nie
nafikali,nie mowiac juz o tym jakie bylyby straty transporotowego
lotnictwa rosyjskiego.
Wiec zanim pierwsze pociski spadly na Cchinwali,tunel powinien byc
zaminowany przez Gruzinow,i w razie wjechania do niego Rosjan
wysadzony.

[jorl]

bmc3i napisał:


> Zajecie tunelu powinno byc pierwszym celem calej operacji, przed wszystkimi
> innymi - podjetym w pierwszych krokach. Prościej juz tego wytlumaczyc Ci tego
> nie potrafie. Poddaje sie.

Jescze raz z kalendarzem w reku. Saaka zaatakowal Osecje w nocy z 7 na 8
sierpien 2008. Bo wlasnie 8.8.2008 bylo otwarcie olimiady.
Mowisz ze WCZESNIEJ Gruzini powinni zajac tunel. Wiec zaproponuj date!
Moze 7.08.2008 rano 7h? moze 6.08? moze 1.08.2008?
Wiem ze nie potrafisz sie skoncentrowac ale moze sproboj raz wzyciu i w
odniesieniu do daty ataku jaki byl.

Ale wiem ze tylko macisz.
A wiec Rosjanie NAPEWNO tunel pilnowali lata przed tym atakiem. I to pilnowali
tak ze zadni Gruizini nie byli w stanie tunelu zdobyc czy go zablokowac. I
oczywiscie w nocy 7/8 08.2008 probowali Gruzini swoim najlepszym wojskiem ten
tunel zdobyc. I zostali odparci z wielkimi stratami. Tak samo jak by byli
odparci miesiac przeddtem.
A rano 8.08.2008 wojska rosyjskie (58armia na kaukazie) wyszly z koszar i te
200km jechaly do Osiecji. I wieczorem 8.08.2008 przechodzily juz masowo przez
tunel. Juz pisalem ale w ten dzien 8.08.2008 Rosjanie od rana usilowali wlaczyc
RB ONZ i Rade Rosja-NATO. Zach. panstwa odmawialy bo liczyly ze Gruzinom sie
uda. O 2 w nocy z 8.08.2008 na 9.08.2008 widzialem w polskiej TV przerazonego
min. Sikorskiego ktory powiedzial ze ktos sie tu przeliczyl. Na pytanie
dziennikarza KTO, nie chcial odpowiedziec. Oczywiscie jasne bylo ze Saako i USA
sie przeliczylo.
Do tego mysle ze Polska tam tez maczyla paluchy. Prez. L.Kacz. tam jezdzil co
rusz i napewno Saako napuszczal dajac mu na wyrost gwarancje ze Polska bedzie w
EU i NATO wrzeszczala za Gruzja.
Dlatego Sikorski byl przerazony bo i on tez paluchy maczal. Zreszta juz pisalem
ze slyszalem w radiu pajaca dr.z Instytutu Spraw Wschodnich w piatek po poludniu
jak nie bylo wiadomo czy naprawde Rosjanie uderza kibicujacego Saako. Czyli jak
Saako idiota to i Polacy tacy sami.
Ale tak juz jest sukces ma wielu ojcow porazka jest sierota.

Acha matrek piszesz ze Rosjanie po 3 dniach sie ruszyli wtedy. A mozesz napisac
co rozumiesz pod tym "sie ruszyli" i kiedy to dokladnie bylo? 10.08? czy 11.08?


Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Zajecie tunelu powinno byc pierwszym celem calej operacji, przed wszystki
> mi
> > innymi - podjetym w pierwszych krokach. Prościej juz tego wytlumaczyc Ci
> tego
> > nie potrafie. Poddaje sie.
>
> Jescze raz z kalendarzem w reku. Saaka zaatakowal Osecje w nocy z 7 na 8
> sierpien 2008. Bo wlasnie 8.8.2008 bylo otwarcie olimiady.
> Mowisz ze WCZESNIEJ Gruzini powinni zajac tunel. Wiec zaproponuj date!
> Moze 7.08.2008 rano 7h? moze 6.08? moze 1.08.2008?
> Wiem ze nie potrafisz sie skoncentrowac ale moze sproboj raz wzyciu i w
> odniesieniu do daty ataku jaki byl.
>
> Ale wiem ze tylko macisz.


Juz wysiadam Jorl. Ty powiniens do podstawowki sie wrocic, na nauke czytania.


Poraz czwartty pisze, ze zajecie tunelu powinno byc pierwsza akcja gruzinska
przeprowadzaona w pierwszych kilku godzinach calej operacji. Jesli zgodnie z tym
co piszesz, operacja zaczela sie w nocy z 7 na 8 go, to o godzinie 6 rano 8-go
tunel powinien byc juz obsadzony przez gruzinow.

Bez odbioru. Zacznij od nauki czytania.

[jorl]

bmc3i napisał:

> jorl napisał:

> Poraz czwartty pisze, ze zajecie tunelu powinno byc pierwsza akcja gruzinska
> przeprowadzaona w pierwszych kilku godzinach calej operacji. Jesli zgodnie z ty
> m
> co piszesz, operacja zaczela sie w nocy z 7 na 8 go, to o godzinie 6 rano 8-go
> tunel powinien byc juz obsadzony przez gruzinow.
>

Po pierwsze jak sie ta wojna interesujesz to powinienes dokladnie wiedziec ze
Saako napadl na Osecje w nocy 7/8 08.2008. A nie odemnie sie dowiadywac.
I wlasnie wtedy (w tej nocy 7/8.08.2008)Gruzini probowali tez ten tunel
zajac/zniszczyc. Poniesli wielkie straty i im sie nie udalo. Rosjanie na to
oczywiscie czekali i im manto spuscili. Jasne i zrozumiale.
To do Ciebie nie dociera?

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > jorl napisał:
>
> > Poraz czwartty pisze, ze zajecie tunelu powinno byc pierwsza akcja gruzin
> ska
> > przeprowadzaona w pierwszych kilku godzinach calej operacji. Jesli zgodni
> e z ty
> > m
> > co piszesz, operacja zaczela sie w nocy z 7 na 8 go, to o godzinie 6 rano
> 8-go
> > tunel powinien byc juz obsadzony przez gruzinow.
> >
>
> Po pierwsze jak sie ta wojna interesujesz to powinienes dokladnie wiedziec ze
> Saako napadl na Osecje w nocy 7/8 08.2008. A nie odemnie sie dowiadywac.
> I wlasnie wtedy (w tej nocy 7/8.08.2008)Gruzini probowali tez ten tunel
> zajac/zniszczyc. Poniesli wielkie straty i im sie nie udalo. Rosjanie na to
> oczywiscie czekali i im manto spuscili. Jasne i zrozumiale.
> To do Ciebie nie dociera?
>
> Pozdrowienia


Bzdury piszesz. Gruzini zaatakowali tunel, dopiero po trzech dniach, gdy
wchgodzil;i nim juz Rosjanie.

[jorl]

bmc3i napisał:

> Bzdury piszesz. Gruzini zaatakowali tunel, dopiero po trzech dniach, gdy
> wchgodzil;i nim juz Rosjanie.

Co takiego??
58 armia przechodzila tym tunelem wieczorem 8.08.2008. Pierwsze jej oddzialy po
dziennym marszu po wyjsciu z koszar 8.08.2008 rano i przejechaniu gorzystymi
drogami te 200km.
Juz w nocy z 8/9.08.2008 Bylo dla min Sikorskiego o 2h w nocy a to sam slyszalem
jasne ze Saaka przegrywa.
Bo ja wlasnie w ten slawetny piatek 8.08.2008 bylem w Polsce w hotelu,
dziewczyna w 2 w nocy poszla wlaczylem TV i to widzialem. W sobote czyli
9.08.2008 wracalem juz do Berlina.
Cala wojna liczac od 8.08.2008 trwala tylko 5 dni (do 12.08.2008). I Rosjanie
siedzieli w tym piatym dniu gleboko w Gruzji.

A tunel byl doskonale broniony przez wydzielone jednostki rosyjko/osecyjskie od
miesiecy jesli nie lat.
Przeciez to strategoiczny punkt dla Rosjan! Tylko taki o mysleniu ze Rosjanie
durni moze sobie cos takiego wyobrazic ze Rosjanie tunel doskonale zabezpieczyli.

Ciagle sie powtarza to samo matrek. Nie przykladasz sie ale trzaskasz dziobem.

Pozdrowienia

[browiec1]

No wydzielone oddzialy osetyjsko-rosyjskie byly napewno,dlatego
pogranicznicy osetyjscy miedzy soba ustalali kto przejezdza wlasnie
tunelem.

[bmc3i]

okey, przyznaje sie do bledu z tymi 3 dniami, co nie zmienia faktu, ze ten tunel
jest punktem startegiznym, i jako taki powienien byc opanowany przez Gruzinow za
wszelka cene, jesli chciali myslec o jakimkolwiek powodzeniu swojej operacji.

[jorl]

bmc3i napisał:

> okey, przyznaje sie do bledu z tymi 3 dniami, co nie zmienia faktu, ze ten tune
> l
> jest punktem startegiznym, i jako taki powienien byc opanowany przez Gruzinow z
> a
> wszelka cene, jesli chciali myslec o jakimkolwiek powodzeniu swojej operacji.

A jezeli Rosjanie/Osecyjcycy go tak bronili ze Gruzinie nie byli w stanie tego
tunelu opanowac? To co mieli zrobic Gruzini?
1.Nie napasc na Osecje? Jakby ich wywiad takie dane dostarczyl ze sie nie uda?
2.Sprobowac napasc wlasnie rano 8.08.2008 jak zrobili i zostawiajac mnostwo
rannych i zabitych sie przekonac ze nic z tego i wtedy na Cchinwilii nie
napadac? Pardon, pomylka?

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > okey, przyznaje sie do bledu z tymi 3 dniami, co nie zmienia faktu, ze te
> n tune
> > l
> > jest punktem startegiznym, i jako taki powienien byc opanowany przez Gruz
> inow z
> > a
> > wszelka cene, jesli chciali myslec o jakimkolwiek powodzeniu swojej opera
> cji.
>
> A jezeli Rosjanie/Osecyjcycy go tak bronili ze Gruzinie nie byli w stanie tego
> tunelu opanowac? To co mieli zrobic Gruzini?
> 1.Nie napasc na Osecje? Jakby ich wywiad takie dane dostarczyl ze sie nie uda?
> 2.Sprobowac napasc wlasnie rano 8.08.2008 jak zrobili i zostawiajac mnostwo
> rannych i zabitych sie przekonac ze nic z tego i wtedy na Cchinwilii nie
> napadac? Pardon, pomylka?
>
> Pozdrowienia
>

Jesli....

Jorl, to sie wlasnie nazywa planowanie! kazda operacje poprzedza miedzy innymi
rozpoznanie oraz ocena mozliwosci przeciwnika i wlasnych. Powinni byli wiedziec,
ze sa w stanie opanowac tunel jako jedyna drogę ptzez ktora moa przyjsc
rosjanie, a jesli stwierdziliby ze nie maja takiej mozliwosci to dac sobie
spokoj. Po co zaczynac operacje wojskowa, jesli sie wie ze sie ją przegra?

Inna sporawa, ze inaczej broni sie tunelu, gdy nie jest sie zaskoczonym, gdyu
spodziewa sie ataku, a inaczej, gdy grupa specnazu robi dokonuje zaskakujacego
ataku na niczego nie spodziewajac ych sie maruderow na strazy, myslacych raczej
o butelce piwa i cpajacych z nudów jointy.

matrek

[jorl]

bmc3i napisał:


> Bzdury piszesz. Gruzini zaatakowali tunel, dopiero po trzech dniach, gdy
> wchgodzil;i nim juz Rosjanie.

A tu masz link do artykulu z dnia 8.08.2008 z godziny 22.26.

Przeczytaj sobie i nie pisz glupot.


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5567972,Wojna_w_Gruzji__Tysiac_ofiar_walk_w_Osetii.html
Tu jeden cytacik z tego artykulu:
"Gruzini zajęli Cchinwali w nocy. Po południu twierdzili, że zajęli już niemal
całą zbuntowaną prowincję. Później do Osetii Południowej wkroczyli Rosjanie.
Samoloty i kolumny czołgów rozpoczęły ostrzał gruzińskich pozycji."

I nastepny:
"Po południu Gruzini przyznali, że w wyniku silnego rosyjskiego bombardowania
utracili kontrolę nad częścią Cchinwali, stolicy Osetii Płd. - Rosjanie
bombardują miasto - powiedział rzecznik ministerstwa spraw wewnętrznych. -
Kontrolujemy część miasta, Rosjanie inną część - dodał. Agencja Reutera
poinformowała, powołując się na służbę prasową władz południowoosetyjskich, że
rosyjskie czołgi wjechały na północne przedmieścia Cchinwali. "Według świadków
gruzińscy żołnierze zaczęli wycofywać się z zajmowanych pozycji" - informuje
służba prasowa na swojej stronie internetowej."

Czy Ty matrek jestes takim leniem ze dyskutujesz piszac glupoty i nie chce sie
Tobie po prostu uzyc googla? Czy jako ze nie pasuje Tobie do propagandy lzesz
celowo?

Pozdrowienia

b1

[jorl]

browiec1 napisał:


> Atak na tunel zostal odparty,zgadza sie,ale w ogole zostal
> przeprowadzony kawal czasu po rozpoczeciu ataku na Osetie. A desant
> gruzinskiego Specnazu powinien byc pierwszym akordem tej wojny,bo po

Podaj date kiedy uwazasz ze ten atak mial na tunel nastapic? I ze bkiedy nastapil?
Ale z kalendarzem i moze z zegarkiem. A nie nastepne wodolejstwo. Jak matrka

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> browiec1 napisał:
>
>
> > Atak na tunel zostal odparty,zgadza sie,ale w ogole zostal
> > przeprowadzony kawal czasu po rozpoczeciu ataku na Osetie. A desant
> > gruzinskiego Specnazu powinien byc pierwszym akordem tej wojny,bo po
>
> Podaj date kiedy uwazasz ze ten atak mial na tunel nastapic? I ze bkiedy nastap
> il?
> Ale z kalendarzem i moze z zegarkiem. A nie nastepne wodolejstwo. Jak matrka
>
> Pozdrowienia
>

Jorl, naprawde pomysl przez chwile. Gruzja tez miala swoj Specnaz. Juz Ci
Browiec napisala, ze zanim na dobre zaczeli ostrzeliwac osetynską "stolice"
powinni zajac sie tunelem.

Nie rozumeisz co to jest "pierwsza akcja" w ramach operacji? Nie rozumiesz
zwrotu? Nie wiesz co to znaczy "w pierwszych godzinach operacji"?

[browiec1]

Prosze bardzo - atak powinien nastapic ok. 2 godziny przed
rozpoczeciem ataku na stolice Osetii,zeby komandosi zdazyli tunel
zajac i zaminowac.Ale tu wracamy do punktu wyjscia - ktos w sztabie
gruzinskim musialby myslec,a z tym jak sie okazuje byly problemy.

[jorl]

browiec1 napisał:

> Prosze bardzo - atak powinien nastapic ok. 2 godziny przed
> rozpoczeciem ataku na stolice Osetii,zeby komandosi zdazyli tunel
> zajac i zaminowac.Ale tu wracamy do punktu wyjscia - ktos w sztabie
> gruzinskim musialby myslec,a z tym jak sie okazuje byly problemy.

Przeciez to zrobili! Wlasnie ca proponujesz. I dostali manto. Bo Rosjanie na to
oczywiscie tez czekali.
Przeciez Misza zaraz wtedy pisal ze pierwsze wlasnie to byl atak specnazu
gruzinskiego na tunel i zakonczyl sie krwawa jatka dla Gruzinow.
Potem tylko bylo wyczyszczanie z tych Gruzinow co uciekli po tym ataku na tunel
lasow okolicznych przez desantnikow rosyjskich.
Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> browiec1 napisał:
>
> > Prosze bardzo - atak powinien nastapic ok. 2 godziny przed
> > rozpoczeciem ataku na stolice Osetii,zeby komandosi zdazyli tunel
> > zajac i zaminowac.Ale tu wracamy do punktu wyjscia - ktos w sztabie
> > gruzinskim musialby myslec,a z tym jak sie okazuje byly problemy.
>
> Przeciez to zrobili! Wlasnie ca proponujesz. I dostali manto. Bo Rosjanie na to
> oczywiscie tez czekali.
> Przeciez Misza zaraz wtedy pisal ze pierwsze wlasnie to byl atak specnazu
> gruzinskiego na tunel i zakonczyl sie krwawa jatka dla Gruzinow.
> Potem tylko bylo wyczyszczanie z tych Gruzinow co uciekli po tym ataku na tunel
> lasow okolicznych przez desantnikow rosyjskich.
> Pozdrowienia
>

No to skoro walisz szczegolami , to napisz dokladnie o ktorej nastapil atak
gruzinski na tunel.

[jorl]

bmc3i napisał:


> No to skoro walisz szczegolami , to napisz dokladnie o ktorej nastapil atak
> gruzinski na tunel.

Opieram sie na tym co Misza napisal na tym forum. I wlasnie w sobote albo
niedziele napisal ze, cytuje z pamieci "bracia osetinscy odparli atak
gruzinskiego specnazu" I ze wlasnie to bylo dokladnie na poczatku ataku na
Osecje. A wiec w nocy 7/8 08 2008.
Do tego jest to calkowicie logiczne ze tak musialo byc. Ze Gruzini beda probowac
a ze Rosjanie (czy Osecyjczycy) oczywiscie tego sie musieli spodziewac i sie
zabezpieczyli juz dlugo przeddtem.
Przeciez ze ta wojna bedzie bylo jasne. Ja czytywalem na rosyjskiej stronie pare
dni przeddtem jak to sie nawzajem ostrzeliwuja. I dzieci z Osecji zostaly
wywiezione kilka dni przeddtem do Rosji.
Ale jak kto lubi innych okreslac jako glupich np. ze Rosjanie sie tego ataku na
tunel nie spodziewali albo ze Gruzini nie usilowali tego zrobic to wolna droga.
Zreszta z tego artykulu ktorym matraka fantazje z datami zakonczylem stoi jak to
w dzien 8.08.2008 Gruzini twierdzili ze zajeli cala Osecje. Czyli do tunelu. Bo
tak im sie wydawalo ze im pojdzie.

Pozdrowienia

Przepraszam, przez kogo?

[bmc3i]

jorl napisał:


> lasow okolicznych przez desantnikow rosyjskich.


o nie Jorl, jest niezmiernie malo prawdopodobne, aby polak uzyl w tym przypadku
rosyjkiego okreslenia...

To by wiele tlumaczylo.

[jorl]

bmc3i napisał:

> o nie Jorl, jest niezmiernie malo prawdopodobne, aby polak uzyl w tym przypadku
> rosyjkiego okreslenia...
>
> To by wiele tlumaczylo.

Z takiej beczki teraz? tylek boli od kopniakow prawda? Argumenty nawet te nedzne
wyszly?
A Ty nie uzywaj angielskojezycznych okreslen na tym forum.

Pozdrowienia

[bmc3i]

jorl napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > o nie Jorl, jest niezmiernie malo prawdopodobne, aby polak uzyl w tym prz
> ypadku
> > rosyjkiego okreslenia...
> >
> > To by wiele tlumaczylo.
>
> Z takiej beczki teraz? tylek boli od kopniakow prawda? Argumenty nawet te nedzn
> e
> wyszly?
> A Ty nie uzywaj angielskojezycznych okreslen na tym forum.
>
> Pozdrowienia


Czyzbym nadepnął na jakiś odcisk? W takim razie przepraszam...

[o333]

matrek jesteś żałosnym ignorantem przez takich ludzi jak ty ( o takiej
mentalności) komuna doszła do władzy

[browiec1]

www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=1466&news_id=268797&layout=15&page=text
To masz i poczytaj a nie opieraj sie na tym co Misza napisal.
W kazdym razie sa dwie mozliwosci - albo Gruzini dali dupy z
opanowaniem tunelu,zaczynajac ostrzal stolicy osetyjskiej a dopiero
planujac pozniej dotarcie do tunelu wojskami ladowymi w odruchu
rozpaczy wysylajac spozniony juz wtedy specnaz(bardziej
prawdopodobna opcja) albo Rosjanie wkroczyli do niego jeszcze przed
rozpoczeciem dzialan przez Gruzje,czyli oni ozpoczeli wojne(mniej
prawdopodobne acz nie niemozliwe).

wódz Saakaszwili dał nogę...z Gori

[herr7]

Pamiętna scena z Gori - ochroniarze Saaki nakrywają go płachtą przeciw-odłamkową (oraz swoimi ciałami) po tym jak rosyjski samolot pojawił się nad kolumną prezydencką. Epizod ten miał miejsce koło 16.30 11 sierpnia. Uznając Gori za miejsce niebezpieczne dla głowy państwa ochrona Saaki namówiła go do powrotu do Tbilisi. Gruzińskie wojska widząc wodza oddalającego się z pola bitwy uznały to za przejaw klęski. W skutek tej bezmyślnej decyzji (żeby opuścić Gori) żołnierzy Saaki całkowicie opuścił duch bojowy. Zaczęła się pospieszna "ewakuacja" Gori, która przemieniła się w paniczną ucieczkę. Utrata bojowego ducha i niskie morale gruzińskiego wojska okazała się trwała. Gruzińska armia po tej klęsce się jeszcze nie podniosło. Co więcej, szkoleni przez Amerykanów gruzińscy "zawodowcy" masowo opuszczają gruzińską armię.

Geniusz siue odezwal

[bmc3i]

A z jakia glowa panstwa w takim przypadku, nie uczyniono by podobnie?

b1

[jorl]

browiec1 napisał:

>
www.polityka.pl/polityka/index.jsp?place=Lead07&news_cat_id=1466&news_id=268797&layout=15&page=text
> To masz i poczytaj a nie opieraj sie na tym co Misza napisal.
> W kazdym razie sa dwie mozliwosci - albo Gruzini dali dupy z
> opanowaniem tunelu,zaczynajac ostrzal stolicy osetyjskiej a dopiero
> planujac pozniej dotarcie do tunelu wojskami ladowymi w odruchu
> rozpaczy wysylajac spozniony juz wtedy specnaz(bardziej
> prawdopodobna opcja) albo Rosjanie wkroczyli do niego jeszcze przed
> rozpoczeciem dzialan przez Gruzje,czyli oni ozpoczeli wojne(mniej
> prawdopodobne acz nie niemozliwe).

E tam w tym co podajesz prawda z nieprawda pomieszane.
Aby dojsc do tego tunelu musieli Gruzini przejsc przez spory kawalek Osecji. I
wszystko bylo tam juz w pogotowiu bo ze wojna bedzie to bylo jasne.
Zadnego zaskoczenia z tunelem byc nie moglo.
I oczywiscie ze wierze Miszy co wtedy napisal. Bo jest to logiczne ze tak
musialo byc i nie widze powodu dlaczego mial akurat nieprawde napisac. Napisal
to na goraco a mial napewno dostep do rosyjskich zrodel ktore sa celowo na
zachodzie i Polsce pomijane.

Zreszta tak naprawde Saaka liczyl na polityczna ochrone przed Rosja. Ze Zachod
powstrzyma Rosje przed interwencja. I to jest ta glowna pomylka. Bo Rosja
zareagowala.

Do tego jakby jakims cudem tunel by Gruzini zablokowali to przy zdecydowaniu
Rosji bylyby atak na Gruzje poprzez Abchazje. Pare miesiecy przeddtem wlasnie
wojska klejowe Rosji wyremontowaly linie kolejawa tamze. I by trwalo troche
dluzej ale by sie tak samo skonczylo.
Bo wszystko zalezalo od tego czy Rosja uzyje swojej sily bez strachu przed
reperkusjami ze strony Zachodu. Tylko to sie tam liczylo. I jak widac zamierzala
to zrobic. Bo zrobila.
Pozdrowienia

[browiec1]

Tobie to sie nie da jednak nic wytlumaczyc.Trudno.
W kazdym razie Gruzini skopali sprawe z tym tunelem i tyle.Gdyby ta
akcje przeprowadzono dobrze sytuacja bylaby inna,komandosi raczej
zalatwiliby osetyjskich straznikow a Rosjanie nie mieli wtedy prawa
tam byc.A atak kiedy Rosjanie juz tam byli nie mogl sie
udac,podobnie jak utrzymanie tunelu do czasu przybycia sil glownych
kiedy wojna juz byla na calego. A o tym przygotowaniu do wojny
wlasnie chyba Misza pisal - ze Rosjanie byli totalnie zaskoczeni a
ich pojazdy zostaly rozstrzelane na parkingach.
A akcja przez Abchazje to juz by byla zupelnie inna bajka.

[berek_p]

Piszesz o pojazdach 58 armii czy mirotworcow ?

[browiec1]

No skoro pisze o zaskoczeniu to o mirotworach:)

USA próbuje tłumaczyć marność swojego systemu

[tornson]

szkolenia. A przecież Gruzińska armia walczyła jak jankesi. Do czasu gdy mieli
totalną przewagę nad siłami milicyjnymi Osetii i garstką zdezorientowanych
Rosjan z sił pokojowych wszystko szło dobrze, a Osetia zamieniana była w kupę
gruzu, ot taka typowa interwencja a'la USA. No ale gdy siły się wyrównały
szkoleni przez jakesów gieroje dali po prostu dupy.

Czyli o jeden TUNEL za daleko.

[mechanior]

Reasumując

[panzerviii]

Do końca nie wiadomo jak było.

Jesli jednak Saka wiedział, że tunel jest pilnowany, to nie
powienien w ogóle zaczynać, chyba że mógł go zdobyć - tj. miał ku
temu mozliwości - watpie szczerze mówiąc.

Jesli Saka nie wiedział, że tunel jest dobrze pilnowany, a był w
istocie, to wywaid gruziński jest do dupy, bo nie sadzę, zeby to
było trudno wyniuchać.

Jesli wiedział, że tunel jest pilnowany, że go nie zdabędzie, albo
będzie to trudne, a mimo to zaczał wojnę, to gruzini powinni go
postawić przed odpowiednikiem trybunału stanu.

To powinno zakońcazyć dyskuję.

Odmienną kwestią jest bajanie Jorlów, Eve i inszych propagandzistów
na temat tego, że Saka był podpuszczany przez Sikorskich, KAczorów
(chociaż w tym przypadku jestem w stanie uwierzyć))), Bushów do
ataku. Być może nie wybijano mu tego z głowy zbyt intensywnie, ale
nikt go nie zachęcał. Nie ma na to zadnych dowodów. Jorl akurat jak
Kaczory uwielbia rzucac bezpodstawne oskarżenia, zreszta poglady
gospodarcze ma równiez zbliżone bardzo do Lepera i Pisu, tylko
stosunek do Rosji go odróznia.

Otóz nasi rusofile napisali, jak to zachód uwaza Rosjan za durniów.
Nier uważa, bo to nie są durnie. Rosjanie w ogóle są
nieprzewidywalni. Sami jednak robią ten sam błąd uwazając zachodnich
polityków za durniów. Ci tez nie są durniami. Nie było żadnych
zachet.
Było jednak przerażenie, całkiem zasadne, że na skutek niepotrzebnej
wojny Rosjanie zajma Gruzję, a co za tym idzie zamkną bramę do Azji
środkowej i ropy i gazu jaki miałby być stamtad odporwadzany, a już
jest sprowadzany w duzych ilosciach z Azerbejdzanu.

Na szczęscie Rosjanie nie zrealizowali tego celu, acz prawda
pokazali NATO gdzie jest granica.

Dodam, że jesli kryzs się szybko nie skonczy - ceny ropy nie pójda w
górę, to ta granica będzie respektowana.

[odyn06]

Gdyby wierzyć pani Condolesie Rice, to Amerykanie byli zaskoczeni planami Saka.
Ponoć próbowali mu je wyperswadować do ostatniej chwili, ale gadaj tam z
pijanym Gruzinem.

odyn

[jorl]

odyn06 napisał:

> Gdyby wierzyć pani Condolesie Rice, to Amerykanie byli zaskoczeni planami Saka.
> Ponoć próbowali mu je wyperswadować do ostatniej chwili, ale gadaj tam z
> pijanym Gruzinem.

Czy Ty jestes pijany odyn? Naprawde myslisz ze co teraz mowi Rice to jest
prawda? Mowi to co wymaga Amerykanska racja stanu. A jak USA namawiala Saaka do
wojny to przeciez teraz tak nie powie.
A wiec to co mowi teraz jest niewarte czytania. Przeciez to polityk!
Pozdrowienia

[odyn06]

Hosanna! Chociaż raz przyznaję tobie rację. Wróciłem późno/wcześnie ze
spadochroniarskiej wigilii i łeb mnie boli.
W sprawach gruzińskiej wojenki mam poglądy odmienne.

[ignorant11]

odyn06 napisał:

> Gdyby wierzyć pani Condolesie Rice, to Amerykanie byli zaskoczeni
planami Saka.
> Ponoć próbowali mu je wyperswadować do ostatniej chwili, ale
gadaj tam z
> pijanym Gruzinem.


Sława!

Kwestia gustu!

Ludzie radzieccy i postradzieccy woleliby pijana zulie z kremla.

Forum Słowiańskie
gg 1728585

[browiec1]

Raczej za blisko.

[browiec1]

Taaa,szczegolnie ci rezerwisci byli szkoleni przez Amerykaniow,a
kontyngent iracki zajmowal stolice Osetii.Jaaasne.

[jorl]

panzerviii napisał:

> Do końca nie wiadomo jak było.
>
> Jesli jednak Saka wiedział, że tunel jest pilnowany, to nie
> powienien w ogóle zaczynać, chyba że mógł go zdobyć - tj. miał ku
> temu mozliwości - watpie szczerze mówiąc.
>
> Jesli Saka nie wiedział, że tunel jest dobrze pilnowany, a był w
> istocie, to wywaid gruziński jest do dupy, bo nie sadzę, zeby to
> było trudno wyniuchać.
>
> Jesli wiedział, że tunel jest pilnowany, że go nie zdabędzie, albo
> będzie to trudne, a mimo to zaczał wojnę, to gruzini powinni go
> postawić przed odpowiednikiem trybunału stanu.


Tez nieprawda. Bo cala sprawa byla czy Rosja bedzie interweniowala z cala
potrzebna do wygrania sila. Konstrukcja byla ze Zachod grozbami powstrzyma
Rosje. Bo jak niepowstrzyma to Rosja zawsze musila wygrac z Saaka. I ten tunel
jest sprawa drugorzedna. Bez tunelu Rosjanie, jak byla decyzja robimy wojne, tez
by ja wygrali. Jak pisalem weszliby np. przez Abhazje potem drogami do Osecji.
Trwaloby 7 dni a ne 5 ale efekt taki sam.
Oczywiscie Rosjanie tunelu pilnowali i Gruzinie nie mieli szans jego zdobyc ale
to nie przekreslalo ich rachub bo podstawa bylo ze zachod powstrzyma Rosje.
Sadze ze Bush raczej wiedzial ze Rosja uderzy Saaka ocenial to niebezpieczenstwo
duzo nizej Polacy zreszta tez. Nawet na tym forum byly dyskusje przed ta wojna i
byli tacy co twierdzili (i to nawet co prorosyjscy!) ze Gruzini wygraja.
Porownywano to z Kraina i Chorwatami.
Tez pajac niby wielki specjalista dr z polskego Intytutu Spraw Wschodnich uwazal
jeszcze ok 17.godz tego 8.08.2008 ze Saaka ma szanse. Sam w polskim radiu wtedy
slyszalem w czasie jechania do Polski wlasnie tego dnia.
Dlatego jestem przekonany ze polscy politycy namawiali Saaka do tej wojny. Bo
maja podobny poziom wiedzy o Swiecie jak tutaj tez na tym forum wielu. I Ty
panzer. I ten pajac z Instytutu.



>
> To powinno zakońcazyć dyskuję.
>
> Odmienną kwestią jest bajanie Jorlów, Eve i inszych propagandzistów
> na temat tego, że Saka był podpuszczany przez Sikorskich, KAczorów
> (chociaż w tym przypadku jestem w stanie uwierzyć))), Bushów do
> ataku. Być może nie wybijano mu tego z głowy zbyt intensywnie, ale
> nikt go nie zachęcał. Nie ma na to zadnych dowodów. Jorl akurat jak
> Kaczory uwielbia rzucac bezpodstawne oskarżenia,

Zamykasz oczy na fakty panzer. Oczywiscie nagran namawian polskich politykow w
Tbilisi przed ta wojna nie mam. A tam ciagle ktos byl.
Co do gospodarki. Moze sie pochwalisz co soba reprezentujesz drogi panzer w
gospodarce? Pracujesz w kapitalistycznej? Np. w Montowni im. Balcerowicza? Nie,
masz jakas synekure kasujesz niezle pieniadze obijajac gruchy. Zreszta na tym
form jest wielu takich pasozytow. Nie pracujacych w kapitalizmie ale
trzaskajacych dziobami na te tematy.
A ja pracuje w prawdziwym kapitalizmie juz 25 lat. Wiem co mowie.


>zreszta poglady
> gospodarcze ma równiez zbliżone bardzo do Lepera i Pisu, tylko
> stosunek do Rosji go odróznia.



> Otóz nasi rusofile napisali, jak to zachód uwaza Rosjan za durniów.
> Nier uważa, bo to nie są durnie. Rosjanie w ogóle są
> nieprzewidywalni. Sami jednak robią ten sam błąd uwazając zachodnich
> polityków za durniów. Ci tez nie są durniami. Nie było żadnych
> zachet.

To ja zawsze mowie ze zachodni politycy nie sa durniami. I Rosjanie ich za
takowych nie uwazaja. To Polacy twierdza ze znaja Rosje i zadaniem Polski jest
otwierac oczy na "podlosci" Rosjan. Bo zachodni politycy niby malo o tym wiedza.
Wiec nie truj panzer.
Pozdrowienia

[browiec1]

"To Polacy twierdza ze znaja Rosje i zadaniem Polski jest
> otwierac oczy na "podlosci" Rosjan. Bo zachodni politycy niby malo
o tym wiedza" Nie wierze,Jorl przyznaje ze Rosjanie sa podli:))
Normalnie swieto lasu:) A co do pajacow itp. to jak chcesz zobaczyc
prawdziwego popatrz w lustro.

panzer

[jorl]

panzerviii napisał:


> Dodam, że jesli kryzs się szybko nie skonczy - ceny ropy nie pójda w
> górę, to ta granica będzie respektowana.

Ceny ropy spadaja bo jest ogromny kryzys. Narastajacy. Mimo ograniczania
wydobycia ropy jest jej gwaltownie mniej zuzywane. I ten kryzys uderza w
gopodarki przeciwnikow Rosji. Tak ze i tamta strona sie ogromnie oslabia czyli
ma duzo mniejsze mozliwosci.
Taki wyscig.
Pozdrowienia

[billy.the.kid]

patrze na wolskich "polityków"- uny chyba "zachodni".- ruskie na pewno słusznie
uważają zachodnich polityków za DURNIóW.

Zgoda...

[j-k]

ale bezsilnosc rosyjskiej armii tez tu wykazano :)

[odyn06]

Ta wojenka była ważna i dla Rosjan. Zważcie, że tuz po jej zakończeniu rumieńców
nagrała potrzeba redukcji/rekonstrukcji AR. Pisaliśmy już o tym na innym wątku.
Pzdr.

[jorl]

mysle ze te rozwazania o tunelu mozna zamknac. Komisja gruzinska stwierdzila ze
wojska rosyjskie jechaly przez niego PRZED 8.08.2008 czyli sie nie dalo na niego
napasac. Zrszta pokojow Gruzja i tak nie zamierzala na Osecje napadac wiec tym
bardziej nie na ten tunel. Bo bylo juz setki czolgow tamze.
Sprawa wyjasnino ostatecznie i te posty wyzej, w tym i moje niestety, jedna
wielka pomylka.
Zegnam i jade na dobrze zasluzony moj swiateczny urlop. Do Tunezji. Pojutrze.
Pozdrowienia

[browiec1]

Ty to powaznie napisales?

[jorl]

browiec1 napisał:

> Ty to powaznie napisales?

Nie pozostaje mi nic innego. I11 przyciagnal ten raport na to forum, jak wiadomo
Gruzini sa zachdnim panstwem a nie jakimis klamliwymi Ruskami a wiec nic na to
nie poradze. Sypie popiol na glowe i do Canossy.
W obydwie rzeczy naraz nie da sie wierzyc. Wiec wybieram PRAWDE.
Pozdrowienia

[browiec1]

Czyli w co ostatecznie,bo juz sie pogubilem?

b1

[jorl]

browiec1 napisał:

> Czyli w co ostatecznie,bo juz sie pogubilem?

He, he pokpic nie mozna? napisalem ze jestem za PRAWDA.

Jesli zjedziesz i11 w tamtym watku o gruzinskim raporcie jak psa to wtedy
zdradze co mysle. Wymagam za duzo? NO to sie nie dowiesz.

Pozdrowienia

[browiec1]

A czemu mialbym "zjechac" Ignoranta,toz nie on ten raport pisal.No i
jesli uznamy ze raport to bzdura(choc w wiekszosci jest to prawda)
to wtedy i Twoja teoria o ataku na tunel lezy.

[jorl]

browiec1 napisał:

> A czemu mialbym "zjechac" Ignoranta,toz nie on ten raport pisal.No i
> jesli uznamy ze raport to bzdura(choc w wiekszosci jest to prawda)
> to wtedy i Twoja teoria o ataku na tunel lezy.

No przeciez napisalem ze czolgam sie do Canossy! Bo inaczej wg tego raportu nie
moge.
Wiec o co chodzi?
Pozdrowienia