Rosjanie zatopili Chiński statek

[grogreg]

www.chinadaily.com.cn/china/2009-02/19/content_7489866.htm
www.channelnewsasia.com/stories/afp_world/view/409198/1/.html
Koleś mimo nałożonego aresztu próbował nawiać.
Ośmiu członków załogi zginęło. Chińczycy nie mają pretensji nazywając całe
zdarzenie wypadkiem.

W Wyborczej jest napisane, że to był krążownik.....we Władywostoku to chyba
tylko "Wariag" projekty 1164 - (Slava po NATOwskiemu) stoi.

[ueberflieger]

Male video:
video.novostivl.ru/video/view/?id=u97870650ba
Nie sadze zeby byl uzyty krazownik, to byla operacja strazy morskiej.

[grogreg]

Tam chyba Project 97P się pokazuje...za statkiem.

[profes79]

coby to nie bylo - podawana liczba wystrzelonych pociskow do handlowego statku
troche mnie smieszy...A co jakby statek byl szybszy i sie odgryzal?

[o333]

strzelali działkiem 30mm , strzelają zazwyczaj w sekcję maszynową tuż nad linią
wody ( był sztorm dlatego statek zatonął ) część załogi poddała się (straż
przybrzeżna czekała 24h) i została zabrana reszta dobrowolnie utonęła . Z resztą
coast guard of pacific słynie z ciekawych zatrzymań , rocznie około 300 statków
zatrzymują , kilkanaście topią , głównie południowo koreańskie i japońskie
(kłusownictwo)

Pravda. G.no Pravda

[crannmer]

o333 napisał:
> część załogi poddała się (straż
> przybrzeżna czekała 24h) i
> została zabrana reszta dobrowolnie utonęła .

Jasne. Tak ja jasne sa przypadki dobrowolnego popelnienia samobojstwa przez
postrzelenie sie seria z Kalsznikowa w plecy.

Wg informacji armatora straz czekala 24 godziny, ale z udzieleniem pomocy. Mimo
ciaglego wzywania tejze przez rozbitkow.

[grogreg]

Jak napisałem chińskie władze nie mają pretensji i nazywają zdarzenie "wypadkiem".

[crannmer]

A ja napisalem "Wg informacji armatora".
Ktory nie jest tozsamy z chinskimi wladzami. I ktorego wersja moze od wersji
oficjalnej (w jech chwilowej wersji) nieco odbiegac.

Zobaczymy, jak dlugo chinskie wladze nie beda mialy pretensji.

[browiec1]

Do czasu az do chinskiego portu wplynie jakis "Papka Morozow" z
ladunkiem kubanskich cygar,wtedy sobie przypomna a morze sie wzburzy
i sztorm posle rosyjska jednostke na dno:)
Ciekaw jestem czy tego Bulgarzy utlukli
www.money.pl/archiwum/wiadomosci_agencyjne/iar/artykul/rosyjski;statek;handlowy;zaginal;u;wybrzezy;bulgarii,208,0,373200.html
Swoja droga flaga rosyjska taka piekna i dumna,a oni wstydza sie jej
ze wola polnocnokoreanska?

[grogreg]

A mogę się założyć.
Skoro chińskie władze nie mają szczególnego żalu do Rosji to i chińskie media
nie będą miały. Tym bardziej, że sprawa J-11B załagodzona, a i kontrakt partie
Su-33 dla chińskiej marynarki się szykuje. Musisz zrozumieć, że dla Pekinu życie
paru poddanych nie jest szczególnie drogocenne.

[browiec1]

Ale za to prestiz to rzecz bezcenna.

[grogreg]

Jaki prestiż? Gdzie tu prestiż?
To wypadek był.

[gomola1]

No bardzo smieszne:)

[grogreg]

Raczej ponure.

[browiec1]

Naisalem to odnosnie tego ze napisales o wypadku.Bo tak w ogole to
ja pisalem tylko sie z innego konta pocztowego zapomnialem wylogowac
i poszlo w swiat(ale nie Natali:))

Wlasnie przegrales zaklad

[crannmer]

grogreg napisał:

> A mogę się założyć.

No to wlasnie przegrales zaklad.

> Skoro chińskie władze nie mają szczególnego
> żalu do Rosji to i chińskie media nie będą miały.

"Chiny z oburzeniem zareagowaly na zatopienie chinskiego frachtowca. Rzad
pekinski zarzadal od Moskwy bezwzglednego wyjasnienia incydentu. Chiny sa
"zaszokowane", jak powiedzial wiceminister spraw zagranicznych Li Hui w piatek.
Ministerstwo wezwalo rosyjskiego ambasadora i oznajmilo mu, ze cale zajcie jest
nie do zaakceptowania. Rosja musi uczynic wszystko, aby odnalezc osmiu
zagininionych marynarzy."

wg meldunku AP z 21.02.09

Zal wladz chinskich juz zaczyna wzbierac, wiec i zal chinskich mediow nie da na
siebie czekac.

[browiec1]

Tak tez sadzilem ze Chinole najwiekszemu konkurentowi pod bokiem
(obok Indii) nie pozwola na bezkarne zabijanie swoich obywateli
(chocby ich ponad miliard jeszcze maja)

Ujmę to tak......

[grogreg]

.... jestem bardziej zszokowany niż Chiny.

[grogreg]

A widzisz.
Statki handlowe, ze względu na swoja konstrukcję - są duże, mają dużą wyporność
i dużo wolnej przestrzeni - są bardzo odporne, potrafią naprawdę dużo znieść i
utrzymać się na wodze.
Shiefield zatonął po otrzymaniu jednego trafienia pociskiem Exocet, a nawet nie
eksplodowała jego głowica. W Zatoce Perskiej w czasie "wojny tankowców", zwykłe
"ropowozy" potrafiły kontynuować rejs po podwójnym trafieniu pociskiem
rakietowym i wielokrotnym ostrzale artyleryjskim.

[o333]

moim faworytem jest
video.mail.ru/mail/romanvulf/46/47.html
video.mail.ru/mail/romanvulf/46/106.html
enjoy

[profes79]

Jesli chodzi o ropowozy to zawsze w wypadku gdy byly puste mialy niesamowita
plywalnosc - ale wynikalo to faktycznie z ich konstrukcji :).

[grogreg]

Podobnie frachtowiec.
Swoją drogą dziwię się, że salwa w nadbudówkę nie wystarczyła, ale widocznie
załoga była bardzo zdeterminowana.

[patmate]

1. Statek nie miał prawa wyjść z portu bez zezwolenia właściwego
organu administracji panstwowej (tzw. Port Clearance).
2. W takim przypadku przysługuje prawo pościgu, wizyty i rewizji
przez siły zbrojne w tym przypadku Rosji.
3.Sprawy roszczeń ładunkowych zwykle w panstwach cywilizowanych
jednak rozwiązuje się raczej na drodze sądowej/arbitrażu czy ugodą
stron.
Wygląda na to że na Dalekim Wschodzie trochę inaczej podchodzi się
do tych kwestii.
Wątpię, że była to kwestia przemytu - bo wtedy tamożnija (celnicy)
i milicjoniery siedziałyby na statku, a załoga w tjurmie.
Ryż to ryż - w transporcie nie lubi wody zwłaszcza słonej, czy
robali - i na tym tle mógł powstać spór, a że w porcie wszystko
raczej sprzyja lokalnemu przeładowcy/odbiorcy, niż załodze statku,
finał łatwo można sobie wyobrazić...
4. Kwestia niedogadania się z załogą statku co widać/słychać na
zalinkowanym filmiku - zwyczajnie Chińczycy nawet marynarze mają
kłopoty z angielskim (co sam przetrenowałem).
5. Taki niewielki masowiec jak m/v "New Star" może mieć często
tylko jedną ładownię (to co widać na zdjęciu - to moga być tylko
dwie pokrywy nad jedną dłuuugą ładownią) - wtedy nawet niewielkie
rozszczelnienie kadłuba (czyli np jedna dziura po pocisku 30mm) moze
prowadzić w dłuższym czasie do problemów ze statecznościa (tzw wpływ
swobodnej powierzchni cieczy w dużej ładowni). Zwłaszcza w sztormie.
6. Ratunek załogi w sztormie może być wręcz niemożliwy - jako że
opuszczenie szalupy ratunkowej może byc niebezpieczne, w takich
sytuacjach albo specjalistyczna jednostka ratunkowa albo helikopter.
Pzdr

[grogreg]

W kwestii niedogadania. Sorki, ale jak strzelają do Ciebie racami to nie trzeba
znać języka Szekspira, że zrozumieć intencje drugiej strony.

[browiec1]

Ja moze slepy jestem,ale gdzie Wy wyczytaliscie ze statek zostal
zatopiony?Ja rozumiem ze oficjalna wersja,czytanie miedzy wierszami
itd ale pisza jedynie o sztormi, o akcji ratunkowej a nie o walce.No
i jednak to nie kuter rybacki zeby go tak latwo kutry strazy
przybrzeznej zatopily.

[grogreg]

500 trafień.....niezła akcja ratunkowa.

[browiec1]

No ale gdzie to wyczytales?

[browiec1]

www.altair.com.pl/start-2528
Juz sobie znalazlem:)

[grogreg]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,6294561,Rosyjski_okret_zatopil_chinski_frachtowiec.html
Eh...jak paluchem nie pokażesz.....

[browiec1]

Toz napislaem ze sobie znalazlem:) Poza tym tego artykulu w tym
watku nie bylo,w przytoczonych linkach natomiast nic o ostrzelaniu.

[grogreg]

Fakt, nie doczytałem.
Sorki.

zatopili- bo ryż był nieświeży

[niegracz]

( a zupa z niego byłaby za słona)

wiadomo juz dokladnie jaka byla przyczyna agresywnego zachowania statku z
Sierra Leone - do tego stopnia że brutalnie przeciał on na pelnym morzu
potężne seri walone z broni rosyjskich okrętów obrony wybrzeża

otóż statek ten usilowal wwieźć na teren Rosji nieco nieświeży ryż co
jest pogwałceniem umów etc.

w tej sytuacji niezawinione
zabicie przez rosyjska marynarke wojenna tylko ośmiu członków zalogi i
zatopienie statku jest karą ktora niedo końca rekompensuje szkody wynikłe
z tej Chińsko-Sierra-Leońskiej prowokacji
www.shanghaidaily.com/sp/article/2009/200902/20090220/article_391690.htm

[grogreg]

Strzelać zaczęto, bo statek wyszedł z portu bez zezwolenia, a kapitan nie
wykonał poleceń straży granicznej.

[niegracz]

grogreg napisał:

> Strzelać zaczęto, bo statek wyszedł z portu bez zezwolenia, a kapitan nie
> wykonał poleceń straży granicznej.
...............................
straszne wykroczenie
- jak latwo znaleźć pretekst do zabijania

nawet somalijscy piraci zachowaliby się bardziej po ludzku

jeżeli ruscy uznali ze sprawa wymaga interwencji straży to skoro statek
złamał jakieś przepisy wystarczyło statek dogonic dokonac abordażu i zawrócić

ruscy maja przecież tez jakieś helikoptery i szybkie łodzie

[grogreg]

Owszem. Straszne wykroczenie.
Każda straż morska czy marynarka każdego kraju gdy wyda polecenie zatrzymania
statku oczekuje wykonania tegoż. Jeśli się to nie na skutek radiowego kontaktu,
są oddawane strzały amunicją świetlną-sygnalizacyjną - czyli racami. Gdy to nie
zadziała są oddawane strzały ostrzegawcze amunicją ostrą zwykle przed dziób
statku. Jeśli to nie zadziała strzela się do statku.

Tak wygląda procedura.

Tu masz podobna akcję, ale przeprowadzoną przez japonską straż przybrzeżną:

www.youtube.com/watch?v=CxU_FtAjQx0&NR=1

[aso62]

Te japońskie działka jakby skuteczniejsze od ruskich.

[grogreg]

Czemu tak sądzisz?

[aso62]

Efekty jakby większe. Pomijam ten pożar - to trochę przypadek,
trafienie w coś łatwopalnego.

Słabo rozpoznaję te małe kalibry - Rosjanie, na filmie od Otrika,
strzelali z 57? A Japończycy z czego?

[marek_boa]

Się mnie jednak wydaje Aso ,że Rosjanie strzelali z 30-ski i walili tylko w
rufę! Japończycy strzelali chyba z 25 mm Bushmaster w wersji morskiej i jednak
do o wiele mniejszej jednostki!
-Pozdrawiam!

rosjanie strzelali w tyl statku jakby chcieli

[acs-13]

bardziej postraszyc jak udupic
japonczycy strzelali w przod statku a zatem tam gdzie blisko byl
mostek i byli ludzie, konkretniej udupic ich.
Jesli nie myle sie to i samolot te zbral udzial w ostrzelaniu

A zreszta sprubuj nie zatrzymac sie jak ci policmajter na drodze
daje znac do zatrzymania , masz przesrane zostaniesz ostrzelany ze
cud jesli uda ci sie przezyc
kto ucieka ? ten ktory ma przesrane

[grogreg]

Gdzie jest mostek na frachtowcu?

[marek_boa]

Zależy od wielkości statku się mnie wydaje Grogreg?! Z filmu Otrika jednostka
ostrzelana wcześniej dostała w kuper a mostek był na śródokręciu,ta o ,której
jest ten wątek dostała w dziób i śródokręcie a mostek był na rufie! Japończycy
walili praktycznie gdzie popadnie - choć trochę im się nie dziwię bo...
Koreańczyk odpowiedział ogniem z broni maszynowej!
-Pozdrawiam!

[browiec1]

Najnowsza oficjalna wersja
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6304971,Rosja_o_zatopieniu_chinskiego_statku__To_wina_kapitana.html

bo ryż był nieświeży- to było morderstwo

[niegracz]

grogreg napisał:

> Owszem. Straszne wykroczenie.
> Każda straż morska czy marynarka każdego kraju gdy wyda polecenie zatrzymania
> statku oczekuje wykonania tegoż.
.............
to było morderstwo tak akcje rosyjskiej floty wojennej
nazwal własciciel statku New Star
www.monstersandcritics.com/news/asiapacific/news/article_1460406.php/Eight_feared_dead_after_Russia_sinks_Chinese_cargo_ship__2nd_Roundup__

[marek_boa]

No tak ,rozumiem Niegracz ,że w kraju w ,którym Ty żyjesz czyli w Nibylandii
każdy złodziej i morderca nigdy nie twierdzi,że jest niewinny???! Rozumiem ,że
takie oświadczenie właściciela statku ,który pogwałcił ileś tam paragrafów prawa
morskiego i prawa Federacji Rosyjskiej jest coś warte?! Tak jak nie takt dawne
podobne zajście(tylko bez strzelania) kiedy to kapitan Niemieckiego statku
wpłynął do Polskiego portu ,nie poddał się kontroli i odpłynął do Niemiec?!
Rozumiem ,że w tedy winni byli...Polscy celnicy?!?

niegracz gownym winowajca jest wlasciciel statku

[acs-13]

To on nakazal kapitanowi aby dal w dluga.
on jest bezposrednio przelozonym tegoz kapitana.
Kapitam wykonywal tylko jego decyzje..
Tak zawsze jest , sam plywalem swego czasu na statkach towarowych
(kontenerowce)
Kapitan jak sie nie slucha dostaje kopa na jego miejsce czekaja inni.
druga sprawa wykonawca tej decyzji byl kapitan i on ponosi
odpowiedzialnosc za ucieczke jak i narazenia zycia swoich ludzi.

przypomnij sobie pare lat temu historyjke w demokratycznychm kraju
jakim chce sie nazywac pomroczna ,kiedy dwoch malolatow jadacych
samochodem nie chcialo zatrzymac sie do kontroli policji i zaczeli
uciekac, jeden zabity na miejscu drugi kaleka do konca zycia
kazalo sie pozniej ze to nie tych mieli zaczymac ale to nie zwroci
zycia malolata.

Dla was celowe bandyckie bombardowania ludnosci cywilnej w iraku i
afganistanie i pakistanie w wykonaniu amerykanskich bandytow i ich
panienek sa OK !! i nawet pozadane , wy macie problemy ze swoja
osobowoscia , swy sie klucicie ze swoimi butami i ciuchami
zacznijcie leczyc sie od tego wlasnie i pozniej zaladnijcie na forum
abysmy was przygotowali do zycia wsrod ludzi

[niegracz]

acs-13 napisał:

> To on nakazal kapitanowi aby dal w dluga.
> on jest bezposrednio przelozonym tegoz kapitana
.............

rosyjski ambasador zostal wezwany do
Ministerstwa Sprawa Zagranicznych

Deputy Foreign Ministry Li Hui summoned the Russian ambassador Thursday, saying
China was 'shocked' by the incident, the ministry said.

w tym przypadku uczył Marcin Marcina
ale niech sie uczą !

nie wolno zabijać ludzi dlatego że ryż był nieświeży czy zupa za slona

[patmate]

acs-13 napisał:

> To on nakazal kapitanowi aby dal w dluga.
> on jest bezposrednio przelozonym tegoz kapitana.
> Kapitam wykonywal tylko jego decyzje..
> Tak zawsze jest , sam plywalem swego czasu na statkach towarowych
> (kontenerowce)
> Kapitan jak sie nie slucha dostaje kopa na jego miejsce czekaja
inni.
> druga sprawa wykonawca tej decyzji byl kapitan i on ponosi
> odpowiedzialnosc za ucieczke jak i narazenia zycia swoich ludzi.

Niestety nie, kapitan( kierownik jednostki pływającej )
ostatecznie decyduje o tak podstawowych sprawach jak wyjście statku
z portu i on ponosi całkowitą odpowiedzialność zgodnie z wykładnią
prawa morskiego (niestety), a że mogą go potem odesłac do domu, to
już sprawa miedzy nim a armatorem/czarterującym.
Przesłanki decyzji o ucieczce z portu pozostaną tajemnicą jego i
czarterującego.
Brak reakcji na wezwanie rosyjskiej straży wybrzeża to już tylko
jego wyłączna decyzja (no chyba, że wcześniej zginął od rosyjskich
pocisków).
Swoją drogą zastanawiająca jest sama kalkulacja wymknięcia się z
rosyjskiej strefy niezauważonym oraz sukces ucieczki pudła robiącego
może 12 węzłów pod balastem.
Jeszcze jedna przesłanka negatywna - wiadomo że Rosjanie są dosyć
wrażliwi na punkcie swoich granic - nie patyczkują się (choćby
zestrzelenie południowokoreańskiego Boeinga w latach 80-tych), więc
na co liczył chiński kapitan?
I jeszcze powtórze w sprawie ratownictwa - przy stanie morza 8 w
skali Beauforta (tak +/- wygląda morze na zdjęciu) jeżeli brak
helikoptera ratowniczego - wyciągnięcie człowieka z wody może być
niemożliwe (chyba że ludzie są w tratwie rat.), jeżeli wcześniej nie
umrze z powodu wychłodzenia organizmu (hipotermia)
Pzdr

[niegracz]

patmate napisał:



> Brak reakcji na wezwanie rosyjskiej straży wybrzeża to już tylko
> jego wyłączna decyzja (no chyba, że wcześniej zginął od rosyjskich
> pocisków).
.........
Czy to ma być wg ciebie zabawne ?

Relacja na stronie lenta.ru jest tendencyjna i słuzy wybieleniu Rosjan.
Itak:
najpierw opowiada sie jak przez wiele godzin okręty ochrony wybrzeża płyna
obok statku ( tak z 500 m) i ostrzegają go we wszelki mozliwy sposób- kapitan
nie reaguje. ( w tym momencie lenta nie wspomina o warunkach pogodowych ...)

ale gdy wreszcie po ok. 500 strzałach- podkreślenie lenty: celowali
humanitarnie w dziób statku - statek reaguje i zawraca
i zaczynaja się klopoty: statek wchodzi w dryf bo wysiada silnik
- wtedy pojawai się komentarz pogodowy: tempertura minus 5 minus 8 , fale
6-8 metrów, wiatr 28 m/sek
( nie zastanawiają sie czy w tych warunkach kapitan mogł dostrzecjakś sygnalizację
nie zastanawiajas sie jak jest celnośc strzalow w tych warunkach)






>
> Jeszcze jedna przesłanka negatywna - wiadomo że Rosjanie są dosyć
> wrażliwi na punkcie swoich granic - nie patyczkują się (choćby
> zestrzelenie południowokoreańskiego Boeinga w latach 80-tych), więc na co
liczył chiński kapitan?
/////////
może liczyl na to ze wojna się skończyla
że skończyla się tez simna wojna

atak marynarki wojennej był ostatnią rzecza o jakiej mógł pomyśelć kapitan

najwyższa pora by spoołecznośc miezynarodowa zmusiał Rosje do zmiany
zachowania w takich sytuacjach

okręty marynarki ścigały statek tak lekko przez 10 godzin
w tym czasie była nawet mozlwiośc kontaktu dyplomatycznego i wspólnego z
Chinami ustalenia sposobuu postepowania

zabijanie ludzi bo " ryz był nieświeży" i nie wystawiono jakichs dokumentow
w porcie budzi zgrozę


> I jeszcze powtórze w sprawie ratownictwa - przy stanie morza 8 w
> skali Beauforta (tak +/- wygląda morze na zdjęciu) jeżeli brak
> helikoptera ratowniczego - wyciągnięcie człowieka z wody może być
> niemożliwe (chyba że ludzie są w tratwie rat.), jeżeli wcześniej nie
> umrze z powodu wychłodzenia organizmu (hipotermia)
> .......
a niby dlaczego i po co to powtarzasz? chyba żeby pogrązyć Rosjan

statek plynał sobie bezpiecznie do momentu kiedy nie zostal ostrzelany
przez Rosjan

[patmate]

niegracz napisał:

> patmate napisał:
>
>
>
> > Brak reakcji na wezwanie rosyjskiej straży wybrzeża to już tylko
> > jego wyłączna decyzja (no chyba, że wcześniej zginął od
rosyjskich
> > pocisków).
> .........
> Czy to ma być wg ciebie zabawne ?

Nie bardzo rozumiem co tu jest takiego zabawnego, podałem mozliwe
przyczyny.

>> ale gdy wreszcie po ok. 500 strzałach- podkreślenie lenty:
celowali
> humanitarnie w dziób statku - statek reaguje i zawraca

Przytomny kapitan zawróciłby po pierwszym strzale...

>> najpierw opowiada sie jak przez wiele godzin okręty ochrony
wybrzeża płyna
> obok statku ( tak z 500 m) i ostrzegają go we wszelki mozliwy
sposób- kapita
> n
> nie reaguje. ( w tym momencie lenta nie wspomina o warunkach
pogodowych ...).

Odległość 500m - 3 kable - 0,3 Nm jest sytuacją tzw "nadmiernego
zbliżenia" na otwartym morzu. Prawidłowa reakcja statku chińskiego
na żądania Rosjan w takiej sytuacji nie ma wiele wspólnego z
warunkami pogodowymi. Sztormować można burtą do fali z wyłączonym SG
(silnik główny).

>( nie zastanawiają sie czy w tych warunkach kapitan mogł
dostrzecjakś sygnali
> zację.

Argument niepoważny. jeżeli jakaś jednostka na pełnym morzu
podchodzi do innej na taką odległość wypada się "zainteresowac" o co
chodzi.

>
> najwyższa pora by spoołecznośc miezynarodowa zmusiał Rosje do
zmiany
> zachowania w takich sytuacjach
>

Podejrzewam, że podobnie zachowałyby się straże wybrzeża innych
krajów z USCG na czele.

> okręty marynarki ścigały statek tak lekko przez 10 godzin
> w tym czasie była nawet mozlwiośc kontaktu dyplomatycznego i
wspólnego z
> Chinami ustalenia sposobuu postepowania.

Przez 10 godzin chińska załoga/kapitan nie reagował na sygnały
okrętów rosyjskich? To jest normalne?
Przypomnę że bandera statku to Sierra Leone i oficjalnie akcja
dyplomatyczna powinna pójsć w tym kierunku.

> atak marynarki wojennej był ostatnią rzecza o jakiej mógł
pomyśelć kapitan

Nie sądzę - miał świadomość że wypłyną bez zezwolenia...

Pzdr

patmate tutaj zgodze sie , zostaw teorie w spok

[acs-13]

teoria a praktyka mijaja sie bokiem.

> Niestety nie, kapitan( kierownik jednostki pływającej )
> ostatecznie decyduje o tak podstawowych sprawach jak wyjście
statku
> z portu i on ponosi całkowitą odpowiedzialność zgodnie z wykładnią
> prawa morskiego (niestety), a że mogą go potem odesłac do domu, to
> już sprawa miedzy nim a armatorem/czarterującym

Dla rosjan wiadomo odpowiedzialny jest zawsze kapitan gdyz on
dowodzi statkiem i on oczywiscie odpowiada za wszystko.
Ale praktycznie tenze kapitan jest na lancuchu armatora/wlasciciela
statku jesli nie podporzadkuje sie jemu idzie plewic chwasty w
ogrodku swoim.
Kapitan beknie oczywiscie i to jest najgorsze , chyba nie powiesz ze
w jego interesie byla ucieczka w chwili gdyz byl statek
zaaresztowany i grozily mu konsekwencje tego czynu.
Oczywiscie tenze kapitan odpowie za wszystko :za probe ucieczki, za
smierc swojej zalogi i uszkodzenia wynikle z tego powodu.

[patmate]

acs-13 napisał:

>patmate tutaj zgodze sie , zostaw teorie w sp> teoria a praktyka
>mijaja sie bokiem.

Podałem wykładnię prawną która obowiązuje na całym świecie. Kapitan
w świetle prawa jest odpowiedzialny za statek (bo jest właśnie od
tego) a nie żadnie biuro i to on jast odpowiedzialny przed organami
administracji państwowej i to nie jest li tylko teoria.

>
> Dla rosjan wiadomo odpowiedzialny jest zawsze kapitan gdyz on
> dowodzi statkiem i on oczywiscie odpowiada za wszystko.

Podobnie jak dla np. amerykańskiego Coast Guardu - zgodnie z OPA 90
za zanieczyszczenie wód terytorialnych US do ancla wędruje kapitan i
odpowiedzialna załoga a nie właściciel statku.

> Ale praktycznie tenze kapitan jest na lancuchu
armatora/wlasciciela.

A jest to inna sprawa - wewnętrzna przedsiębiorstwa, jednak w
tzw. "porządnych" przedsiębiorstwach procedury zgodne z ISO 9002
wykluczają działania niezgodne z prawem.


> Kapitan beknie oczywiscie i to jest najgorsze , chyba nie powiesz
ze
> w jego interesie byla ucieczka w chwili gdyz byl statek
> zaaresztowany i grozily mu konsekwencje tego czynu.
> Oczywiscie tenze kapitan odpowie za wszystko :za probe ucieczki,
za
> smierc swojej zalogi i uszkodzenia wynikle z tego powodu.

Najprawdopodobniej, nie znamy zarzutów postawionych przez
prokuratora.

Pzdr

strzelania do uciekinierow

[jorl]

Dogonic zatrzymac itd.
A jak tak mam troche inna historyjke. Ktora narobila przed chyba 10 laty w
Niemczech troche sensacji.
A wiec byl sobie teren wojskowy (w Niemczech) uzywany przez Bundeswehre. I przez
nia pilnowany. Jakis mlody czlowiek na motorze (to byla jakas droga lesna) sobie
jechal w kierunku tego posterunku. Mimo znakow ostrzegawczych ze nie wolno.
Znakow jak woly, widoczne. Ale on nie zwazal i jechal. Jak sie do posterunku
zblizal zostal ostrzezony o uzyciu bronii i nakazano mu zsiasc z tego motoru.
Tego nie zrobil, zawrocil i zaczal uciekac. Z posterunku otworzono ogien i go
zastrzelono.
W mediach sie to pojawilo zwlaszcza ze nie tak dawno bylo Zjednoczenie i
polowania na straznikow NRDowskich strzelajacych do uciekajacych przez granice.
Jako nieludzkich. Niektorzy dziennikarze wychowani w duchu wolnosci, demokracji
itd zaczeli wyciagac porownanie pomiedzy strzelaniem na Murze i tym faktem.
Okazalo sie ze ten posterunkek demokratycznego wojska mial prawo tego
uciekajacego zastrzelic. Na pytanie to jak z DDERem? I prawem do strzelania do
uciekajacych? Odpowiedz byla ze to prawo do strzelania dla Bundeswehry bylo
ustanowione przez demokratyczny parlament a takie samo w skutkach w NRDe bylo
przez dyktature. A wiec to z dyktaury byla dlatego nieludzkie i ci NRDowcy co
strzelali byli przestepstwami a ci z Bundeswehry maja prawo do tego.

Trzeba dodac ze tak na wyczucie nawet ucieczka przez granice panstwowa w
skutkach jest troche wazniejsza jak tego w lesie. Bo tego z lasu mozna bylo
zapewne policyjnie znalezsc jakby uciekl nie zastrzelony a takiego przez granice
do RFNu juz by sie nie znalazlo. Przez wladze DDR. Oczywiscie jakby nie byl
zastrzelony.
Sprawa ucichla.

A w Rosji jak to? Prawo do strzelania do uciekajacego statku demokratyczne i
wolno tak robic czy niedemokratyczne i przestepstwo?
Mysle ze Putin niedemokrata czyli przestepstwo. Prawda?

Pozdrowienia

[niegracz]

jorl napisał:

>
> A wiec byl sobie teren wojskowy (w Niemczech) uzywany przez Bundeswehre. I prze
> z nia pilnowany. Jakis mlody czlowiek na motorze (to byla jakas droga lesna) sobi
> e
> jechal w kierunku tego posterunku. Mimo znakow ostrzegawczych ze nie wolno.
> Znakow jak woly, widoczne. Ale on nie zwazal i jechal. Jak sie do posterunku
> zblizal zostal ostrzezony o uzyciu bronii i nakazano mu zsiasc z tego motoru.
> Tego nie zrobil, zawrocil i zaczal uciekac. Z posterunku otworzono ogien i go
> zastrzelono.
>....
jorl ,a u Was biją Murzynów ?

Mozesz podac zrodla?

[crannmer]

jorl napisał:

> A jak tak mam troche inna historyjke.
> Ktora narobila przed chyba 10 laty w
> Niemczech troche sensacji.

Mozesz podac jakies odnosniki do tej wzruszajacej historii z mchow i paproci?

Cranmer

[jorl]

crannmer napisał:

> Mozesz podac jakies odnosniki do tej wzruszajacej historii z mchow i paproci?

Link? Nie, nie mam. I napewno nie bede szukal. Dla Ciebie. Przeczytalem w mojej
gazecie zapewne Berliner Zeitung.

Rozumiem ze nie wierzysz. Dlaczego? Bo jak to zeby panstwo demokratyczne itd..

Wedlug mnie to mozesz i nie wierzyc. Nie mam zamiaru Ciebie przekonywac

Mysle ze jestes podobny do wielu na tym forum ktorym podsuniecie pod nos tez nie
przekonuje.

A wiec olewam. Przekonywanie Ciebie drogi Cranmer.
Znajdz sobie sam. Jak chcesz.

Pozdrowienia

[crannmer]

jorl napisał:

> Rozumiem ze nie wierzysz. Dlaczego? Bo jak to zeby panstwo demokratyczne itd..

Nie. Przyczyna niewiary jest zupelnie inna. Dosc swiadomie slucham i czytam
wiadomosci. I taka nowina bylaby z pewnoscia podjeta przez prase i media calej
republiki. A nic ani o zajsciu, ani o procesie nie slyszalem.

Rowniez guglowanie z odpowiednimi slowami kluczowymi nic nie dalo. Ta taki
przypadek bylby smacznym kaskiem dla PDS, Die Linke i wszelkich innych
salonowych antymilitarystow.

I nic.

> Mysle ze jestes podobny do wielu na tym forum ktorym podsuniecie pod nos tez ni
> e
> przekonuje.

No to nie mysl, bo zostaniesz mysliwym, tylko podsun pod nos. I przekonaj sie o
reakcji.

[browiec1]

Troche wiadomosci z Rosji
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6303856,Wiceminister_obrony__W_wojnie_z_Gruzja_zginelo_64.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6304305,Miedwiediew__musimy_bronic_prawdy_o_ZSRR.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6307592,Rosja__Uruchomienie_iranskiej_elektrowni_atomowej.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6308924,Rosja__Odpowiemy_adekwatnie_na_proby_militaryzacji.html
I cyba najciekawsze:)
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6309453,Moskwa__3_tysiace_komunistow_demonstrowalo_przeciwko.html
Swoja droga dzis czytalem ze dzieje sie to co pisalem juz dawno -
Miedwiediew zaczyna coraz bardziej ruchac putina,wiec sny o tym ze
Miedzio bedzie przerywnikiem miedzy kadencjami Putina mozna raczej
juz odlozyc ad acta.
wyborcza.pl/1,75248,6306633,Odsuwanie_Putina.html