Szantaż Putna

13.05.09, 12:32
Putin zagrozil że Rosja nie podpisze nowego ukladu rozbrojeniowego, jesli
Obama nie zrezygnuje z rozmieszczenia dziesięciu GBI w bazie w Polsce.

Putin zapowiedzial tez rozmieszczenie S-400 na Bialorusi "brami przez którą
obce wojska zawsze szły na Rosje" oraz w Obwodzie kaliningradzkim - "w celu
stwarzania zagrozenia dla amerykanskich i n atowskich opracji lotniczych w nad
wielką częścią Europy centralnej na wypoadek wojny konwencjonalnej w Europie"

Putin wyrazil także zawód, domową Obamy anulowania programu rozmieszczenia GBI
w Polsce i radaru w Czechach. Zapowiedzial, ze Rosja nie podpidsze nowego
ukladu rozbrojeniowego, dopoki USA nie pierwsze nei zrezygnują z programu BMD.

Pierwsza runda faktycznych rokowan odbedzie sie w Moskwie 18 do 20 maja.
    • misza_kazak Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:08
      Jesli USA chca grac powaznie to niech przygotuja sie ze z nimi tez cackac sie nei beda.

      K slowu, dzis w ROsji Medwiedew podpisal "Stategie bezpieczenstwa narodowego do 2020 roku".

      arms-tass.su/?page=article&aid=70448&cid=25
      "W interesach zapewnienia strategicznej stabilosci i rownoprawnego wielostronnego wspoldzialania na arenie miedzynarodowej Rosja w period realizacji tej strategii przylozy wszystkie niezbedne dzialania na najmniej kosztownym poziomie, zeby podtrzymywac parytet z USA w dziedzinie strategicznej broni ofensywnej w warunkach stworzenia przez nich obrony antibalistycznej i rozwoju koncepcji blyskawicznego uderzenia prewencyjnego z uzyciem strategicznych nosicieli z atmowymi i nieatomowymi glowicami"
      • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:13
        misza_kazak napisał:

        >
        > K slowu, dzis w ROsji Medwiedew podpisal "Stategie bezpieczenstwa narodowego do
        > 2020 roku".
        >
        > "W interesach zapewnienia strategicznej stabilosci i rownoprawnego wielostronne
        > go wspoldzialania na arenie miedzynarodowej Rosja w period realizacji tej strat
        > egii przylozy wszystkie niezbedne dzialania na najmniej kosztownym poziomie, ze
        > by podtrzymywac parytet z USA w dziedzinie strategicznej broni ofensywnej w war
        > unkach stworzenia przez nich obrony antibalistycznej i rozwoju koncepcji blyska
        > wicznego uderzenia prewencyjnego z uzyciem strategicznych nosicieli z atmowymi
        > i nieatomowymi glowicami"
        >

        Tzn, trozwoju czyjej koncepcji "... blyska
        > wicznego uderzenia prewencyjnego z uzyciem strategicznych nosicieli z atmowymi
        > i nieatomowymi glowicami" ? Rosyjskiej, czy amerykanskiej?

        • maxikasek Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:19
          Rosja ma takie samo prawo rozmieszczać S-400 w Kaliningradzie czy na Białorusi (za jej zgodą), jak Amerykanie swoją "tarczę" w Polsce czy na Czechach (za ich zgodą). Sa to systemy obronne, więc nie widze powodu do straszenia się.
          Zaś odmowa podpisania traktatu to póki co strachy na lachy. Rozumiem że ROsjanie grożą, że nie wyprodukują tych nowych dwóch wyrzutni w ciągu najbliższych 15-stu lat (bo póki co tak topornie im idą te zbrojenia) ;-). I zostawią w linii stare systemy, które w większości mogą eksplodowac w wyrzutniach z powodu ich stanu technicznego.
          I jeszcze zrezygnują z dotacji na ich utylizację ;-).
          • berkut1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 19:04
            Rozumiem że ROsjani
            > e grożą, że nie wyprodukują tych nowych dwóch wyrzutni w ciągu
            najbliższych 15-
            > stu lat

            Coś chyba Ci sie z Chińczykami pomyliło. Do Twojej wiadomości w
            tamtym roku wprowadzono 11 nowych ICBM.

            zostawią w linii s
            > tare systemy, które w większości mogą eksplodowac w wyrzutniach z
            powodu ich st
            > anu technicznego.

            A co znasz ich stan techniczny ?
            • aso62 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 21:16
              berkut1 napisał:

              > Coś chyba Ci sie z Chińczykami pomyliło. Do Twojej wiadomości w
              > tamtym roku wprowadzono 11 nowych ICBM.

              Niezupełnie. Wprowadzono 11 wyrzutni, rakiet tylko 9. W tym roku
              będzie 6 wyrzutni i 8 rakiet i się wyrówna.
              • berkut1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 14.05.09, 08:15
                Niezupełnie. Wprowadzono 11 wyrzutni, rakiet tylko 9. W tym roku
                > będzie 6 wyrzutni i 8 rakiet i się wyrówna.

                Wprowadzono 11 pocisków z tym, że pełną gotowość operacyjną
                osiągneły dopiero w 2009r a nie w 2008.
                russianforces.org/blog/2009/02/more_topol-
                ms_to_be_deployed_i.shtml
                Być może to są właśnie te 3 brakujące rakiety
          • berek_p Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 21:43
            maxikasek napisał:

            > Rosja ma takie samo prawo rozmieszczać S-400 w Kaliningradzie czy na Białorusi
            > (za jej zgodą), jak Amerykanie swoją "tarczę" w Polsce czy na Czechach (za ich
            > zgodą). Sa to systemy obronne,

            Jestes pewny ze sa to rownoznaczne systemy ?
            Tarcza jest po to aby chronic panstwo o nazwie USA.Tarcza nie chroni Polske i
            inne kraje regionu.

            więc nie widze powodu do straszenia się.
            > Zaś odmowa podpisania traktatu to póki co strachy na lachy. Rozumiem że ROsjani
            > e grożą, że nie wyprodukują tych nowych dwóch wyrzutni w ciągu najbliższych 15-
            > stu lat (bo póki co tak topornie im idą te zbrojenia) ;-). I zostawią w linii s
            > tare systemy, które w większości mogą eksplodowac w wyrzutniach z powodu ich st
            > anu technicznego.
            > I jeszcze zrezygnują z dotacji na ich utylizację ;-).
            • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 23:36
              berek_p napisał:

              > maxikasek napisał:
              >
              > > Rosja ma takie samo prawo rozmieszczać S-400 w Kaliningradzie czy na Biał
              > orusi
              > > (za jej zgodą), jak Amerykanie swoją "tarczę" w Polsce czy na Czechach (
              > za ich
              > > zgodą). Sa to systemy obronne,
              >
              > Jestes pewny ze sa to rownoznaczne systemy ?
              > Tarcza jest po to aby chronic panstwo o nazwie USA.Tarcza nie chroni Polske i
              > inne kraje regionu.

              To twoje prywatne zadanie


        • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:21
          > Tzn, trozwoju czyjej koncepcji "... blyska
          > > wicznego uderzenia prewencyjnego z uzyciem strategicznych nosicieli z atm
          > owymi
          > > i nieatomowymi glowicami" ? Rosyjskiej, czy amerykanskiej?


          Amerykanskiej. W tlumaczeniu na ludski jezyk Medwiediew powiedzial "Chcecie nas zniszyc stosujac ABM i rozne strategiczne i taktycze srodki atmowe, to my polozymy ch..j na inne inne srodki bowjowe i zaczniemy produkowac masowo mobilne RS-24 i budowac radary wczesnego ostrzegania".

          W rezultacie USA beda pompowac dalej tryliony USD w super-duper systemy THAAD, ABM, Sea Wulf, F-22 itp. itd, a my zrobimy tani sposob na gwarantowane zniszczenie USA i NATO ze wszystkie te kosztowne pindosowskei duperele nie beda mieli znaczenia.
          • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:29
            misza_kazak napisał:

            > > Tzn, trozwoju czyjej koncepcji "... blyska
            > > > wicznego uderzenia prewencyjnego z uzyciem strategicznych nosicieli
            > z atm
            > > owymi
            > > > i nieatomowymi glowicami" ? Rosyjskiej, czy amerykanskiej?
            >
            >
            > Amerykanskiej. W tlumaczeniu na ludski jezyk Medwiediew powiedzial "Chcecie nas
            > zniszyc stosujac ABM i rozne strategiczne i taktycze srodki atmowe, to my polo
            > zymy ch..j na inne inne srodki bowjowe i zaczniemy produkowac masowo mobilne RS
            > -24 i budowac radary wczesnego ostrzegania".
            >
            > W rezultacie USA beda pompowac dalej tryliony USD w super-duper systemy THAAD,
            > ABM, Sea Wulf, F-22 itp. itd, a my zrobimy tani sposob na gwarantowane zniszcze
            > nie USA i NATO ze wszystkie te kosztowne pindosowskei duperele nie beda mieli z
            > naczenia.
            >


            Rzecz w tym, że "te wszystkie zabawki" nie sa dzis konstruowane przeciwko Rosji,
            natomiast jesli Rosja zacznie mnożyc bronie strategiczne, to owszem - stany
            odpowiedza pieknym za nadobne w sposob, za którym Rosja znowu nie będzie mogła
            zdążyc...

            • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:34
              bmc3i napisał:

              > Rzecz w tym, że "te wszystkie zabawki" nie sa dzis konstruowane przeciwko Rosji,

              Aha, przeciwko Chinom i Iranu ? :))

              > natomiast jesli Rosja zacznie mnożyc bronie strategiczne, to owszem - stany
              > odpowiedza pieknym za nadobne w sposob, za którym Rosja znowu nie będzie mogła zdążyc...


              Matrku, w "strategii" wlasnie kilka razy zaznaczono ze wyscigu nie bedzie. ROsjna to nie ZSRR, nie mamy szans w wojnie konwencjonalnej z calym NATO, wiec nie ma sensu ganiac sie z NATO we wszystkich srodkach.

              Musimy po prostu miec tak mocne sily strategiczne ze USA I NATO nigdy nie pomysleli nawet cos kombinowac nt. ataku na ZSRR lub jej sojusznikow.

              Gdyby pojeb Busz nie wypowiedzial sie z ukladu ABM i nie zaczal instalowac radary i solosy ABM kolo granic USA, to ROsja nie musiala by zmieniac wlasna doktryne wojskowa.

              A teraz to nie ma innego wyjscia dla ROsji jak tylko rozwijac swoj potencjal strategiczny.
              • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:40
                misza_kazak napisał:

                > bmc3i napisał:
                >
                > > Rzecz w tym, że "te wszystkie zabawki" nie sa dzis konstruowane przeciwko
                > Rosji,
                >
                > Aha, przeciwko Chinom i Iranu ? :))
                >
                > > natomiast jesli Rosja zacznie mnożyc bronie strategiczne, to owszem - st
                > any
                > > odpowiedza pieknym za nadobne w sposob, za którym Rosja znowu nie będzie
                > mogła zdążyc...
                >
                >
                > Matrku, w "strategii" wlasnie kilka razy zaznaczono ze wyscigu nie bedzie. ROsj
                > na to nie ZSRR, nie mamy szans w wojnie konwencjonalnej z calym NATO, wiec nie
                > ma sensu ganiac sie z NATO we wszystkich srodkach.
                >
                > Musimy po prostu miec tak mocne sily strategiczne ze USA I NATO nigdy nie pomys
                > leli nawet cos kombinowac nt. ataku na ZSRR lub jej sojusznikow.
                >
                > Gdyby pojeb Busz nie wypowiedzial sie z ukladu ABM i nie zaczal instalowac rada
                > ry i solosy ABM kolo granic USA, to ROsja nie musiala by zmieniac wlasna doktry
                > ne wojskowa.
                >
                > A teraz to nie ma innego wyjscia dla ROsji jak tylko rozwijac swoj potencjal st
                > rategiczny.

                Lockheed Martin z Northropem Grumanem tylko czeka aż Rosja zacznie mnozyc RS-24,
                żeby amerykańscy generalowie sie wk..li, i dali im zielone światło na budowę
                Trident E, Minuteman IV i SSBN-X.

                Niestety swiat nie jest idealny, i to że Rosja mówi że nie chce strategicznego
                wyscigu zbrojen, nie bedzia mialo zadnego znaczenia dla jego wywolania.

                Kiedy rozlecial sie Sojuz, USA obciely wydatki zbrojeniowe o 60%, redukcja
                cywilnego i mundurowego stanu osobowego w silach zbrojnych siegnela 40%.
                Wszystko po to, aby zaatakowac Rosje....


                • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:48
                  > Lockheed Martin z Northropem Grumanem tylko czeka aż Rosja zacznie mnozyc RS-24 żeby amerykańscy generalowie sie wk..li, i dali im zielone światło na budowę Trident E, Minuteman IV i SSBN-X.

                  Super! Im wiecej kasy USA beda wydawac na zbrojenie tym lepiej dla ROsji. I im wiecej wojen beda prowadzili tym lepiej.

                  > Niestety swiat nie jest idealny, i to że Rosja mówi że nie chce strategicznego
                  > wyscigu zbrojen, nie bedzia mialo zadnego znaczenia dla jego wywolania.

                  GLupi jestes czy jak?

                  > Kiedy rozlecial sie Sojuz, USA obciely wydatki zbrojeniowe o 60%, redukcja cywilnego i mundurowego stanu osobowego w silach zbrojnych siegnela 40%.
                  > Wszystko po to, aby zaatakowac Rosje....

                  A z drugiej strony UW rozwiazano, SZ ROsji zmiejszono o 3 razy, a wydatki na uzbrojenia zmniejszyli sie o 20 razy.

                  Przy tym pinosi jak pijani chulugani - jak sie napije to zaczyna biegac z bejsbolem i bic kogo popadnie.

                  Wiec ROsji dla zapewnienia swej wolnosci i niezaleznosci trzeba miec taki piesc nuklearny, zeby USA dalej atakowala slabiutkich wrogow w skladzie swej wassalskiej koalicji, a o ataku Rosji nawet nie pomyslala.

                  I wcale dla tego nei sa potrzebne setki supernowoczesnych samolotow, tysiace najnowszych czolgow czy miliony zolnierzy. Starcza ze 300 starych dobrych mobilnych RS-24 + 1000 pozornych 7 osiowych MAZow z "mulazami" RS-24.
                  • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 13:55
                    misza_kazak napisał:

                    > > Lockheed Martin z Northropem Grumanem tylko czeka aż Rosja zacznie mnozyc
                    > RS-24 żeby amerykańscy generalowie sie wk..li, i dali im zielone światło na bu
                    > dowę Trident E, Minuteman IV i SSBN-X.
                    >
                    > Super! Im wiecej kasy USA beda wydawac na zbrojenie tym lepiej dla ROsji. I im
                    > wiecej wojen beda prowadzili tym lepiej.
                    >
                    > > Niestety swiat nie jest idealny, i to że Rosja mówi że nie chce strategic
                    > znego
                    > > wyscigu zbrojen, nie bedzia mialo zadnego znaczenia dla jego wywolania.
                    >
                    > GLupi jestes czy jak?
                    >

                    A Ty? Jak bandzior bedzie się krecił po okolicy z pałą, krzyczac że nie chce
                    zaczepki, to nie wezwiesz policji bo przeciez mówi że jej nie chce zaczepki z Tobą?



                    > > Kiedy rozlecial sie Sojuz, USA obciely wydatki zbrojeniowe o 60%, redukcj
                    > a cywilnego i mundurowego stanu osobowego w silach zbrojnych siegnela 40%.
                    > > Wszystko po to, aby zaatakowac Rosje....
                    >
                    > A z drugiej strony UW rozwiazano, SZ ROsji zmiejszono o 3 razy, a wydatki na uz
                    > brojenia zmniejszyli sie o 20 razy.
                    >


                    Ale ty mowisz ze Stany chca zaatakowac Rosje, a nie ja ze Rosja Stany. Zapewne
                    wiec w celu tego ataku na Rosje, Stany tak zredukowaly swoją sile militarną....


                    • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 14:02
                      bmc3i napisał:

                      > > GLupi jestes czy jak?
                      > >
                      >
                      > A Ty? Jak bandzior bedzie się krecił po okolicy z pałą, krzyczac że nie chce zaczepki, to nie wezwiesz policji bo przeciez mówi że jej nie chce zaczepki z Tobą?

                      Mowisz o USA? Nosi sie po calym swiecie z pala, atakuje slabych i ROsja ma wierzyc ze kupuje sobie nowa lepsza pale nie do tego zeby bic ROsje ? :))

                      Jestesmy zbyt dorosli zeby wierzyc w bajki :)


                      > Ale ty mowisz ze Stany chca zaatakowac Rosje, a nie ja ze Rosja Stany. Zapewne wiec w celu tego ataku na Rosje, Stany tak zredukowaly swoją sile militarną....

                      JAK ZREDUKOWALI!! Matrku ty naprawde jestes tak glupi czy jaja sobie robisz??

                      W czasy zimnej wojny stosunek sil i srodkow NATO : UW byl okolo 1:1
                      A teraz stosunek sil i srodkow NATO : ROsja wynosi gdzies 10:1

                      O jakiej redukcji moze byc mowa?? Jedyna mozliwosc ROsji zapewnic tanim kosztem swoje bezpieczenstwo w warunkach gdy jedyna dziedzina w ktorej mamy jako taki paretet z USA - czyli sily strategiczne - to jest wlasnie rozwoj tych sil strategicznych!

                      Zrobic 300 RS-24 jest ZNACZNIE prosciej, szybciej i taniej niz wyprodukowac chocby 30% tego konwencjonalnego uzbrojenia co maja USA i NATO.
                      • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 14:12
                        misza_kazak napisał:

                        > bmc3i napisał:
                        >
                        > > > GLupi jestes czy jak?
                        > > >
                        > >
                        > > A Ty? Jak bandzior bedzie się krecił po okolicy z pałą, krzyczac że nie c
                        > hce zaczepki, to nie wezwiesz policji bo przeciez mówi że jej nie chce zaczepki
                        > z Tobą?
                        >
                        > Mowisz o USA?


                        Nie, mowie o Rosji. "Nie chcemy wyscigu zbrojen", t5o taki bandzior krazacy po
                        okolicy. Jesli ktos zwieksza swoja silę strategiczną, to zapewnienia o braku
                        checi do wyscigu zbrojen, o kant dupy rozbic. To wlasniue owo zwiekszanie sily
                        strategicznej, wywoluje ten wyscig. A slowami to niecvh putin karmi roznych
                        silly.billy.



                        Nosi sie po calym swiecie z pala, atakuje slabych i ROsja ma wier
                        > zyc ze kupuje sobie nowa lepsza pale nie do tego zeby bic ROsje ? :))
                        >

                        Nie mowimy o calym swiecie, lecz o ataku na Rosje. Gdyby USA mialy takie plany,
                        to mialy najlepsza sposobnosc ku temu, zaraz po zakonczeniu zimnej wojny. Mimo
                        tego nie zrobily tego, a przeciwnie dobrowolnie zredukowaly swoją sile.

                        > Jestesmy zbyt dorosli zeby wierzyc w bajki :)
                        >
                        >
                        > > Ale ty mowisz ze Stany chca zaatakowac Rosje, a nie ja ze Rosja Stany. Za
                        > pewne wiec w celu tego ataku na Rosje, Stany tak zredukowaly swoją sile militar
                        > ną....
                        >
                        > JAK ZREDUKOWALI!! Matrku ty naprawde jestes tak glupi czy jaja sobie robisz??
                        >
                        > W czasy zimnej wojny stosunek sil i srodkow NATO : UW byl okolo 1:1
                        > A teraz stosunek sil i srodkow NATO : ROsja wynosi gdzies 10:1
                        >

                        Tylko i wylacznie dlatego, ze rozpadl sie ZSRR. A rozpadl sie, bo nie mial
                        srodkow finansowych miedzy innymi. USA nie zostaly zmuszone do redukcji przez
                        brak kasy. przeciwenie, w szczycie redukcji za prezydentury Clintona, USA
                        przezywaly małą hosse gospodarczą.

                        > O jakiej redukcji moze byc mowa?? Jedyna mozliwosc ROsji zapewnic tanim kosztem
                        > swoje bezpieczenstwo w warunkach gdy jedyna dziedzina w ktorej mamy jako taki
                        > paretet z USA - czyli sily strategiczne - to jest wlasnie rozwoj tych sil strat
                        > egicznych!
                        >
                        > Zrobic 300 RS-24 jest ZNACZNIE prosciej, szybciej i taniej niz wyprodukowac cho
                        > cby 30% tego konwencjonalnego uzbrojenia co maja USA i NATO.
                        >

                        Zrobić nowy typ strategicznych okretów podwodnych jest również znacznie proiściej?

                        >
                        >
                        • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 14:22
                          bmc3i napisał:
                          > Nie, mowie o Rosji. "Nie chcemy wyscigu zbrojen", t5o taki bandzior krazacy po okolicy. Jesli ktos zwieksza swoja silę strategiczną, to zapewnienia o braku checi do wyscigu zbrojen, o kant dupy rozbic.

                          Gdzie tu logika??
                          1) Badzior to USA. Kto wypowiedzial z ukladu o ABM? Kto ciagle atakuje suwerenne panstwa? Kto zwieksza swoj potencjal ABM?
                          2) Wyscig zbrojen jest mozliwy wtedy i tylko wtedy gdy sa scigajace sie strony :) ROsja nie zamierza sie scigac. Rosja zbuduje mocne sily styrategiczne tanim kosztem. USA jesli chca niech buduja swoje superduper fajne i kosztowne zabawki. Rosje to bedzie malo obchodzilo, bo zadnej szkody dla ROsji nie zrobia. Wiec wtedy beda jasne rzeczywiste zamiary USA. Jesli wszystkie te duperele sa zrobione nie przeciwko ROsji to niech atakuja "Irany" , "Koree" i "Afganistany" i przyjmuja do NATO nawet Mongolie i Watykan.
                          A jesli te wynalazki byli wymyslanei konstuowane przeciwko Rosji to beda zmuszeni sami siebie rozkrecac SZ i przemysl zbrojeniowy zeby zwiekszyc ilosciowo i jakosciowo SZ tak zeby miec szansy zniszczyc potencjal strategiczny ROsji jednym ciosem.

                          ROsja bedzie na to patrzyla jedzac pop-corn i pijac piwko :))
                          > Tylko i wylacznie dlatego, ze rozpadl sie ZSRR. A rozpadl sie, bo nie mial
                          > srodkow finansowych miedzy innymi. USA nie zostaly zmuszone do redukcji przez
                          > brak kasy. przeciwenie, w szczycie redukcji za prezydentury Clintona, USA
                          > przezywaly małą hosse gospodarczą.

                          Matrku, NATO nie rozwalil sie, a nawet powiekszyl sie do granic ROsji. Sumaryczny potencjal wojskowy NATO jest o razy wiekszy niz ROsyjski. A budzet wojskowy Rosji okolo 100 (STO) razy mniejszy niz budzet NATO.

                          Wiec ROsja nie ma innego wyjscia dla zapewnienia swego bezpieczenstwa jak zwiekszac wydatki na sily strategiczne.
                          • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 14:32
                            misza_kazak napisał:

                            > bmc3i napisał:
                            > > Nie, mowie o Rosji. "Nie chcemy wyscigu zbrojen", t5o taki bandzior kraza
                            > cy po okolicy. Jesli ktos zwieksza swoja silę strategiczną, to zapewnienia o br
                            > aku checi do wyscigu zbrojen, o kant dupy rozbic.
                            >
                            > Gdzie tu logika??
                            > 1) Badzior to USA.

                            To tylko Twoje prywtane zdanie


                            > Kto wypowiedzial z ukladu o ABM?


                            "Lepiej ratować życie ludzi, czy mścić ich śmierć" ?


                            Kto ciagle atakuje suwerenn
                            > e panstwa?

                            Irak, Afganistan, ...


                            > Kto zwieksza swoj potencjal ABM?

                            Kto zwieksza lub tworzy swoj strategiczny potencjal jadrowy?

                            > 2) Wyscig zbrojen jest mozliwy wtedy i tylko wtedy gdy sa scigajace sie strony
                            > :) ROsja nie zamierza sie scigac. Rosja zbuduje mocne sily styrategiczne tanim
                            > kosztem.

                            I dlatego już wystartowała z bloków startowych?


                            > USA jesli chca niech buduja swoje superduper fajne i kosztowne zabawki


                            A dlaczegóż to Trident E ma byc droższy od Buławy, a SSBN-X od Dołgorukiego?


                            > . Rosje to bedzie malo obchodzilo, bo zadnej szkody dla ROsji nie zrobia. Wiec
                            > wtedy beda jasne rzeczywiste zamiary USA.


                            No jasne. Jak rosja konstruuje nowe pociski i nowe SSBN-y, to zamiary ma jak
                            najbardziej pokojowe, ale gdy USA na to odpowiedza, to "beda jasne
                            rzeczywiste zamiary
                            "


                            Jesli wszystkie te duperele sa zrobio
                            > ne nie przeciwko ROsji to niech atakuja "Irany" , "Koree" i "Afganistany" i prz
                            > yjmuja do NATO nawet Mongolie i Watykan.
                            > A jesli te wynalazki byli wymyslanei konstuowane przeciwko Rosji to beda zmusze
                            > ni sami siebie rozkrecac SZ i przemysl zbrojeniowy zeby zwiekszyc ilosciowo i
                            > jakosciowo SZ tak zeby miec szansy zniszczyc potencjal strategiczny ROsji jedny
                            > m ciosem.
                            >
                            > ROsja bedzie na to patrzyla jedzac pop-corn i pijac piwko :))
                            > > Tylko i wylacznie dlatego, ze rozpadl sie ZSRR. A rozpadl sie, bo nie mia
                            > l
                            > > srodkow finansowych miedzy innymi. USA nie zostaly zmuszone do redukcji p
                            > rzez
                            > > brak kasy. przeciwenie, w szczycie redukcji za prezydentury Clintona, USA
                            > > przezywaly małą hosse gospodarczą.
                            >
                            > Matrku, NATO nie rozwalil sie, a nawet powiekszyl sie do granic ROsji.



                            Niestety, ale wlasnie dlatego że Rosja chce miec "Swoją wyłączna sfere
                            wpływów
                            ", a ostatnio nawet przestala to ukrywac. Vide Russia in Global
                            Affairs: "Dlaczego Rosja jest skazana na bycie imperium"




                            Sumarycz
                            > ny potencjal wojskowy NATO jest o razy wiekszy niz ROsyjski. A budzet wojskowy
                            > Rosji okolo 100 (STO) razy mniejszy niz budzet NATO.
                            >
                            > Wiec ROsja nie ma innego wyjscia dla zapewnienia swego bezpieczenstwa jak zwiek
                            > szac wydatki na sily strategiczne.
                            >


                            Przy tej dysproporcji budzetów, czy nad głowa Rosji wisi teraz jakiś militarny
                            miecz? Jaka jest proporcja pomiedzy budzetem MON Rosji, a budzetem MON Polski?

                            • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 15:06
                              bmc3i napisał:

                              > misza_kazak napisał:
                              >
                              > > bmc3i napisał:
                              > > > Nie, mowie o Rosji. "Nie chcemy wyscigu zbrojen", t5o taki bandzior
                              > kraza
                              > > cy po okolicy. Jesli ktos zwieksza swoja silę strategiczną, to zapewnieni
                              > a o br
                              > > aku checi do wyscigu zbrojen, o kant dupy rozbic.
                              > >
                              > > Gdzie tu logika??
                              > > 1) Badzior to USA.
                              >
                              > To tylko Twoje prywtane zdanie

                              Jak pokazuje opinia wiekszosci mieszkancow Swiata, daleko nie tylko moje, a dominujaca opinia :))

                              > > Kto wypowiedzial z ukladu o ABM?
                              >
                              >
                              > "Lepiej ratować życie ludzi, czy mścić ich śmierć" ?

                              O czym mowa?

                              > Kto ciagle atakuje suwerenn
                              > > e panstwa?
                              >
                              > Irak, Afganistan, ...

                              Jugoslawia, Pakistan. Nastepne plany to Iran.

                              > > Kto zwieksza swoj potencjal ABM?
                              >
                              > Kto zwieksza lub tworzy swoj strategiczny potencjal jadrowy?

                              USA. Budowa nowych radarow i silosow rakiet w Europie .

                              > I dlatego już wystartowała z bloków startowych?

                              O co chodzi?
                              Widze ze nie kumasz. WYtlumacze na palcach. ROsja NIE CHCE scigac sie w silach konwencjonalnych, bo to nie ma sensu. ROsja wybuduje wystarczajaco duzy potecnjal nuklearny zeby czuc sie w spokoju i tyle.
                              Jesli USA w odwecie wybuduja chocby 10 razy wiecej rakiet nas to nie tyka - naszych rakiet starczy na odwet i tyle.
                              TO tak jakbys mial pare superduperdrogich nowoczesnych pistoletow, luskusowe i szybki samochod, zlote pierscienie na obu rekach i pareladnych kurewek na przednim siedzeniu, a ja bym mial w domu "tylko" tani i prosty RPG. Mogl byc jedzic wokol mego domu do woli, ale nie ryzykowalbyc zadzierac i strzelac do mego domu, bo w razie czego to ja ci tak przywale ze od ciebie i twych zabawek zostanie kupa palacego sie zelastwa.

                              > > USA jesli chca niech buduja swoje superduper fajne i kosztowne zabawki
                              >
                              > A dlaczegóż to Trident E ma byc droższy od Buławy, a SSBN-X od Dołgorukiego?


                              Bo w USA wszystko jest drozsze, a ambicje wojskowych wyzsze. Oni wylobbyja od kongressu kilkanascie takich submaryn i jeszcze jakies zmodernizowane rakiety.

                              > > . Rosje to bedzie malo obchodzilo, bo zadnej szkody dla ROsji nie zrobia.
                              > Wiec
                              > > wtedy beda jasne rzeczywiste zamiary USA.
                              >
                              > No jasne. Jak rosja konstruuje nowe pociski i nowe SSBN-y, to zamiary ma jak najbardziej pokojowe, ale gdy USA na to odpowiedza, to "beda jasne rzeczywiste zamiary"

                              USA powstawila sytuacje poza "pokojem". Jasne pokazala swoje zamiary i cele. Teraz juz chodzi o przetwanie ROsji.

                              > Niestety, ale wlasnie dlatego że Rosja chce miec "Swoją wyłączna sfere wpływów", a ostatnio nawet przestala to ukrywac.

                              Bo USA przestalo ukrywac ze jej strefa wplywow to cala kula ziemska i okolice. Gdy USA zaczelo uzbrajac po zeby Gruzje i wysylac ich na wojne z ROsja, to zamiary USA przestali byc tumannymi.


                              > Przy tej dysproporcji budzetów, czy nad głowa Rosji wisi teraz jakiś militarny miecz?

                              Oczywiscie. NATO u naszych bram, rakiety za oknem.
                              Napuszczanie stuletnich przyjacieli sasiadow na nas.
                              • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 15:18
                                misza_kazak napisał:

                                > bmc3i napisał:
                                >
                                > > misza_kazak napisał:
                                > >
                                > > > bmc3i napisał:
                                > > > > Nie, mowie o Rosji. "Nie chcemy wyscigu zbrojen", t5o taki ba
                                > ndzior
                                > > kraza
                                > > > cy po okolicy. Jesli ktos zwieksza swoja silę strategiczną, to zape
                                > wnieni
                                > > a o br
                                > > > aku checi do wyscigu zbrojen, o kant dupy rozbic.
                                > > >
                                > > > Gdzie tu logika??
                                > > > 1) Badzior to USA.
                                > >
                                > > To tylko Twoje prywtane zdanie
                                >
                                > Jak pokazuje opinia wiekszosci mieszkancow Swiata, daleko nie tylko moje, a dom
                                > inujaca opinia :))
                                >

                                Tylko jakos ta "wieksosc swiata" nie chce, aby Stany przestaly pelnic role żandarma.


                                > > > Kto wypowiedzial z ukladu o ABM?
                                > >
                                > >
                                > > "Lepiej ratować życie ludzi, czy mścić ich śmierć" ?
                                >
                                > O czym mowa?
                                >

                                O reaganowskiej ideii budowy SDI.


                                > > Kto ciagle atakuje suwerenn
                                > > > e panstwa?
                                > >
                                > > Irak, Afganistan, ...
                                >
                                > Jugoslawia, Pakistan. Nastepne plany to Iran.

                                Jasne, Jugoslawia - Setbowie mieli skończyc swoj holokaust Bosniaków I Choratów.




                                >
                                > > > Kto zwieksza swoj potencjal ABM?
                                > >
                                > > Kto zwieksza lub tworzy swoj strategiczny potencjal jadrowy?
                                >
                                > USA. Budowa nowych radarow i silosow rakiet w Europie .
                                >

                                Jak na razie, to jedynym krajem na swiecie uterzymujacym jadrowy system ABM jest
                                Rosja. A ja pytalem kto zwieksza swoj jadrowy potencjal strategicvzny.



                                > > I dlatego już wystartowała z bloków startowych?
                                >
                                > O co chodzi?


                                O rozpoczecie nowego wyscigu zbrojen w zakrsie jadrowych systemkow strategicznych



                                > Widze ze nie kumasz. WYtlumacze na palcach. ROsja NIE CHCE scigac sie w silach
                                > konwencjonalnych, bo to nie ma sensu. ROsja wybuduje wystarczajaco duzy potecnj
                                > al nuklearny zeby czuc sie w spokoju i tyle.
                                > Jesli USA w odwecie wybuduja chocby 10 razy wiecej rakiet nas to nie tyka - nas
                                > zych rakiet starczy na odwet i tyle.

                                Tyle ze to wlasnie jest wyscig zbrojen, ktorego Rosja rzekomo nie chce.

                                > > > USA jesli chca niech buduja swoje superduper fajne i kosztowne zaba
                                > wki
                                > >
                                > > A dlaczegóż to Trident E ma byc droższy od Buławy, a SSBN-X od Dołgorukie
                                > go?
                                >
                                >
                                > Bo w USA wszystko jest drozsze,



                                Bu-ha-ha. Nie wiesz o czym mowisz :))))

                                Jest akurat odwrotnie. Oprocz ubezpieczen i nieruchomosci, WSZYSTKO w usa jest
                                tansze niz w Europie i Rosi.




                                a ambicje wojskowych wyzsze. Oni wylobbyja od k
                                > ongressu kilkanascie takich submaryn i jeszcze jakies zmodernizowane rakiety.


                                U Was nawet nie musza wydfobywac. Wystarczy ze putin wyrazi takie zyczenie, a
                                jak sie kiedys wyraziles - "Duma nie ma nic do gadania"



                                >
                                > > > . Rosje to bedzie malo obchodzilo, bo zadnej szkody dla ROsji nie z
                                > robia.
                                > > Wiec
                                > > > wtedy beda jasne rzeczywiste zamiary USA.
                                > >
                                > > No jasne. Jak rosja konstruuje nowe pociski i nowe SSBN-y, to zamiary ma
                                > jak najbardziej pokojowe, ale gdy USA na to odpowiedza, to "beda jasne rzecz
                                > ywiste zamiary
                                "
                                >
                                > USA powstawila sytuacje poza "pokojem".


                                Nie4 rozumeim co to znaczy


                                Jasne pokazala swoje zamiary i cele. Te
                                > raz juz chodzi o przetwanie ROsji.
                                >
                                > > Niestety, ale wlasnie dlatego że Rosja chce miec "Swoją wyłączna sfere
                                > wpływów
                                ", a ostatnio nawet przestala to ukrywac.
                                >
                                > Bo USA przestalo ukrywac ze jej strefa wplywow to cala kula ziemska i okolice.
                                > Gdy USA zaczelo uzbrajac po zeby Gruzje i wysylac ich na wojne z ROsja, to zami
                                > ary USA przestali byc tumannymi.
                                >
                                >
                                > > Przy tej dysproporcji budzetów, czy nad głowa Rosji wisi teraz jakiś mili
                                > tarny miecz?
                                >
                                > Oczywiscie. NATO u naszych bram, rakiety za oknem.
                                > Napuszczanie stuletnich przyjacieli sasiadow na nas.
                                >


                                Kwestie proporcji miedzy polskim budzetem MON, a rosyjkim, skwapliwie skasowales....


                  • berkut1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 17:57
                    Starcza ze 300 starych dobrych mobilny
                    > ch RS-24 + 1000 pozornych 7 osiowych MAZow z "mulazami" RS-24.
                    >

                    300 RS 24 to raczej nie będzie? ale nawet 150 wystarczy po 6 MIRV to
                    już 900 głowic. Do tego strategiczna flota SSBN. W 2015 Rosja może
                    posiadać około 11 SSBNów 6 667BDRM plus około 5 955/955A.
                    No i być może w przyszłej dekadzie zwiększy sie liczba patroli SSBN
                    bo obecnie było ich bardzo mało
                    to daje ponad 1000 ładunków no i do tego nieco lotnictwa
                    strategicznego. To spokojnie wystarczy

                    W zupełności wystarczy
                    • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 18:11
                      berkut1 napisał:

                      > No i być może w przyszłej dekadzie zwiększy sie liczba patroli SSBN
                      > bo obecnie było ich bardzo mało


                      Liczba patroli nie ma dla Rosjan znaczenia. Zawsze mieli ich malo, co wynika z
                      przyjetej strategi. Jeden dwa okrety w morzu, reszta w bazie z mozliwoscia
                      wyjscia w razie zaostrzenia sytuacji.

                      Rozwiazanie tansze niz amerykanskie, w ktorym w kazdym czasie na patroli jest
                      2/3 stanu, ale gorsze z punktu widzenia szkolenia załóg.


                      • berkut1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 18:19
                        Liczba patroli nie ma dla Rosjan znaczenia. Zawsze mieli ich malo,
                        co wynika z
                        > przyjetej strategi. Jeden dwa okrety w morzu, reszta w bazie z
                        mozliwoscia
                        > wyjscia w razie zaostrzenia sytuacji.
                        >

                        Ale ostatnio było ich naprawdę mało co też wynikało z wycofania 941
                        oraz remontów Delt IV

                        Jeden dwa okrety w morzu, reszta w bazie z mozliwoscia
                        > wyjscia w razie zaostrzenia sytuacji

                        Albo odpalać pociski z okolic portu.

                        Rozwiazanie tansze niz amerykanskie, w ktorym w kazdym czasie na
                        patroli jest
                        > 2/3 stanu, ale gorsze z punktu widzenia szkolenia załóg.

                        Zawsze mogą zmienić strategię. Zwiększyć liczbę patroli itp
                        • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 23:41
                          berkut1 napisał:

                          > Liczba patroli nie ma dla Rosjan znaczenia. Zawsze mieli ich malo,
                          > co wynika z
                          > > przyjetej strategi. Jeden dwa okrety w morzu, reszta w bazie z
                          > mozliwoscia
                          > > wyjscia w razie zaostrzenia sytuacji.
                          > >
                          >
                          > Ale ostatnio było ich naprawdę mało co też wynikało z wycofania 941
                          > oraz remontów Delt IV


                          Czesciwo tak, ale mimo wszystko, mysle ze to bardziej kwestia świadomego wyboru
                          strategii operacyjnej, jeszcze za czasow Sojuza, kontynuowanej do dzis.


                          >
                          > Jeden dwa okrety w morzu, reszta w bazie z mozliwoscia
                          > > wyjscia w razie zaostrzenia sytuacji
                          >
                          > Albo odpalać pociski z okolic portu.
                          >


                          No tak, to miesci/-ło sie w ramach strategii


                          > Rozwiazanie tansze niz amerykanskie, w ktorym w kazdym czasie na
                          > patroli jest
                          > > 2/3 stanu, ale gorsze z punktu widzenia szkolenia załóg.
                          >
                          > Zawsze mogą zmienić strategię. Zwiększyć liczbę patroli itp

                          Mysle ze strategii nie zmienią dzisiaj ani w przewidywalnej przyszlosci, skoro
                          stosowali ją w najczarniejszym okresie zimnej wojny.

                          • berkut1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 14.05.09, 08:38
                            > Mysle ze strategii nie zmienią dzisiaj ani w przewidywalnej
                            przyszlosci, skoro
                            > stosowali ją w najczarniejszym okresie zimnej wojny.
                            >

                            hmmm być może ale wtedy mieli znacznie więcej strategicznych
                            ładunków jądrowych bazowania lądowego
                    • misza_kazak Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 19:39
                      berkut1 napisał:

                      > Starcza ze 300 starych dobrych mobilny
                      > > ch RS-24 + 1000 pozornych 7 osiowych MAZow z "mulazami" RS-24.
                      > >
                      >
                      > 300 RS 24 to raczej nie będzie? ale nawet 150 wystarczy po 6 MIRV to
                      > już 900 głowic. Do tego strategiczna flota SSBN. W 2015 Rosja może
                      > posiadać około 11 SSBNów 6 667BDRM plus około 5 955/955A.
                      > No i być może w przyszłej dekadzie zwiększy sie liczba patroli SSBN
                      > bo obecnie było ich bardzo mało
                      > to daje ponad 1000 ładunków no i do tego nieco lotnictwa
                      > strategicznego. To spokojnie wystarczy
                      >
                      > W zupełności wystarczy

                      Chyba masz racje Berkucie! 150 RS-24 + 4-5 razy tyle pazornych rakiet i juz mamy problem z parytetem USA z glowy.
                      A NATO niech wydaje tryliony na ciagle unowoczesnienie swych czolgow, samolotow i okretow. Nie szkodzi :)
                      • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 23:45
                        misza_kazak napisał:

                        > Chyba masz racje Berkucie! 150 RS-24 + 4-5 razy tyle pazornych rakiet i juz mam
                        > y problem z parytetem USA z glowy.


                        Przepraszam, ale co to jest "pozorna rakieta"? O ile dobrze Cię rozumiem o ile
                        znam radziecki i rosyjski system strategiczny - a z calym szacunkiem, mysle ze
                        znam go lepiej od Ciebie - nie ma czegos takiego.
                        • browiec1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:33
                          ewnie chodzi o zwykle atrapy,jak pisal MAZ a na nim np. pusty pojemnik bez
                          pocisku.Cos jak tutaj:)
                          wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Rosjanie-uspokajaja-mamy-atrapy-zamiast-broni-jadrowej,wid,10234121,wiadomosc.html?ticaid=180f5
                          A tu o ilosci TopoliM
                          wyborcza.pl/1,86738,6586169,Rosjanie_pokaza_nowe_rakiety__Tryumf__na_paradzie.html
                          I o armii
                          wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80625,6519569,Rosja__Wojsko_po_wojsku.html
                          • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:41
                            Atrapy pociskow balistycznych stosuje sie wylacznie do ich testow. A ze sa tak
                            samo drogie jak prawdziwe pociski, produkuje sie je na sztuki a nie "4 - 5 razy
                            tyle" co prawdziwych pociskow. W koncu stopnie napedowe i uklad naprowadzania
                            "atrapy" to normalne stopnie napedowe i uklad naprowadzania prawdziwego pocisku.

                            • browiec1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:43
                              Nie o takie atrapy chodzi Matrek-ja pisze o zwyklym podwoziu na ktorym bylby
                              pusty pojemnik startowy,bez samej rakiety.Zeby sobie to stalo po Rosji i bylo
                              wiecej ewentualnych celow do niszczenia bo nie daloby sie rozpoznac ktory
                              strzeli a ktory nie.Byl tez niedawno artykul o tym jak to Rosja na szeroka skale
                              idzie w produkcje roznych atrap dmuchanych(np. S-300),ale niestety znalezc go
                              nie moge.
                              • bmc3i Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:48
                                browiec1 napisał:

                                > Nie o takie atrapy chodzi Matrek-ja pisze o zwyklym podwoziu na ktorym bylby
                                > pusty pojemnik startowy,bez samej rakiety.Zeby sobie to stalo po Rosji i bylo
                                > wiecej ewentualnych celow do niszczenia bo nie daloby sie rozpoznac ktory
                                > strzeli a ktory nie.Byl tez niedawno artykul o tym jak to Rosja na szeroka skal
                                > e
                                > idzie w produkcje roznych atrap dmuchanych(np. S-300),ale niestety znalezc go
                                > nie moge.


                                A kazak pisal o "atrapach pociskow balistycznych" ktore rosja mialaby wystrzelic
                                trazem z prawdziwymi pociskami.
                                • browiec1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:51
                                  Ja to zrozumialem tak jak napisalem,najlepiej zeby Misza to wyjasnil.
                                  • browiec1 Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 20.05.09, 13:57
                                    Misza napisal tak:
                                    "I wcale dla tego nei sa potrzebne setki supernowoczesnych samolotow, tysiace
                                    najnowszych czolgow czy miliony zolnierzy. Starcza ze 300 starych dobrych
                                    mobilnych RS-24 + 1000 pozornych 7 osiowych MAZow z "mulazami" RS-24. "
                                    Teraz podstawowe pytanie: co to jest ten "mulaz".Ja uwazam ze po prostu Mazy z
                                    pustymi pojemnikami startowymi.
                                    • marek_boa Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 23.05.09, 09:23
                                      W tym właśnie momencie dla "rozpoznania" przeciwnika zaczynają się schody! Nie
                                      ma fizycznej możliwości odróżnienia (z góry oczywiście) pojazdu-wyrzutni od
                                      pojazdu-załadowczego i od imitatora "fałszywki"!
                                      -Pozdrawiam!
                    • marcin-17 Topol-M na bojowy dyzurze (a może to raczej RS-24) 13.05.09, 20:00
                      img14.imageshack.us/img14/5909/03b0b788953cl.jpg
                      :)
                      • misza_kazak Re: Topol-M na bojowy dyzurze (a może to raczej R 13.05.09, 20:46
                        marcin-17 napisał:

                        > img14.imageshack.us/img14/5909/03b0b788953cl.jpg
                        > :)

                        :-)))))
                        System ABM tez fajny :))
      • wiarusik Re: Zaden szantaz. Biznes to biznes. 13.05.09, 21:53
        kazak,jest na ciebie zlecenie
        ktoś zapłacił.biznes is biznes
      • herr7 potrzebna jest realistyczna strategia... 14.05.09, 11:55
        a taka musi zakładać ograniczone zaufanie do Ameryki i podpisanych przez nią układów. Dla Rosji najważniejsze jest utrzymanie armii na takim poziomie, żeby zawsze być zbyt silnym dla ewentualnego agresora. Rozbrojenie nuklearne nie ma z rosyjskiego punktu widzenia sensu, dopóki Ameryka będzie mieć taką przewagę w ilości pocisków manewrujących, samolotów czy okrętów.
        Dla Rosji ważne jest utrzymanie dobrych relacji z Chinami oraz z kilkoma kluczowymi krajami Europy, takimi jak Niemcy i Francja.
        Z drugiej strony amerykańskie pobrzękiwanie szabelką nie powinno na Rosji robić specjalnego wrażenia. W obecnym roku deficyt budżetowy wyniesie 1.6-1.8 biliona (tryliona) dolarów, czyli równy jest połowie budżetu. Rodzi się pytanie, jak jankesi chcą sfinansować swoje rosnące, tym niemniej realne wydatki militarne w warunkach spadających dochodów coraz bardziej wirtualnego budżetu?
    • misza_kazak Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 14:12
      Juz kiedys podawale te dane, ale nie mam czasu przeliczac. Jedynie co mozna stwierdzic - ilosc sprzetu rosyjskiego juz sie zmniejszyla ,a ilosc sprzetu NATO nie. Jakosc sprzetu nie uwzgledniam ale i tak wiadomo ze jest obecnie sporo nizsza niz sprzetu NATO.


      NATO \ ROSJA
      1. Ogolna liczebnosc SZ 3 930 tys. \ 1 260 tys.
      2. Wosjka ladowe 2 100 tys. \ 300 tys.
      3. Lotnictwo 856 tys. \ 170 tys.
      4. Marynarka 714 tys. \ 195 tys.
      5. GLowic nuklearnych (lacznei z taktycznymi) 9700 \ 7900
      6. Bombowce strategiczne 500 \ 117
      7. Samoloty wojslowe 14500 \ 1500
      8. Smiglowce wojskowe 9100 \ 2000
      9. Samoloty transportowe 1600 \ 400
      10. Czolgi i BWP 35 000 \ 12 000
      11. Artylleria (lacznie z MLRS) 60 000 \ 23 000
      12. Okrety bojowe 550 \ 240
      13. Lodzie podwodne 175 \ 60
      14. Lotniskowce 19 \ 1
      • bmc3i Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 14:15
        misza_kazak napisał:

        > Juz kiedys podawale te dane, ale nie mam czasu przeliczac. Jedynie co mozna stw
        > ierdzic - ilosc sprzetu rosyjskiego juz sie zmniejszyla ,a ilosc sprzetu NATO n
        > ie. Jakosc sprzetu nie uwzgledniam ale i tak wiadomo ze jest obecnie sporo nizs
        > za niz sprzetu NATO.
        >
        >
        > NATO \ ROSJA

        > 5. GLowic nuklearnych (lacznei z taktycznymi) 9700 \ 7900
        > 6. Bombowce strategiczne 500 \ 117


        Jak ześ to wyliczyl?
        • misza_kazak Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 14:25
          bmc3i napisał:

          > > NATO \ ROSJA
          >
          > > 5. GLowic nuklearnych (lacznei z taktycznymi) 9700 \ 7900
          > > 6. Bombowce strategiczne 500 \ 117
          >
          >
          > Jak ześ to wyliczyl?

          POskladalem.
          • aso62 Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 14:31
            misza_kazak napisał:

            > POskladalem.

            Ale z czego żeś poskładał? Skąd ci się wzięło 500 bombowców?
            • misza_kazak Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 14:51
              aso62 napisał:

              > Ale z czego żeś poskładał? Skąd ci się wzięło 500 bombowców?

              Myslalem ze chodzilo bardziej o glowce nuklearne.

              Sily niklearne.
              Na dzien dzisiejszy u NATO okolo 6500 tys. glowic (5500 USA, po 500 u Anglii i Francji). U ROsji okolo 3900.

              Bombowce strategiczne.
              Na dzis u USA okolo 180 bombowcow, u ROsji okolo 75 (jesli liczyc z Tu-22M, to okolo 220)

              • bmc3i Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 15:06
                misza_kazak napisał:

                > aso62 napisał:
                >
                > > Ale z czego żeś poskładał? Skąd ci się wzięło 500 bombowców?
                >
                > Myslalem ze chodzilo bardziej o glowce nuklearne.
                >
                > Sily niklearne.
                > Na dzien dzisiejszy u NATO okolo 6500 tys. glowic (5500 USA, po 500 u Anglii i
                > Francji). U ROsji okolo 3900.
                >

                USA maja 5500 tysiaca glowic strategicznych i 500 taktycznych. Francja i UK po
                ok. 400 - razem 6800 glowic

                Rosja ma ok. 5500 glowic strategicznych i 2000 taktycznych razem 7500 glowic.




                > Bombowce strategiczne.
                > Na dzis u USA okolo 180 bombowcow, u ROsji okolo 75 (jesli liczyc z Tu-22M, to
                > okolo 220)
                >
                >
                >
                >
                >
                >
                • misza_kazak Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 15:10
                  bmc3i napisał:

                  > USA maja 5500 tysiaca glowic strategicznych i 500 taktycznych. Francja i UK po
                  > ok. 400 - razem 6800 glowic

                  Bylem blisko.

                  > Rosja ma ok. 5500 glowic strategicznych i 2000 taktycznych razem 7500 glowic.

                  Gdzie naliczyles 5500. Optymistycznie mowia o 3900. Pessymistycznie 2500
                  • bmc3i Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 15:20
                    misza_kazak napisał:

                    > bmc3i napisał:
                    >
                    > > USA maja 5500 tysiaca glowic strategicznych i 500 taktycznych. Francja i
                    > UK po
                    > > ok. 400 - razem 6800 glowic
                    >
                    > Bylem blisko.
                    >
                    > > Rosja ma ok. 5500 glowic strategicznych i 2000 taktycznych razem 7500 gl
                    > owic.
                    >
                    > Gdzie naliczyles 5500. Optymistycznie mowia o 3900. Pessymistycznie 2500
                    >
                    >
                    >

                    To mowa o glowicach w stanie operacyjnym. Wszystkich ma podobnie jak USA 5500.
                    Skor jednak podales calkowita liczbe amerykasnkich glowic, a nie jedynie
                    operacyjnych, to rosyjskie rowniez musza byc podane w taki sam sposonb.

                    • axx611 Re: Stosunek sil NATO - ROsja 13.05.09, 18:06
                      Wszystko to jest tylko czesciowa prawda. To nato ma zdecydowana i
                      bezwzgledna przewage nad zlymi czerwonymi sovietami. Przewage
                      zawdziecza w zasadzie tylko dzieki polskim kapelanom.No i te slynne
                      defilady. Krotko przystrzyzone wlosy,zdrowe karczki,nozka w gore
                      wyciagnieta jak kutas byka,oficerki wyglancowane do polysku lustra.
                      To wszystko sklada sie na calosc. Podobno bedzie olimpiada w
                      Chicago.No i zadnych rakiet nie bedzie.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja