Uwielbiam takie wypowiedzi :-/

[soha2]

Dlaczego zawsze to bezdzietni albo ci, co przekroczyli granicę prokreacji wypowiadają się w takich kwestiach?
Nie ma co przypominiać takim osobom, że Edwards za tego typu pionierskie badania, w skład których wchodzi właśnie iv, dwa lata temu otrzymał Nobla.
A Jarek coś bredzi o 15 tysiącach aborcji - cóż, to typowy przedstwiciel tej grupy ludzi, co to widzą szklankę zawsze w połowie pustą. Mógł coś dorzucić też o 15 tysiącach morderstw. Albo coś o akcie terroryzmu na małych, bezbronnych istotkach, które mają serduszko, rączki i nóżki Bo takie coś też słyszałam.
Ale 15 tysięcy nowych obywateli nie widzi już.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12721920,Kaczynski_o_rzadowym_programie__15_tys__razy_in_vitro_.html

[thorgalla]

Już nie czytam,nie komentuję bo muszę dbać o swoje nadciśnienie.
Ten pan jest chory.

[izak31]

także nie czytam....Ale może by uzaleznic dofinansowanie do procedury od stopnia dochodu pary starającej się...?

[amonette]

Będąc skrupulatnym semantycznie zarodek poza ustrojem matki to nie ciąża

[amonette]

A aborcja jest przerwaniem CIĄŻY o ile dobrą wiedzę posiadam.

[malazabka.de]

szkoda tylko, ze nie uzasadnil co ma in vitro do aborcji, bo jakos nie widze zwiazku

[amy.27]

aborcja to przerwanie ciąży, a o ciąży mówi się kiedy zarodek jest prawidłowo zagnieżdżony w jamie macicy.

skoro pan Jarosław nie rozumie podstawowych pojęć to w ogóle się nie powinien wypowiadać bo za chwilę męską masturbację z marnowaniem milionów maleńkich istnień też nazwie morderstwem.

[malazabka.de]

amy.27 napisał(a):

> aborcja to przerwanie ciąży, a o ciąży mówi się kiedy zarodek jest prawidłowo z
> agnieżdżony w jamie macicy.

no to tez wiem, ale nie wiem gdzie jest zwiazek pomiedzy in vitro i aborcja...
...wg Jaroslawa powinnam chyba zadac inne pytanie ;-P

[sadosia75]

to są meandry "wybitnego" umysłu... a że Ty nie jesteś wybitna to nie pojmiesz... tak jak i cała reszta tego kraju. a może nawet i świata.

[malazabka.de]

przepytalm wszystkich w biurze-tylko (az) jedna osoba odpowiedziala na to pytanie!

a odpowiedz brzmiala tak:
- cipka?
kolega myslal, ze to zart-zagadka

Jaro

[kolter-xl]

Co ten typ stary kawaler a do tego człowiek , któremu natura nie mówi ze nie ma płodzić dzieci może o tym wiedzieć )

"Plotki na temat orientacji seksualnej premiera Kaczyńskiego krążą od dawna. Do szerszej grupy odbiorców dotarły kilkanaście lat temu, kiedy to prezydent Wałęsa zadeklarował: "Mogę zaprosić Lecha Kaczyńskiego z żoną oraz Jarosława Kaczyńskiego z mężem". Jarosław Kaczyński nie zareagował. Tłumaczył później, że sprawa nie trafiła przed sąd, gdyż Wałęsę chronił immunitet."

[princesswhitewolf]

A Jarek coś bredzi o 15 tysiącach aborcj

Dobrze ze nie mieska w Chinach. Co by to bylo gdyby wszystkie dzieci np w takich Chinach sie rodzily. Istna tragedia poopulacyjna...

PO mnie fascynuje bo sa przeciwko aborcji a za kara smierci co dla mnie jest nielogiczne.

[amy.27]

PO mnie fascynuje bo sa przeciwko aborcji a za kara smierci co dla mnie jest nielogiczne.

To właśnie jest logiczne.

Nie widzisz różnicy między zabiciem niewinnego dziecka a zwyrodnialca który np. zastrzelił 5 osób?

Ja też uważam że aborcja nie powinna być legalna, nie, może inaczej - powinna być jeśli mamy ku temu przesłanki (chore czy ciężko upośledzone dziecko, ryzyko utraty zdrowia matki, ciąża z gwałtu etc ) - a więc w uzasadnionym przypadku a nie jako forma antykoncepcji po, że durne baby będą usuwać ciąże jak tylko zaskoczą bo się zapominają zabezpieczać.

Natomiast modyfikacja prawa i możliwość nałożenia kary śmierci dla osób szczególnie niebezpiecznych, działających z premedytacją itd - powinna być, jak najbardziej. A nie że u nas to albo zawiasy albo uniewinnienia albo jakieś śmieszne wyroki typu 2 lata za nieumyślne spowodowanie śmierci - a w więzieniu internet, jedzonko i wszystko na full wypasie. To ma być kara?

Ja rozumiem politykę PO w tym zakresie jako chęć obrony życia poczętego aby nie doszło do jakichś paranoi w naszym kraju plus chęć zaostrzenia prawa.

Nielogiczne to jest raczej postępowanie kościoła, który już z założenia uważa życie poczęte za święte a więc człowiek staje się człowiekiem w momencie poczęcia i o 8 tygodniowym płodzie mówi jako o dziecku, po czym jakby tak kobieta chciała po poronieniu i łyżeczkowaniu dokonać normalnego pochówku - to kościół nie zezwala na coś takiego. Czemu - skoro to już człowiek?

[malazabka.de]

Ja też uważam że aborcja nie powinna być legalna, nie, może inaczej - powinna b
> yć jeśli mamy ku temu przesłanki (chore czy ciężko upośledzone dziecko, ryzyko
> utraty zdrowia matki, ciąża z gwałtu etc ) - a więc w uzasadnionym przypadku a
> nie jako forma antykoncepcji po, że durne baby będą usuwać ciąże jak tylko zask
> oczą bo się zapominają zabezpieczać.

mieszkam w kraju, w ktorym aborcja jest legalna i jeszcze nie slyszalam, zeby ktos ja stosowal jako metode antykoncepcyjna... z reszta zanim sie tej aborcji tutaj dokona, trzeba pojsc do poradni i przejsc rozmowe z psychologiem

[amonette]

A myślisz że wszystkie skrobanki w naszym "podziemiu" czy za bliską granicą to są ciężkie wady genetyczne? Czy raczej usuwanie skutków wpadki, czyli taka późna antykoncepcja...

[malazabka.de]

oczywiscie, ze zdaje sobie sprawe, ze wiekszosc aborcji jest usuwaniem skutkow wpadki, ale nie wierze, ze te kobiety sie wczesniej swiadomie niezabezpieczaly, twierdzac, ze jakby co, to sie usunie

[lily-evans01]

> Ja też uważam że aborcja nie powinna być legalna, nie, może inaczej - powinna b
> yć jeśli mamy ku temu przesłanki (chore czy ciężko upośledzone dziecko, ryzyko
> utraty zdrowia matki, ciąża z gwałtu etc ) - a więc w uzasadnionym przypadku a
> nie jako forma antykoncepcji po, że durne baby będą usuwać ciąże jak tylko zask
> oczą bo się zapominają zabezpieczać.

Tia... A po donoszeniu i wydaniu na świat niektóre z tych "durnych bab" postarają się o śliski kocyk...

[a.va]

No to miłe panie, ile macie na sumieniu aborcji wg definicji pana Kaczyńskiego? Lekko licząc kilkadziesiąt, prawda? Skoro każdy niezagnieżdżony w macicy zarodek to aborcja, a niezagnieżdżone zarodki to norma fizjologiczna, która zdarza się dość często?

[gato.domestico]

6 aborcji = 6 zamrozonych zarodków jednemu sie udalo.
.
.
.
.
.
V
V

[amonette]

Powiem ze wstydem, że nawet nie wiem. Należy po prostu unikać menstruacji jak ognia piekielnego od momentu rozpoczęcia współżycia. Czyli cięgiem albo być w ciąży, albo karmić. I tak do menopauzy.
Potem już można odetchnąć .

[lauren6]

Niektórym wszystko z dupą się kojarzy. Innym z aborcją. Taki skrzywiony umysł.

[kozica111]

Jemu chodzi o to że nadprogramowe zarodki będą "odkładane"na wieczne leżakowanie. Tak myślę.
Oczywiście nikt ich nie niszczy -tak wprost.

[a.va]

Nie sądzę. Za to leżakowanie się płaci, nikt nie będzie płacił za coś, z czego nie zamierza korzystać ("nadprogramowe" zarodki). Chyba że leżakowanie będzie też za darmo, ale wątpię, pół budżetu NFZ by na to poszła.
Więc zarodki albo będą oddawane innym parom, albo niszczone. Bo nie ma innego wyjścia.

[amonette]

Dla osób mocno wrażliwych na kwestie zarodkowe jest opcja mrożenia samych komórek jajowych. Mniej efektywna, ale bez dylematów moralnych.

[a.va]

To zależy, co kto rozumie przez dylemat moralny.
Dla mnie właśnie stosowanie mniej efektywnych metod jest niemoralne. Bo oznacza, że kobieta być może będzie musiała mieć więcej cykli in vitro, żeby doczekać się dziecka, a każdy cykl to obciążenie dla jej zdrowia i zmniejszenie szans na dziecko (bo czas mija, a jajeczek jest ograniczona liczba). I to jest dla mnie niemoralne.

[amonette]

Ale ktoś może mieć inne priorytety. O wspomnianej przeze mnie mozliwości świątobliwi krytycy IV zupełnie nie wspominają. Wiele jest osób, które nie dopuszczają myśli o skorzystaniu z IV właśnie ze względu na los zarodków. Dla nich jest to całkiem sensowny kompromis.

[a.va]

amonette napisała:

> Wiele jest osób, które nie dopuszczaj
> ą myśli o skorzystaniu z IV właśnie ze względu na los zarodków. Dla nich jest t
> o całkiem sensowny kompromis.

Pewnie tak. Dla mnie jest nierozsądny.

[amonette]

Jak każdy kompromis nie jest niczym idealnym. Ale to opcja, o której naprawdę niewiele osób wie. Świetnie się nadaje do zatykania buzi w dyskusjach, nawet największym krzykaczom .

[jowita771]

> bliwi krytycy IV zupełnie nie wspominają. Wiele jest osób, które nie dopuszczaj
> ą myśli o skorzystaniu z IV właśnie ze względu na los zarodków. Dla nich jest t
> o całkiem sensowny kompromis.

Ale o tym, czy zamrażać czy stymulować ileś razy, to powinna decydować sama zainteresowana, a nie panowie, których to nijak nie dotyczy.

[a.va]

Ale w sumie powinnam przywyknąć, że dla przeciwników aborcji i in vitro w kategoriach moralne - niemoralne ocenia się tylko losy dziecka, a nie losy kobiety. Kto by się tam kobietami przejmował.

[amonette]

Kobiety też mają rozterki moralne, wcale nie zdrowe i nie pomocne w zajściu i utrzymaniu, nawet jak się taka "wrażliwa" da jednak przekonać do metody bardziej efektywnej. A o to chyba chodzi...

[a.va]

Oczywiście, że kobiety mają rozterki, tylko że to właśnie one i ich partnerzy są jedynymi osobami naprawdę uprawnionymi do tych rozterek, a prawicowi politycy i kościół katolicki nie chcą tego uszanować. Tylko stać nad nimi i kazać im, co mają robić. Tak jakby przyszli rodzice byli upośledzeni umysłowo i moralnie i sami nie mogli zdecydować, co jest dobre, a co złe.

To rodzice muszą podjąć te trudne decyzje i wtrącanie im się w to jest właśnie niemoralne. Bo niby dlaczego jakiś polityk ma decydować, czy kobieta przejdzie 3 stymulacje hormonalne, czy 15? A jeśli będzie stosowała metody proponowane przez Gowina (nasze kochane liberalne PO, grrr), to właśnie zrobi ich 15, co jest znacznie bardziej szkodliwe niż 3. Pomijam już to, że zmniejsza sobie szanse na to wyczekane dziecko, bo czas leci i po 5. stymulacji może się okazać, że jajeczek więcej nie ma i dziecka nie będzie.

[amonette]

Tak, ale pewnych rzeczy nie przeskoczysz. Naprawdę są osoby, które wolą te 15 stymulacji niż 2 utrupione zarodki.
Nie można też zmusić człowieka do najbardziej efektywnego działania kosztem jego przekonań. To też faszyzm, ino taki miłujący

A politycy jak to politycy - wtrącają się najbardziej tam, gdzie powinno ich byc najmniej i najtrudniej ich rozliczyć z czegoś innego niz dobrych intencji. Na czymś co budzi emocje najszybciej sie zbija kapitał. A że tu większość osób daje sobie wmawiać dowolne bzdury - pole do popisu jest olbrzymie.

[a.va]

amonette napisała:

> Tak, ale pewnych rzeczy nie przeskoczysz. Naprawdę są osoby, które wolą te 15 s
> tymulacji niż 2 utrupione zarodki.
> Nie można też zmusić człowieka do najbardziej efektywnego działania kosztem jeg
> o przekonań. To też faszyzm, ino taki miłujący

Masz rację, ale ja jestem bardzo racjonalna i krew mi się burzy, jak widzę, że ktoś sobie szkodzi z powodu przekonań, które mi się wydają irracjonalne. A są dla mnie irracjonalne, no bo skoro sama natura (czyli, jeśli ktoś jest wierzący - Bóg) uśmierca w naturalnych cyklach przez całe życie kobiety tyle zarodków, to czemu człowiek miałby być bardziej święty od Boga?

[amonette]

Tamte zarodki powstają i są wydalane są bez świadomości zainteresowanej, tu są świadomie tworzone i ewentualnie utylizowane... Jeśli przyjąć, że każdy z nich to istota ludzka na wczesnym etapie rozwoju - dylemat jest jak najbardziej. Jeśli zarodek nie został wszczepiony, ale jest długotrwale zamrożony lub po prostu podlega utylizacji...

[a.va]

Oczywiście, że dylemat jest i to ogromny. Tym bardziej że kobieta, która stara się latami o dziecko, na ogół traktuje zarodki jak przyszłe dzieci, jest z nimi związana emocjonalnie od początku, jeszcze zanim powstaną, kobiety, które zaszły w ciążę w sposób naturalny tak tego nie odczuwają, bo ten etap jest dla nich zwykle nieświadomy. To są niezwykle silne emocje, ale tym bardziej powinna mieć prawo wyboru, bo to ona (i jej partner) jest ważna, a nie ideologie.

[amonette]

Zamiast ideologii powinna być wiedza umożliwiająca świadomy wybór. A mamy emocje i histerie.

[a.va]

No właśnie.

[thorgalla]

W takim razie ja jestem jakaś dziwna bo nie czułam żadnego emocjonalnego związku z moimi zniszczonymi zarodkami (z powodu wad genetycznych).
Może takich kobiet jest więcej?

[soha2]

tylko, że po tych 15 stymulacjach, to kobieta moze już tylko być trupem
sory manitou ale naprawdę za chwilę komórki jajowe i plemniki będą traktowane jak niemal ludzie, skoro ktoś o jednodniowym zarodku mówi per "człowiek"
tacy ludzie powinni dobrze się leczyć na głowę

[kozica111]

Nie ma czegoś takiego jak niszczenie zarodków.Tematu się po prostu nie porusza.

[amonette]

Jest.

[soha2]

gdze jest?
poproszę o namiary, nazwiska ludzi, którzy niszczą itd
słyszałam jak na razie o ludziach płacących latami za zamrożone zarodki albo oddających je do adopcji
natomiast gdy zarodki są rozmrażane aby wszepić je kobiecie, to część z nich jest w stanie nie nadającym się do czegokolwiek i tyle

[a.va]

Nie rozumiem, jak to nie ma niszczenia zarodków? Oczywiście, że jest, przecież nikt nie będzie wychowywał 18 dzieci tylko dlatego, że jego organizm wyprodukował tyle jajeczek podczas jednej stymulacji.

[kozica111]

Byłaś w klinice i rozmawiałaś? Temat jest mi bliski i znany, acz nie osobiście ale z bliskiego otoczenia.
Chętnie zobaczę choć jedną oficjalną wypowiedz kliniki niepłodności w Polsce że niszczą nadprogramowe - niewykorzystane zarodki.

[a.va]

Kliniki nie niszczą, od czasu nagonki na in vitro przestały to robić. Teraz wydają zarodki rodzicom i to rodzice niszczą.

[a.va]

Niszczą to takie wstrętne słowo. Chętnie bym je zamieniła na coś innego, ale nic mi nie przychodzi do głowy.

[amonette]

Rozmrażają?

[a.va]

Po prostu dają, to rodzice decydują, co dalej.

[a.va]

Ale żeby nie było - najczęściej nie ma czego niszczyć. Po prostu wykorzystuje się wszystkie zarodki, które udało się stworzyć.

[amonette]

Ale po co się wgłębiać w takie szczegóły? Lepiej wrzeszczeć o holocauście.

[edelstein]

Skoro Jarek czuje taka potrzebe gloszenia pogladow KK to niech zamieni sale sejmowa na ambone.Jego poglady sa niezgodne z nauka,in vitro ma sie do aborcji jak piesc do nosa.To tak samo jak z wypowiedzia,ze plodow uszkodzonych nie nalezy usuwac,bo maja duza szanse na medal na paraolimpuadzie.

przyklejone przez moderatora

[iwles]

"Dziecko nie jest twoją własnością, kobieto!"
kropkacom 24.10.12, 09:59
Ale tylko dopóki jest w brzuszku u mamusi, tak? Potem umywamy łapki. Urodzone, zatwierdzone i radź sobie kobieto jak możesz. I jeszcze jedno, skoro dziecko nie jest niczyją własnością to dlaczego prawica tak oburza się na "wtrącanie" się państwa do wychowania tegoż dziecka? No tak, bo ono już jest urodzone...

_________

Re: "Dziecko nie jest twoją własnością, kobieto!"
asiara74 24.10.12, 10:19
Puszczać mimo uszu paplaninę Kaczyńsiego i spółki wespół zespół z klerem, robic swoje i czekać cierpliwie aż Polska stanie się krajem naprawdę nowoczesnym. Wg mnie to jedyny sposób na to, aby nie dać sie zwariować.

[morgen_stern]