Komu dajecie 1%?

[przeciwcialo]

konkretnemu dziecku.

[larrisa]

Schronisko dla zwierząt w moim mieście.

[marghe_72]

szpital onkologiczny

[alfabetta]

Kościół Ewangelicko - Reformowany. Prowadzą fajne przedszkole i mają wiele dobrych inicjatyw w mojej okolicy.

[beti222]

Co roku przekazuję 1% na zwierzęta, w tym roku pewnie dam na chore dziecko znajomych. Mam problem, bo trzy osoby poprosiły mnie o 1% dla dziecka, nie chcę wybierać, a muszę się w końcu zdecydować.

[asia_i_p]

Chora siostrzenica koleżanki z pracy.
W zeszłym roku hospicjum dziecięce we Wrocławiu.

Ponieważ rozliczamy się z mężem razem, co drugi rok każde z nas wybiera "adresata" jednego procenta.

w tym roku jezom

[niutaki]

naszejeze.org/

[angazetka]

Chyba właśnie znalazłam przeznaczenie dla mojego 1%

[niutaki]

Na Laurę...

[marcik.f]

www.kochamylaure.pl/

[heca7]

[czekolada_kokosowa]

Zawsze na małe dzieci, w tym roku na rodzinne domy dziecka, w rejonie w którym mieszkam.

[kasiadove]

Dla Leonka
pomocdlaleonka.pl/

[aga_sama]

Niestety swojemu własnemu dziecku
Kiedyś dzieciom koleżanek.
Jeszcze wcześniej - co roku wyszukiwaliśmy malutkie organizacje z biednych rejonów Polski, typu stowarzyszenie pomocy szkole w małym dole lub klub samopomocy gospodyń wiejskich w mniejszym dole. Inicjatywy zupełnie nieobecne w mediach, bardzo lokalne.

Od zawsze na coś, co mnie dotyczy bezpośrednio

[iwoniaw]

tzn. na chore dzieci znajomych, chorych znajomych, stowarzyszenia, w których się udzielamy sami albo ludzie nam bliscy, albo szkołę, do której chodzą dzieci.

Ostatnio się gdzieś natknęłam na artykuł piętnujący taką postawę i określający ją mianem "degradacji wspierania OPP" - gdyż obywatel dający 1% sąsiadowi czy kuzynce nie czyni pożytku publicznego, lecz prywatny...

[angazetka]

> Ostatnio się gdzieś natknęłam na artykuł piętnujący taką postawę i określający
> ją mianem "degradacji wspierania OPP" - gdyż obywatel dający 1% sąsiadowi czy k
> uzynce nie czyni pożytku publicznego, lecz prywatny...

No a nie jest tak? Kuzynce czy sąsiadowi możesz dać pieniądze tak po prostu, w idei 1% chodziło o coś innego.

[mysz1978]

w zeszym roku na zasadzie szukania na "chybil - trafil" oddalam na osrodek dla uposledzonych osob doroslych - taki dom pomocy spolecznej. Odkad bylam pare razy w takim miejscu i zobacyzlam jaka maja nędze to postanowilam im ten 1% oddawac, zwlaszcza ze nie jest to temat tak "medialny" jak na pryzklad wioski dzieciece, hospicja cz nawet schroniska. Z gory uprzedzam ze nie mam zamiaru nikogo urazic a wrecz przeciwnie Fajnie, ze kazda z nas daje na inny cel.

[morgen_stern]

Kojarzysz, co to był za ośrodek?

[nabakier]

Od lat dajemy na Hospicjum Palium prowadzonemu przez prof. Jacka Łuczaka - wybitnego lekarza w zakresie walki z bólem i prof. medycyny paliatywnej.

[hanna_sty]

My też na hospicjum tylko ursynowskie św. Krzysztofa

[madzioreck]

Gryzoniom, a konkretnie fundacji opiekującej się gryzoniami.
Dlaczego? Dlatego, że w przypadku zwierząt wszyscy dają na psy i koty. A gryzoni, które potrzebują pomocy jest takie samo zatrzęsienie, jak nie większe. I nie ma dla nich schronisk.
W poprzednich latach dawałam zwykłe na jakieś fundacje dla dzieci, na chore dziecko przyjaciół mojej siostry, raz dla znajomej.
A w tym roku dam na zwierzaki.

[penelopa40]

JEDNEJ E-MAMIE, Z POMOCNYCH....

[scarlett.o-hara]

Na schronisko dla bezdomnych zwierząt w naszym mieście. Bo także wychodzę z założenia, że na nich mało kto daje. Tak robimy z mężem od paru lat, bo rozliczamy się razem.

[pszczolaasia]

niestety dziewczynka ktorej oddawalam swoj procent umarla wiec schronisku dla zwierzat.

[sadosia75]

W tym roku goldenom. Od lat na zmiane dajemy 1 % na zwierzęta i wpłacamy niewielką sumę na wdowy i sieroty po poległych policjantach. Lub odwrotnie.

[ludma]

Na goldeny rozumię, ale ci drudzy?Przy ich zarobkach, i świadczeniach socjalnych(plus ubezpieczenia, płacone przez nas, podatników), to faktycznie tego szczególnie potrzebują...
Ale co mnie tam, Twoja kasa.

[mazia14]

W poprzednich latach, dzieciakom znajomych.Niestety w tym roku pogorszyła się nasza sytuacja finansowa .Założyłam córce subkonto i będziemy zbierać na rehabilitację

[morgen_stern]

W tym roku na budki lęgowe dla ptaków:
www.ptakipolskie.pl/przekaz-nam-1

[seniorita_24]

Dam kotom, dokładnie tym www.zwyklybohater.pl/pruszkowski-dom-tymczasowy-czyli-nie-tylko-ludzie-potrzebuja-pomocy.

[toxicity1]

Zwykle na hospicjum.
W tym roku znajomemu.

[landora]

Salamandrze.

nie dawajcie proszę na schroniska psów i kotów

[woman_in_love]

bo ich są miliardy. Jeśli chcecie pomóc zwierzętom i naturze to wspierajcie te fundacje, które pomagają zagrożonym gatunkom. Bo na razie to wszyscy litują się głównie nad losem kundli, które są może i słodkie ale nic się nie stanie jak będzie ich mniej.

[marychna31]

> ują się głównie nad losem kundli, które są może i słodkie ale nic się nie stani
> e jak będzie ich mniej.

No przeciez pieniadze "na psy i koty" to ie są pieniadze przeznaczone na zwiększenie ich populacji tylko na rozsądne i humanitarne ZMNIEJSZENIE, poprzez programy kastracji/sterylizacji oraz poprawe bytu tych, które juz są.

[morgen_stern]

Nie wypowiadaj się na tematy, o których nie masz pojęcia. Pieniądze na schroniska nie idą na rozmnażanie kundelków czy kotków, ale między innymi na sterylizację.

a przede wszystkim to idą na jedzenie

[woman_in_love]

i utrzymywanie ich latami

[morgen_stern]

To idź i je powystrzelaj albo wytruj, jak jesteś taka mądra. Twoich pieniędzy na psy dawać nie musisz, a od moich precz.

odbiło ci lekko?

[woman_in_love]

[morgen_stern]

Mam alergię na takich pouczaczy. Nic nie powinno cię obchodzić, jakie organizacje ludzie chcą wspomóc. Ani wartościować, na co należy dawać, na co nie. Koniec kropka.

[woman_in_love]

Nikogo nie pouczam, tylko nawołuję do innego rozwiązania i przekazania pieniędzy na szczytniejsze cele. Wartościują i pouczają co najwyżej tacy miłośnicy psów jak ty, których pełno wokoło.

[morgen_stern]

Nie jestem szczególną miłośniczką psów, nie daję na psy i pokaż mi choć jedno zdanie, w którym pouczam, na co dawać 1% i wartościuję. Czekam.

[woman_in_love]

Sama ta napastliwa wypowiedź świadczy o tym, że chcesz mnie pouczyć i że wartościujesz moje poglądy.

[morgen_stern]

Mistrzowskie obrócenie kota ogonem ale ja za stara wyga jestem na takie numery

[kiddy]

Jesteś mistrzynią świata w odwracaniu kota ogonem.

[seniorita_24]

Woman a skąd wiesz, czytujesz raporty finansowe schronisk? Prowadzisz dom tymczasowy lub fundację? Zwierzęta się STERYLIZUJE, karmi (to chyba oczywiste), propaguje się wiedzę o konieczności sterylizacji i prowadzi działania zapobiegające bezdomności. Sorry, ale nikomu kto zajmuje się pomocą zwierzętom bezdomnym nie zależy na tym aby było ich więcej ale żeby nie zwiększała się ich populacja.

[kiddy]

Aha, czyli jedne zwierzątka się kocha, a inne to "kundle, których może być mniej".
A wiesz co? Mnie WWF doprowadza do szału, bo dobijają się o datki przynajmniej raz w miesiącu, mimo że za każdym razem informuję ich, że wspieram inną fundację i inny cel. Kocham koty i je właśnie wspieram finansowo. Ale nigdy, przenigdy nie powiem "nie dawajcie na kundle/fretki/konie, bo ich może być mniej". Wstrętne.

[woman_in_love]

Każdy rozsądny człowiek wie, że zasoby Ziemii są ograniczone i że wszystkie gatunki konkurują o nie. Nie ma też co ingerować w naturalny porządek rzeczy, czyli np. gdy wiewiórki w okresie lęgowym ptaków wyjadają im jaja. Tak było i musi być bo wiewiórka też musi coś jeść. Jednak koty (i psy), które ze względu na swój specyficzny związek z człowiekiem oraz ekstremalnie dużą populację mają wszelkie cechy gatunku inwazyjnego nie muszą już tego robić i nie powinno się im na to pozwalać. W okresie wiosennym, na terenach lęgowych ptaków powinno się je zatem wyłapywać albo odstrzeliwać co będzie zapewne korzystniejsze. Dla ptaków.

Miłośnik zwierząt kocha się każde zwierzę, ale pomaga przede wszystkim tym, które są zagrożone, nawet jeśli ma to być kosztem tych, których jest nadmiar. A zawsze to będzie czyimś kosztem. Taka jest smutna prawda. Ty nie jesteś miłośniczką zwierząt tylko kotów, a to zasadnicza różnica i dlatego nie rozumiesz takich prostych spraw.

"Nie dawajcie na kundle/fretki/konie, bo ich może być mniej" nie powiesz tylko i wyłącznie dlatego, że większość pomocy dla zwierząt już i tak zawłaszczają psy i koty. Po prostu nie musisz tego mówić. Gdybym jednak jakimś cudem dorwała się do władzy i wyrzuciła z 1% wszystkie fundacje i schroniska opiekujące się kundlami i kotami i wprowadziła obostrzenie, że muszą to być tylko dzikie zwierzęta (co naturalnie odbiło by się na wsparciu finansowym dla psów i kotów) to byś to pyszczyła i jazgotała na forum codziennie.

Dla mnie sprawa jest prosta: jeśli ja mam wesprzeć zagrożone wyginięciem jeże a następne schronisko dla psów i kotów to naturalnym wyborem będą tu jeże. A co w takim razie z psami i kotami zapytasz zapewne? Odpowiem kontr pytaniem, a co z jeżami?

WWF dba o zagrożone gatunki. Ty dbasz o koty. Masz prawo. Ocena tego, kto bardziej dba o zwierzęta i środowisko jest jednak łatwa: na pewno nie jesteś to ty.

[morgen_stern]

A jak daję i na zagrożone gatunki, i na ptaki, i na koty, to już jestem cacy, czy nadal be?

[woman_in_love]

A na jeże dajesz?

www.jeze.com.pl/

[morgen_stern]

Dawałam, w tym roku na co innego. Na rysie daję cały rok. Niemniej nadal uważam, że zaglądanie komuś do kieszeni w kwestii 1% to buractwo.

[woman_in_love]

Setek miłośników psów i kotów, którzy na tym forum, albo innych forach, a także na FB napastują mnie prawie że codziennie o wsparcie dla kolejnego schroniska dla psów nie zaliczasz jednak do buractwa, prawda?

[morgen_stern]

Ale oni chyba ci nie piszą, że dawanie na nieuleczalnie chore dzieci (przykład) to głupota i wyrzucanie pieniędzy? Nie? To ty tez nie pouczaj, kasy na psy naprawdę dawać nie musisz, noża ci nikt nie przystawia.

[woman_in_love]

nieuleczalnie chorych dzieci nie atakują, wiadomo, jednak OPP realizują wiele innych zadań i z krytyką tych innych często się spotykam

[seniorita_24]

Jeże bytujące w miastach często korzystają na dokarmianiu kotów i stawiają się razem z nimi przy miskach.

na pewno bardziej cacy niż co dają

[woman_in_love]

tylko na kundelki. Aczkolwiek nadal rodzi się pytanie, czy zamiast na kundelki nie mogłabyś dawać jeszcze więcej na zagrożone gatunki.

[morgen_stern]

Zadawaj sobie zatem to pytanie do woli, skoro masz taką potrzebę, ja i tak dam na to, co chcę

[totorotot]

W okresie
wiosennym, na terenach lęgowych
ptaków powinno się je z
> atem wyłapywać albo
odstrzeliwać co będzie zapewne
korzystniejsze. Dla ptaków.

Wystrzeliwanie jest niehumanitarne. Tymczasem to zmniejszanie populacji kotów poprzez ich sterylizację i poszukiwanie im nowych właścicieli, co jest głównym zajęciem większości organizacji/stowarzyszeń zajmujących sie kotami jest ssącym na rzecz ochrony dzikich ptaków właśnie i reszty ekosystemu, w który ingerują dzikie koty.

[kiddy]

Nie mówiąc już o tym, że koty nie latają masowo po terenach, na których lęgną się zagrożone gatunki ptaków. Zresztą kot tylko w ostateczności zapoluje na ptaka. No, ale o tym trzeba wiedzieć, zanim się palnie głupotę.

[woman_in_love]

Kot nie poluje na ptaki, tylko niszczy gniazda i wyjada pisklęta. Człowiek żyje już wszędzie tam gdzie żyją zagrożone gatunki a z nim psy i koty.

[kiddy]

Boże...

[woman_in_love]

Wystrzeliwanie dzikich psów po lasach czy kotów na terenach lęgowych ptaków jest niehumanitarne za to pozwalanie by dzikie psy zagryzały sarny a koty niszczyły gniazda ptaków jest humanitarne.

[kiddy]

Widać, że znasz się na temacie, jak ślepy na kolorach. Wiesz, jakie środki z pieniędzy publicznych, międzynarodowych idą na ochronę rzadkich gatunków? A wiesz jakie na zwierzęta, powiedzmy ogólnie, domowe? Naprawdę uważasz, że jeśli będzie mniej psów i kotów, to lepiej będzie zagrożonym gatunkom? Naprawdę nie widzisz, że problem nie jest w zwierzętach, tylko w ludziach? To nas jest za dużo, to my stosujemy gospodarkę rabunkową. To prowadzi do kontrowersyjnego wniosku, prawda?
Tacy jak ty nazywani są ekooszołomami, bo patrzą na świat jednowymiarowo. Nikomu nie pomagacie, przeciwnie, budujecie w ludziach niechęć do działania i ochrony tego, co uważacie za cenne. Stań przed lustrem i odpowiedz sobie na pytanie, czy aby na pewno zależy ci na przyrodzie i zwierzętach, skoro nawołujesz do eksterminacji niektórych gatunków. I to tylko dlatego, że TY uważasz, że one ponoszą za cokolwiek winę. Nie widzisz, o jakich absurdach piszesz?

[woman_in_love]

Na ochronę kotów i psów idą o wiele większe pieniądze niż na jakikolwiek inny zagrożony gatunek. Zagrożonych gatunków jest 5 000, więc gdy podzieli się pieniądze przez 5000 to wyjdzie o wiele mniej na każdy gatunek niż wydaje się na ochronę psów i kotów.

Psy i koty są naturalnym wrogiem bardzo wielu gatunków, tak samo jak ludzie. I jest ich za dużo, tak samo jak i ludzi. I to są po prostu fakty.

Obrońcy psów i kotów w zdecydowanej większość są zapatrzenie w swoich pupilów, więc ich niechęć niewiele już pogorszy.

Eksterminacja niektórych gatunków i w pewnych okolicznościach jest zaś koniecznością, dotyczy to np. gatunków inwazyjnych przesiedlonych przez człowieka, które szkodzą miejscowej florze i faunie. Bo nie zawsze da się je humanitarnie wyłapać i wywieźć do kraju pochodzenia.

[ardzuna]

Nadal nie rozumiem co ci przeszkadza zamykanie bezdomnych psów i kotów w schroniskach, karmienie ich tam, sterylizacja i szukanie domów.

[woman_in_love]

Mi nic. Oprócz tego, że to jest bez sensu, bo zabiera cenne zasoby, które można by przeznaczyć na jakikolwiek inny gatunek, którego jest mało ilościowo lub jest zagrożony wyginięciem, a w PL mamy takich aż nadto.

[ardzuna]

Ja nie daję na schroniska dla zwierząt ale cieszę się że ktoś daje, bo wolę żeby te zwierzęta były pod opieką w schronisku niż pałętały się po mieście, głodowały, mnożyły na potęgę i polowały na wszystko co się rusza i co jest w zasięgu ich możliwości łowieckich. Nie chciałabym tez żeby zostały po prostu odstrzelone przez hyclów.
Swojego kota (zresztą ślicznego, takie zawsze znajdą chętnego własciciela) wysterylizowałam, także dlatego żeby nie mnożyć kotów bardziej niż i tak się już mnożą.

Zasobów jest zawsze za mało a potrzeby ogromne.

[kiddy]

Tak, idą ogromne pieniądze, PRYWATNE. Ile znasz programów ochrony psów i kotów? A ile ochrony rzadkich gatunków. Ja cię w ogóle nie rozumiem. Po co wprowadzasz takie antagonizmy? Nie widzisz, ze szkodzisz swojej sprawie?

[woman_in_love]

Mojej sprawie? Chyba wspólnej. Ale rozumiem w sumie, że wolisz żeby twoje dzieci, wnuki itd. żyły w świecie w którym będą tylko kochane psy i kotki + szczury i zwierzęta hodowlane. Czego oczy nie widzą, tego duszy nie żal.

i nie idą żadne prywatne, tylko przede wszystkim

[woman_in_love]

publiczne pieniądze. Pierwszy przykład z brzegu: "Przez sześć lat (2005-2010) firma Longina Siemińskiego odebrała z gmin woj. łódzkiego ok. 5.000 psów za kwotę ok. 16 mln złotych. (psy) są na comiesięcznych fakturach dla gmin, opiewających na ok. 5 zł od psa dziennie."

www.boz.org.pl/lz/wojtyszki/

[szanowna_pani]

Sąsiadce - ma dziecko roślinkę.

Małgosi

[tully.makker]

www.otogosia.na17.pl/

[alpha.sierra]

W tym roku - fundacji "Chustka".

Poprzednio albo dzieciakom, albo wybierała księgowa, która nas rozliczała - wiem, że miała wśród znajomych dziecko, na które szedł ten 1%.

[sanciasancia]

Jak zwykle fundacji Nowoczesna Polska. Ze względu na Wolne Lektury oraz Wolne Podręczniki.

[hermion-a]

Nie rozumiem argumentu ze psow i kotow jest za duzo i dlatego "nic die nie stanie" jesli tro che wymrze. Wiesz île jest ludzi na swiecie? Zdecydowanie za duzo. To czlowiek jest najwiekszym szkodnikiem na swiecie.

[lucadimontezemolo]

ja daję WWF.

[margolkka]

A My dajemy na "Podwójny Uśmiech" Stowarzyszenie na rzecz bliźniąt

[kiddy]

No i to jest ten kontrowersyjny wniosek, o którym pisałam wyżej. To człowiek prowadzi działalność najbardziej niszczącą ziemię. Ale woman_in_love w życiu nie napisze, że w takim razie nieetyczne jest wspieranie chorych dzieci, ludzi w hospicjach czy niepełnoprawnych, bo jest nas na ziemi za dużo. Ale o psach i kotach już tak. Taka to ekologika.

w innych wątkach napisałam, że największym

[woman_in_love]

szkodnikiem na ziemi jest człowiek. Powtarzać się nie muszę. I wcale nie jestem za pomocą wszystkim ludziom na ziemi. W Afryce w 1920 roku było 120 mln ludzi teraz ponad miliard i naprawdę nie widzę powodu, żeby wspierać ich tak jak to się robiło przez ostatnie 40 lat, bo to prowadzi tylko do jednego, czyli dalszego zwiększenia populacji i nic nie rozwiązuje i w niczym nie pomaga. Jeśli oni sami nie potrafią ograniczyć prokreacji - z powodów religijnych, kulturowych czy jakichkolwiek innych - to niech sprawę populacji rozwiąże tam natura. Ale strzelać do nich również nie zamierzam, żeby jakoś przyśpieszyć ten proces.

[malgog]

na synka kolegi z pracy męża
moja mama na hospicjum, w którym zmarła jej koleżanka a miała doskonałą opiekę
przeraża mnie pomysł odgórnego dzielenia 1%, o któym czytałam jakis czas temu w mediach
m.in. tu
podatki.wp.pl/kat,104508,title,1-procent-dzieli-beneficjentow,wid,14996890,wiadomosc.html
bo okazuje się, że kilka fundacji i stowarzyszeń najbardziej popularnych i reklamowanych (Owsiak, TVN, A. Dymna) dostaje gros środków a na resztę idzie niewiele...
sami decydujemy

[jagabaga92]

Hospicjum

[kerri31]

Ja daję mężowi...z tego co wiem Owsiak ma żonę.