zdrada w konkubinacie

[carmela_soprano]

Link

Pierwsza dama Francji została ponoć zdradzona z panią o 7 lat młodszą, po czym wylądowała w szpitalu. No i co na to ematka?
Czy w konkubinacie obowiązują te same zasady co w małżeństwie?
Czy po zajętego, ale niepoślubionego pana można wyciągać łapki?

Smaczku dodaje fakt, że owa "first lady" swego czasu odbiła biednego misia Hollande'a poprzedniej żonie i czwórce dzieci...

[soczek_bez_gazu]

gwoli scislosci poprzednia pani - Segolene Royal - tez była konkubiną

[carmela_soprano]

No ale z dziećmi!

To może ustalmy hierarchię podłości odbijania misiów. Proponuję taką (w kolejności od czynu najbardziej godnego pogardy):

1) Żona plus dzieci
2) Żona bez dzieci
3) Konkubina plus dzieci
4) Konkubina bez dzieci

Waham się tylko nad względną podłością 2 i 3. Co powiesz, droga ematko - gorzej wyjąć ojca dzieciom, czy męża nie-matce.

[triss_merigold6]

Konkubina bez dzieci to się IMO w ogóle nie liczy i można pana traktować jak wolnego.

[obrus_w_paski]

[majenkir]

carmela_soprano napisała:
> Waham się tylko nad względną podłością 2 i 3. Co powiesz, droga ematko - gorzej
> wyjąć ojca dzieciom, czy męża nie-matce.

To zalezy, czy slub byl koscielny czy nie .

[ichi51e]

Imho konkubina plus dzieci to jak zona plus dzieci - chyba ze slub byl koscielny. Wtedy wiadomo ze koscielna to wyzej jest. Ale np sama
zona koscielna jest nizej bo zwiazek ewidentnie przez pana boga nie poblogoslawiony

o matko....

[k1k2]

> 1) Żona plus dzieci
> 2) Żona bez dzieci
> 3) Konkubina plus dzieci
> 4) Konkubina bez dzieci

Dzieci nieslubne pewnie gorsze bo wlasciwie to tylko bekarty? wiec mniejsza "wartosc" maja?
Podobnie kobieta - jesli nie ma papieru slubnego to mozna ja oklamywac moze nie bezkarnie ale mniej-karnie?

Dla mnie zdrada to zdrada, odpowiedzialnosc ponosi ten kto sobie i partnerce/partnerowi rozpieprza zwiazek, a nie osoba z boku (ktora zreszta czesto ma poczucie daje facetowi to czego od dawna szuka a w trwajacym zwiazku nie ma)

[misiu-1]

Bez względu na dzieci - w przypadku żony jest zdrada, w przypadku konkubiny nie ma. Decydujące jest istnienie prawomocnej przysięgi. Nie było przysięgi - nie ma zdrady.

[misterni]

Jasne - a deklaracje składane sobie wzajemnie nie są istotne?

[sandra1301]

misterni napisała:

> Jasne - a deklaracje składane sobie wzajemnie nie są istotne?

Jak widać na załączonym obrazku, nie są, a przynajmniej nie stanowią żadnego argumentu wobec przyjemności bzykania innej.
Nie ma "papierka", więc misiowi łatwo zwinąć żagle i nikomu się nie opowiadać.

[misiu-1]

misterni napisała:

> Jasne - a deklaracje składane sobie wzajemnie nie są istotne?

Są, nazwijmy to tak, transakcje w sprawach o dużym znaczeniu, wymagające formy notarialnej. Inaczej są nieważne. Deklaracje, za którymi nie stoi wola dopełnienia wszelkich niezbędnych formalności, są z góry podejrzane i mało wiarygodne. Jeśli ktoś decyduje się na konkubinat, bo "papierek mu niepotrzebny", to należy domniemywać, że po prostu nie chce sobie niepotrzebnie wiązać rąk. Może tak robić nawet nieświadomie. Noblista w dziedzinie ekonomii, Gary S. Becker, zauważył, że ludzie zachowują się tak, jakby kalkulowali nawet, jeśli nie robią tego świadomie.

[misterni]

No cóż, dla mnie dyskusyjna jest moralność osoby, która uważa że w układzie nieformalnym nie obowiązuje lojalność. Zastanawiam się w takim razie, jak traktujesz przyjaźń? Też uważasz, że możesz przyjacielowi zrobić świństwo, bo nie łączy was formalna umowa?

[araceli]

misiu-1 napisał:
> Noblista w dziedzinie ekonomii, Gary S. Becker, zauważył,
> że ludzie zachowują się tak, jakby kalkulowali nawet, jeśli nie robią tego
> świadomie.

Małżeństwo to jak najbardziej kalkulacja. Nawet tu na forum - 'bo jak zdradzi i odejdzie do sekretarki to go puszczę w skarpetkach i jeszcze alimenty będzie na mnie płacił'.

[misiu-1]

Masz rację.

[czar_bajry]

a w czym gorsza jest konkubina od żony bo nie ogarniam?

[sandra1301]

konkubina dobrowolnie godzi się na wolny związek, który z założenia nie ma ograniczeń, również co do jednostronnej decyzji któregoś z partnerów o odejściu.

[klawiatura_zablokowana]

No ale odejście to jedno, zdrada to drugie.
Jak małżonek ślubnokościelny postanowi odejść to tak jakby również nie istnieje paragraf, który mógłby mu temu zakazać. Tylko wypada rzecz prawnie uregulować.

[misterni]

Zdrada, to zdrada, niezależnie czy w konkubinacie, czy w małżeństwie.

[maggi9]

A co? Sparowany ale bez papierka jest bardziej "wolny" od zaobrączkowanego? A no i czy liczy się jedynie ślub kościelny czy taki cywilny też może być?

[volta2]

Dla mnie sparowany bez papierka to jednak inna kategoria niz ten co ślubowal.

Ten bezpapierkowy to wlasnie taki czekajacy na kogos jeszcze, ja tak to widze i tak to wśród moich znajomych 30+ dzialalo.
Konkubinaty rozpadaly sie nawet po 10-15latach by szybko zakończyc sie pełnym ślubowaniem komus nowemu.
Slubujacy cały czs trwaja na posterunkach.

Niedawno z ciekawosci zagnalo mnie na forum " Konkubiny" i jedynym wiodącym Tam wątkiem jest- " kiedy się oświadczy?" Bo juz przebieram nózkami, by organizowac ślub jak z bajki.

[default]

volta2 napisała:

> Ten bezpapierkowy to wlasnie taki czekajacy na kogos jeszcze,

Hmm. W długotrwałych, "zasiedziałych" konkubinatach to raczej inne są powody niezawierania ślubu niż świadome "czekanie na kogoś".
Nie mówię tu o luźnych związkach, takich latami randkujących, tylko o parach żyjących jak małżeństwo.

[angazetka]

> Konkubinaty rozpadaly sie nawet po 10-15latach by szybko zakończyc sie pełnym ś
> lubowaniem komus nowemu.

Małżeństwa natomiast nie rozpadają się wcale

[morgen_stern]

Ależ! Przecież ogólnie znany jest fakt, że małżeństwo jest gwarantem trwałości związku

[noname2002]

Ależ! Przecież ogólnie znany jest fakt, że małżeństwo jest gwarantem trwałości
> związku

Ale w wyższych sferach! rozwodzi się plebs!

[volta2]

Nie umisz czytać? Toż napisałam, w moim srodowisku, jak jest gdzie indziej, nie wnikam.

[beataj1]

Ale znam wiele małżeństw które rozpadły się po 15 latach i za chwilę (w jednym przypadku 2 miesiące po rozwodzie) któreś z byłych małżonków miało nowego ślubnego.
Tu ma znaczenie deklaracja zainteresowanych a nie papierek. Papierek nie chroni od zdrady.

[misiu-1]

beataj1 napisała:

> Papierek nie chroni od zdrady.

Oczywiście. Jest wręcz przeciwnie - to papierek powoduje, że w ogóle mówimy o zdradzie. Brak papierka chroni od zdrady. Co nie znaczy, że chroni przed porzuceniem.

[iwles]

> to papierek powoduje, że w ogóle mówimy o z
> dradzie. Brak papierka chroni od zdrady.


o, jakaś nowa definicja słowa "zdrada"

[misiu-1]

iwles napisała:

> o, jakaś nowa definicja słowa "zdrada"

Bynajmniej. To tylko spojrzenie z innej strony. Nie wiem, czy pamiętasz, w jednym ze słuchowisk napisanych przez znaną satyryczkę, Marię Skrobaszek, można było znaleźć następujący tekst: "Podstawowym warunkiem uzyskania rozwodu jest małżeństwo. Sprawdzałam - bez małżeństwa rozwodu nie dają."

[sanciasancia]

a od kiedy zdrada=rozwód?

[misiu-1]

A kto twierdzi, że zdrada=rozwód?

[misterni]

Napisz proszę Misiaczku, czym według Ciebie jest zdrada?

[misiu-1]

Zdrada jest zwykle definiowana ogólnie jako zawiedzenie zaufania. Ja bym dodał do tego jedną ważną okoliczność - zaufanie musi być uprawnione. Jeśli na przykład sprzedaję coś na Allegro i zgadzam się wysłać przedmiot zanim wpłynie na konto należność, bo zaufałem kupującemu, to niedopełnienie przez kupującego obowiązku nie jest zdradą, choć jest bez wątpienia nadużyciem zaufania. Bo nic mnie nie uprawniało do obdarzenia kupującego zaufaniem. Nie znałem go. Zaufałem mu pochopnie, z góry.
Dlatego właśnie nie kojarzę konkubinatu ze zdradą. Bo niechęć do prawnego usankcjonowania związku przez partnera jest okolicznością wyłączającą, moim zdaniem, uprawnienie do zaufania. Przyjaźń, o którą pytałaś wyżej, to zupełnie inna sytuacja. Bo nie ma urzędowego zawarcia przyjaźni, nie ma więc także odmowy jej zawarcia, skutkującego koniecznością ograniczenia zaufania. Jest za to co innego - o przyjaźni możemy mówić w ogóle dopiero wówczas, kiedy "zjemy beczkę soli". I właśnie ta długa znajomość, pozwalająca dobrze poznać drugą stronę, uprawnia do obdarzenia jej zaufaniem.

[iwles]

> długa znajomość, pozwalająca dobrze poznać drugą stronę, uprawnia
> do obdarzenia jej zaufaniem.
>

ale do tego nie trzeba papierka potwierdzającego.
Konkubinaty, to jak najbardziej "długie znajomości, pozwalające poznać drugą osobę".

[misiu-1]

iwles napisała:

> ale do tego nie trzeba papierka potwierdzającego.
> Konkubinaty, to jak najbardziej "długie znajomości, pozwalające poznać drugą osobę".

Niezupełnie. "Poznać" jest tu użyte w znaczeniu "sprawdzić". Niechęć do usankcjonowania prawnego związku jest równoznaczna z wątpliwym wynikiem sprawdzenia.

[iwles]

no i tu się mylisz.

[misiu-1]

Zdaje Ci się.

[iwles]

w swojej własnej moralności pewnie się nie mylisz - w mojej tak

[falka_85]

misiu-1 napisał:
> I właśnie ta długa znajomość, pozwalająca dobrze poznać drugą stronę, uprawnia
> do obdarzenia jej zaufaniem.

Oj chyba próbujesz na siłę dopasować fakty do tezy, zamiast tezę do faktów. Po pierwsze, konkubinat nie wyklucza długiej znajomości, która uprawnia do obdarzenia zaufaniem.
Po drugie, a czy można zdradzić dziewczynę / chłopaka czy narzeczoną / narzeczonego mimo, że ślubu (jeszcze) nie było?

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> Oj chyba próbujesz na siłę dopasować fakty do tezy, zamiast tezę do faktów.

Nie. Piszę tak, jak to rozumiem.

> Po pierwsze, konkubinat nie wyklucza długiej znajomości, która uprawnia do obdarzenia
> zaufaniem.

Nie uprawnia. Bo, trochę trywializując sprawę dla lepszego zrozumienia, wygląda to mniej więcej tak:
- kupisz mi ten brylant?
- kupię
- ale na pewno kupisz?
- na pewno
- przyrzekasz?
- przyrzekam.
- to przysięgnij na <grób mamusi> (przykładowo, w to miejsce można sobie wstawić dowolną rzecz o dużym znaczeniu dla przyrzekającego)
- aaa, na <grób mamusi> to Ci nie przysięgnę.

> Po drugie, a czy można zdradzić dziewczynę / chłopaka czy narzeczoną / narzeczonego
> mimo, że ślubu (jeszcze) nie było?

Narzeczeństwo oficjalne, po uroczystych zaręczynach, a ślub w planach?

[misterni]

misiu-1 napisał:

Narzeczeństwo oficjalne, po uroczystych zaręczynach, a ślub w planach?

A zakładając, że uroczystych zaręczyn nie było, tylko takie face to face?

[misiu-1]

Budzi pewne wątpliwości.

[falka_85]

misiu-1 napisał:
> Narzeczeństwo oficjalne, po uroczystych zaręczynach, a ślub w planach?

Generalnie, chodzi mi jak postrzegasz związki (na różnym etapie: od pierwszych randek, poprzez pierwsze deklaracje uczuciowe, do ślubu) dwojga ludzi w kontekście możliwości wystąpienia zjawiska zdrady. Od jakiego etapu możemy w ogóle mówić o zdradzie? Wydaje mi się, że swoim pytanie sugerujesz, że jeżeli oficjalnych zaręczyn ze ślubem w planach nie było, to nawet jeśli jedna ze stron obiecywała, że kocha, że to już na całe życie itd. a w między czasie spotkała się z inną osobą to o zdradzie nie może być mowy? To jak w takim razie nazwać takie "coś"?

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> Generalnie, chodzi mi jak postrzegasz związki (na różnym etapie: od pierwszych
> randek, poprzez pierwsze deklaracje uczuciowe, do ślubu) dwojga ludzi w kontekście
> możliwości wystąpienia zjawiska zdrady. Od jakiego etapu możemy w ogóle mówić o
> zdradzie? Wydaje mi się, że swoim pytanie sugerujesz, że jeżeli oficjalnych zaręczyn ze
> ślubem w planach nie było, to nawet jeśli jedna ze stron obiecywała, że kocha, że to już
> na całe życie itd. a w między czasie spotkała się z inną osobą to o zdradzie nie może być
> mowy? To jak w takim razie nazwać takie "coś"?

Zdrada jest pojęciem o dużym ciężarze gatunkowym, więc nie należy nim szafować bez wystarczającego uzasadnienia, bo się dewaluuje. Moje podejście do dyskutowanej kwestii wynika, myślę, w dużym stopniu z tego, że w kontaktach z ludźmi zachowuję dużo sceptycyzmu. Nie wierzę w obiecanki i nie buduję na ich podstawie planów na przyszłość. Skórę na niedźwiedziu zaczynam dzielić wówczas, kiedy mam go już wypatroszonego na podłodze. Może to mało romantyczne, ale za to oszczędza zawodów i upokorzeń.

[falka_85]

Ale ciągle nie odpowiedziałeś na moje, proste w sumie pytanie, od jakiego momentu związku posiadanie drugiego partnera / bzykanie się na boku można nazwać zdradą?

misiu-1 napisał:
> Skórę na niedźwiedziu zaczynam dzielić wówczas, kiedy mam
> go już wypatroszonego na podłodze.
A możesz przedstawić praktyczną realizację tego założenia w kontekście związkowym? Bo jakoś sobie tego kompletnie nie mogę wyobrazić. Przecież już od pierwszych randek jakoś się w związek angażujesz emocjonalnie, poświęcasz czas, uwagę, pieniądze, stopniowo coraz bardziej dostosowujesz swoje plany, w ogóle życie do tej drugiej osoby. I to wszystko na długo przed ewentualnym ślubem (czy tam uroczystymi zaręczynami).

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> Ale ciągle nie odpowiedziałeś na moje, proste w sumie pytanie, od jakiego momentu
> związku posiadanie drugiego partnera / bzykanie się na boku można nazwać zdradą?

Od oficjalnych zaręczyn? Tak myślę.

> A możesz przedstawić praktyczną realizację tego założenia w kontekście związkowym? Bo
> jakoś sobie tego kompletnie nie mogę wyobrazić. Przecież już od pierwszych randek jakoś
> się w związek angażujesz emocjonalnie, poświęcasz czas, uwagę, pieniądze, stopniowo
> coraz bardziej dostosowujesz swoje plany, w ogóle życie do tej drugiej osoby. I to wszystko > na długo przed ewentualnym ślubem (czy tam uroczystymi zaręczynami)

Ile pierwszych randek miałaś w życiu?

[falka_85]

> Od oficjalnych zaręczyn? Tak myślę.
To jak w takim razie nazwać bzykanie na boku / posiadanie drugiego partnera w tajemnicy przed pierwszym jeżeli oficjalnych zaręczyn jeszcze nie było?

> Ile pierwszych randek miałaś w życiu?
A co to ma do rzeczy?

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> To jak w takim razie nazwać bzykanie na boku / posiadanie drugiego partnera w tajemnicy
> przed pierwszym jeżeli oficjalnych zaręczyn jeszcze nie było?

Nielojalność? Jest może jeszcze parę innych, mniej parlamentarnych wyrażeń.

> > Ile pierwszych randek miałaś w życiu?
> A co to ma do rzeczy?

Niby nic. Ale jak się ich miało parę, to ma się świadomość, że zbyt wiele od razu obiecywać sobie po nich nie należy.

[falka_85]

No biorąc pod uwagę, że każda zdrada jest nielojalnością to może być nielojalność, ale czemu nie zdrada? Co stanowi o tym, że dzień przed zaręczynami bzykanko na boku nazwiesz nielojalnością, ale nie zdradą, a dzień po to już będzie zdrada?

> Niby nic. Ale jak się ich miało parę, to ma się świadomość, że zbyt wiele od ra
> zu obiecywać sobie po nich nie należy.
Ale ja nie pisałam przecież o pierwszej randce jako takiej, tylko "już od pierwszych randek", w sensie "od początku związku", "już w pierwszych miesiącach związku", a nie w sensie planowania domku z ogródkiem i dwójki pociech na pierwszej randce w sensie dosłownym.

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> No biorąc pod uwagę, że każda zdrada jest nielojalnością to może być nielojalność, ale
> czemu nie zdrada?

Bo zdrada to nie synonim nielojalności, tylko podzbiór.

> Co stanowi o tym, że dzień przed zaręczynami bzykanko na boku nazwiesz nielojalnością,
> ale nie zdradą, a dzień po to już będzie zdrada?

Jasna, szczera i bezpośrednia, wyrażona wobec rodziców, deklaracja to już jest coś, co uzasadnia zaufanie.

> Ale ja nie pisałam przecież o pierwszej randce jako takiej, tylko "już od pierwszych randek",
> w sensie "od początku związku", "już w pierwszych miesiącach związku", a nie w sensie
> planowania domku z ogródkiem i dwójki pociech na pierwszej randce w sensie dosłownym.

Ale ja nie miałem na myśli pierwszych randek, które zarazem były jedynymi. Chodziło mi raczej o świadomość, że normalną rzeczą jest spotykanie się z wieloma osobami, zanim trafi się na tę jedną, właściwą.

[iwles]

Z wieloma osobami w tym samym czasie?

[misiu-1]

iwles napisała:

> Z wieloma osobami w tym samym czasie?

Niekoniecznie.

[falka_85]

Wobec rodziców??? To raczej dotyczy bardzo młodych ludzi, ja w każdym razie nie zaręczałam się w ten sposób. Kwestia tego czy szczera też jest dyskusyjna. Kompletnie nie czuję tego twojego "algorytmu": oświadczył się / przyjęła oświadczyny -> mogę zaufać. Kurcze przecież, żeby zrodziła się jakakolwiek myśl o zaręczynach to trzeba tego człowieka, pokochać, dobrze poznać i zaufać mu. Idea powiedzenia "tak, wyjdę za ciebie" człowiekowi, któremu nie ufam, nie mam przekonania, że jest wobec mnie szczery i uczciwy, a już zupełnie jeżeli widzę jakikolwiek cień szansy, że obok mnie jest czy była jeszcze jakaś Kasia czy Basia, jest tak pozbawiona wszelkiej logiki i zdroworozsądkowego myślenia, że aż śmieszna.

> Ale ja nie miałem na myśli pierwszych randek, które zarazem były jedynymi. Chod
> ziło mi raczej o świadomość, że normalną rzeczą jest spotykanie się z wieloma o
> sobami, zanim trafi się na tę jedną, właściwą.
Ależ oczywiście, tylko, że nie w tym samym czasie.

[misiu-1]

falka_85 napisała:

> Wobec rodziców??? To raczej dotyczy bardzo młodych ludzi, ja w każdym razie nie
> zaręczałam się w ten sposób. Kwestia tego czy szczera też jest dyskusyjna. Kompletnie nie
> czuję tego twojego "algorytmu": oświadczył się / przyjęła oświadczyny -> mogę zaufać.

Toteż ja wcale nie przymuszam Cię, żebyś ten "algorytm" przyjmowała. Ja zaręczałem się właśnie w ten sposób. Zaufać możesz, jeśli chcesz, w dowolnie wybranym przez siebie momencie. Choćby jeszcze w chwili pierwszego kontaktu wzrokowego. "Bo mu tak dobrze z oczu patrzyło". Ale ja bym nie nazywał zdradą tego, że za chwilę jego wzrok powędrował w kierunku koleżanki obok.

> Kurcze przecież, żeby zrodziła się jakakolwiek myśl o zaręczynach to trzeba tego człowieka,
> pokochać, dobrze poznać i zaufać mu. Idea powiedzenia "tak, wyjdę za ciebie" człowiekowi,
> któremu nie ufam, nie mam przekonania, że jest wobec mnie szczery i uczciwy, a już
> zupełnie jeżeli widzę jakikolwiek cień szansy, że obok mnie jest czy była jeszcze jakaś Kasia
> czy Basia, jest tak pozbawiona wszelkiej logiki i zdroworozsądkowego myślenia, że aż
> śmieszna.

Nie sposób odmówić Ci racji. Ale my tu nie rozmawiamy o tym, czy odejście do innego/innej przed zaręczynami możemy nazwać zawiedzeniem zaufania, tylko czy zdradą. To delikatna różnica, nie sądzisz?

> Ależ oczywiście, tylko, że nie w tym samym czasie.

W tym samym, czy nie w tym samym, w tym momencie niewielka różnica. Istotne, że masz świadomość istnienia czegoś takiego, jak poszukiwania właściwego partnera i bierzesz pod uwagę taką ewentualność, że ten, który właśnie trzyma Cię za rękę, wcale nie musi być przekonany, że już znalazł.

[iwles]

A jezeli ty czujesz, ze to ta jedyna, a ona jest w fazie poszukiwan? I bedac z toba jednoczesnie szuka i testuje innych? Co wtedy czujesz?

[misiu-1]

Czy ja wiem? Nigdy nie byłem w takiej sytuacji. Pewnie zawód i złość.
Jak się domyślam, oczekiwałaś, że napiszę: "czuję się zdradzony"?

[iwles]

Pisałeś, że zdrada, to gdy ktoś zawiedzie zaufanie (zakładasz, że po ślubie).
Czy ja dobrze rozumiem, że wg ciebie zaufać drugiej osobie mozna dopiero po ślubie?
ja osobiście, nie wyobrażam sobie podjęcia decyzji o ślubie, nie mając zaufania do partnera. No nie wyobrażam sobie takiej kolejności - najpierw ślub, potem zaufanie i lojalność.
To na jakiej podstawie podejmujesz decyzję o ślubie ???

[misiu-1]

To nieporozumienie. Ja nie pisałem, że zaufanie nabywa się po ślubie. Przyjrzyj się lepiej - napisałem, że niechęć do ślubu podważa uprawnienie do zaufania.

[iwles]

jeżeli nie ma potwierdzenia urzędowego, to nie może być mowy o wzajemnym zaufaniu?
Nie zgadzam się z tym.

[misiu-1]

Ciągle nie rozumiesz. Nie chodzi o to, że urzędowe potwierdzenie stwarza zaufanie. Chodzi o to, że niechęć do urzędowego potwierdzenia zaufanie podważa.

[iwles]

ale przecież właśnie dokładnie o tym samym piszę: brak papierka = podważone zaufanie (czyli zaufania brak), papierek jest = ufam.

[misiu-1]

Nie. Nie piszesz o tym samym. Zastanów się, lub poproś męża (ojca, brata itp.) , żeby Ci to wytłumaczył.

[araceli]

iwles napisała:
> ale przecież właśnie dokładnie o tym samym piszę: brak papierka = podważone zau
> fanie (czyli zaufania brak), papierek jest = ufam.

A od kiedy bacik na kogoś (papierek) jest dowodem zaufania. Non-stop na ematce powtarzane jest jakoby małżeństwo zabezpieczało kobietę w razie jakby panu odbiło. Abstrahując od sensowności tego argumentu - skoro chcesz mieć zabezpieczenie na papierze to chyba zaufania nie ma?

[iwles]

Ale to nie ja tak uwazam, tylko misiu, a ja sie z nim nie zgadzam

[sanciasancia]

Ty. Sprowadzasz zdradę do rozwodu w swojej argumentacji.

[misiu-1]

Mylisz się.

[sanciasancia]

> Mylisz się.
Wyciągam wnioski z twoich wypowiedzi.
Może trzeba składniej pisać.

[misiu-1]

Twoje wnioski są logicznie wadliwe.

[sanciasancia]

> Twoje wnioski są logicznie wadliwe.
Chyba raczej twój strumień świadomości, bo twoje posty trudno nazwać argumentacją.

[misiu-1]

Strumień mojej świadomości ma się dobrze i gotów jestem przyjrzeć się twojemu rozumowaniu, jeśli je przedstawisz i wytknąć braki.

[sanciasancia]

> Strumień mojej świadomości ma się dobrze i gotów jestem przyjrzeć się twojemu r
> ozumowaniu, jeśli je przedstawisz i wytknąć braki.
Twój strumień świadomości ma się dobrze? Czyli, jak zawsze potoczysty? I ma się przyjrzeć mojemu rozumowaniu? Dziękuję, postoję, bo strumień świadomości z definicji jest mało logiczny.

[misiu-1]

Skoro nawet nie rozumiesz, co czytasz, to chyba nie mamy o czym dyskutować.

[sanciasancia]

Skoro wyrzucasz z siebie wyłącznie strumień świadomości, to chyba nie mamy o czym dyskutować.

[cherry.coke]

volta2 napisała:

> Slubujacy cały czs trwaja na posterunkach.

Polska krajem bez rozwodow?

[vilez]

Łoczywiście.

[ichi51e]

Chyba cie pogielo. Ludzie dzieci w konkubinatach maja tez tylko w ramach proby generalnej?

[maggi9]

No tak a potem zrobią już to prawidłowe "po bożemu".

[lola211]

Bo juz przebieram nózkami, by organizowa
> c ślub jak z bajki.

I to sa wlasnie żony.Ten rodzaj kobiet,nie konkubiny.One z zalozenia chca byc zonami, to tylko kwestia czasu.Konkubinat to dla nich okres przejsciowy.
A prawdziwe konkubinaty to zwiazki, gdzie z zalozenia nie chce sie zwiazku formalizowac.Nie chce sie byc żoną.I jest sie w takim zwiazku lata cale i dzieci sie wychowuje.

[ada16]

Konkubinat to dla nich okres przejsciowy.
Dokładnie tak.
To jest jak odbicie chłopaka innej dziewczynie, mniejsza waga niź odebranie męża żonie.

Podobnie jak umowa ustna ( umowa o pracę, umowa o pozyczkę itp) jest trudniejsza doi wyegzekwowania niż umowa zawarta na piśmie.
?Osobną kwestią jest jest stanowisko tej częsci pary , która ewentualnie zdradza w konkubinacie.

[lola211]

mniejsza waga niź odebranie męż
> a żonie.


Mnie by bylo obojetne czy facet zonaty czy w zwiazku nieformalnym.Ta sama sytuacja- nie jest wolny.

[antychreza]

Ehe, w tym roku rozleciało się z głośnym hukiem małżeństwo mojego "szwagra". Moi dziadkowie zanim się pobrali z 15 lat żyli w konkubinacie. Itp. itd.
Moje doświadczenie (głównie zawodowe) wskazuje na to, że te 10-15 letnie małżeństwa też by się szybciutko porozpadały gdyby nie to, że z braniem rozwodu to nie takie hop siup, szczególnie jeśli są dzieci albo, co gorsza, majątek do podziału (tak, większość ludzi bardziej żre się o majątek, niż o dzieci). Zanim skończą pisać pozwy, to się zastanowią i dojdą do wniosku, że jednak nie jest tak źle.
Nie ma różnicy, umawiam się na związek, to nie zdradzam. Nie ważne czy z papierkiem czy bez.

[vilez]

Ale co Cię obchodzi jego życie prywatne...

[triss_merigold6]

Naturalna konsekwencja życia w kręgach władzy, pani nie powinna być zdumiona.

[vilez]

Eeee..nie aż tak naturalna. Vide nasz Komorowski, Kwasniewscy, Kaczyńscy, Millerowie.
Zwyczajnie- jedni się rozstają, inni- nie. Nic niezwykłego.

[baltycki]

vilez napisała:

> Eeee..nie aż tak naturalna. Vide nasz Komorowski, Kwasniewscy, Kaczyńscy,

Obaj?

[morgen_stern]

Chyba miała na myśli małżeństwo Kaczyńskich...

[podkocem]

pozostał wierny aż do konca swojemu kotu...

[vilez]

Oczywiście- Jarek z kotem.

[demonii.larua]

Matko, zdrada jest zdrada. Nawet jak się tupta dwa miechy i zalicza się właśnie pierwszy "związek".
> Smaczku dodaje fakt, że owa "first lady" swego czasu odbiła biednego misia Holl
> ande'a poprzedniej żonie i czwórce dzieci...
Jak to było... nie czyń drugiemu co tobie niemiłe? :F

[zazou1980]

ja zakładam, że te same zasady obowiązują - w końcu tworzymy związek, nie ma znaczenia, że nieformalny.
jestem lojalna w stosunku do konkubina, a on do mnie. brak ślubu to taka furtka umożliwiająca ewentualne szybsze i mniej bolesne zakończenie związku - bez zbędnej zwołoki czasowej (separacja)...

[iwoniaw]

No toż Hollande właśnie "zakończył związek bez zbędnej zwłoki czasowej", czyż nie?

[triss_merigold6]

I paczcie, pani porzucona zamiast zachować się z klasom i godnosciom i życzyć panu szczęścia z nową wybranka, miała zwyczajne załamanie nerwowe. Gorzej to zniosła niż pierwsza lepsza ematka.

[carmela_soprano]

Może ją do tego szpitala zapakowali, bo chciała lafiryndę za kłaki targać i uznali ją za niebezpieczną dla otoczenia (i pozbawioną klasy, ofc, kto to widział żeby Francuzka nie miała klasy).

[triss_merigold6]

Tia, z forum można się dowiedzieć, że tylko zapuszczone, uzależnione finansowo od męża garkotłuki zachowują się bez klasy i histeryzują oraz snują barwne plany zemsty na tej trzeciej, natomiast kobiety atrakcyjne, zamożne oraz eleganckie mają klasę zawsze i wszędzie.

[volta2]

No i tych atrakcyjnych i zmoznych przeciez sie nie zdradza.

A juz tych, co pracuja i maja wlasna kase, to w ogóle,no jakżes to tak.
A juz na pewno pracujące wychwytuja w mig te przesłanki ze jest ta kolejna, nie to co taki domowy garkotłuk. Ten to sie orientuje, jak pan pakuje zonke do jej rodziców.

[triss_merigold6]

O toto.
A nawet jeśli pan mąż/partner ośmieli się taką atrakcyjną i zamożną zdradzić, to ona z ulgą oddycha, że pozbyła się toksycznego gada i tanecznym krokiem odchodzi w kierunku zachodzącego słońca, po drodze flirtując z nowymi księciami z bajki, którzy składają jej poważne propozycje.
Żeby się tak załamywać nerwowo po zwykłym kopie od faceta, no nie, tak się na ematce nie robi.

[anika772]

Pierwsza dama nie powinna być zdziwiona, bo parę lat temu wyjęła pana innej pani. Widać pan łatwy.

[mamurzyca]

Anika772 bardzo dobrze to ujęłaś!!! Pan jak ten konik polny z kwiatka na kwiatek... Wspolczuje zdrad i takiego wystawiania ich na publiczne dyskusje... Cóż takie zycie elit.. wszystko na pokaz..

[vilez]

Bo nie w elitach takie rzeczy nie mają miejsca...lud się prowadzi ekstraczysto iwogle.

[kowalka33]

Ha co tam prezydentowa konkubina do ematki, na fali ostatnio licznych związków o zdradzie i godności ematki napiszę że kuzynka mojej koleżanki romanująca z zonatym misiem od roku właśnie dostała w papę od legalnej żony misia. A towarzystwo wysoko postawione , pan z bardzo wysoką pozycją zawodową, zonka też, kochanka asystentka , żadna lilia, polująca z wyrachowaniem na misia przez długi czas. Najfajniejsze to , ze kochanka jest oburzona brakiem klasy żony , chyba zagląda na ematkę , w jej mniemaniu kobieta powinna palnąć sobie w łeb i przy okazji strzelić dzieci ....

[triss_merigold6]

I pomogło kuzynce koleżanki czy nadal upiera się przy tym akurat misiu?

[lech.boleslaw.w]

Czasem wazna jest czysta satysfakcja i slodka zemsta.

[kowalka33]

nie pomogło niestety , nadal marzy o misiu i teraz to już jest jasne że to żony wina i podła nie uniosła się honorem. To generalnie jest magiel potworny. Facet jest ostatnia świnia , no ale z jego kochanki jest naprawdę niezły numer, to nie jest sytuacja pod tytułem zakochałam się na amen , tylko facet ustawiony , alimenty zapłaci do bachorów zadzwoni raz na tydzień i tyle

[incubus_1]

Podoba mi się ta legalna żona. A jeśli jeszcze napiszesz, że legalny mąż też dostał w papę, to już mnie zachwyci!

[pani_wolanska]

Nie no, w konkubinacie się nie liczy,
jak pan bezdzietny to też się nie liczy,
jak ma jedno dziecko to też nie,
jak ma dwójkę to też można wybaczyć (w tym przypadku ewentualnie na trochę wyrzucić z domu, żeby zmądrzał),
tylko w świntej rodzinie (mąż, żona i trójka lub więcej dzieci) nie wolno.

[sandra1301]

Zdrada w konkubinacie nie istnieje. Konkubinat to wszak wolny związek, więc wolno robić co się chce. Tak więc pani konkubino-prezydentowa niech teraz nie roni krokodylich łez, bo sama się zgodziła na taki układ, sorry

[lola211]

Jakąs dziwna definicje zdrady masz.

[naomi19]

to w końcu wolny czy związek? zdecyduj sie

[incubus_1]

Żal mi jej, bo w szpitalu wylądowała, ale z drugiej strony, należało jej się.

[maggi9]

Uhm serio?
Kurde no szczęka mi nieco opadła po przeczytaniu tego wątku. Facet w konkubinacie to nie mąż więc zdrady nie ma, spokojnie można go innej pani wyjąć bez żadnych dylematów moralnych. A już jak dzieci nie ma to w ogóle niczym się nie różni od tego wolnego. Chyba, że to jakieś jaja są?

Jak rozumiem wszystkie panie, które tak twierdzą w miesiąc po poznaniu swego dzisiejszego męża już ustalały datę ślubu, który odbywał się w tempie ekspresowym. Zaklepany - mój. A jakby się w czasie "bezślubnym" napatoczyła jakaś pani, która by misia wyjęła bo w końcu nie mąż więc spokojnie można to byście tylko machnęły ręką. Nic to, że byliście w związku ale bez papierka więc niech bierze sobie koleżanka.

[lola211]

Bardziej chodzi o to,czy zobowiazan do wiernosci czułby sie pan.Bo srednio łapie, jak mozna wyjac komus misia bez jego wlasnego w tym udzialu.Oraz srednio lapie dlaczego ta trzecia ma sie jakos specjalnie zastanawiac, czy on jest zonaty czy nie jest w sytuacji, gdy on sie jej podoba.To jest jakas drugorzedna kwestia w ogole w czasach,gdy malzonka bardzo łatwo zmienic w rozwodnika.

[lady-z-gaga]

Pan powinien czuc się zobowiązany, bo niby czemu nie? zobowiązania ustne miałyby się nie liczyć?
Czy pracodawca, zatrudniający kogos na czarno, ma prawo go oszukac i nie płacić? czy wszelkimi umowami, zawartymi ustnie, powinnismy się nie przejmowac, bo nie ma to konsekwencji prawnych?

[lola211]

Pewnie, ze powinien, bo chodzi o zwykla przyzwoitosc.A czy maz czy niemaz nie ma zadnego znaczenia.

[incubus_1]

Uspokoję cię. Nie wszyscy tak myślą, dla mnie związek niezalegalizowany jest tak samo nietykalny jak małżeństwo, a ludzie w nim pozostający tak samo są zobowiązani wobec siebie do wierności.

[aagnes]

Najlepiej by bylo jakbyscie pisaly historie z zycia wziete (swojego zycia), z tego co sie orientuje tutaj spora czesc dziewczyn ma mezow z odzysku, ew same sa z odzysku (przy czym nie przeszkadza to pisac o tym jakie sa swiecie przekonane o niewinnosci misiaczka ) i same rowniez nigdy przenigdy nie zdradzaja, zreszta kiedy, skoro bzykaja sie ze swoim slubnym kilka razy dziennie.... takie to juz jest to forum, pelne sprzecznosci jednoczesnie pelne prawych i uczciwych obywatelek i zon

[nenia1]

aagnes napisał:

> Najlepiej by bylo jakbyscie pisaly historie z zycia wziete (swojego zycia), z t
> ego co sie orientuje tutaj spora czesc dziewczyn ma mezow z odzysku, ew same sa
> z odzysku (przy czym nie przeszkadza to pisac o tym jakie sa swiecie przekonan
> e o niewinnosci misiaczka )

He, he, kolejna odezwa o pisanie szczerej prawdy do której trudno się przyznać.
Zadziwiające, że nigdy orędownicy takich odezw nie zaczynają od siebie, tylko
wymagają od kogoś. Zapodaj jakąś swoją historię może skuteczniej innych zachęcisz.

[aagnes]

ok, zapodaje swoja historie: jestesmy z M 14 lat razem (w konkubinacie) i to by bylo na tyle.
aha skoro juz jestesmy przy zdradach - wiele, wiele, bardzo wiele razy zonate misiaczki dawaly jasno i wyraznie do zrozumienia na co maja ochote, dlugo przed tym jak bylam z M i w trakcie, wyciagnelam kiedys od kilku z nich, ze to normalne i czemu sie dziwie, ze co z tego ze zona na stanie. sama niestety nie jestem typem skaczacym na boki, po prostu brakuje mi czasu na ogarnianie tego co mam, nie wiem kiedy mialabym umawiac sie na boku, i tak chodze wiecznie niedospana....
ale nie rozumiem skad oburzenie - przeciez bez przerwy czyta sie tutaj o exach - znaczy sie wiekszosc dziewczyn jest z odzysku, wiec mysle, ze kilka historii moglyby przytoczyc - jak to sie odbywalo w ich zyciu.

[sandra1301]

Jaka zdrada? Przecież konkubent nigdy nikomu nie ślubował i nie podpisywał, że "nie opuści aż do śmierci" lub, ze dołoży starań aby "związek był zgodny i trwały". Dlaczego miałby mieć jakieś skrupuły? Jest zupełnie wolnym człowiekiem i wybiera sobie kogo chce do życia, a raczej do łoża. O co kaman?
Przypadek pani quasi-prezydentowej potwierdza fakt, że to mieczem wojuje od miecza ginie.

[sanciasancia]

> Jaka zdrada? Przecież konkubent nigdy nikomu nie ślubował i nie podpisywał, że
> "nie opuści aż do śmierci" lub, ze dołoży starań aby "związek był zgodny i trwa
> ły".
Normalnie ludzie, jak są razem starają się, żeby "związek był zgodny i trwały". Poza tym, skąd wiesz, co tam sobie ludzie nawzajem ślubują?

[lola211]

>Dlaczego miałby mieć jakieś skrupuły?

Moze dlatego, ze zwykla przyzwoitosc wymaga lojalnosci i wiernosci dochowac.

[misterni]

Aż strach pomyśleć, jak Sandra i Misiu są wstanie potraktować przyjaciela. Wszak przyjaźń to nie związek formalny.

[vilez]

> ok, zapodaje swoja historie: jestesmy z M 14 lat razem (w konkubinacie) i to by
> bylo na tyle.

Mało. Nie przebiłaś mnie. Byłam w związku 22 lata. Wiernym.

[jowita771]

Dla mnie bez różnicy czy to konkubinat czy małżeństwo, nawet będąc nastolatką nie podrywałam chłopaków, którzy się z kimś spotykali.

[nathasha]

Moze (byla?) pierwsza dama miala atak bo podobno kochanka jest w czwartym miesiacu ciazy. Czyli do upokorzenia zwiazanego z publiczna zdrada doszlo prawie pewne zerwanie.

[ashraf]

Zdradzający jest ..jem niezależnie od tego, czy jest żonaty, czy w stałym związku nieformalnym. Podobnie jak ostatnią świnią bez godności jest kobieta, która wdaje się w romans z mężczyzną, który ma stałą partnerkę. Zajęci są nietykalni i tyle w temacie.

[tully.makker]

Zyje w konkubinacie od 12 lat. zawsze czulam sie zobowiazana do wiernosci partnerowi, ba, nawet teraz, kiedy jestesmy w trakcie rozstania nie rozgladam sie za nikim innym dopoki rozstanie nie zostanie sfinalizowane.

[araceli]

carmela_soprano napisała:
> Czy w konkubinacie obowiązują te same zasady co w małżeństwie?

Obowiązują takie zasady jakie sobie ludzie ustalą. O małżeństwach otwartych to żadna ematka nie słyszała?

[tender-love]

Dla mnie facet bez ślubu to wolny facet.
Zresztą dlaczego nie wziął slubu? Dlatego, że czeka na lepszy model, a nóż się ktoś lepszy pojawi.

I faceta w konkubinacie, jakby mi się podobał, wzięłabym bez mruknięcia okiem.

[jagienka75]

> I faceta w konkubinacie, jakby mi się podobał, wzięłabym bez mruknięcia okiem.


no jeśliby tylko na takiego byłoby Cię stać...
ja bym na takiego nawet nie spojrzała, nawet gdybym była samotną matką dwójki dzieci.

[tender-love]

no widzisz, a ja bym spojrzała

[jagienka75]

ma się powodzenie u płci przeciwnej, nie?

[tender-love]

ja akurat mam powodzenie, przeszkadza Ci to?

[jagienka75]

właśnie widać, jakie masz to "powodzenie", skoro twierdzisz, że brałabyś się za chłopa w związku konkubenckim.
miłego dnia.

[tender-love]

tak, mam powodzenie i wzięłabym się za faceta w konkubinacie, zgadza się

[triss_merigold6]

A skąd śmiałe założenie, że w ogóle by był zainteresowany?

[tender-love]

ponieważ nie znam faceta, który nie byłby mną zainteresowany, żonaty, nieżonaty, wystarczy że palcem kiwnę

[triss_merigold6]

Hm, nie wiem co bierzesz ale jest warte swojej ceny.

[soczek_bez_gazu]

Ty to weź odbij tego Fransuła, Polska potrzebuje dobrej prasy

[naomi19]

nick zobowiązuje

[misterni]

tender-love napisał(a):

Zresztą dlaczego nie wziął slubu? Dlatego, że czeka na lepszy model, a nóż się ktoś lepszy pojawi.

Ano dlatego np, że takie mają zasady - on i jego partnerka. A może być jeszcze tak, że jest jakaś przeszkoda do zawarcia tego ślubu. Albo to konkubina kategorycznie nie chce ślubu.
Albo sobie ustalili, że ślub np z 5 lat, w jakiś specjalnych okolicznościach.

I faceta w konkubinacie, jakby mi się podobał, wzięłabym bez mruknięcia okiem.

Jakby cię chciał oczywiście - nie każdy facet poleci na kobietę o mruczących oczach

[yvona73pol]

Ha, ja mam przyjaciolke w konkubinacie i to juz 20 lat. I nie, zadne z nich nie czeka na "nic lepszego", po prostu taki maja swiatopoglad, a jak juz byli ze soba prawie dziesiec lat i wszyscy z rodziny im brzeczeli o slubie "bo wypada" to tym bardziej sobie obiecali, ze nic nie beda dla innych robili i koniec. Ich wybor. Ja szczerze to wlasciwie zapominam, ze nie sa malzenstwem, bo w mojej glowie sa

[kowalka33]

z tego co wiem konkubinat to raczej trwały i pewny związek. Zakłada wspólne mieszkanie, bardzo często w takim związku są dzieci. Ja bym nie bardzo chciała , bo jakoś mam wrażenie że zawsze tylko jedna strona nie chce ślubu ( a przynajmniej jedna bardziej nie chce, przy czym w moim otoczeniu są to panowie). Rozumiem ze układ taki może być wygodny np dla par które były już w małżeństwach, takich które spotykają się w jesieni życia a jedno ma np rentę po mężu albo własne mieszkanie przeznaczone dla dzieci. W każdym razie facet zajęty to facet zajęty i kropka, misia się nie wyrywa. A co do Francuzki, cóż wyjęła pana innej pani a do tego on jest taki okropny stary dziad , jak to władza jednak uderza w głowę i człowiek robi się sexi

[brak.polskich.liter]

carmela_soprano napisała:

> Smaczku dodaje fakt, że owa "first lady" swego czasu odbiła biednego misia Holl
> ande'a poprzedniej żonie i czwórce dzieci...

No wiec wlasnie. Coz, ten akurat przyklad stanowi doskonala ilustracje porzekadla "what goes around comes around". Widac pan JH to taki typ, ze lubi od czasu do czasu wymienic dame serca na nowszy model. Bo tak ma i juz. Domyslam sie, ze dla kolejnej pani odkrycie, ze oto powielila los swojej poprzedniczki, musi byc bardzo przykre, ale trudno jakos goraco wspolczuc.
Nie wiem, co ma do tego stan cywilny. Wydaje mi sie, ze niezbyt wiele. Znam pana, ktory stosuje bardzo zblizony do JH modus vivendi, tyle, ze on swoje zwiazki (aktualnie juz czwarte malzenstwo) formalizuje. Dla chcacego nic trudnego.