Kamil Zaradkiewicz złożył pozew przeciwko TK

[scher]

Pozew dotyczy dyskryminacji, naruszenia praw pracowniczych i dóbr osobistych.

I pęka mit nieomylnego Rzeplińskiego, jak i mit jednomyślności prawników w sprawie TK vs. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej. Okazuje się, że Prezydent nie działał arbitralnie i za jego decyzjami stały ważne racje prawne.

Rzepliński próbował zaszczuć Zaradkiewicza, ale mu nie wyszło. Rzepliński rozwalił w drobiazgi autorytet Trybunału Konstytucyjnego. Z chłopcami z PO bawili się zapałkami, no i wywołali pożar. Szkoda, że w naszym domu.

[oqoq74]

Rozumiem, że teraz dobra zmiana oznacza, że pozew to to samo co prawomocny wyrok?

[scher]

Sam pozew oznacza, że Rzepliński w sprawie TK nie ma stuprocentowej racji, co wytknął mu publicznie do niedawna najbliższy współpracownik (za co właśnie Rzepliński usiłował go związać, zakneblować i skopać, na szczęście niezbyt udolnie).

[araceli]

scher napisał:
> Sam pozew oznacza, że Rzepliński w sprawie TK nie ma stuprocentowej racji,

On go pozwał w sprawie TK czy praw pracowniczych?

[oqoq74]

Sam pozew nic nie oznacza.

[scher]

Oznacza, że ktoś z dworu krzyknął, że Rzepliński jest nagi.

[oqoq74]

TY chcesz o prawie mówić, jak ty bajek nie rozumiesz.

[cersei8]

A ilu z dawnego dworu krzyczalo i krzyczy ze JK jest nagi?

[scher]

Ale nie jest.

[norge.noreg]

[malinadzika]

scher napisał:

> Oznacza, że ktoś z dworu krzyknął, że Rzepliński jest nagi.

nie osmieszaj się! nie on jeden tak sobie pokrzykuje. Nikt nie zabrania krytyki.

[liisa.valo]

Sam pozew nic nie oznacza. Też cię mogę pozwać, to czy mam rację oceni sąd.

[mdro]

Ależ wyjaśnij, scher, w jaki sposób złożenie pozwu przez pracownika TK przeciw pracodawcy doprowadziło cię do wniosku, że za decyzjami prezydenta stoją "ważne racje prawne"? Coraz zabawniejszy jesteś.

[beataj1]

Och to proste.
W wytłumaczeniu (jakie by nie było) padną hasła: komunizm, socjalizm, lewactwo, być może Smoleńsk, #winatuska i inne w tym stylu.

Słowa znajdujące się pomiędzy hasłami w zasadzie nie mają znaczenia. Często są wręcz zupełnie przypadkowe.

[semihora]

Beata, wymiatasz

[kotradykcja]

[scher]

Będę pisał wolno, bo wiem, że niezbyt szybko czytasz.
Oficjalna propaganda przedstawiała sprawę tak, że wszystkie liczące się autorytety prawnicze stoją murem za Rzeplińskim, potępiając w czambuł argumentację prawną Prezydenta.

Tymczasem nie dość, że od początku prawnicy dzielili się w poglądach na problem mniej więcej po połowie, to jeszcze argumentacja Prezydenta jest tak dobrej jakości, że wyjmuje graczy z drużyny Prezesa TK.

[beataj1]

Cóż generalnie z tego co wiem to wszystkie AUTORYTETY są dosyć zgodne i jednogłośne w tej kwestii.
Zdania odrębne zgłasza jakiś plankton prawniczy, który liczy na to że uda mu się coś ugrać na służeniu Pisowi.

[scher]

beataj1 napisała:

> wszystkie AUTORYTETY są dosyć zgodne
> Zdania odrębne zgłasza jakiś plankton prawniczy

Jasne, kto z wami nie utrwala władzy ludowej, jest moherem lub planktonem.
Przywykliśmy, przetrwaliśmy. Potem przy urnach udowodniliśmy, że poza twoją kodomicką planetą nie tylko istnieje życie, ale zieleń tu zieleńsza i powietrze czystsze. Do dzisiaj po tych wyborach macie ślad na policzku. Piecze was, oj piecze

[mdro]

Władzę ludową to wychwalasz ty, scher. Ochoczo i usłużnie liżesz tyłek pisowskim bolszewikom, napędzanym przez kremlowskich agentów wpływu. Nie jesteś już opozycją, tylko wiernym pieskiem władzuni.

[scher]

mdro napisała:

> pisowskim bolszewikom

Wskaż ich konkretne probolszewickie decyzje.

[mdro]

Nie "probolszewickie", ale stricte bolszewickie, scher. To, co ludzie znający historię określają mianem bolszewii. Np. "grab zagrabione" mówi ci coś? Władza suwerena nic nie przypomina? Ale zresztą do kogo ja mówię, do człowieka, który - w najlepszym przypadku - jest tak oczadziały kremlowską propagandą, że nie jest w stanie logicznie myśleć.

[scher]

mdro napisała:

> Nie "probolszewickie", ale stricte bolszewickie, scher. To, co ludzie znający h
> istorię określają mianem bolszewii. Np. "grab zagrabione" mówi ci coś? Władza s
> uwerena nic nie przypomina?

Miałaś wskazać konkretne probolszewickie decyzje, a nie bełkotać bez ładu i składu.

[mdro]

Czy ja gdzieś pisałam o "probolszewickich decyzjach"?

[mdro]

To nb. typowy marny zabieg erystyczny. Domagać się wyjaśnień w kwestii, o której dyskutant wcale nie wspominał .

[scher]

mdro napisała:

> Czy ja gdzieś pisałam o "probolszewickich decyzjach"?

Wg ciebie popieram "pisowskich bolszewików". Przekonaj mnie, że są bolszewikami. Co robią bolszewickiego, jakie bolszewickie decyzje podjęli?

[mdro]

Ależ po co mam przekonywać kogoś, kto na argumenty jest głuchy kompletnie? Masz niżej sporo ntt. napisane, może się odniesiesz?

[scher]

Nikogo nie przekonuj, udowodnij swoją tezę. Napisałaś "pisowscy bolszewicy". Udowodnij to argumentami. Jakie bolszewickie decyzje podjęli?

[spanish_fly]

Ty udowodnij, że wiesz kto to byli bolszewicy, bo zaczynamy w to wątpić.

[mdro]

Nie będę się powtarzać.

[scher]

mdro napisała:

> Nie będę się powtarzać.

I tyle zostało z twoich rzekomych "pisowskich bolszewików". Bezmyślnie powtarzasz propagandowe klisze, a konkretnych "probolszewickich" działań PIS-u ukazać nie potrafisz.

[mdro]

Konkrety napisały dziewczyny niżej. Odpowiedziałeś "nie bo nie". Żałosne. (Ponadto znowu polemizujesz z czymś, o czym nie pisałam).

[scher]

mdro napisała:

> Konkrety napisały dziewczyny niżej.

A czemu mianowanie umoczonej w coś kobiety (jeśli to prawda) naczelnikiem poczty wystarcza ci do nazwania partii "bolszewicką"? W czym jeszcze PIS jest "bolszewickie"?

[spanish_fly]

Moich postów Scher nie widzi, bo za trudno było mu ze mną polemizować, więc mnie wygasił. Mnie to nie przeszkadza. Wystarczy mi w zupełności, że skoryguję te idiotyzmy, które on wypisuje, żeby ktoś niezorientowany w temacie wiedział, że Scher pisze bzdury. Jak wyglądają jego "polemiki" - sama widzisz.

[mdro]

OK, rozumiem. No cóż, nic nowego - scher jest na fakty dość odporny, nic dziwnego, że woli ich nawet nie widzieć.

[spanish_fly]

Chcą rewolucji, władzy ludu, zmiany świadomości itd. Wypisz wymaluj jak bolszewicy. Poza tym bolszewicki jest sposób ich działania - bez poszanowania dla prawa, mniejszości, z ideologicznym zadęciem (ich ideologią jest akurat religia, ale to żadna różnica, jakie idee wykorzysta się do manipulowania tłumów). Wprowadzają przepisy pozwalające na przejmowanie prywatnej własności (patrz ziemia rolna, przepisy o zajmowaniu majątku już w przypadku samego podejrzenia o popełnieniu przestępstwa, a teraz jeszcze planują skok na akcje prywatnych spółek), chcą powrócić do centralnego sterowania gospodarką i dobijają prywatną przedsiębiorczość. Dążą do maksymalnej ekspansji uprawnień państwa, tak żeby obywatele byli na jego totalnej łasce. Nawet pomnikologia i uwielbienie dla celebry pasuje. Nie zapominajmy o kulcie jednostki.

Nawet taki analfabeta historyczny jak ja to widzi, ba - częściowo wręcz to pamiętam. Jeśli tego nie dostrzegasz to chyba powinieneś odwiedzić lekarza.

[zona_glusia]

Brak poszanowania prawa i dążenia do tego by obywatele byli na łasce władzy wydaje mi się kluczowe.
I PiS to realizuje ograniczając instytucje kontrolne, na przykład obcinając budżet Rzecznikowi Praw Obywatelskich, ale przede wszystkim dążąc do podporządkowania sobie władzy sądowniczej.
Prawo w sprawie Trybunału jest tak konstruowane by poprzez na przykład nieprzychodzenie na posiedzenia TK Prokuratora Generalnego mogło sparaliżować jego działalność, Prezydent nie podpisuje nominacji sędziowskich uchwalonych przez Krajową Radę Sądownictwa, chociaż jego przedstawiciel w tej radzie nie wnosił żadnych sprzeciwów. Nie podpisuje bo tak i nie chce mu się nawet tego uzasadniać, pełna uznaniowość.

[scher]

Wciąż nie są to dla mnie zachowania podobne do zachowań bolszewików. Mdro napisała, że to "pisowscy bolszewicy napędzani przez kremlowskich agentów wpływu". Wciąż nie widzę decyzji PIS, które byłyby w interesie Kremla.

[yoma]

> Wciąż nie widzę decyzji PIS, 

Ależ pis nie może wydawać decyzji ( w rozumieniu kpa). Jeszcze. Nic dziwnego więc, że nie widzisz.

No chyba że dostałeś odmowę przyjęcia na członka, to co innego.

[kotradykcja]

"No chyba że dostałeś odmowę przyjęcia na członka"

Myślisz, że musi się starać o bycie "członkiem"?

[malinadzika]

scher napisał:

> Wciąż nie widzę decyzji PIS, które byłyby w interesie Kremla.
nie widzisz boś ślepy i oczadziały a może i opłacany Rozwalanie TK w Polsce jest wybitnie w interesie Kremla.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> Rozwalanie TK w Polsce jest wybitnie w interesie Kremla.

To raczej pod kremlowskim wpływem byli ci pomuniści, co tę akcję rozpoczęli, i tow. Rzepliński, co aferę podsyca kosztem nawet ostatecznego upadku autorytetu TK i autorytetu sądownictwa w ogóle.

Co jeszcze twoim zdaniem zrobiło PIS w interesie Kremla? Manewry "Anakonda"? Szczyt NATO?

[spanish_fly]

Szczyt NATO zrobiło PO. Nie wiadomo czy PIS udałoby się uzgodnić organizację tego wydarzenia u nas, szczególnie zważywszy na ich zwyczaj włamywania się w nocy do instytucji prowadzonych wspólnie z naszymi sojusznikami, wybierania na naczelnika policji człowieka, który uważa, że zabezpieczenia antypodsłuchowe w jego gabinecie to fanaberia i bizancjum, i który dla lepszego efektu propagandowego pozwala telewizji pokazać reportaż w którym o tych zabezpieczeniach szczegółowo opowiada.

Manewry Anakonda to impreza cykliczna, która odbywała się także za czasów PO. Czy Kreml na niej skorzysta to zależy od tego jakie informacje tam dotrą w związku z tymi ćwiczeniami. Wziąwszy pod uwagę, że policja zarządzana przez PIS rozesłała otwartym e-mailem do kilkunastu instytucji plan zabezpieczeń szczytu NATO, to można przypuszczać, że wnioski z manewrów Anaconda będą równie łatwo dostępne dla wszystkich chętnych.

Może lepiej nam wyjaśnisz dlaczego PIS nie odzyskał jeszcze wraku Tupolewa? Był to zdaje się jeden z ich zarzutów wobec poprzedniej władzy.

[malinadzika]

scher napisał:


> To raczej pod kremlowskim wpływem byli ci pomuniści, co tę akcję rozpoczęli
to co zrobiła PO to nic w porównaniu do szeroko zakrojonej akcji rozwalania TK i polskich instytucji prawnych /zwanych przez PIS kolesiami/. Kreml sie cieszy, brawo!

> Co jeszcze twoim zdaniem zrobiło PIS w interesie Kremla? Manewry "Anakonda"? Sz
> czyt NATO?
nie bądź śmieszny: Anakonde zorganizowało NATO a wybrało Polskę ze względu na to, że graniczy z Rosją /a nie dlatego, że rządzi PIS/. Szczyt NATO to tez nie zasługa PIS przecież to już dawno jest zaplanowane.
Ty naprawdę myslisz /jak Szydło/ że ten Macierewicz jest zbawicielem? Ale Cię wkręcają człowieku!

[scher]

malinadzika napisał(a):

> Anakonde zorganizowało NATO a wybrało Polskę ze względu na to, że graniczy z Rosją
> a nie dlatego, że rządzi PIS/. Szczyt NATO to tez nie zasługa PIS przecież to już dawno
> jest zaplanowane.

No tak. Cała na kremlowska agentura w PIS chciała te wszystkie inicjatywy storpedować. Na szczęście dzielni bohaterowie z PO i PSL nie pozwolili na to, każąc Dudzie spotykać się biegusiem z tymi wszystkimi zagranicznymi przywódcami i dając mu szczegółowe wytyczne do rozmów.

Z bazą w Redzikowie to taki Macierewicz też nie miał nic do gadania. Wszystko dograł i podpodpisywał Siemoniak, a kamień węgielny położyła Kopacz. Na metr w głąb.

Ciekawe tylko, czemu ten wszechmocny Kaczyński w tych akurat sprawach był taki bezradny i nie zdołał zrealizować interesów Kremla.

[iwles]

Ty lepiej zastanow sie, dlaczego Kaczynski taki pokorny wobec Kremla w sprawie sprowadzenia wraku Tupolewa...

[malinadzika]

scher napisał:


> Ciekawe tylko, czemu ten wszechmocny Kaczyński w tych akurat sprawach był taki
> bezradny i nie zdołał zrealizować interesów Kremla.

nie, no Kaczyński aż tak wszechmocny nie jest żeby z NATO wojować, chociaz za UE juz się bierze.
Narazie w kwestiach międzynarodowych i obronnych korzysta z tego co mu jeszcze po PO zostało i całe szczęscie.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> Narazie w kwestiach międzynarodowych i obronnych korzysta z tego co mu jeszcze
> po PO zostało

Widzisz, taką piękną, taką mądrą władzę ludzie kopnęli w sam środek dupy, jaka szkoda...

[malinadzika]

scher napisał:

> Widzisz, taką piękną, taką mądrą władzę ludzie kopnęli w sam środek dupy, jaka
> szkoda...
a taką głupią sobie wybrali i już zaczynają żałować. Szkoda.

[scher]

Nawet wasze sprzedajne sondażownie nie ośmielają się sugerować, że żałują

[malinadzika]

scher napisał:

> Nawet wasze sprzedajne sondażownie nie ośmielają się sugerować, że żałują

Wszystko co NASZE to sprzedajne tylko WASZ Zaradkiewicz czysty jak łza
alez Ty młody i naiwny jesteś, podzieliłes sobie świat na pół i się tego trzymasz jak dziecko.

[scher]

Zaradkiewicz żaden mój. Latami wysługiwał się komunistycznej nietykalnej kaście sędziowskiej. Ale chwała mu, że w sporze Rzeplińskiego z Prezydentem potrafił przejrzeć na oczy. Widać za dużo już mu było rzeplińsko-strzemboszowych łgarstw.

[malinadzika]

scher napisał:

> Zaradkiewicz żaden mój. Latami wysługiwał się komunistycznej nietykalnej kaście
> sędziowskiej. Ale chwała mu, że w sporze Rzeplińskiego z Prezydentem potrafił
> przejrzeć na oczy. Widać za dużo już mu było rzeplińsko-strzemboszowych łgarstw

obawiam się że to najgorszy typ człowieka, kasa przede wszystkim. Do Was poszedł i dobrze!

[kotradykcja]

Szczyt NATO jeszcze może być odwołany, zważywszy na "profesjonalizm" ochrony - najpierw rozesłanie listem otwartym szczegółowych planów (jakim debilem trzeba być?!) a potem pozwolenie, by do ścisłego centrum dowodzenia dostało się bez problemu 4 dziennikarzy, którzy swobodnie, nie niepokojeni przez nikogo, natrzaskali fotek

[zona_glusia]

scher napisał:
> Wskaż ich konkretne probolszewickie decyzje.
Jak mawiał Lenin: "Kadry decydują o wszystkim"
Wiadomości z dziś:
Były już poseł PiS Maks Kraczkowski został wiceprezesem PKO BP. Pan poseł przed objęciem stanowiska nie przepracował w bankowości ani jednego dnia, bo Premier Szydło powiedziała, że Maks "zawsze bardzo interesował się sprawami finansowymi.
Asystetka posła PiS, która próbowała ukraść w sklepie wędlinę została naczelnikiem Poczty Polskiej.

[scher]

Związek z bolszewikami dość naciągany.

[mdro]

Roma locuta, causa finita .

[malinadzika]

scher napisał:

> Związek z bolszewikami dość naciągany.

bardzo duży, to bolszewicy sadzali masowo rozmaite miernoty nie znajace sie na niczym na stanowiskach. Ma byc wierny, nie musi być mądry ani wypecjalizowany. W myśl zasady bolszewickiej "teraz k.... My" z okrzykiem na ustach ma sie rozumieć. I negowanie WSZYSTKIEGO, co było przez nimi!

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Związek z bolszewikami dość naciągany.
> bardzo duży, to bolszewicy sadzali masowo rozmaite miernoty nie znajace sie na
> niczym na stanowiskach.

Co nie znaczy, że każda władza, która usadzi miernotę na stanowisku, jest bolszewicka.

[malinadzika]

scher napisał:

> Co nie znaczy, że każda władza, która usadzi miernotę na stanowisku, jest bolsz
> ewicka.

nie jedną miernotę tylko wysyp miernot, to typowe dla bolszewików było. Niszczyli wszystko co było przed nimi bez jakiejkolwiek refleksji lub oceny.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> nie jedną miernotę tylko wysyp miernot

W takim razie największą bolszewię uprawia Angela. Przecież to ona mianowała Tuska oraz Bieńkowską. I to jak wysoko!

Okazuje się, że ta cała Europa bolszewicka do samego spodu!

[malinadzika]

scher napisał:


> W takim razie największą bolszewię uprawia Angela. Przecież to ona mianowała Tu
> ska oraz Bieńkowską. I to jak wysoko!

Angela mianowała Tuska i Bieńkowską?

[scher]

malinadzika napisał(a):

> Angela mianowała Tuska i Bieńkowską?

Ależ skąd, to był w pełni demokratyczny, transparentny proces

[malinadzika]

scher napisał:

> Ależ skąd, to był w pełni demokratyczny, transparentny proces
a wiesz o jakichś nadużyciach w tej kwestii czy tylko tak kłapiesz sobie zębami?

[scher]

Nie mam dostępu do informacji tajnych, ale na użytek decyzji wyborczych to, co wiem i co podejrzewam, zupełnie mi wystarczy. Logiczny ciąg poszlak układa mi się zdecydowanie w pewną całość.

[malinadzika]

scher napisał:

> Nie mam dostępu do informacji tajnych, ale na użytek decyzji wyborczych to, co
> wiem i co podejrzewam, zupełnie mi wystarczy.

powierzchownym ludziom niewiele potrzeba to fakt.Łatwo ich zmanipulować.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> powierzchownym ludziom niewiele potrzeba to fakt.

Przeciwnie. Trochę już w życiu przeżyłem i rozpoznaję pewne mechanizmy oraz interesy.

[mdro]

A najbardziej swój interes... Tak się szmacić dla nędznego 500+? A może za to włażenie w tyłek bolszewickiej władzy masz też jakąś cieplutką posadkę obiecaną?

[malinadzika]

scher napisał:

> Przeciwnie. Trochę już w życiu przeżyłem i rozpoznaję pewne mechanizmy oraz int
> eresy.

co Ty tam przeżyłeś? intuicja mi mówi że młody jesteś.

[kotradykcja]

"W takim razie największą bolszewię uprawia Angela. Przecież to ona mianowała Tuska oraz Bieńkowską. I to jak wysoko!"

Aha aha
Proszę, nie przestawaj, dawno się tak nie uśmiałam

[beataj1]

mówiłam - sowa pomiędzy hasłami nie mają znaczenia. Władza ludowa, kodomicka planeta itd.

Tak tak wiem. Pisz tak więcej. Dobre to i sprawiedliwe pozwalać zaburzonym ludziom osiągać satysfakcję okołoseksualną.

Ej a gdzie #winatuska?

[scher]

beataj1 napisała:

> mówiłam - sowa pomiędzy hasłami nie mają znaczenia. Władza ludowa, kodomicka planeta itd.

Zaczęliście wy. Mohery, plankton, zabierz babci dowód - nie pamiętasz już, kto rozpętał przemysł pogardy?

[mdro]

I znowu słowa klucze bez treści i faktów.

[spanish_fly]

Zaczął Rydzyk ze swoim siejącym nienawiść radyjem. Jemu chodzi o władzę i pieniądze, a wy w niego wpatrzeni jak w obrazek najświętszej panienki. I kto tu jest lemingiem?

[araceli]

scher napisał:
> wszystkie liczące się autoryt
> ety prawnicze stoją murem za Rzeplińskim, potępiając w czambuł argumentację pra
> wną Prezydenta.

Jaka jest konkretnie 'argumentacja prawna' Dudka w sprawie praw pracowniczych pana Zaradkiewicza?

[mdro]

A to ten pan jakimś autorytetem prawniczym jest? Może jednak przeczytaj, czego dotyczy ten pozew?

I pokaż mi to "po połowie" (chyba że ta połowa dotyczy twoich dwóch znajomych, z których z jednym opijałeś sukces Polski w postaci katastrofy smoleńskiej).

[scher]

mdro napisała:

> A to ten pan jakimś autorytetem prawniczym jest?

Nie, nie, taki chłopek roztropek, którego Rzepliński po piwo wysyłał.

> I pokaż mi to "po połowie"

Pisałem o tym w innym wątku, nie będę się powtarzać.

> sukces Polski w postaci katastrofy smoleńskiej).

Nadal udajesz idiotkę?

[mdro]

Ty nie musisz . I zdradziłeś się, scher, pokazałeś, co dla ciebie znaczy ta śmierć. Przytoczyć pełny cytacik? A może przypomnieć twój ochoczy akces do Sonderkommando?

[scher]

mdro napisała:

> Przytoczyć pełny cytacik?

Tak, zacytuj pełną wypowiedź w kontekście.

[mdro]

Ależ proszę bardzo - mamma_2012 zapytała "Tu, gdzie wzywała was władza, z cytuję "najdalszych zakątków Polski". Przyjedziesz?" (rzecz, przypominam, dotyczyła obchodów rocznicy katastrofy smoleńskiej, na co odpowiedziałeś: "Oczywiście. Po oficjalnych obchodach umówiłem się już z kumplami - będziemy świętować sukces Polski". Widać, czym jest dla ciebie - i dla obecnie rządzących zresztą też - ta tragedia. Okazją do świętowania, bo na tych trumnach doszli do władzy.

A drugie też bardzo proszę "Dlatego będę wśród tych, co trupy resortowych dzieci będą wywozić poza miasto i palić".

[scher]

I czego - z kontekstu - dotyczyły słowa "sukces Polski"?

[mdro]

Ja rozumiem, że będziesz szedł w zaparte, bo ci to zaburza obraz samego siebie, ale zdradziłeś swoje prawdziwe odczucia.

[scher]

Czego dotyczyły moje słowa "sukces Polski", kłamczucho?

[mdro]

A jak chciałbyś teraz, żeby inni to odebrali? Bo rozumiem, że usiłujesz wmówić mi, że nie napisałeś tego, co napisałeś?

(A, pewnie cię ucieszy fakt, że wśród twoich wybitnych wypowiedzi znalazłam ciekawszą, bardziej do forum pasującą - ematki, strzeżcie się, scher nadciąga!).

[scher]

Usiłuję ci pokazać, że przeinaczyłaś moją wypowiedź i że słowa "sukces Polski" odnosiły się do zupełnie czegoś innego.

[mdro]

Ja się domyślam, że było to nieświadome. Niemniej napisałeś, co napisałeś. Poczuwasz się do jakiejkolwiek odpowiedzialności za swoje słowa czy tylko pleciesz trzy po trzy?

[scher]

mdro napisała:

> Ja się domyślam, że było to nieświadome.

Przyznaj, że walnęłaś jak łysy grzywką o beton, a nie dalej brniesz w ten absurd.

[mdro]

Mam przyznać, że pleciesz trzy po trzy? Ależ z rozkoszą .

[scher]

U ciebie jak zwykle. Tyle rozkoszy, że na myślenie czasu nie starcza.

[malinadzika]

scher napisał:

> Usiłuję ci pokazać, że przeinaczyłaś moją wypowiedź i że słowa "sukces Polski"
> odnosiły się do zupełnie czegoś innego.
jak rany, czegoż może oznaczać "sukces Polski" w kontekscie katastrofy smoleńskiej? Ogarnij sie człowieku?

[malinadzika]

scher napisał:

> Oficjalna propaganda przedstawiała sprawę tak, że wszystkie liczące się autoryt
> ety prawnicze stoją murem za Rzeplińskim, potępiając w czambuł argumentację pra
> wną Prezydenta.

ależ co Ty piszesz za bzdury? żadna propaganda tylko wiekszośc znanych autorytetów prawniczych stoi za Rzeplińskim i to nie tylko polskich. Co nie przeszkadza nikomu miec innego zdania, np przez niejakiego Zaradkiewicza Kamila czyli schera z forum ematka

[scher]

malinadzika napisał(a):

> niejakiego Zaradkiewicza Kamila

Wystarczy wystąpić przeciwko komuchom w sądownictwie, żeby zostać "niejakim Zaradkiewiczem Kamilem". Typowo po sowiecku: najpierw nazwisko.

[malinadzika]

scher napisał:

> Wystarczy wystąpić przeciwko komuchom w sądownictwie, żeby zostać "niejakim Zar
> adkiewiczem Kamilem". Typowo po sowiecku: najpierw nazwisko.

w dzienniku szkolnym Twoich dzieci tez masz najpierw nazwisko. To pewnie szkoła sowiecka i pani Zalewska to pozmienia przy okazji reformy.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> w dzienniku szkolnym Twoich dzieci tez masz najpierw nazwisko

Ale nauczycielka wyczytuje w odwrotnej kolejności.

Ty za to: "niejaki Zaradkiewicz Kamil". Zupełnie otwartym tekstem pokazujesz, skąd ci nogi wyrastają.

[malinadzika]

scher napisał:


> Ale nauczycielka wyczytuje w odwrotnej kolejności.

mam nadzieję że nie wszystko tak odczytuje

[kotradykcja]

"scher napisał:


> Ale nauczycielka wyczytuje w odwrotnej kolejności.

mam nadzieję że nie wszystko tak odczytuje "

No nie, tylko dzieci Schera
A dzieci KODowiczów od nazwiska.

[malinadzika]

kotradykcja napisała:


> A dzieci KODowiczów od nazwiska.

żeby jej się tylko nie pomyliło

[kotradykcja]

Oby! Bo wyleci z roboty ja nic!

[malinadzika]

kotradykcja napisała:

> Oby! Bo wyleci z roboty ja nic!

nauczycieli sporo dobra zmiana pozwalnia to i może tamta wyleci, kto wie.

[scher]

Wasze dzieci nic nie są winne. Czy to one kazały wam się zanurzać w komunistycznym szambie?

[malinadzika]

scher napisał:

> Wasze dzieci nic nie są winne.

zastanów się czy aby napewno nie są winne. Wszak nasze dzieci sa resortowe

[kotradykcja]

dokładnie, w dodatku w domu nasiąkają naszym komunistycznym szambem, pfe

[kotradykcja]

Iiii i jeszcze moje dziecko nasiąka tolerancją dla "żydostwa, pedalstwa, cyklizmu i wegetarianizmu"!

[...]

[scher]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[malinadzika]

scher napisał:


> Na razie. Ale kiedyś dorosną i nie jest pewne, że nie poczują w ustach smaku te
> go gnoju, którym je karmicie.

nie ma szans, choćby nie wiadomo co robiły pozostaną za zawsze resortowe

[kotradykcja]

Za to jest szansa, że dzieci Schera wyrosną na liberałów... a może któreś okaże się ateistą? Zwolennikiem prawa do aborcji? Weźmie w Holandii ślub z osobą tej samej płci?

[scher]

kotradykcja napisała:

> Zwolennikiem prawa do aborcji?

Raczej zabijania ludzi nienarodzonych.

[kotradykcja]

Nawet zabijania ludzi niepoczętych, jeśli Ci pasuje nomenklatura

[yoma]

A można złożyć pozew dotyczący głupoty?

[afro.ninja]

Jak PO zabralo fundusze z OFe to bylo dobrze, nikt kodu nie zakladal. Teraz i pisiory wyciagaja po ostatnie resztki krawawicy Polakow. Tylko kilka milionow zawsze glosowalo na tych wszystkich glupkow, co tam siedza i maja sie dobrze. A placa wszyscy. Jak mnie to wk... A wlasnie TK, stwierdzil, ze to nie osobista kasa, tylko wspolna. To wiesz gdzie ja mam taki trybunal, co wydaje wyrok, jak mu dana partia zaspiewa??

[spanish_fly]

PO z OFE zabrało obligacje skarbu państwa i przeniosło je na indywidualne konta w ZUS. Zmieniło się tyle, że przestaliśmy płacić OFE gigantyczne sumy za "obsługę" obligacji, spłatę których tak czy inaczej gwarantowało państwo.

Trybunał może najwyżej stwierdzić czy ustawa jest czy nie jest zgodna z konstytucją, a nie wyrokować kto jest właścicielem jakiejś tam kasy. Uznał ustawę za zgodną z konstytucją. W końcu wartość obligacji została przeniesiona na konta emerytalne w ZUS, a nie trafiła do czyjejś kieszeni.

Obligacje to nie pieniądze, nie gotówka, to obietnica państwa, że za ileś tam lat odda tyle a tyle pieniędzy. Po co do tego OFE? Od początku zostało to źle pomyślane. Jeśli się ktoś do wartości tych obligacji na swoim koncie przywiązał to przykro mi przypomnieć, że mogą błyskawicznie stać się nic nie wartym zapisem na koncie. Wystarczy wojna. Wystarczy zapaść ekonomiczna. A teraz jak mamy PIS u steru to pewnie nawet widzimisię jakiegoś zaufanego prezesa wystarczy.

Co zrobi PIS jeszcze nie wiadomo, sami chyba nie wiedzą. Ale lubią robić zamieszanie i zmieniać, bo to im pomaga wyrywać kolejne stanowiska, władzę, pieniądze dla siebie.

[czar_bajry]

scher to nie zdrowe tak się podniecać na pusto....

[ra-sowa]

a weźcie przestańcie zabawiać tego trola, niechże się idzie wypowiadać na frondę czy inną pisową stronę.

[malinadzika]

każdy sobie może złożyć pozew. Sama jestem ciekawa jaka będzie decyzja.
Nie jest to pozew przeciwko TK jako takiemu tylko przeciwko pracodawcy.

[triismegistos]

Proszszsz... kamyczek do tego ogródka

[spanish_fly]

[malinadzika]

triismegistos napisała:

> Proszszsz... [url=http://www.krs-online.com.pl/msig-4985-129683.html]kamyczek[/
> url] do tego ogródka

o mamy dobrą zmianę.

Helsińska Fundacja Praw Człowieka

[livia.kalina]

"To, co się dzieje z Trybunałem Konstytucyjnym i jego personalnym składem, jest naigrawaniem się się z zasad państwa prawa. Jednocześnie wywiera się w ten sposób presję na inne ? formalnie niezależne ? organy" ? napisali we wspólnym oświadczeniu członkowie Komitetu Helsińskiego, Rady i Zarządu HFPC."

www.hfhr.pl/wspolne-stanowisko-komitetu-helsinskiego-i-zarzadu-hfpc-ws-ustawy-o-tk/

[margotka28]

to ten sam co jest członkiem rady nazdorczej Naftoportu?
www.naftoport.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=95&Itemid=98

[bbkk]

Ten sam niestety. Co wiele tlumaczy nagla zmiane jego pogladow co do oceny pracy TK ...

[malinadzika]

bbkk napisała:

> Ten sam niestety. Co wiele tlumaczy nagla zmiane jego pogladow co do oceny prac
> y TK ...

podkupili chłopa

[livia.kalina]

"Rzepliński rozwalił w drobiazgi autorytet Trybunału Konstytucyjnego."

Chciałbyś. profesor Rzepliński to bohater narodowy. O jego niezłomności w walce o praworządną Polskę będą się dzieci za setki lat w szkołach jeszcze uczyły.

Wiem, wiem- a miały o kimś innym. Ale ten numer nie przejdzie

[scher]

Chyba w niemieckich szkołach.

Prof. Strzembosz o prof. Rzeplińskim

[livia.kalina]

"Pan Rzepliński sprawdził się jako prezes. Nie daje się podporządkować innym władzom, a w szczególności władzy wykonawczej, i po męsku broni trójpodziału władz i niezależności Trybunału"
wyborcza.pl/1,75398,20356085,prof-adam-strzembosz-z-rzeplinskiego-mozna-zrobic-wroga-ludu.html#BoxGWImg
Ty pewnie sądzisz, że TW Balbina jest bardziej męski?

[scher]

livia.kalina napisał(a):

Strzembosz to ten uwikłany w obronę komunistycznego układu w sądownictwie?

[paszczakowna1]

Nie w obronę, tylko w budowę, nie Strzembosz, tylko Ziobro, poza tym wszystko się zgadza.

Adam Strzembosz to członek Centrum Obywatelskich Inicjatyw Ustawodawczych Solidarności, pierwszy prezes Sądu Najwyższego po 1990 r i kandydat na prezydenta w 1995 r poparty m. in przez Porozumienie Centrum.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> Adam Strzembosz to członek Centrum Obywatelskich Inicjatyw Ustawodawczych Solid
> arności, pierwszy prezes Sądu Najwyższego po 1990 r i kandydat na prezydenta w
> 1995 r poparty m. in przez Porozumienie Centrum.

Uwikłany w obronę komunistycznego układu w polskim sądownictwie.

[malinadzika]

paszczakowna1 napisała:

> Adam Strzembosz to członek Centrum Obywatelskich Inicjatyw Ustawodawczych Solid
> arności, pierwszy prezes Sądu Najwyższego po 1990 r i kandydat na prezydenta w
> 1995 r poparty m. in przez Porozumienie Centrum.

nie przetłumaczysz, scher nie rozumie co to jest komuna i nie zna najnowszej historii.

[scher]

Scher rozumie aż za dobrze. Komuna jest tam gdzie KOD, paszczakówna - i ty.

[malinadzika]

scher napisał:

> Komuna jest tam gdzie KOD, paszczakówna - i ty.
ta, Ty sobie podzieliłeś Polaków na komunę i niekomunę i już Ci wszystko gra. Wiesz kto dobry kto zły, kogo wieszać i opluwać a komu wchodzić w d.... Proste rozumowanie, typowy bolszewik.

[scher]

W d... nie wchodzę nikomu. Wiem swoje - wyłącznie na użytek wyborczy. Staram się wyczuwać, kto śmierdzi ruskimi onucami. Bo przecież nie tylko układ pookrągłostołowy. Śmierdzi też Braun, pośmiarduje Korwin... No a już KOD (z przyległościami) to jest czysta esencja, wyabstrahowany sowiecki smród.

[malinadzika]

scher napisał:

> W d... nie wchodzę nikomu. Wiem swoje - wyłącznie na użytek wyborczy. Staram si
> ę wyczuwać, kto śmierdzi ruskimi onucami.

kieruj się rozumem a nie węchem i zacznij w końcu myśleć teraźniejszoscią a nie przeszłością PRLowska, o której prawdopodobnie i tak niewiele wiesz bo chyba młody jesteś.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> kieruj się rozumem a nie węchem i zacznij w końcu myśleć teraźniejszoscią a nie
> przeszłością PRLowska

Niedoczekanie wasze, kodomici! Bardzo byście chcieli, żeby ludzie byli ślepi i nie dostrzegali decydującego (jeszcze!) wpływu PRL-owskiej przeszłości na teraźniejszość. Masowe duraczenie przestaje działać.

[malinadzika]

scher napisał:

> Niedoczekanie wasze, kodomici! Bardzo byście chcieli, żeby ludzie byli ślepi i
> nie dostrzegali decydującego (jeszcze!) wpływu PRL-owskiej przeszłości na teraź
> niejszość.

ale rozum Ci od tego szwankuje, jestes zaślepiony i nie umiesz oddzielić tego, co ew. ma jakis wpływ od tego co juz dawno nieaktualne. Karmicie się Pisowcy wyimaginowanymi spiskami, wszędzie węszycie że Was ktoś d....a, nawet jak juz macie sporo władzy to też sie trzęsiecie jak te osiki i lękliwie rozglądacie co tam za rogiem na Was czyha. wczoraj po nocy buszowaliście jak nietoperze bo za dnia by Wam niec nie wyszło. Nocne rządy bolszewików

[scher]

Nic mi nie szwankuje, wszystko jest ok. Nie boję się, nie trzęsę. Wiem, kogo popierać i kto realizuje mój pomysł na Polskę.

[pade]

A czy przypadkiem pan Zaradkiewicz nie dostał własnie posadki w spółce paliwowej?

[pade]

Widzisz Scher, za cienki bolek jesteś, gdybyś udzielał wywiadów albo poszedł do tvp, to może byś wreszcie wyszarpał co nieco dla siebie. A tak biedaku, zostaje Ci ematka.
Niestety, tu nikt cię nie doceni.

[scher]

Ja nie chcę nic dla siebie - od żadnej partii. Chcę tylko żyć w normalnym, silnym i bogatym państwie. Na swoje zapracuję sam.

[malinadzika]

scher napisał:

> Ja nie chcę nic dla siebie - od żadnej partii.

Zaradkiewicz tez nic nie chciał.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Ja nie chcę nic dla siebie - od żadnej partii.
> Zaradkiewicz tez nic nie chciał.

Co masz na myśli?

[kotradykcja]

I rozdawnictwo jest metodą na silne i bogate państwo?
Karanie uczciwie pracujących, nagradzanie leni i kombinatorów?
Weeeeź....

[pade]

Normalne, silne państwo nie obciąża ponad miarę klasy średniej (a nawet niższej średniej), żeby dogodzić tym, którym się "nie opłaca".
Poza tym nie wierzę Ci, brzmisz jak nawiedzony, jak Jechowy albo inny neofita, więc albo masz problemy ze sobą albo czekasz na profity z działalności.

[malinadzika]

pade napisała:

> Niestety, tu nikt cię nie doceni.

ale niech pisze, pośmiejemy się

[scher]

malinadzika napisał(a):

> ale niech pisze, pośmiejemy się

Co ci więcej zostało jak kpina? Twój pokomunistyczny świat właśnie się wali...

[kotradykcja]

"Twój pokomunistyczny świat właśnie się wali..."
Nie mój drogi, właśnie budujecie socjalizm z krzyżem zamiast sierpa i młota w tle.

[malinadzika]

scher napisał:

> Twój pokomunistyczny świat właśnie się wali...
nasz kraj jest pokomunistyczny, narazie sie nie wali ale jak tak dalej pójdzie....

[kotradykcja]

Owszem, dostał
I wtedy znielubił Rzeplińskiego
Ale wg scheropodobnych pisowców po prostu "jest kompetentny"
To taki nowy nurt - nie kompetencja daje Ci stanowisko, ale stanowisko czyni Cię kompetentnym

[scher]

kotradykcja napisała:

> Owszem, dostał
> I wtedy znielubił Rzeplińskiego

Nawet gdyby przyjąć taką sekwencję wydarzeń (dla mnie nieudowodnioną), to jednak ma czym atakować, prawda? Czyli Rzepliński prawnie nie ma stuprocentowej racji, skoro nawet taki Zaradkiewicz potrafi go ukłuć, znajdując argumenty przeciw?

[kotradykcja]

Nie, sekwencja była taka - szczur zobaczył, że uczciwość i wierność prawu to nie jest droga do kasy. Więc zaczął się popisywać w mediach społecznościowych, został okrzyknięty "nawróconym autorytetem", a jako że od czasów biblijnych większa radość z jednego nawróconego niż z 10 sprawiedliwych, dostał nagrodę.

[scher]

kotradykcja napisała:

> Nie, sekwencja była taka - szczur zobaczył, że uczciwość i wierność prawu

Rzepliński - uczciwość i wierność prawu
Przestań, są granice żenady.

[kotradykcja]

Niuniek, nie pisałam o Rzeplińskim
Pisałam o tym, że albo TK ma głos ostateczny, co przyznał nawet wasz nominalny święty Lech Kaczyński, albo nie ma TK wcale. Bo KTO ma decydować o tym KTÓRE decyzje TK są wiążące, a które nie?
Zaradkiewicz zobaczył, że bardziej mu się opłaca stać po stronie pisowskiej, a to zwykła prostytucja jest.

[scher]

Nie jesteśmy per niuniek, lalka....

[kotradykcja]

Dla mnie nie jesteś nikim więcej, niuniek.
A lalka mi pasi

[scher]

kotradykcja napisała:

> A lalka mi pasi

Tak przypuszczałem. Byłbym zdziwiony, gdybyś miała większe ambicje.

[kotradykcja]

Wysil się bardziej

[scher]

kotradykcja napisała:

> nie pisałam o Rzeplińskim

To wiadomo. Nawet ty nie jesteś tak głupia, żeby łączyć to nazwisko z uczciwością i prawością.

[kotradykcja]

Nie pisałam o Rzeplińskim tylko o Zaradkiewiczu i jego prostytucji mentalnej.

[paszczakowna1]

Nie-komuna jest tam, gdzie Piotrowicz, Cioch, Jasiński, scher i reszta starych towarzyszy.

Niech żyje Odrodzona PZPR! Pod inną nazwą, ale wróciła do bolszewickich korzeni.

[livia.kalina]

tak- komuna jest tam, gdzie Wałęsa, Krzywonos, prof. Strzembosz, prof. Staniszkis i Frasyniuk. A obrońcy wolności i demokracji tam gdzie Piotrowicz, Kryże (ojciec i syn) i Macierewicz, przyjaciel i wasal TW Nonparel. Taka troszeczkę na nowo napisana historia. Zrzygać się idzie.

[scher]

Wolność jest tam, gdzie ludzie odrzucający II PRL i nawiązujący do dziedzictwa II RP.
Wolność jest tam, gdzie ludzie wzmacniający polską armię.
Wolność jest tam, gdzie nie śmierdzi ruskimi onucami i gdzie nie słychać germańskich pierdów i bekania.

[livia.kalina]

"Wolność jest tam, gdzie ludzie odrzucający II PRL i nawiązujący do dziedzictwa II RP.
Wolność jest tam, gdzie ludzie wzmacniający polską armię.
Wolność jest tam, gdzie nie śmierdzi ruskimi onucami i gdzie nie słychać germańskich pierdów i bekania."
Czyli z dala od pisu. Przykro mi ale może pora spojrzeć prawdzie w oczy? Wierzysz w wolność z twarzą Piotrowicza? Wierzysz w praworządność, na której straży stoi Kryże?Wierzysz w prawdę, która głosi Maciarewicz za pieniądze TW nonparel?

[livia.kalina]

Mogła to w końcu dostrzec Staniszkis, może zobaczysz to w końcu i ty?

[scher]

Piotrowicz merytorycznie mi się podoba. Podzielam argumenty prawne, które prezentuje.
Macierewicz wreszcie z polskim wojskiem robi to, co należało zrobić od dawna. Wzmacnia armię i ją desowietyzuje.

Kryże? Gdzie jest dzisiaj Kryże? Nie słyszę o człowieku.

[iwles]

O towarzyszu Jasińskim też nic nie słyszysz ?

[scher]

iwles napisała:

> O towarzyszu Jasińskim też nic nie słyszysz?

Nie, dawaj mi go na tapetę.

[kotradykcja]

Andrzej Kryże - syn Romana Kryże, polski prawnik, sędzia dyspozycyjny, komunista, członek PZPR do jej końca.
Znany obrońca porządku prawnego w czasach PRL-u.
Od 04.11.2005 w Ministerstwie Sprawiedliwości, ostatnio jako podsekretarz stanu. Przed swoim odejściem z rządu, Zbigniew Ziobro nominował w dniu 10.11.2007 Kryżego na prokuratora Prokuratury Krajowej.
Andrzej Kryże przez całe życie zawodowe był sędzią, nie ma prokuratorskiego doświadczenia. Prokurator Prokuratury Krajowej jest nieusuwalny, funkcja jest dożywotnia i związana z wynagrodzeniem ok. 12 tys. zł na miesiąc.
W 1979 r. skazał na karę więzienia działacza ROPCiO Adama Wojciechowskiego za rzekomą napaść i pobicie trzech funkcjonariuszy Służby Bezpieczeństwa.
W styczniu 1980 r. Kryże skazał na kary więzienia Bronisława Komorowskiego, Andrzeja Czumę, nieżyjącego już Wojciecha Ziembińskiego i innego opozycjonistę, za publiczne powiedzenie, że PRL nie jest niepodległym państwem i zorganizowanie w Warszawie 11 listopada 1979 r. zakazanych wówczas obchodów Święta Niepodległości.

[scher]

kotradykcja napisała:

> Od 04.11.2005 w Ministerstwie Sprawiedliwości, ostatnio jako podsekretarz stanu.
> Przed swoim odejściem z rządu, Zbigniew Ziobro nominował w dniu 10.11.2007 Kryżego
> na prokuratora Prokuratury Krajowej.

Jeśli to prawda, to gudłaj musiał zostać przewerbowany i jest człowiekiem służb. Innego logicznego wyjaśnienia nie widzę.

Pytanie też, czemu ani Komorowski, ani Czuma nic mu nie zrobili.

[spanish_fly]

>>>Pytanie też, czemu ani Komorowski, ani Czuma nic mu nie zrobili.

Niby co mieli mu zrobić??? Może należałoby coś zrobić Zbyszkowi Ziobro, który Kryżemu zapewnił nietykalność? He? Czemu Ty czegoś z tym nie zrobisz razem ze swoim umiłowanym przywódcą?

[kotradykcja]

"Jeśli to prawda"
JEŚLI?? No błagam!

"Pytanie też, czemu ani Komorowski, ani Czuma nic mu nie zrobili."
A tak konkretnie CO mogli zrobić?

[malinadzika]

scher napisał:

> Chyba w niemieckich szkołach.
też

[bbkk]

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20355235,prawnik-trybunalu-konstytucyjnego-w-radzie-nadzorczej-naftoportu.html

Teraz pozew wyglada inaczej ...

[malinadzika]

bbkk napisała:

> Teraz pozew wyglada inaczej ...

co na to scher?

[paszczakowna1]

Scher nic na to - wszak korupcja polityczna to podstawa w działalności PiS.

Ewentualnie wypluje z siebie ciąg słów bez ładu i składu o postkomunizmie i ważnych racjach prawnych.

[scher]

Napisała kodziara, po niezliczonej ilości rzeczywistych, niewydumanych afer autorstwa PO i PSL.
Póki Zaradkiewicz trzymał z komuchem Rzeplińskim, mógł trzepać kasiorę bez problemu.

Teraz - na sygnał Michnika - rozpoczęła się nagonka.

[paszczakowna1]

Scher, mały kłamczuszku, Zaradkiewicz swoją posadkę dostał 18 maja, zadziwiającym trafem po serii ataków na Rzeplińskiego i Trybunał Konstytucyjny.

"Komuch" Rzepliński? Fundamenty ustrojowe niszczy nam teraz PRL-owski prokurator, ale nie, "komuch" to wyrzucony z partii solidarnościowiec i wieloletni obrońca praw człowieka.

Pisz dalej - nikt tak sprawnie jak ty nie demaskuje nędzy moralnej rządzącej obecnie formacji.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> "Komuch" Rzepliński?

Komuch, komuch. Uwikłany w obronę pookrągłostołowego układu - czyli komuch.

[paszczakowna1]

>Komuch, komuch. Uwikłany w obronę pookrągłostołowego układu - czyli komuch.

Super. Opracuj słownik pisowsko-orwellowskiej nowomowy, pierwsze hasło już masz.

[scher]

paszczakowna1 napisała:

> pisowsko-orwellowskiej nowomowy

Niestety dla twoich mocodawców przymiotnik "pisowski" kojarzy się ludziom już co najwyżej z karykaturalnym widokiem zaplutego z wściekłości Stefana Niesiołowskiego. Ciebie też sobie wyobrażam, jak bezradnie syczysz: PIS, PIS, sssss... I jak ci ślina leci.

[paszczakowna1]

Dobrze, słowo "pisowski" też umieść. Zaraz po:

Komuch - ten, który sie sprzeciwia władzy ludowej

[kotradykcja]

"Niestety dla twoich mocodawców przymiotnik "pisowski" kojarzy się ludziom już co najwyżej z karykaturalnym widokiem zaplutego z wściekłości Stefana Niesiołowskiego."

Nie mam mocodawców, ale "pisowski" kojarzy mi się z oślizgłymi Piotrowiczami, chamskimi Pawłowiczami, nadmuchanymi kaczorami, niedorobionymi piętami i innymi, liżącymi dupę gangsterowi z Torunia o ksywce "ojciec dyrektor".

[malinadzika]

scher napisał:

> Póki Zaradkiewicz trzymał z komuchem Rzeplińskim, mógł trzepać kasiorę bez prob
> lemu.
i to jest dla Ciebie ten super autorytet, o którym wątek załozyłeś.

[scher]

Wątek założyłem, bo ten komuch Rzepliński dostał cios z własnych szeregów. Pyszne

[malinadzika]

scher napisał:

> Wątek założyłem, bo ten komuch Rzepliński dostał cios z własnych szeregów. Pysz
> ne

ja wiem że Ty najbardziej byś sie cieszył żeby sie pozabijali z nienawisci. Wojna domowa Cię usatysfakcjonuje i wieszanie na szubienicach? To jest właśnie czysto bolszewicka filozofia.

[...]

[scher]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[malinadzika]

scher napisał:

> Wiem, że tego się boisz.

oczywiście że szaleńców się boję. Ty nie?

[kotradykcja]

"Wiem, że tego się boisz. Że na drzewach zamiast liści będą wisieć komuniści. Gdyby nie palant Mazowiecki, już dawno udałoby się to zrobić."

Faszysta. I nieuk. Historii nie pamiętasz.
Jest się czego bać. Takich jak ty.

[mdro]

O, jakbyś zgadła! Jest i Michnik, i komuch, i nagonka - sensu tylko nie ma żadnego .

[tonik777]

To nie Rzepliński zniszczył TK, ale PiS. To partia obecnie rządząca przegłosowała ustawę, które paraliżuje pracę TK. Moim zdaniem Rzepliński popełnił tylko jeden błąd - od wejścia w życie pisowskiej ustawy TK nie powinien orzekać. Chyba, że Rzepliński znalazł jakąś podstawę prawną, która pozwoliła mu oceniać ustawę o TK z jej pominięciem. Prezes TK dał się wciągnąć w gierki PiSu i teraz mu się za to obrywa. Nie oszukujmy się - PiSowi zależy na niemocy TK, żeby mogli robić co im się podoba. Przecież sam prezes PiS na niedawnej konwencji powiedział, że ich rządy będą przeciwieństwem rządów prawa. Potem niby się z tego wycofał, ale wyrwało mu się to jak jest naprawdę.

[scher]

tonik777 napisał:

> To nie Rzepliński zniszczył TK

Rzepliński, razem z PO. To on pisał ustawę, która zakładała wybór sędziów awansem i która notabene została uznana potem za niekonstytucyjną.

Nie dość, że Prezes Trybunału Konstytucyjnego pisze ustawę o Trybunale, którą sam tenże Trybunał ma potem oceniać za zgodność z Konstytucją, to jeszcze pisze ustawę niekonstytucyjną. To się w głowie nie mieści.

> sam prezes PiS na niedawnej konwencji powiedział, że ich rządy będą przeciwieństwem
> rządów prawa.

Manipulujesz. Nie takie było sedno wypowiedzi.

[tonik777]

scher napisał:

> Rzepliński, razem z PO. To on pisał ustawę, która zakładała wybór sędziów awansem
> i która notabene została uznana potem za niekonstytucyjną.
Zgadza się. To nie było w porządku, ale w przypadku tej ustawy był czas, żeby TK zadziałał i uznał ją za niekonstytucyjną (co się przecież stało). Tymczasem ustawa autorstwa PiS wchodziła natychmiast i ustawodawca nie dał szans TK na jej rozpatrzenie. Gdyby byli w porządku i naprawdę wierzyli, że ta ustawa jest dobra to daliby odpowiednie długie vacatio legis i wtedy TK mógłby ocenić tą ustawę. Ponadto Prezydent mógł przed podpisaniem skierować ustawę do TK i też byłaby zbadana. Takie działanie jakie zostało podjęte miało na celu tylko i wyłącznie paraliż TK tak, żeby rząd mógł robić co chce i stać ponad obowiązującym prawem.

> Nie dość, że Prezes Trybunału Konstytucyjnego pisze ustawę o Trybunale, którą
> sam tenże Trybunał ma potem oceniać za zgodność z Konstytucją, to jeszcze pisze
> ustawę niekonstytucyjną. To się w głowie nie mieści.
Widocznie ja mam bardziej pojemną bo mi się mieści. Widzę to tak. PO chce napisać ustawę. Wie, że pewne zapisy będą kontrowersyjne i chce zrobić tak, żeby jednak ustawa była konstytucyjna. Prosi się sędziów TK o pomoc. Ci mówią, że te i te rzeczy są dobre, ale inne są niezgodne. Mimo tego PO i tak wprowadza kontrowersyjne zapisy. I teraz najlepsze: TK mimo, że jego sędziowie braki jakiś udział w pisaniu tej ustawy stanął na wysokości zadania i zakwestionował niekonstytucyjne zapisy. Nie było, że to koledzy to im przymkniemy oko i przepuścimy ustawę. TK wykazał się pełnym profesjonalizmem.

> Manipulujesz. Nie takie było sedno wypowiedzi.
To wiem bo akurat słyszałem, ale jakie to prawdziwe. Partia, która w nazwie ma słowo "prawo" sama tego prawa nie przestrzega.

[scher]

Ja to widzę tak: odchodząca władza za pomocą usłużnego Trybunału Konstytucyjnego (po wyczynach Rzeplińskiego, choćby w sprawie zafałszowanych wyborów samorządowych, nikt rozsądny nie wierzy już przecież w bezstronność sędziów TK) chciała w złej wierze sparaliżować działania nowej władzy, de facto unieważniając demokratyczny wybór Polaków. Nowa władza nie pozwoliła sobie na to, udowadniając sprzedajnym politycznie sędziom, że demokracja nie znaczy sędziokracja i że niekontrolowana przez nikogo nietykalna kasta sędziowska nie może sobie uzurpować prawa do paraliżowania wybranej w uczciwych wyborach (tym razem uczciwych, bo dopilnowanych oddolnie - nawiasem co za wspaniały przykład demokracji - przez obywateli) władzy ustawodawczej.

TK zgodnie z Konstytucją ma oceniać przepisy, a nie działania władzy ustawodawczej. TK to jest sąd nad prawem, nie nad faktami.

[malinadzika]

scher napisał:

> Nowa władza nie pozwoliła sobie na to, udowadniając sp
> rzedajnym politycznie sędziom, że demokracja nie znaczy sędziokracja i że nieko
> ntrolowana przez nikogo nietykalna kasta sędziowska nie może sobie uzurpować pr
> awa do paraliżowania wybranej w uczciwych wyborach
człowieku sądy są własnie po to aby czasem sparalizować działanie władzy! Doucz się, sady sa niezależne! Jeżeli pisowcy maja w d... prawo i sędziów i pozwalaja sobie na ocenę niezaleznych sądów to daleko nie zajadą. To sie kiedys na nich zemści. Prawo to prawo jesli nawet nie jest doskonałe to nalezy go przestrzegać. Tak wygląda demokracja.Mogli to zmieniać po swojemu a nie rozwalać.

[scher]

TK nie jest od oceny faktów. Ma zajmować się prawem, nie aktami stosowania prawa.

[tonik777]

Skoro TK jest od oceny prawa, a nie faktów to co ma Rzepliński do rzekomo sfałszowanych wyborów? Przecież wybory były faktem więc chyba nie mógł stwierdzić ich nieważności. Dowodów na fałszowanie wyborów również jakoś nikt nie przedstawił. Jedynym była rozbieżność pomiędzy wynikiem wyborów a sondażami. Ale gdyby miała być zgodność w tych dwóch kwestiach to po co robić wybory? Taniej i szybciej byłoby zrobić sondaż i po sprawie.

Co do rzekomej próby sparaliżowania władzy poprzez TK to również jest niedorzeczne. TK nie może całkowicie sparaliżować działań rządu. Może jedynie uznać ustawy za niekonstytucyjne. Jak więc temu zaradzić? Odpowiedź jest banalnie prosta: pisać ustawy konstytucyjne. Wtedy TK nic nie może.

Część Polaków wybrała zmianę władzy, ale nie oznacza to, że nowa władza może robić co chce. Władza też ma pewne ograniczenie i prawo, którego powinna przestrzegać. Wyborcy dali im możliwość działania w obrębie tego prawa, a nie łamania Konstytucji.

[scher]

tonik777 napisał:

> Skoro TK jest od oceny prawa, a nie faktów to co ma Rzepliński do rzekomo sfałszowanych
> wyborów?

No właśnie. Dlaczego zatem ten *bezstronny i *niezawisły autorytet prawniczy, wraz z dwoma innymi prezesami, też *bezstronnymi i *niezawisłymi, stawili się karnie na wezwanie pana rezydenta i przed kamerami bredzili coś, że kwestionowanie uczciwości wyborów to odmęty szaleństwa?

Jaka jest różnica między tymi sędziami na telefon, a sędziami austriackiego TK, którzy orzekli, że w demokratycznym państwie sama wysoce prawdopodobna możliwość zafałszowania wyniku wyborczego jest takim naruszeniem zasad ustrojowych, że wybory [prezydenckie!!!] należy powtórzyć, nie patrząc ani na koszty, ani na skutki polityczne?

Czym jest kraj, w którym stanowiska prezesów TK, SN i NSA piastują sędziowie na telefon? Jak bardzo oni muszą być uwikłani, jakież olbrzymie haki na nich musieli i muszą mieć ich oficerowie prowadzący, że zdecydowali się na taką hucpę? Niby prezesi sądów, a zajechało od nich ruskim gównem.

> TK nie może całkowicie sparaliżować działań rządu. Może jedynie uznać ustawy
> za niekonstytucyjne.

Problem w tym, że nasz TK niejednokrotnie wykraczał w swoim orzeczeniach poza ocenę prawa, oceniając akty jego stosowania. Nagminnie na przykład w uzasadnieniach.

[malinadzika]

scher napisał:


> Jaka jest różnica między tymi sędziami na telefon, a sędziami austriackiego TK,
> którzy orzekli, że w demokratycznym państwie sama wysoce prawdopodobna możliwo
> ść zafałszowania wyniku wyborczego jest takim naruszeniem zasad ustrojow
> ych, że wybory [prezydenckie!!!] należy powtórzyć

tym sie rózni że tam sie TK szanuje nawet jak jest nie na ręke temu kto wygrał.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Jaka jest różnica między tymi sędziami na telefon, a sędziami austriackiego TK,
> > którzy orzekli, że w demokratycznym państwie sama wysoce prawdopodobna
> > możliwość zafałszowania wyniku wyborczego jest takim naruszeniem zasad
> > ustrojowych, że wybory [prezydenckie!!!] należy powtórzyć
> tym sie rózni że tam sie TK szanuje nawet jak jest nie na ręke temu kto wygrał.

Ciepło, ciepło... Dlaczego się szanuje? Bo nie ma w nim sprzedajnych politycznie, być może agenturalnie uwikłanych sędziów.

[malinadzika]

scher napisał:

> Ciepło, ciepło... Dlaczego się szanuje?

bo tak jest napisane w ichniej konstytucji, jaka jest waga wyroku TK. Proste, osobiste animozje do sędziów i prezesa TK nie mają tu żadnego znaczenia w respektowaniu wyroku. W analogicznej sytuacji, jakby tak nasz TK orzekł że wybory do powtórki, wyobrażasz sobie pianę na ustach Twego idola?

[kotradykcja]

"bo tak jest napisane w ichniej konstytucji"

ooooooooj tam, przecież to KOMUNISTYCZNA konstytucja, ta WŁAŚCIWA dopiero nadejdzie

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Ciepło, ciepło... Dlaczego się szanuje?
> bo tak jest napisane w ichniej konstytucji

To w aspekcie formalnym. Ale nie tylko dlatego. Przede wszystkim dlatego, że tamci sędziowie wydają wyroki sprawiedliwe, nie bacząc na polityczne skutki i obciążenia dla budżetu państwa.

Tam sędzia ma jasne poczucie, że jest dla ludzi i ma szanować ludzi. U nas sędziowie bronią demokracji, ale tylko w jej socjalistycznej mutacji.

[malinadzika]

scher napisał:


> To w aspekcie formalnym. Ale nie tylko dlatego. Przede wszystkim dlatego, że ta
> mci sędziowie wydają wyroki sprawiedliwe, nie bacząc na polityczne skutki i obc
> iążenia dla budżetu państwa.
jak świat światem zawsze wyrok będzie dla jednych supersprawiedliwy a dla innych nie, ale to nie zmienia faktu że się go respektuje ale nie u nas. U nas się pluje na to, co w innych krajach jest świetością.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > tamci sędziowie wydają wyroki sprawiedliwe, nie bacząc na polityczne skutki
> > i obciążenia dla budżetu państwa.
> jak świat światem zawsze wyrok będzie dla jednych supersprawiedliwy a dla innych nie

Ale uważasz ten wyrok austriackiego TK za sprawiedliwy czy niesprawiedliwy?

[malinadzika]

scher napisał:

> Ale uważasz ten wyrok austriackiego TK za sprawiedliwy czy niesprawiedliwy?
szczerze, nie bardzo wiem o co w nim chodzi i dlaczego wybory mają byc powtórzone ale jesli jest taki wyrok TK to nalezy je powtórzyć. To oczywiste.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Ale uważasz ten wyrok austriackiego TK za sprawiedliwy czy niesprawiedliwy?
> szczerze, nie bardzo wiem o co w nim chodzi

To go przeanalizuj, przekonasz się, na czym polega bezprzymiotnikowa demokracja. Sędziowie austriackiego TK będą się zawsze cieszyć zaufaniem i szacunkiem obywateli, bo sami szanują obywateli.

Dokładnie odwrotnie jak sędziowie u nas.

[malinadzika]

scher napisał:

> . Sędziowie austriackiego TK będą się zawsze cieszyć zaufaniem i szacunkiem oby
> wateli, bo sami szanują obywateli.

nie, ciesza sie zaufaniem i obywatele sie trzymaja tego, na co sie umówili, czyli np. że wyroki trybunału sa ostateczne czy nam sie podobaja czy nie.

[scher]

Tak szybko przeanalizowałaś austriacki wyrok, że kontynuujesz dyskusję?

[malinadzika]

scher napisał:

> Tak szybko przeanalizowałaś austriacki wyrok, że kontynuujesz dyskusję?

ale mi sie nie chce analizować austriackich wyroków. Zwłaszcza że prawdopodobnie chodzi o jakies formalności związane z terminami itd. Nie dyskutuje na temat merytoryki tego wyroku lub jego słusznosci. Jestem pewna że wielu Austriaków sie on nie podoba ale nikt tam go nie podważa i nie pluje na trybunał i na jego prezesa, sprawa jak wiesz poważna bo wybory do powtórki.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> > Tak szybko przeanalizowałaś austriacki wyrok, że kontynuujesz dyskusję?
> ale mi sie nie chce analizować austriackich wyroków.

Szkoda. Wiedziałabyś, dlaczego polscy sędziowie nigdy nie będą się cieszyć zaufaniem obywateli i czym się różni demokracja od demokracji socjalistycznej.

[malinadzika]

scher napisał:

> Szkoda. Wiedziałabyś, dlaczego polscy sędziowie nigdy nie będą się cieszyć zauf
> aniem obywateli i czym się różni demokracja od demokracji socjalistycznej.

ja naprawdę wiem co to jest socjalizm i demokracja socjalistyczna, żyłam w tym ustroju. Obywatele nie będą szanować sędziów i prawa jeśli sama władza go nie szanuje. Ale to sie kiedys obróci przeciwko Wam. Waszego TK i waszych sędziów namaszczonych przez Kaczyńskiego i Dudę tez szanować nie będą bo im daliście przyzwolenie.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> Obywatele nie będą szanować sędziów i prawa jeśli sama władza go nie szanuje.

Tym bardziej gdy sami sędziowie nie szanują Narodu, sprawiedliwości i prawa. W Polsce mamy do czynienia z takim przypadkiem. Sądownictwo musi być zbudowane od nowa.

[malinadzika]

scher napisał:

> Sądownictwo musi być zbudowane od nowa.
jasne jasne, burzenie i budowanie od nowa tak robia bolszewicy, zamiast poprawiac to, co jest do poprawienia.
Co Wam to da jesli każdy może sobie teraz powiedzieć na sędziego że to koleś i jeszcze mu brawo bijecie.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> zamiast poprawiac to, co jest do poprawienia.

Jak poprawić sędziego ze zgniłym sumieniem?

[malinadzika]

na szubienicę z nim!

[tonik777]

scher, nawet jeśli to wszystko co piszesz o naszych sędziach (że na telefon, że politycznie uwikłani, że niesprawiedliwi, że działają poza prawem) jest prawdą to do zmiany tego stanu rzeczy trzeba się zabierać na podstawie prawa, a nie jego łamania. Jeśli trzeba zmienić TK, żeby np. wyroki nie były ostateczne tylko podlegały jakiejś weryfikacji to przecież można to zrobić. Do tego celu trzeba zmienić Konstytucję. Przecież są takie możliwości. Trzeba się tylko dogadać ponad podziałami i po sprawie. Ale jeśli jakieś prawo obowiązuje i mówi, że wyroki TK są ostateczne to trzeba to respektować.
Kiedy władza nie przestrzega prawa to jak wymagać od obywateli szacunku zarówno do prawa jak i władzy?
Jeśli teraz pozwolimy władzy na takie oczywiste łamanie prawa to co ich powstrzyma potem przed przedłużeniem kadencji Sejmu i Prezydenta do np. 50 lat? Skoro TK nie działa to przecież będą mogli zrobić to co zechcą.

[malinadzika]

tonik777 napisał:

> Jeśli teraz pozwolimy władzy na takie oczywiste łamanie prawa to co ich powstrz
> yma potem przed przedłużeniem kadencji Sejmu i Prezydenta do np. 50 lat? Skoro
> TK nie działa to przecież będą mogli zrobić to co zechcą.

ale oni tak chcą, żeby było.

[scher]

Problem w tym, że TK złamał prawo i wydał coś, co nie jest wyrokiem.

[malinadzika]

scher napisał:

> TK nie jest od oceny faktów. Ma zajmować się prawem, nie aktami stosowania praw
> a.

TK ocenia czy akty stosowania prawa sa zgodne z konstytucją. To zadanie TK.

[scher]

malinadzika napisał(a):

> TK ocenia czy akty stosowania prawa sa zgodne z konstytucją. To zadanie TK.

Nieprawda.