Klasa 7 - program historii

[black-cat]

Czytam wątki o tym, jaką krzywdę dzieciom robi reforma, jak wielu istotnych rzeczy się nie dowiedzą, bo połowę wiadomości wycięto, po czym córka prosi mnie, żebym przepytała ją z historii, otwieram podręcznik i ... zbieram szczękę z podłogi. Wytłumaczcie mi proszę, po co 13 latkowi wiedza na temat: postanowień Kongresu Wiedeńskiego dotyczących Europy (nie tylko Polski) - komu przypadła Dalmacja, komu Nadrenia a kto dostał Besarabię. Zapamiętania kto to był Castlereigh, Talleyrand, von Metternich, kto zastąpił na tronie francuskim Karola X, a kto Ludwika Filipa, jak dokładnie przebiegała Wiosna Ludów w Niemczech, Austrii, na Węgrzech, kim był Lajos Kossuth, kto był królem Sardynii w 1848 r, przebieg wojny krymskiej, kto w 1819 r został prezydentem Wielkiej Kolumbii. Nadmiar informacji powoduje, że dzieci uczą się zgodnie z zasadą 3 Z. Pamiętam jak sama to wkuwałam i niewiele teraz pamiętam. Z podręcznika historii można usunąć jeszcze połowę informacji bez szkody dla ucznia. Jak wygląda nauka historii w innych krajach? Też trzeba wkuwać pierdylion informacji? Przeładowanie nadmiarem wiedzy powoduje, że pojawiają problemy z wyłuskaniem najistotniejszych informacji i zapamiętaniem tego co faktycznie ważne.

[21mada]

W Anglii dzieci ucza sie historii juz od najmlodszych klas. Ucza sie o Rzymianach, Wikingach, Anglosasach. Ale jest to raczej na zasadzie poznawania 'jak zyli ludzie' a nie wkuwania dat i nazwisk. Organizuja zabawy z tym zwiazane, przebieraja sie za Rzymian etc.
Takie cos bylo chyba w Polsce jako 'Historia i spoleczenstwo' czy jakos tak, ale sie nie podobalo.
A wv starszych klasach zapewne historie mozna wybrac, ale nie trzeba. Akurat historia to taki przedmiot, ktory mozna zglebiac w kazdej chwili. Wystarczy wziac ksiazke. A kiedy cos nas interesuje, to samo wchodzi. Masz racje, ze dzieci nie zapamietaja polowy tych suchych faktow, ktore im sie podaje. Zreszta sama wole historie w znaczeniu poznawania jak kiedys ludzie zyli, a nie pojmowana jako historia milittarna, historia mezczyzn, a zwlaszcza wielkich wladcow.

[leyre1]

W Anglii nauka historii wyglada inaczej w szkole podstawowej i inaczej w szkole ponadpodstawowej. Nie da sie nauczyc calej historii w szkole. Wybiera sie wiec zagadnienia i tak no moze to byc historia medycyny od prehistory poprzez Egypt itd, rewolucja przemyslowa w polaczeniu z historia lokalna, I i II wojna swiatowa, Ameryka czyli niewolnictwo, Indianie, wojna domowa, historia wspolczesna. Nie wkuwa sie dat choc niektore dobrze pamietac, nauka polega na rozumieniu faktow, wyciagania wnioskow, umiejetnosci laczenia pewnych zdarzen i ich wplywu na inne. Jest wiec mnostwo pisania esejow odpowiadajac na konkretne pytania. To typowo humanistyczny przedmiotow, ktory nie polega n.a. wkuwaniu dat.

[anika772]

Jak będą zajęte wkuwaniem dat i szczegółów, to zabraknie czasu i energii na wnioskowanie, analizowanie przyczyn i skutków, zrozumienie mechanizmów.
Ja oniemiałam kiedy zobaczyłam podręcznik córki do klasy IV. Oparty jest o kilkanaście Wielkich Postaci z Historii Polski, od Mieszka, przez Sobieskiego, Skłodowską- Curie aż do Żołnierzy Wyklętych i (o dziwo!) Lecha Wałęsy.

[ewa_mama_jasia]

O którym podręczniku mówisz? Obejrzałam podręcznik wydany przez GWO i szczerze mówiąc treści są w dużej mierze te same, co w podręcznikach do klas IV - VI z poprzedniej (dla IV, aktualnej dla V i VI) reformy. Tylko tyle, że masz całokształt historii Polski.

[anika772]

Nowa Era.

[ewa_mama_jasia]

Faktycznie. Podręcznik GWO daje - moim zdaniem - bardziej uporządkowaną historię.

[iwoniaw]

Moim zdaniem Nowa Era też daje radę - to nie jest tak, że ich podręczniki coś pomijają czy są mniej uporządkowane. One się po prostu nadają (nadawały) do rozkładu godzin w klasach IV-VI w wersji 1+2+2, podczas gdy inne wydawnictwa mają 2+2+1 albo 2+1+2 - stąd "IV klasa kończy na starożytności", ale finalnie po VI klasie bez względu na podręcznik wszyscy powinni mieć zrobiony ten sam materiał. Oczywiście jeśli nauczyciel nie pomijał z nieznanych przyczyn całych działów

[ewa_mama_jasia]

Chodzi mi o podręcznik do nowej IV klasy z Nowej Ery. Obejrzałaś? Faktycznie bez sensu. O ile do podręczników do klas V-VII nie mam zarzutów (a pewnie i stara IV tez), faktycznie sensownie materiał wyłożony, o tyle nowa IV klasa to zbiór wybranych postaci historycznych. Porównaj sobie z IV z GWO - tam zebrali pobieżnie, ale chronologicznie i w zasadzie jakiś obraz tej historii jest.

[iwoniaw]

A nie, pisałam o starych podręcznikach do klas IV-VI. Nowych do IV klasy nie widziałam w ogóle, ale przecież od dawna zapowiadano, że tak właśnie ma wyglądać nowa podstawa programowa: w 4 klasie tylko przegląd "Wielkich Polaków", a historia dopiero od 5 klasy. Z tym, że nowe książki do nowej podstawy dla klas 5 , 6 i 8 jeszcze nie istnieją w ogóle (to, co jest na rynku i w użyciu to stara podstawa i stare książki), więc o rozkładzie materiału w klasach 5-8 możemy spekulować wyłącznie na podstawie podręczników dla klasy 7.

[ewa_mama_jasia]

O "starych" do IV i "starych - aktualnie obowiązujących" do V i VI z Nowej Ery mam podobne zdanie jak Ty. "Nowy" do VII klasy też mi się podoba. Moja krytyka dotyczyła jedynie "nowego" podręcznika do IV klasy z tego wydawnictwa. Tzn. może on jest zgodny z podstawą, ale niezgodny z sensem nauczania historii Dlatego napisałam, że podoba mi się "nowy" podręcznik do IV klasy z GWO, bo tam jest ten sens historii Co prawda skompilowali treści z dotychczas obowiązujących podręczników IV-VI, robiąc całą historię Polski w 1 rok, ale jakoś chronologicznie jest to wszystko.

[an.16]

W IV klasie sprzed deformy w ogóle nie było historii Polski nie mówiąc o jej "całokształcie". Była prehistoria, dawne cywilizacje (Mezopotamia, Sumerowie), ich odkrycia i wynalazki (pismo!), i początki "naszej" cywilizacji czyli starożytność: Egipt, Grecja i Rzym. Więc nie pleć.

[ewa_mama_jasia]

A ja CI powiem, że była. Zgodnie z podręcznikiem GWO - bodajże Wehikuł Czasu. Syn skończył przed Krzyżakami. Krzyżaków miał na początku 5 klasy. Więc Ty nie pleć.

[ewa_mama_jasia]

Co prawda podręcznika dla IV klasy "starej" już nie ma, ale masz pod tym linkiem rozkład materiału dla klas V i VI. I zastanów się - jeśli klasa V zaczyna się od tematów Polska - Litwa, to jak IV klasa mogła się skończyć na Starożytności? gwo.pl/strony/307/seo_link:rozklady-materialu-z-historii

[an.16]

Nie mam się co zastanawiać. Mam córkę w V klasie - idzie na szczęście jeszcze przez 2 lata normalną ścieżką. Wiem co było w IV klasie. V zaczęła się od początków państwa polskiego: legendy (Popiel, Lech, Czech i Rus...), plemionach słowiańskich, Mieszku, Chrobrym. Żadnej Unii jeszcze nie widać na horyzoncie

[ewa_mama_jasia]

Cóż, mój syn był w IV, V i teraz jest w szóstej. Wiem, co miał. Na dowód tego podesłałam Ci dokumenty z rozkładem programu. No, ale skoro Ty wiesz lepiej to pozostań przy swojej wiedzy pt. "u mojej córki..." i nie ekstrapoluj jednostkowych doświadczeń na wszystkie dzieci uczone historii w klasie IV.

[an.16]

Przesłałaś dokumenty dokumentujące deformę.
Spójrz lepiej na podręcznik
sklep.nowaera.pl/wczoraj-i-dzis-klasa-4-podrecznik-do-historii-i-spoleczenstwa-dla-szkoly-podstawowej-032002.html?
A jeżeli twój syn uczył się z materiału przemieszanego jak groch z kapusta i obecna VII klasa jest tego kontynuacją to współczuję ... chociaż nie za bardzo zważywszy kłótliwość mamy

[ewa_mama_jasia]

Ciśnie mi się grube słowo na usta, ale się powstrzymam. Jesteś tak zorientowana, jak ta matka, która uwierzyła, że brak 300 lat w nauce historii to wina reformy. Masz prawo być niezorientowana na własny użytek i uznać, że skoro Twoje dziecko czego nie miało, to nikt tego nie miał. Niech Ci będzie. Ale nie życzę sobie krytyki programu, którym uczył się mój syn.

[an.16]

No i nic Ci nie pomaga, nawet link do podręcznika z wyjaśnieniem zawartości. Niektórzy widocznie tak mają. A moja krytyka bądź jej brak nie zmieni treści programowych, które miał serwowane twój syn. A już twoje "nie życzenie sobie" jest po prostu paradne. Nie podoba mi się program IV klasy twojego syna i cała p...a reforma. I co mi zrobisz?

[gosia.w40]

Wystarczyłoby, gdyby nauczyciel skupił się na podstawie programowej, a nie realizował podręcznika, w którym 3/4 wiadomości jest niepotrzebnych.Niestety jest to błąd większości nauczycieli dawnego gimnazjum, a w szczególności historyków. Wiem, co piszę, bo sama uczę historii i przygotowując się do lekcji w klasie VII siedzę nad podstawą i zaznacza w podręczniku, co trzeba wykreślić albo co podkreślić. Jak popatrzyłam na materiał, która córka miała powtórzyć (albo nauczyć się) do sprawdzianu (15 dat z Napoleona), to powiedziałam jej, żeby sobie zrobiła ściągę, bo szkoda czasu na naukę. Dodam jeszcze, że materiał w podręczniku do I szkoły średniej jest niemal identyczny, jak do klasy VII (okres międzywojenny) Tak to jest, jak podręczniki są pisane na wariata, a nauczyciele poza nimi świata nie widzą. Uczniowie klas VII a także VI i V będą mieć straszne braki z historii - rozbicie dzielnicowe, reformacja, wojny XVI i XVII wieku itp.

[myszu13]

To co jest na lekcjach historii w klasie 7- było w klasie 6. 😕. "Dobra zmiana"

[ewa_mama_jasia]

Ale to nie tak. W podręczniku do siódmej klasy jest bardziej obszernie i dokładniej. Właśnie syn w szóstej klasie pisał w ostatni piątek sprawdzian od rewolucji francuskiej do pozytywizmu. Powtarzałam z nim, więc jestem na czasie. W szóstej jest po łebkach. W podręczniku do siódmej podoba mi się uszczegółowienie tematu, zebranie w tabelki porównawcze.

[iwoniaw]

W podręczniku do siódmej klasy jest bardziej obszernie i dokła
> dniej. Właśnie syn w szóstej klasie pisał w ostatni piątek sprawdzian od rewolu
> cji francuskiej do pozytywizmu

Niestety. Obecne klasy 7 (oraz 5 i 6) już nie omówią tematów sprzed rewolucji francuskiej na poziomie, na jakim robili to (i robią obecne ostatnie roczniki) gimnazjaliści. To jest prawdziwy dramat - że trzy roczniki z powodu takiego a nie innego wprowadzania deformy będzie miało katastrofalne luki w edukacji. Nie tylko z historii - tu po prostu się to najbardziej rzuca w oczy laikom, bo przedmiot jest dość liniowy; całe działy i rozdziały z przedmiotów ścisłych i przyrodniczych także znikają Trzy roczniki na zmarnowanie, dojnazmiana, pisia ich mać

[c2h6]

iwoniaw napisała:

> W podręczniku do siódmej klasy jest bardziej obszernie i dokła
> > dniej. Właśnie syn w szóstej klasie pisał w ostatni piątek sprawdzian od
> rewolu
> > cji francuskiej do pozytywizmu
>
> Niestety. Obecne klasy 7 (oraz 5 i 6) już nie omówią tematów sprzed rewolucji f
> rancuskiej na poziomie, na jakim robili to (i robią obecne ostatnie roczniki) g

No to zrobią to wreszcie porządnie w liceum.

[iwoniaw]

No to zrobią to wreszcie porządnie w liceum

Skąd ten wniosek?

Nie mówiąc już o tym, że liceum jest dla wybranych. W powszechnej obowiązkowej edukacji o niektórych tematach te 3 roczniki po prostu nie usłyszą nigdy.

[c2h6]

iwoniaw napisała:

> No to zrobią to wreszcie porządnie w liceum
>
> Skąd ten wniosek?

Bo w liceum będą mieli normalne cztery lata nauki, w których da się sensownie zmieścić materiał upychany dotąd w trzyletnich ogryzkach, z to trzy razy w kółko.

> Nie mówiąc już o tym, że liceum jest dla wybranych. W powszechnej obowiązkowej
> edukacji o niektórych tematach te 3 roczniki po prostu nie usłyszą nigdy.

Dla jakich znowu wybranych?

A po trzecie, jak ktoś nie chce/nie potrafi dotrzeć do liceum, to bez pogłębionej wiedzy o rewolucji francuskiej przeżyje. A jak go temat interesuje, to książek jest dużo.

[morekac]

c2h6 napisała:
>
> Bo w liceum będą mieli normalne cztery lata nauki, w których da się sensownie z
> mieścić materiał upychany dotąd w trzyletnich ogryzkach, z to trzy razy w kółko
> .
>
> > Nie mówiąc już o tym, że liceum jest dla wybranych. W powszechnej obowiąz
> kowej
> > edukacji o niektórych tematach te 3 roczniki po prostu nie usłyszą nigdy


Masz dość słabe pojęcie o tym, jak wyglądała nauka historii przed ostatnią reformą. W podstawówce były 3 lata, w gimnazjum 3 +1 w szkole ponadgimnazjalnej, z zawodówką włącznie. Ten ostatni rok był przeznaczony na wiek XX od I wojny światowej.
Chciałam sprostować twoje błędne przekonania.

[iwoniaw]

jak ktoś nie chce/nie potrafi dotrzeć do liceum, to bez pogłębion
> ej wiedzy o rewolucji francuskiej przeżyje. A jak go temat interesuje, to książ
> ek jest dużo.

Ile razy jeszcze ci trzeba napisać, że spora część tematów sprzed rewolucji francuskiej nie zostanie poruszona w obecnych klasach 5-7 na historii przed liceum nie "bez pogłębiania", ale w ogóle?

Argument "jak kogoś temat interesuje, to książek jest dużo" w tym kontekście jest zaiste paradny - jeśli ktoś o czymś nie miał szans usłyszeć nawet drobnej wzmianki, to raczej szanse, że go "temat zainteresuje" są dość nikłe. No ale oczywiście, "książek jest dużo" - tylko po co nam w ogóle szkoła wobec tego?

[c2h6]

iwoniaw napisała:

> jak ktoś nie chce/nie potrafi dotrzeć do liceum, to bez pogłębion
> > ej wiedzy o rewolucji francuskiej przeżyje. A jak go temat interesuje, to
> książ
> > ek jest dużo.
>
> Ile razy jeszcze ci trzeba napisać, że spora część tematów sprzed rewolucji fra
> ncuskiej nie zostanie poruszona w obecnych klasach 5-7 na historii przed liceum
> nie "bez pogłębiania", ale w ogóle?
>
> Argument "jak kogoś temat interesuje, to książek jest dużo" w tym kontekście je
> st zaiste paradny - jeśli ktoś o czymś nie miał szans usłyszeć nawet drobnej wz
> mianki, to raczej szanse, że go "temat zainteresuje" są dość nikłe. No ale oczy
> wiście, "książek jest dużo" - tylko po co nam w ogóle szkoła wobec tego?

Co jak co, ale historia tak, jest akurat bardzo dobra do samodzielnego uczenia się według zainteresowania. Więc jeżeli w ogóle człowieka zainteresuje historia, to sobie doczyta. A jak nie - to mu i szkolne lekcje niewiele dadzą.

[ewa_mama_jasia]

Mówimy o historii. Odniosłam się do słów koleżanki, że w siódmej jest powtórka materiału z szóstej klasy. Dlatego skomentowałam, że owszem, okres ten sam, ale jest dokładniej i bardziej sensownie.

[c2h6]

ewa_mama_jasia napisała:

> Mówimy o historii. Odniosłam się do słów koleżanki, że w siódmej jest powtórka
> materiału z szóstej klasy. Dlatego skomentowałam, że owszem, okres ten sam, ale
> jest dokładniej i bardziej sensownie.

Siódma po prostu już robi według nowego programu, w którym na naukę jest więcej czasu, więc część tego, co za skróconej podstawówki było upchnięte już w szóstej, teraz zaczyna się w siódmej.
Owszem, przejściowo oznacza to lekką zakładkę.

[linusia_75]

Albo 300 letnią lukę. Na stałe.
5 klasa skończyła na Jagiellonach, 6 zaczyna... od Legionów Polskich we Włoszech.
Coś tam jest o skutkach utraty niepodległości, szkoda, że o samym fakcie jej utraty, że o przyczynach nie wspomnę, nie ma ani słowa.
Nie powiem, nauczycielka ten fakt odnotowała. W ciągu 1 godziny lekcyjnej próbowała: że po Jagiellonach były wolne elekcje, że Szwedzi i potop, a Sobieski pod Wiedniem, ale potem to już rozbiory 3 były i Konstytucja 3 Maja gdzieś pomiędzy. Na liberum veto, pozostałe wojny XVII wieku, Targowicę i inne "drobiazgi" czasu nie starczyło.

300 lat w historii syn ma wynotowane na kartce A5, w tabelce nazwa i data. Jest wyedukowany okrutnie.

[c2h6]

linusia_75 napisała:

> Albo 300 letnią lukę. Na stałe.
> 5 klasa skończyła na Jagiellonach, 6 zaczyna... od Legionów Polskich we Włoszec
> h.

Oj coś to chyba sprawdzę. Akurat mam też na stanie szóstą klasę. Zwłaszcza - na czym skończyli.

Jakim cudem?

[iwoniaw]

5 klasa skończyła na Jagiellonach

W podręczniku PWN do klasy 5 ostatni dział się nazywa "W Rzeczypospolitej szlacheckiej XVI i XVII wieku". Są w nim omówione m.in. wolne elekcje, potop szwedzki, odsiecz wiedeńska, wojny z Rosją i sztuka barokowa. Klasa 6 w podręczniku tego samego wydawnictwa zaczyna od wieku XVIII i omawia kolejno wiek XIX i XX.

[ewa_mama_jasia]

Akurat nie ma na stronie GWO podręcznika do historii, więc nie mogę porównać, ale wydana przez GWO seria Wehikuł czasu też idzie po kolei. Podejrzewam, że u dziecka Linusi nauczyciel się zmienił i podręcznik. Linusia powinna porozmawiać z nauczycielką, żeby to wyjaśnić, bo to nie wina programu ani reformy. A jeśli nauczyciel zmienił podręcznik na nieadekwatny, to niech teraz nadrabia program. Ale nie po łebkach, tylko sensownie. Koleżanki syn w IV klasie skończył na starożytności i V rozpoczął od początków Państwa Polskiego (1 godzina tygodniowo). Mój z 2 godzinami skończył w średniowieczu albo nawet później.

[iwoniaw]

Moje dzieci też miały ten system, że w 4 klasie była 1h tygodniowo, ale w 5 i 6 już po 2h i choć 4. klasę zakończyli na starożytności/chrześcijaństwie, to w 5 szli oczywiście szybciej i materiał był rozłożony jak napisałam powyżej. Też podejrzewam, że zmienił się nauczyciel (podręcznik raczej nie, szkoła musi w danym etapie edukacyjnym trzymać się tego, który wybrała "na starcie"), a poprzedni w 5 klasie po prostu nie zrobił podstawy, którą zrobić powinien.

[ewa_mama_jasia]

To nie wina programu. Może nauczycielka zmieniła podręcznik. Nie może tak być. Syn miał podręcznik na 2 godziny w tygodniu, IV klasę skończył bodajże na Kazimierzu Wielkim (chyba, bo nie pamiętam), V zaczął Krzyżakami i Unią Polsko - Litewską a zakończył rozbiorami i VI zaczął od sytuacji po rozbiorach. Owszem, jego podręcznik tez nie jest wolny od błędów (raptem jeden czy dwa akapity o Krzywoustym i rozbiciu dzielnicowym), ale ta historia szła jakimś konkretnym torem. Dowiedzcie się, co jest powodem, że tak nauczycielka okroiła program. Przecież 5 i 6 klasa idą starą podstawą.

[myszu13]

A podręczniki z tego samego wydawnictwa? ( 6 i 7 klasa). My mamy Nową Erę. Musze porównać . Moja córa narzeka , że dokładnie ma to samo i strasznie się nudzi.

[linusia_75]

Tak, nauczyciel i wydawnictwo to samo, Nowa Era "Wczoraj i Dziś".

[iwoniaw]

Wg strony wydawcy podręcznika:
www.nowaera.pl/oferta-edukacyjna/przed-reforma-2017/szkola-podstawowa-4-6/historia-i-spoleczenstwo/wczoraj-i-dzis
(kliknij na dole w dokument "roczny plan pracy dla klasy 5") jeśli córka "skończyła na Jagiellonach", to nauczyciel nie przerobił dwóch sporych rozdziałów ("W Rzeczypospolitej szlacheckiej" i "Upadek Rzeczypospolitej"). I ani reforma ani podręcznik sprzed reformy nie są temu winne.

[ewa_mama_jasia]

No to nauczyciel niech nie wciska kitu tylko robi to, czego nie zrobił w zeszłym roku. I nie po łebkach, na jednej stronie 300 lat, tylko tak, jak powinien. Jak skończył na ostatnich Jagiellonach, to nie zrobił praktycznie dwóch ostatnich działów. Potem jeszcze jest wolna elekcja, konflikty XVII wieczne, upadek rzeczypospolitej, konstytucja 3 maja, powstanie kościuszkowskie, barok.

[ewa_mama_jasia]

I jeszcze dodam, że nauczycielka ma idealną sytuację dzięki reformie, bo jak tu dziewczyny pisały, program w VII klasie się mocno powtarza. Więc niech nadrobi to, czego nie zrobiła w V klasie, a resztę przeniesie na VII. Akurat te "zapomniane" 300 lat jest bardzo kluczowe dla historii Polski.

[linusia_75]

Zgadzam się ze to bardzo ważny okres, dlatego byłam w szoku. Nauczycielka stwierdziła, że będą to dokładniej omawiać właśnie w 7 klasie. Byłam przekonana, że to dziura wynikająca ze zmiany podstawy, bo pani generalnie wymagająca i rzetelna.

[ewa_mama_jasia]

Stwierdzenie nauczycielki bez sensu. VII klasa jest od Napoleona i Kongresu Wiedeńskiego. Domagajcie się, żeby TERAZ to przerobiła, nie w VII klasie.

[iwoniaw]

Dokładnie. Skoro już są zaległości, to niech je nadrabiają po kolei, jaki sens tak mieszać?

[ewa_mama_jasia]

No to albo miał w szóstej na wysokim poziomie, wykraczającym poza podręcznik, albo teraz ma na niskim. Porównaj sobie podręczniki, w siódmej jest bardziej dokładnie.

[ewa_mama_jasia]

Nie da się uczyć historii Polski w oderwaniu od powszechnej.

[c2h6]

ewa_mama_jasia napisała:

> Nie da się uczyć historii Polski w oderwaniu od powszechnej.

Oj tam, o tam. Oczywiście że się da.
Wyjdą z tego potem uczniowie wyklęci, ale się da.

[black-cat]

Wystarczyłoby potraktować powszechną bardziej ogólnie, jako tło dla historii Polski. Uczeń, który musi wykuć mnóstwo szczegółowych informacji z historii powszechnej, nie będzie pamiętał tych najistotniejszych, gdy już dotrze do historii Polski. Wkuwanie na pamięć dat, liczb, pojęć i nazwisk zamiast myślenia, przetwarzania informacji i analizowania faktów nie ma nic wspólnego z nauką. Jakoś przestaje mnie dziwić, że młodzież nie jest w stanie podać daty wybuchu Powstania Warszawskiego czy brak wiedzy jak do niego doszło. Dla nich to kolejna data, którą trzeba zapamiętać, zaliczyć i wyrzucić z pamięci bo w kolejce do zapamiętania czekają kolejne nazwiska i cyfry

[zofijkamyjka]

myślę, że tewszystkie informacje nie bardzo sa potrzebne także i 15 latkowi. Historia jest fatalnie uczona.