wywiad w Vivie

[gala007]

czytałyście?
ja się zastanawiam czy naprawdę w dzisiejszych czasach dziennikarz zadaje takie pytania, bohaterka wywiadu autoryzuje a redakcja puszcza, czy to jakaś ustawka, dzięki której dowiedziałam się że jakiś tam film jest kręcony i że będzie nowe soft porno (wannabe) w kinach

[ida_listopadowa]

Przeczytalam i nie wierzę, że ktokolwiek, nawet Viva, moze cos takiego puscic.

Ale pisze tu głównie po to, aby uściślić co to jest autoryzacja. Autoryzacja to tylko stwierdzenie, że faktycznie powiedziało sie te słowa. Nie daje prawa do zadnych zmian, ani tym bardziej nie jest zgoda na publikacje! Raz wypowiedziane slowa mozna opublikowac bez zadnej zgody ich autora. Ponadto podczas autoryzacji, osoba bardzo rzadko widzi calosc wywiadu, zazwyczaj jedynie swoje wypowiedzi, czyli nie zna kontekstu.
Slyszac takie pytanua nalezy sie wycofac. Ale zapewne aktorka nie moze, bo ma kontrakt, ktory od niej wymaga czesci pr, pokazywania sie, idzielania wywiadow.
„dziennikarz” to marna kreatura

[gala007]

tak się tłumaczą w przeprosinach, że aktorka autoryzowała więc o co kaman
a mi to śmierdzi ustawką

[grruu]

Na takie pytania można też odpowiadać zupełnie inaczej, po prostu.

[kanna]

> podczas autoryzacji, osoba bardzo rzadko widzi calosc wywiadu,

zawsze widziałam całość wywiadu/wypowiedzi.

[ms.piggy]

przecież tutaj chodzi o tym żeby pisali o tym gniocie

[umi]

No to nie wyszlo, bo zamiast o gniocie ludzie beda pamietali tylko o chamowatym idiocie. Ktory w dodatku podpisal sie pod ta zenada nazwiskiem. Teraz wszyscy beda wiedzieli jaki profesjonalny pracownik do nich aplikuje.

[asia.sthm]

> Teraz wszyscy beda wiedzieli jaki profesjonalny pracownik do nich aplikuje.

No wlasnie nie ma tego zlego coby na dobre nie wyszlo.
Gosc o porzadna robote bedzie sie teraz musial nastarac oraz powaznie zastanowic nad konwencja prowadzonego wywiadu.
Niech ksiazki pisze, z glodu nie zginie.

[lauren6]

Prawdziwy dziennikarz nie powinien był zadać t a kich pytań. Po prostu. Nie ma znaczenia czy to ustawka czy promocja soft porno. Wyszło szydło z worka czyli stary cap, który ślini się na widok młodej, ładnej dziewczyny. Ohyda.

[milva24]

Zgadzam się.

[ichi51e]

10/10

[chococaffe]

Ta menda jeszcze ma pseudonim literacki "Vonnegut"???

[grruu]

Afera z tego jest na cała moją banieczkę towarzyską. Ja podejrzewam ustawkę. Dziewczyna gra w filmie mówiącym o tym, że gwałt jest w sumie spoko, jak gwałciciel jest przystojny, a kobietą można pomiatać i to jej się podoba najbardziej na świecie, wiec i pytania są w tej konwencji.

[sumire]

Nie są. Panu się pomyliło coś bardzo.

[semihora]

Właśnie. I bardzo dobrze widać, że jest starym zbokiem.

Zresztą jego pozostała twórczość też nie przemawia za ustawką, tylko za tym, że facet ma taki styl.

[gala007]

już kilka kobiet przyznało, że ten koleś ma taki styl, ale to moim zdaniem nie wyklucza ustawki na poziomie redakcji

[hanusinamama]

Oczywscie. Moim zdaniem zamierzony efekt autorki ksiązki. Wystarczyło nie autoryzować wywiadu...

[sumire]

Nieautoryzowany również można opublikować przecież.
Nawet jeśli facet chciał być dowcipny i wymyślił sobie "konwencję", to ta konwencja wypadła skrajnie chamsko. On nie rozmawia z bohaterką książki/filmu, tylko z aktorką, która ma ten film promować i zapewne wywiadu udzielić musiała. To jakby aktora grającego przestępcę w filmie pytać, czy lubi strzelać do ludzi. A już pytanie o chłopaka totalnie poniżej pasa.
Podobno to nie jest pierwszy raz, gdy koleś coś takiego odwalił. Na jego przykładzie studenci dziennikarstwa będą się uczyć, jak NIE przeprowadzać wywiadu.

[hanusinamama]

Ja faceta nie bronie bo dla mnie dno..ale pisze wiele innych aktorek czy dziennikarek jak z nimi robił wywiad i one nie autoryzowały i wywiad sie nie ukazywał. Tutaj słaa ksiazka i na jej podstaiw esłaby film..wiec jakos wypromować trzeba...

[sumire]

No ale trochę kiepska to promocja, jeśli zamiast o filmie mówi się o tym, że pseudodziennikarz upokorzył Bogu ducha winną dziewczynę... Czyż nie?

[hanusinamama]

Nie wiem..film słaby to i taka reklama dobra. Lepiej mowić źle nic wcale.

[malia]

Ale obleśny facet. bleee

[cruella_demon]

Facet obleśny, ale IMO ustawka.

[buldog2]

Nie zal Wam czasu na czytanie Vivy?

[semihora]

Widocznie nie. Różni ludzie na różne rzeczy lubią tracić czas, na przykład na pisanie komentarzy o traceniu czasu

[buldog2]

Tak, wiem. To było nie tyle pytanie, co, w miarę możliwości, uprzejma, opinia.

[gala007]

dzięki temu, że ja przeczytałam artykuł cytujący wywiad z Vivy, ty mogłeś wejść w wątek o artykule na temat Vivy i wyrazić swoje zniesmaczenie

[buldog2]

Składam podziękowanie, niniejszym.

[hanusinamama]

Taka reklama....

[lellapolella]

Właśnie przeprosił w typowym stylu non apology Żenujący facet, żenująca redakcja, która kogoś takiego toleruje.

[sumire]

Wywalili go już.

[afro.ninja]

Nie wiedzieli co publikują?

[joanna05]

afro.ninja napisała:

> Nie wiedzieli co publikują?
Jestem pewna, że dokładnie wiedzieli i zamówili u niego taki "szokujący" wywiad. To brukowiec, niczego innego bym się po nich nie spodziewała. Ale się przeliczyli z kontrowersją. Najpewniej nie oczekiwali protestów i generalnie wielkiej afery. Świat się jednak zmienia i zadowolone oblechy, sapiące sobie przy takich pseudowywiadach mają już mniej do powiedzenia niż wkurzone kobiety.

[gala007]

A ja myślę że dokładnie tego się spodziewali. Ci co się teraz oburzają to raczej nie jest target tego filmu i tej gazety, więc ich zdanie jest nieważne, ważne że się o tym mówi.

[tora99]

Owszem, target tego filmu jak najbardziej sie oburza. Zajrzyj na stone fanek ksiazki. Nie widzialam chyba ani jednego glosu w obronie pana.

[lellapolella]

I dobrze

[biala_ladecka]

Czekam na wywiad z odtwórcą głównej roli męskiej. Koniecznie w tym samym stylu!

[lellapolella]

Gdzieś mi się omsknęło o oczy, ale nie mogę teraz znaleźć, że ten gość robił też wywiad z Szycem, ponoć też fatalny.

[joanna05]

lellapolella napisała:

> Gdzieś mi się omsknęło o oczy, ale nie mogę teraz znaleźć, że ten gość robił te
> ż wywiad z Szycem, ponoć też fatalny.
>
I z Pauliną Młynarską, i Gosią Baczyńską - też je dręczył, i z autorką książki o Tinderze (to nawet tuż po ostatniej aferze) - w każdym okazał się chamem, śliniącym się na każdą własną wzmiankę o seksach. Ewidentnie ktoś w redakcji kupował jego styl i chciał więcej. No ups - a publisia już nie chce tego czytać, okazało się.

[biala_ladecka]

Pan już podobno zwolniony.

[nenia1]

Nie znam ogólnie poziomu Vivy, bo nie czytam, ale ten wywiad jest niczym innym jak formą przemocy ze strony pana "dziennikarza" obrzydliwy typ, bezczelny, jakoś mi się tak z Cejrowskim skojarzył, jak swojego czasu poniżył Frykowską, tu jeszcze gorzej bo jednak mówimy o filmie, niech sobie i jest gniotem, ale dalej to tylko film.

[buldog2]

Ale czytałaś wywiad?

[nenia1]

czytałam to co w linku i w zupełności to wystarcza do wyrobienia sobie zdania.

[gala007]

Strasznie dużo czasu spędzasz w wątku o vivie, buldog. Idź sobie poczytaj u źródła, nikt się nie dowie

[buldog2]

Wątek ciekawszy : )

[asia.sthm]

> ale ten wywiad jest niczym innym jak formą przemocy ze strony pana "dziennikarza" obrzydliwy typ,
> bezczelny ...

To jest wyrazna przemoc, przed #metoo najprawdopodobniej by mu sie upieklo - zawsze dotad mozna bylo sobie pozwolic tak potraktowac kobiete, to bylo nawet jesli nie oficjalnie, to w domysle dozwolone.
Teraz tacy wyrafinowani przemocowcy wykazuja wielkie zdziwienie ze nie jest i nigdy nie bedzie tak jak drzewiej bywalo.
Idzie to do przodu tak powoli ze niedobrze sie robi, ale idzie.
Lubie ogladac takich zdziwionych typow co to wyrzucili z roboty za "niewinnosc"

[sumire]

Ano właśnie - jest to jednak budujące, że ludzie zareagowali (choć zasadniczo najpierw powinien był zareagować ktoś z redakcji).
Sądząc po pana "chajzerowych" przeprosinach, on w ogóle nie skumał, co zrobił nie tak.

[asia.sthm]

> powinien był zareagować ktoś z redakcji).

Kiedys (lata 90te) Viva byla bardzo dobra, teraz moze cienko przedzie i angazuje miernoty.

[sumire]

To jest właśnie ilustracja problemu, jaki mam z polską prasą kobiecą, ta historia.

[gala007]

asia.sthm napisała:


> Lubie ogladac takich zdziwionych typow co to wyrzucili z roboty za "niewinnosc"
>
>

I jeszcze: "przepraszam jeśli ktoś się poczuł urażony"

[asia.sthm]

Taaa, przeprosiny strasznie wybrakowane, na odczepnego.
Jednak kiedys nie musialby nawet tego z siebie wydusic.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> To jest wyrazna przemoc, przed #metoo najprawdopodobniej by mu sie upieklo - z
> awsze dotad mozna bylo sobie pozwolic tak potraktowac kobiete, to bylo nawet j
> esli nie oficjalnie, to w domysle dozwolone.
> Teraz tacy wyrafinowani przemocowcy wykazuja wielkie zdziwienie ze nie jest i n
> igdy nie bedzie tak jak drzewiej bywalo.

Hmmm... a pani aktoreczka to w jakim filmie zagrała? Ona może odgrywać gloryfikację przemocy wobec kobiet i to jest ok?

[asia.sthm]

> Hmmm... a pani aktoreczka to w jakim filmie zagrała?

Nie pisz glupot, to nie jest argument na to ze sobie zasluzyla na idiote napastujacego ja werbalnie i ze ten idiota moze ja potraktowac jak mu sie podoba.
Ot nie moze i slusznie oberwal za to.

Miej pretensje do producentow, czemu akurat aktorka ma placic za twoja zla ocene filmu.
Bojkotuj film.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> Nie pisz glupot, to nie jest argument na to ze sobie zasluzyla na idiote napast
> ujacego ja werbalnie

Nie użyłabym określenia 'zasłużyła'. Ale nie da się ukryć, że pani bierze dobrowolnie i aktywnie udział w promocji tego typu zachowań.

[gala007]

araceli napisała:

> Hmmm... a pani aktoreczka to w jakim filmie zagrała? Ona może odgrywać gloryfik
> ację przemocy wobec kobiet i to jest ok?
>
>

A ty z tych co dzwonili do TVP żeby się umówić do doktora Lubicza?

[araceli]

nenia1 napisała:
> ten wywiad jest niczym innym
> jak formą przemocy ze strony pana "dziennikarza"

Z jednej strony tak - z drugiej - pani aktorka bez problemu zagrała w ekranizacji książki, wg. której gwałt jest ok. Naprawdę ciężko mi sobie wyobrazić robienie poważnego wywiadu na ten temat.

[sumire]

Czemu mnie to nie dziwi........

[araceli]

sumire napisała:
> Czemu mnie to nie dziwi........

Mnie też nie dziwi, że kobiety dla kasy i kariery grają w filmach gloryfikujących przemoc wobec kobiet. Tylko, że nie uznaję tego za ok.

[sumire]

Tak, i pan dziennikarz pewnie chciał się na niej zemścić za granie w filmach dla kasy i kariery. Miał czyste intencje, chciał obnażyć hipokryzję, a tu go z roboty wypieprzyli przez jakąś aktoreczkę. Jaaaassne.

[araceli]

sumire napisała:
> Tak, i pan dziennikarz pewnie chciał

Pan dziennikarz zapewne jest świnią. Czy to cokolwiek zmienia w przesłaniu książki lub filmu?

[sumire]

"Zapewne".
Ładnie.

[araceli]

sumire napisała:
> "Zapewne".
> Ładnie.

No pewnie - bo jak mężczyzna to powinnam od razu pisać, że ścierwo. To, że robi dokładnie to co Lipińska opisuje w książce, a aktoreczka gra w filmie to już jest ok. Bo to kobiety

[sumire]

Nie wiem, co jest bardziej wkurzające - twoje próby rozmydlania jego chamstwa czy protekcjonalne nazywanie pani aktoreczką.

[araceli]

sumire napisała:
> Nie wiem, co jest bardziej wkurzające - twoje próby rozmydlania jego chamstwa
> czy protekcjonalne nazywanie pani aktoreczką.

Wybacz - nie mam za grosz szacunku do nikogo biorącego udział w promocji przemocy wobec kobiet. Do posiadaczek macic również.

Twoje podwójne standardy widać jak na dłoni. Pan cham a pani bronisz własnom piersiom

[sumire]

Owszem, bronię, ponieważ uważam, że to, co zrobił ten typ, jest niedopuszczalne i nie ma tu znaczenia, w czym pani zagrała. Niezależnie od tego, czy masz szacunek do "aktoreczki", czy go nie masz, ponieważ jak się okazuje, nie ona jedna była przez pana napastowana w taki sposób. Zatem zjedz snickersa i daj sobie na wstrzymanie z próbami symetryzowania.

[araceli]

sumire napisała:
> Owszem, bronię, ponieważ uważam, że to, co zrobił ten typ, jest niedopuszczalne
> i nie ma tu znaczenia, w czym pani zagrała.

Dla oceny co pan zrobił pani nie ma. Dla szacunku dla niej - ma.

Swoją drogą - to co pan zrobił opisujesz jako 'niedopuszczalne' - a pan po prostu pojechał klimatem filmu. Masz jakieś refleksje w tym temacie?

[sumire]

Nie, pan nie pojechał klimatem filmu, choć taką linię obrony przyjął i jak widać, niektórzy łyknęli.
Pan nie rozmawiał z bohaterką filmu, tylko z jego aktorką, ale utożsamił jedną z drugą i ty popełniasz dokładnie ten sam błąd. A dziennikarze nie są od tego, by karać osoby, z którymi rozmawiają, za ich życiowe decyzje. Usprawiedliwiasz buca pytającego dziewczynę o to, czy jej chłopak jest gruby i łysy, bo zagrała w filmie, który nie powinien powstać - no zagrała. Ale nie jest "pojechanie klimatem filmu" publiczne upokarzanie aktora.
No i nigdy nie widziałam, żeby ktoś pytał aktora grającego dealera narkotyków, jak często daje sobie w żyłę, ani aktora grającego przemocowca, kiedy ostatnio żona była w szpitalu. Do refleksji.

[araceli]

sumire napisała:
> Nie, pan nie pojechał klimatem filmu

Nie... wcaaaaleee...

> A dziennikarze nie są od tego,
> by karać osoby, z którymi rozmawiają

A gdzie była mowa o karze? Film promuje pewne zachowania, pokazuje, że są ok to pan tak własnie pojechał. Nie sądzę, żeby w jego mniemaniu była to 'kara' - wręcz przeciwnie.


> No i nigdy nie widziałam, żeby ktoś pytał aktora grającego dealera narkotyków,
> jak często daje sobie w żyłę, ani aktora grającego przemocowca, kiedy ostatnio
> żona była w szpitalu.

A widziałaś filmy pochwalające ćpanie czy przemoc domową?

[asia.sthm]

> a pan po prostu pojechał klimatem filmu.

I do tego nie mial prawa - zabraklo mu wyczucia tak jak tobie teraz brakuje.
Jesli ow pan ma ambicje zagrac w filmie o podobnym temacie niech uda sie na casting do nastepnego tego typu dziela, zakazu nie ma.

Owemu panu z cala pewnoscia nie przyszloby do glowy zagadywac w ten sposob aktora grajacego role gwalciciela dopytujac ile kobiet zgwalcil w realu i czy lubi gwalcic i czy jego partnerka lubi byc brana przemoca.
Jak myslisz Araceli, odwazylby sie upierdliwie nagabywac do wyrzygu?

[araceli]

asia.sthm napisała:
> Owemu panu z cala pewnoscia nie przyszloby do glowy zagadywac w ten sposob akto
> ra grajacego role gwalciciela dopytujac ile kobiet zgwalcil w realu i czy lubi
> gwalcic i czy jego partnerka lubi byc brana przemoca.


A widziałaś jakikolwiek film, w którym gwałciciel był pokazywany pozytywnie?

[sumire]

Plażo, proszę.
Czy ktokolwiek zapytał Charliego Hunnama, jakie zabawy BDSM najbardziej lubi jego żona?
Czy Brando po "Ostatnim tangu w Paryżu" był napastliwie pytany, czy naprawdę lubi anal?
Czy aktorzy filmów Von Triera, od lat krytykowanego za gloryfikowanie przemocy seksualnej, są dojeżdżani w taki sposób, jak ten pismak, rzekomo w dodatku psychoterapeuta (sic!) dojechał 27-letnią dziewczynę?
Wymieniać dalej?

[araceli]

sumire napisała:
> Plażo, proszę.


No proszę proszę. Dziw się dalej, że jak się promuje 'girls like it rough' to się dostaje 'girls like it rough'.


Korwin-Mikke za swoje 'każdą kobietę się trochę gwałci' został zjechany jak łysa kobyła ale Lipińska i Sieklucka mają macic więc im się szacunek i elegancja-francja należą.

[sumire]

Tylko dwa pierwsze słowa z mojego postu przeczytałaś? Do reszty jakoś się nie odnosisz. Czyżbyś zauważyła, że to jakoś nie działa w obie strony, a zaczynająca karierę dziewczyna jest łatwym celem dla dziada, któremu się ubzdurała "konwencja"?...

Rozumiem, że potrzebujesz zrobić shitstorm, bo ostatnio niewiele wątków o pracy w niedzielę i prawach pieszych, ale zmierzasz w kierunku zbyt krótkiej spódniczki.

[asia.sthm]

> zmierzasz w kierunku zbyt krótkiej spódniczki.

Zmierza juz od pierwszej swojej wypowiedzi i wcale tego nie skrywa.
Moim zdaniem zenada zeby w XXI wieku nadal wyznawac samosprawcza role za krotkiej spodniczki.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> > zmierzasz w kierunku zbyt krótkiej spódniczki.
>
> Zmierza juz od pierwszej swojej wypowiedzi

A wy zaciekle bronicie promowania przemocy i chamskiego traktowania kobiet.

[asia.sthm]

> A wy zaciekle bronicie promowania przemocy i chamskiego traktowania kobiet.

Dokladnie odwrotnie - ty przywiazujesz najwieksza uwage do filmu, a nie do konkretnego dzialania w realu.
Tak jakby ci sie oba te wymiary calkiem pomieszaly.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> Dokladnie odwrotnie - ty przywiazujesz najwieksza uwage do filmu,
> a nie do konkretnego dzialania w realu.

Nie największą tylko RÓWNĄ. I pięknie napisałaś dlaczego - bo to JAK WIDAĆ to się przekłada się na działania w realu.

Jest mi bardzo ciężko wykrzesać jakiekolwiek współczucie dla tej pani. Natomiast bardzo współczuję wszystkim przypadkowym kobietom, które będą się stykać z zachowaniami PROMOWANYMI przez ten film.


Da się ogarnąć?

[triismegistos]

araceli napisała:

> A wy zaciekle bronicie promowania przemocy i chamskiego traktowania kobiet.
>
>

Możesz zacytować?

[araceli]

sumire napisała:
> Do reszty jakoś się nie o dnosisz.

Nie ponieważ nie mają związku. Fragmenty które wybrałaś nie są przesłaniem filmu - "Ostatnie tango w Paryżu" nie promuje anala. Da się ogarnąć?

Panu się 'ubzdurała' konwencja??? Ten film promuje pewne zachowania i nie tylko ten jeden buc poczuje, że one są ok. Mało tego! One są przez kobiety POŻĄDANE! Bo tak właśnie rozgłasza od lat Lipińska. Rozumiesz, dociera?

[sumire]

Aha, "nie mają związku". No akurat Hunnam, który w trzech filmach grał uroczego gwałciciela, moim zdaniem ma, podobnie jak miałaby "Gra o tron", którą też krytykowano za przemocowe sceny erotyczne, ale cały świat się zachwycał, jaki to męski jest Khal Drogo i nikt by przystojnemu panu Momoa nie powiedział "panie, pan to tę swoją żonkę w pierwszym sezonie zasadniczo zgwałcił, prywatnie też pan tak lubi?".
Ale oczywiście to inne sytuacje i nie mają związku.

Przyznaj to, araceli, tobie się ten wywiad podoba, twoje małe serduszko się cieszy, że ta promująca pewne zachowania pi*** została odpowiednio potraktowana. Niech wie, jak to jest, sucz jedna. Wszak najlepiej walczyć z promocją pewnych zachowań, uprawiając je samemu. Jezusie w morelach.

[araceli]

sumire napisała:
> ale cały świat się zachwycał, jaki to m
> ęski jest Khal Drogo

I pokazywał jak Khaleesi na niego leci jak ją poniewiera? Jak jej się to podoba?


> promująca pewne zachowania pi*** została odpowiednio potraktowana.

Jak już wielokrotnie pisałam - trudno mi wykrzesać z siebie choć odrobinę współczucia dla osób, które promują przemoc wobec kobiet. Ty jak widzę je kochasz - o ile mają macicę.

[araceli]

araceli napisała:
> > promująca pewne zachowania pi*** została odpowiednio potraktowana.
>
> Jak już wielokrotnie pisałam - trudno mi wykrzesać z siebie choć odrobinę współ
> czucia dla osób, które promują przemoc wobec kobiet. Ty jak widzę je kochasz -
> o ile mają macicę.


I jeszcze jedno - równie niewspółczująca byłabym gdyby potraktowano tak np. Korwina-Mikke.

[sumire]

araceli napisała:

> Jak już wielokrotnie pisałam - trudno mi wykrzesać z siebie choć odrobinę współ
> czucia dla osób, które promują przemoc wobec kobiet.

Czyli miałam rację. Dobrze jej tak, głupiej suczy.

> Ty jak widzę je kochasz -
> o ile mają macicę.

Nie. Uważam przemoc seksualną za bardzo złe zjawisko, zwłaszcza że w odróżnieniu od różnych przemądrzałych forumowych bytów jej doświadczyłam. I uważam, że obrona mężczyzny, który posuwa się do publicznego upokarzania kobiety jest zawsze tak samo zła. A ty to robisz. Bronisz typa, który wykorzystał swoją przewagę nad swoją rozmówczynią, by ją upokorzyć. I jesteś na tyle tępa, że nawet nie zauważasz, co robisz.

[araceli]

sumire napisała:
> Czyli miałam rację. Dobrze jej tak, głupiej suczy.

Skoro została potraktowana w sposób, który promuje to dlaczego miałoby być jej niedobrze?

[asia.sthm]

Stracilas rezon Araceli, przykro sie czyta te twoje wygibasy retoryczne.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> Stracilas rezon Araceli, przykro sie czyta te twoje wygibasy retoryczne.


Jak zwykle nic poza atakiem personalnym ci nie zostało.

[asia.sthm]

> Jak zwykle nic poza atakiem personalnym ci nie zostało.

To ty atakujesz rozmowczynie wmawiajac im, ze bronia przemoc i gwalty opierajac sie wylacznie na fakcie ze gania dziennikarza idiote.
Nie z nami te numery.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> To ty atakujesz rozmowczynie wmawiajac im, ze bronia przemoc i gwalty opieraj
> ac sie wylacznie na fakcie ze gania dziennikarza idiote.

Nie - opieram to na fakcie, że uparcie odmawiają przyznania, że pani aktoreczka zrobiła coś złego. Obrona jest zaskakująco zaciekła.

[sumire]

I znowu ta "aktoreczka", jrpdl, ten ton protekcjonalny. Sprawdź, może będzie w twoim mieście film promować, to jej będziesz mogła osobiście w twarz napluć.

[araceli]

sumire napisała:
> I znowu ta "aktoreczka", jrpdl, ten ton protekcjonalny.


Walcząc o szacunek dla kobiety, która promuje przemoc wobec kobiet stajesz się Dramatiką, walczącą o Michałkiewicza.


GRATULACJE!

[sumire]

Fajny sposób na walkę z problemem - dołożyć swoje do problemu
I tak litościwy pan "redaktor". A mógł spoliczkować.

[gala007]

sumire napisała:

> Fajny sposób na walkę z problemem - dołożyć swoje do problemu
> I tak litościwy pan "redaktor". A mógł spoliczkować.

A co, nie należało jej się, korwinistce przebrzydłej?!

[gala007]

albo lepiej nie, bo ona chyba lubi jak się ją policzkuje (araceli sama widziała w kinie że lubi!)

[araceli]

sumire napisała:
> dołożyć swoje

Masz na myśli swoje bronienie własną piersią piewczyń przemocy wobec kobiet?

[triismegistos]

Zacytujesz wypowiedź, w której ta aktorka popierała przemoc wobec kobiet, czy po raz kolejny w tym wątku tylko sobie pierdolisz od rzeczy?

[araceli]

triismegistos napisała:
> Zacytujesz wypowiedź, w której ta aktorka popierała przemoc wobec kobiet,

Skoro nie wiesz o czym jest film, w którym gra, o czym jest książka to ja się nie dziwię, że tak sobie pitolisz od rzeczy.

Ciekawe ile można wybaczyć komuś z uwagi na solidarność jajników...

[sumire]

Napisałam ci to raz i napiszę znowu, oszołomko..
Jestem ostatnią osobą, która stawałaby w obronie przemocy wobec kobiet, wyżej możesz przeczytać, dlaczego.
To, co zrobił pan Roman, jest niczym innym, jak przemocą i publicznym upokorzeniem, które usprawiedliwiasz tym, że ta przemoc została wymierzona w kogoś, kto ci podpadł, więc dobrze zrobił. To jest obrzygliwy relatywizm moralny, taka mała polaczkowa mściwość.

[araceli]

sumire napisała:
> Jestem ostatnią osobą, która stawałaby w obronie przemocy wobec kobiet,

A jednak stajesz w obronie osób, które tę przemoc promują. Jakkolwiek byś mnie nie wyzywała tak właśnie jest. Im bardziej wzywasz tym bardziej pokazujesz, że mam rację. Zero argumentów tylko 'ja tego nie robię a Araceli <wyzwisko wyzwisko wyzwisko>

Potrafisz odpowiedzieć KONKRETNIE dlaczego mam żałować osoby, która jest traktowana w sposób, który promuje? KONKRETNIE?

[sumire]

A ktoś ci pisał, że masz jej żałować?

Nie, nie masz jej żałować, nie musisz, ale twoja satysfakcja z tego, że buc ją potraktował jak coorvę, jest odrażająca. Osobą, która najbardziej broni promowania przemocy, jesteś w tym wątku ty.

[araceli]

sumire napisała:
> A ktoś ci pisał, że masz jej żałować?

Bezpardonowo atakujesz mnie, że nie żałuję. Podobno brak żałowania pani jest 'obroną' pana... Zdecyduj się zatem.


> satysfakcja z tego, że buc ją potraktował jak coorvę,

Srutututu kłębek drutu.

[sumire]

Ty nie czytałaś tego wywiadu, prawda?
I nie wiesz, że po jego przeprowadzeniu druga kobieta została przez twojego nowego idola obrony o prawa kobiet potraktowana tak samo?...

[araceli]

sumire napisała:
> idola

Srutututu kłębek drutu. Szkoda klawiatury na twoje urojenia.

[sumire]

Na twoje też, bo w potrzebie wywołania gooownoburzy, jakie lubisz, ubzdurałaś sobie, że kobiety potępiające chamówę pana Romana są fankami filmów i książek sprowadzających kobiety do roli przedmiotu. Trzeba mieć bardzo osobliwy sposób rozumowania, by dojść do takich wniosków. Wróć może lepiej do walki o wolne niedziele dla całego świata, to mimo wszystko mniej żenujące niż to, coś odwaliła w tym wątku.

[tora99]

araceli napisała:

> sumire napisała:
> > Jestem ostatnią osobą, która stawałaby w obronie przemocy wobec kobiet,
>
> A jednak stajesz w obronie osób, które tę przemoc promują. Jakkolwiek byś mnie
> nie wyzywała tak właśnie jest. Im bardziej wzywasz tym bardziej pokazujesz, że
> mam rację. Zero argumentów tylko 'ja tego nie robię a Araceli <wyzwisko wyz
> wisko wyzwisko>
>
> Potrafisz odpowiedzieć KONKRETNIE dlaczego mam żałować osoby, która jest trakto
> wana w sposób, który promuje? KONKRETNIE?
>
>
>
>
>
No I tu akurat bardzo pasuje ta prostu prawda, ze jednak warto z tematem zanim podejmie sie dyskusje.
Ani filmu nie widzialas, ani jak rozumiem nie przeczytalas ksiazki, ale juz wiesz napewno, ze promuje gwalt. Owszem, jest tam sporo brutal ego sexu, ale za zgoda obojga partnerow. Tak sie sklada, ze niektorym kobietom I mezczyznom wlasnie taki sex przynosi radoche do tej grupy nalezy wlasnie bohaterowie ksiazki/filmu. I o tym to jest I nie ma w tym nic zlego jezeli dwoje doroslych ludzi ma taki uklad jaki im pasuje.
Ksiazki sa 3 - spoiler



I dopiero w drugiej I trzeciej czesci dochodzi do gwaltow I nikt tego nie usprawiedliwia. malo tego, bohater zostaje za to "ukarany".


Naprawde czasem warto calosc ogarnac zanim zabierze sie za komentowanie czegos, co znamy jedynie z plotek I zaslyszanych wiesci.

Tak, przeczytalam 3 czesci, calkiem zgrabnie sie czytalo. Ja duzo czytam. Zwykle bardziej skomplikowane ksiazki, ale od czasu do czasu siegam po cos lzejszego.

[gala007]

araceli napisała:

>
> Korwin-Mikke za swoje 'każdą kobietę się trochę gwałci' został zjechany jak łys
> a kobyła ale Lipińska i Sieklucka mają macic więc im się szacunek i elegancja-f
> rancja należą.
>

Hahahaha, Sieklucka na szefa skrajnej prawicy, doktor Lubicz na ministra zdrowia!

PIS likes it rough

[buldog2]

I się dziwi.

[asia.sthm]

Przestan juz sie wyglupiac. Nie ma znaczenia jakie filmy ogladalam.
Tu mamy szmatlawy film na podstawie szmatlawej ksiazki zrobiony, a pajac Praszynski okazal sie jeszcze bardziej szmatlawym dziennikarzem.
Wywalili go i po ptokach.

[araceli]

asia.sthm napisała:
> Tu mamy szmatlawy film na podstawie szmatlawej ksiazki zrobiony, a pajac Praszy
> nski okazal sie jeszcze bardziej szmatlawym dziennikarzem.

Czyli jednak pasuje... ojej!

[triismegistos]

Nie wiem skad zadziwienie. Araceli nie raz dzielnie broniła własną piersią oblechów pokroju Durczoka, nie dziwi mnie zupełnie atak na aktorkę i uprawiedliwianie tego co zrobił ten pozal się borze dziennikarzyna.

[araceli]

triismegistos napisała:
> Nie wiem skad zadziwienie. Araceli nie raz dzielnie broniła

Srutututu kłębek drutu. Broń dalej promowania przemocy wobec kobiet

[sumire]

To, co zrobił pan Roman psychoterapeuta, TEŻ BYŁO PRZEMOCĄ WOBEC KOBIET.

[triismegistos]

Zacytujesz łaskawie gdzie broniłam, czy tylko tak sobie pierdolisz?

[araceli]

triismegistos napisała:
> Zacytujesz

Jak zacytujesz cokolwiek na potwierdzenie bzdur, które piszesz pod moim adresem.

[triismegistos]

Czyli tak sobie pierdolisz

[ichi51e]

Kolesia nalezalo w morde strzelic przy pierwszym pytaniu

[frequenter.light]

Ładna i zgrabna dziewczyna ta Sieklucka. Dziennikarz zachował się jak debil (o ile to nie ustawka) i ematka powinna napiętnować mizogina.

[maly_fiolek]

Ustawka ewidentna, ale patrząc po odzewie udana .
Pan musiał być odpowiedni, przecież gdyby wziąść faceta co zawsze robi artykuły jak do tygodnika "Niedziela" to nikt by w ściemę nie uwierzył.

[sumire]

Pliz. Kto by się zgodził na ustawkę, wskutek której wyleciałby z roboty i być może również z branży?...

[gala007]

Istnieje szansa z facet jest pożytecznym idiotą

[afro.ninja]

Zadna ustawka. Dziewczyna od ksiazki o tinderze, tez bardzo narzeka, a wywuad byl juz po opublikowaniu tej katastrofy. Koleś zadawal jeszcze bardziej obrazliwe pytania.

[fornita111]

Mimo wszystko nie sadze, ze gosc sie zgodzil wlasne nazwisko tak zeszmacic dla promocji filmu. Ergo: taki jest, kolejna kreatura pokroju ziemkiewicza.

[fornita111]

OT- ktoras z was czytala te ksiazki? Ja nie. I mam watpliwosc, czy tak po nich jedziecie bo: "promuja zle wzorce" czy po prostu dlatego, ze to gnioty? Film "Sekretarka" tez by mozna oskarzyc o "promowanie zlych wzorcow", podobnie zreszta jest z filmami "Wichrowe wzgorza", "Skandalista Larry Flynt", "Monster"- i z setka innych... Ale dobrym filmom jakos to wybaczamy

[anika772]

Czytałam fragmenty (i komentarze) na Niezatapialnej Armadzie. To jest tak źle napisane, że zęby wypadają.
Co do wywiadu, dlaczego Sieklucka to autoryzowała?!

[asia.sthm]

> Co do wywiadu, dlaczego Sieklucka to autoryzowała?!

Jesli faktycznie autoryzowala w takiej formie to moze chciala zeby metody tego pana zostaly pokazane. W koncu ona wypadla dobrze.