Widziłyście co zrobił Cimoszewicz?? Brawo!!

[michiko]

nareszcie znalazł sie odważny człowiek!!!

[niunia44]

Ja tez mu bije brawo!!!

[anka_po_prostu]

a mnie się to wcale nie podobało.

Czy zwykły Kowalski, jeśli uzna, że np. kolegium wzywa go niesłusznie, ma prawo
złożyć oświadczenie i po prostu wyjść?

Czy ma też prawo zwołać konferencję prasową w urzędzie sobie podległym? Czy p.
Cimoszewicz był wezwany jako p. Cimoszewicz, czy jako marszałek sejmu? Wg mnie
to oczywiste.

Najbardziej "podoba" mi się stwierdzenie, że ewentualny protest komisji w
sprawie dzisiejszego incydentu, może być złożony na ręce marszałka sejmu, a
więc na ręce p. Cimoszewicza.

Brzydka ta nasza polityka, ale zwolenników Cimoszewicza to i tak nie zrazi.

ps. jak ten człowiek okropnie mówi, stale "yyy", "iii", jakieś takie modulacje
głosowe, czemu to ma służyć. Tak niektórzy mówią w Stanach, ale u nas brzmi to
brzydko. Nie chcę, żeby prezydent wypowiadał się w taki denerwujący sposób.

A.

[dzindzinka]

A mnie się najbardziej "podobało", że za jedynego godnego zasiadania w komisji
Cimoszewicz uznał Witaszka.

[allija]

A czemu tu bic brawo? że pokazał komisji, i wszystkim, najbardziej popularny
amerykanski gest? Odwżny? raczej cwany. A komisja żałosna.

A co się stało??

[zumaminka]

Ech ta moja ciekawość bardzo bym chciała wiedzieć cóż takiego sie stało,że
jednym się podoba a drugim nie?

[anka_po_prostu]

zumaminka napisała:

> Ech ta moja ciekawość bardzo bym chciała wiedzieć cóż takiego sie stało,że
> jednym się podoba a drugim nie?

----
w tej chwili jest to wiadomość nr 1 w Polsce, więc może po prostu zobacz w
necie?

A.

[anulka.p]

Dla mnie jjego zachowanie jest szokujące i żenujące. Jeżeli teraz już sobie tak
pozwala, to co będzie jak zostanie tym prezydentem???

[renata28]

To co zrobił to żenada. Zawsze wiedziałam, że to kretyn. Chociaż nie kretynem
nie jest, jakbym nim był to by nie miał akcji Orlenu za 500 tys.

[anulka.p]

No wąłśnie, z tymi akcjami... Tłumaczenie, że kupił je nia dla siebie, tylko
dla żony i brata bodajże. Mam proste pytanie, dlaczego oni sami ich nie kupili?

kretyn

[sowa_hu_hu]

[e_r_i_n]

Dokladnie. Komisja to rozgrywka polityczna, nie ma co. Ale ich zagrania mi sie
podobaja - sprawdzenie, czy byla umowa pozyczki miedzy corka Cimoszewicza i
Cimoszewiczem (i podatek od tego), czy nie naruszono ustawy o publiczny obrocie
akcji itd. W takiej sytuacji kazde slowo trzeba wazyc, a ja mam nadzieje, ze mu
sie brzydko mowiac do tylka dobiora.
Tak ja dobierac sie zaczynaja Oleksemu, pokazujac jego ewidentne klamstwa
(fragment konferencji prasowej, a potem zeznanie przed komisja, ze slow takich
nie wypowiedzial).

[ciociacesia]

ja tam mam dla niego "ogromny szacunek" od czasu wielkich powodzi.
tekstu "trzeba sie było ubezpieczyć" nigdy mu nie zapomne...

[agmusz]

Akurat w sprawie ubezpieczenia miał rację. A poza tym- dla mnie to krętacz.

[lola211]

Popieram jego wybieg.Byłby kretynem, gdyby tego nie zrobil.

[tynia3]

lola211 napisała:

> Popieram jego wybieg.Byłby kretynem, gdyby tego nie zrobil.


Cololwiek by nie zrobił - jest kretynem .

[dzindzinka]

Kretyn, ale cwany.
W dodatku złamał prawo. Jaka by nie była ta komisja, miał obowiązek się stawić,
tak jak przed sądem. Zwykły człowiek nie mógłby sobie na to pozwolić, a polityk
może wszystko. Dziwi mnie, że prowadzi w sondażach, ten naród polski nigdy chyba
nie zmądrzeje. 10 lat musiałam znosić Kwasiora, teraz pewnie typa.

[dzindzinka]

Wyleciało mi słowo: "teraz pewnie tego typa"

[e_r_i_n]

Otoz to. Komisja komisja, rozgrywki polityczne Giertycha i Macierewicza mnie
o mdlosci przyprawiaja. Ale taka osoba, jak kandydat na prezydenta powinien
przede wszystkim przestrzegac prawa, a nie na oczach ludzi je ewidentnie lamac.

[twinmama76]

dzindzinka napisała:

> Kretyn, ale cwany.
> W dodatku złamał prawo. Jaka by nie była ta komisja, miał obowiązek się
stawić,
> tak jak przed sądem.
Komisja to nie sąd, nie ubliżajmy sędziom.
Chyba nikt przy drowych zmysłach nie powie, że ta komisja ma na celu odkrycie
jakiejś prawdy, że rzetelnie i zgodnie z prawem stara się do tej prawdy dojść.
To jest po prostu farsa, a teraz, przed wyborami, w dodatku idelane narzędzie
do gnojenia kontrkandydatów.
Każdy rozsądny polityk użyje wszystkich możliwych wykrętów, żeby w tym cyrku
nie brać udziału.
P.S.
apeluje o zachowanie kultury wypowiedzi.

[lola211]

Nareszcie rozsadny glos.Trzeba wielkiej naiwnosci, by sadzic, ze Cimoszewicz
zostal wezwany w innym celu niz próba zdyskredytowania go w oczach wyborców.

a aj będe musiał znosic przez 4 lata takie typy

[michiko]

jak Giertych, Kaczory itp indywiduua... koszmar no i oczywiście takich
nawiedzonych ludzi jak ty

[sowa_hu_hu]

naprawde współczuje...

[amwaw]

Popieram
Pozdr

tynia3 a ty jeśli robisz cokolwiek tez czujesz się

[michiko]

kretynką??

[anka_po_prostu]

lola211 napisała:

> Popieram jego wybieg.Byłby kretynem, gdyby tego nie zrobil.

-----
czy idąc Twoim tropem rozumowania, wszyscy świadkowie zeznający przed komisją,
którzy nie wykorzystali możliwości wybiegu, są kretynami?

[lola211]

Wszyscy, ktorzy kandyduja na urzad prezydenta- tak.

[e_r_i_n]

Za co brawo? Za złamanie prawa? Jakby był czysty jak łza, to by dla własnego
dobra odpowiedział na pytania, a nie takie cyrki odstawiał.
I tak jak jeszcze niedawno moze nie byłam jego fanka, ale nie wzbudzał we mnie
negatywnych odczuc, tak ostatnie jego zachowanie totalnie mnie do niego zraziły.
I mam nadzieje, ze wielu innych tez.

o najmarzejsza we wsi się odezwała

[michiko]

ale pod warunkiem, że wszyscy do koscioła pójdą

[...]

[michiko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

nie rozumiem dlaczego popieracie łamanie prawa

[michiko]

przez członków komisij a jek sie świadek podeprze paragrafem i zacznie
egzekwowac swoje prawa to od razu jest beeeeeeeeeeee i złodziej itd.
jakas paranoja!!

[e_r_i_n]

Musi popatrzec na wszystkie paragrafy. Nie mial na przyklad prawa po
zaprzysiezeniu opuscic sali i nie mial prawa odmowic skladania zeznan z takich
powodow, jakie podal. I to jest zdanie prawnikow, nie politykow.

trzeba słuchac prawniczych autorytetów a nie

[michiko]

stonniczych espertów . Wzietych z łapanki po tym ak poprzedni odmówili
współpracy bo nie chcieli podda się naciskom ze strony członków komisji
Diabeł nie śpi. Z byle kim.

dla mnie to było żałosne

[ula_max]

pogrążył się w moich oczach już całkowicie.

[zosia71]

mam nadzieję, że te 30% które go popiera przejrzy na oczy i nie wybrany
zostanie na prezydenta
aroganckie zachowanie, przygotowanie konferencji prasowej i zasłanianie się
prawem a później siup do domu żeby nikt nie złapał- to wszystko godne
przwdziwego UBeka

[irazone]

jego akcje lecą teraz niesamowicie w górę.
a ja się cieszę,że wreszcie ktoś z tego cyrku na Wiejskiej przestał błaznować.

[...]

[mamaloli]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mamaloli]

Co jest?
miałaś nie odpowiadać na moje posty!
Pozdrawiam

[sowa_hu_hu]

michiko zaraz zaślinisz całą klawiature....

najpierw sie wstrętne mamy rzuciły na joleczke a teraz na kolege cimoszewicza -
a ty biedna przezyć tego nie możesz...

jak dziecko - jak ktoś sie nie zgadza z twoimi poglądami to szlag cie trafia...

hehe

[...]

[michiko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kaja5]

Z lewicy każdy taki odważny, tylko bic im wszystkim brawo za zmarnowane
ostatnie kilka lat.
Tragedia!

[lidkakn]

A co dalej z posłem Witaszkiem. A jak poczuje się obrażony? Taki był czerwony
na twarzy, boję sie o niego.

[e_r_i_n]

Zgadzam sie, ze komisja robi nie to, co powinna, ale czy to jest
usprawiedliwienie łamania prawa? Ktos nam cos kradnie, to my w rewanzu mamy mu
tez krasc?
Typowa polska mentalnosc... niestety.

[lola211]

Z wypowiedzi konstytucjonalisty wynika, ze to Cimoszewicz ma racje, a opinia
tych "ekspertow" jest do bani.Dlatego nie wiem, czemu z uporem maniaka
twierdzisz, ze on zlamal prawo.

[dzindzinka]

Dotor Janusz Kochanowski z "Lus et lex" uważa, że Cimoszewicz złamał prawo.

każdy ma swoich ekspertów

[twinmama76]

Prawo ma to do siebie, że można je różnie interpretować, niestety.
Dlatego też nie dziwi mnie, że profesorowie jednej strony mówią, że było to
zgodne z prawem, a inni, że absolutnie.
Żeby komisja miała cień szansy na normalna pracę, to powinno sie ją zawiesic do
czasu wyborów, że o zmianie składu nie wspomnę.
POwtórzę - każdy rozsądny polityk wykorzysta wszystkie możliwości, żeby teraz
przed ta komisją nie stanąć.

Pan Kochanowski chce się przypodobać

[michiko]

następnej władzy. Podobne głupoty opowiadał ws. o. Chejmo.

[e_r_i_n]

Zdania na ten temat sa podzielone. Nawet jesli nie zlamal prawa, to uwazam,
ze zachowal sie butnie i chamsko po prostu. To moje prywatne odczucie, ale tak
jak wczesniej wolalam jego od np. Kaczynskiego, tak teraz na 100% na niego nie
zaglosuje. Wlasnie po wczorajszej akcji.

Kaczynski tez jest kandydatem na prezydenta, tez pare osob ma ochote go
pognebic, a zeznawal. Dziwne, prawda?

[lola211]

> Zdania na ten temat sa podzielone.
Ano wlasnie.A tu juz padł wyrok- winny.

> Kaczynski tez jest kandydatem na prezydenta, tez pare osob ma ochote go
> pognebic, a zeznawal. Dziwne, prawda?

Tylko, ze ona nie ma szans wygrac, a Cimoszewicz jak najbardziej.

[e_r_i_n]

lola211 napisała:

> Ano wlasnie.A tu juz padł wyrok- winny.

Słyszałam opinie, ze złamał prawo. Dzisiaj rano poczytałam, ze rozne sa opinie.
Wiec ok, odstepuje od mojego zdania, ze na pewno prawo zlamal. Co nie zmienia
faktu, ze mam niesmak po jego wczorajszym zachowaniu.

> Tylko, ze ona nie ma szans wygrac, a Cimoszewicz jak najbardziej.

Tak sie dziwinie sklada, ze on i Cimoszewicz maja najwieksze szanse.

Marzenia, marzenia

[a_weasley]

lola211 napisała:

> > Kaczynski tez jest kandydatem na prezydenta, tez pare osob ma ochote go
> > pognebic, a zeznawal. Dziwne, prawda?
>
> Tylko, ze ona nie ma szans wygrac,

Chciałabyś!

[dzindzinka]

Cimoszewicz był zawsze wyjątkowym arogantem, trochę przystopował, bo pracowali
nad nim spece od wizerunku.

[dzindzinka]

Jeśłi chodzi o Kaczyńskiego - pamiętacie jego przesłuchanie w sprawie afery
Rywina, z którą nie miał nic wspólnego? Był tylko jedną z 300 osób, które
dowiedziały się o aferze, o której wiedził już premier i minister
sprawiedliwości. Jakoś się stawił i odpowiadał na te same idiotyczne pytania
pani Błachowiak i Lewandowskiego.
Komisja jest oraganem konstytucyjnym i wezwani na świadka mają obowiązek się
stawić. Cimoszewicz nie po raz pierwszy pokazał swoją arogancję.

a skąd wiesz że był arogantem?? znasz go??

[michiko]

czasem faktycznie jest gburowaty, ale jest człowiekiem merytorycznie
przygotowanym do pracy
I jest doktorem nauk prawniczch.

[twinmama76]

e_r_i_n napisała:
> Kaczynski tez jest kandydatem na prezydenta, tez pare osob ma ochote go
> pognebic, a zeznawal. Dziwne, prawda?
Ależ skąd. Trzeba chyba być slepym, żeby nie zauwazyć, kogo ta pożal się Boże
komisja chce pognębić.
Cała akcja z Kwaśniewskim, kiedy to zeznania przestępcy więcej ważyły niz słowa
prezydenta państwa. Zresztą Dochnal pogrywał na ambicjach członków komisji
chciał. Teraz pseudoafera z fundacją prezyndetowej. Zależy im na
zdyskredytowaniu otoczenia prezydenta, który ma nadal dośc duże poparcie.
Cimoszewicz się jakoś w to otoczenie wpisuje, bliżej mu do Kwaśniewskiego niz
do Millera.
POza tym mocny lewicowy kandydat jest bardzo groźny, bo wbrew pozorom
zwolenników normalnej, nie millerowskiej lewicy jest w naszym kraju dośc dużo.
A Kaczynski nie miał się czego obawiać.
Gietych musiałby być idiotą, żeby zaatakować szefa przyszłej partii rządzącej,
który jakis stołek może załatwić.

---
zresztą myślcie, jako chcecie
czy kto chwali, czy kto gani

[dzindzinka]

Jasne, Kaczyński co by o nim nie powiedzieć nie miał się czego obawiać ani
zeznając przed tą komisją, ani przed Komisją Rywinową zdominowaną przez lewicę.
Nic na niego nie mieli. Cimoszewicz i Kwaśniewski mają się czego obawiać.

nie rozśmieszaj mnie

[twinmama76]

dzindzinka napisała:

> Jasne, Kaczyński co by o nim nie powiedzieć nie miał się czego obawiać ani
> zeznając przed tą komisją, ani przed Komisją Rywinową zdominowaną przez
lewicę.
> Nic na niego nie mieli.
Na każdego jakies kwity się znajdą, a Kaczyński święty nie jest.

[dzindzinka]

Jakby było coś na co są dowody, dawno by wyciągnięto. Kaczyńscy mają wielu wrogów.

wyciagnieto , tylko skutecznie je zatuszowano

[michiko]

Przypominam PC, Spółka telegraf i kilka innych.
A tak na marginesie to Kaczor nie stawia się ponad prawem?? Stawia się: Sprawa
Wachowski- Kaczyński.
tez obraził sąd bo wyrok był nie po mysli kaczora

zasada " dajcie mi człowieka a paragraf się

[michiko]

znajdzie"

[dzindzinka]

Wracając do Kaczyńskiego nie jest on dla mnie wzorem, uważam że za dużo dziobem
kłapie, ale do tej pory wszystkie "zarzuty" wobec nie poparte są chociażby
cieniem dowodu. Wszystko to zwykłe pomówienia. Wystarczy przypomnieć żenujący
film puszczany w niedzielę w porze największej oglądalności z kryminalistą
Pinejro w roli głównej. Telewizja potem odszczekiwała, ale smród pozostał i dla
wielu osób Kaczyńscy to aferzyści.
W ogóle prostestuję przeciw twierdzeniu, że każdy ma coś na sumieniu. Każdy coś
w życiu ukradł, choćby ołowek, więc wybaczy tym co kradną miliardy i rujnują
państwo?

[e_r_i_n]

dzindzinka napisała:

> W ogóle prostestuję przeciw twierdzeniu, że każdy ma coś na sumieniu. Każdy coś
> w życiu ukradł, choćby ołowek, więc wybaczy tym co kradną miliardy i rujnują
> państwo?

Ale to jest typowo polskie - tylko raczej w druga strone. Wyludzam zasilki czy
inne takie? Co tam te kilkadziesiat zlotych, "ONI" kradna wiecej.
A potem klapanie na tych 'ICH', jacy to nieuczciwi itd.

a wiesz co to jest czytanei ze zrozumieniem?? I

[michiko]

rozumiem, że twoim idolem jest o. Rydzyk??

[michiko]

Siejący na antenie swego radia nienawiść, szukający spisków. To katolik
nienawidzący żydów masonów i komuchów.
fuuj brzydze się takimi ludzmi

ten post powyżej jest do dzindzinki.nie do erin

[michiko]

pytam cie jeszcze raz- skad czerpisz swoja wiedzę

[michiko]

- ze szklanej kuli??

łatwo kogos oskarżać, tylko nalezy oskarżenia poprzeć dowodami, których ty nie
posiadasz.
Nieładnie!

[e_r_i_n]

Twinnmamo, ja cały czas powtarzam, ze nie neguje krytyki komisji.
Mam w ogole watpliwosci, czy taki twor powinien istniec, przynajmniej w Polsce,
gdzie 'klasa' polityczna jest taka, jaka jest. I priorytetem wszystkich ich
zachowan (a przynajmniej tych radykałów, zarówno po prawej, jak i po lewej) jest
interes polityczny, nie prawda, jawność itd.

Co nie zmienia faktu, ze Cimoszewicz takim zagraniem, jakie wczoraj widzelismy,
udowodnil, ze on takim samym dennym i marnym politykiem (a moze raczej
czlowiekiem, bo politykiem wprawnym i niezlym - niestetym w zlym znaczeniu tego
slowa) jest, jak Giertych i Macierewicz na przyklad.
I tyle.

I rozumiem chec obrony. Ale bronic sie trzeba na poziomie, nie zagrywkami,
ktore takie watpliwosci wzbudzaja, nie tylko w oponentach politycznych, ale i w
osobach, ktorym do Cimoszewicza blisko.

[...]

[michiko]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

klasa polityczna

[agmusz]

U nas klasa polityczna jest dokładnie taka sama jak wyborcy. Ktoś w końcu na
tych ludzi głosuje.

[anulka.p]

lidkakn napisała:

> A co dalej z posłem Witaszkiem. A jak poczuje się obrażony? Taki był czerwony
> na twarzy, boję sie o niego.

))

no pochwal sie jak stan twojej wiedzy??

[michiko]

Zdałaś egzamin?? chyba nie bo odmawiasz odpowiedzi. Uciekasz od pytania jak
Cimoszewicz sprzed komisji
))

[sowa_hu_hu]

jestes duzo starsza odemnie i pewnie nie pamiętasz że na wynik egzaminu trzeba
czekać jakiś tydzień...

pod warunkiem ze to był egzamin pisemny

[michiko]

[melka_x]

Komisja może się nie podobać, ba może się składać z samych durni, pytania mogą
być głupawe czy nawet czepliwe, niemniej to posłowie, a więc aż do następnych
wyborów są to demokratycznie wybrani przedstawiciele społeczeństwa, jacy by nie
byli.

[twinmama76]

melka_x napisała:

> Komisja może się nie podobać, ba może się składać z samych durni, pytania
mogą
> być głupawe czy nawet czepliwe, niemniej to posłowie, a więc aż do następnych
> wyborów są to demokratycznie wybrani przedstawiciele społeczeństwa, jacy by
>nie byli.
Ale to nie znaczy, że wzywani przez nich świadkowie mają zaniechać obrony i iść
na pożarcie jak barany.

twinmamo popieram cię - każdy ma prawo bronić

[michiko]

swojej godności.
A w tym przpadku posłowie z prawej strony sa zbyt stronniczy i agresywni....
I cieszę się, że marszałek Cimoszewicz zamiast wdawać się w pyskówki,
powiedział to co chciał i poszedł. Bo co się bedzie z barankami użerał.

[melka_x]

Jeśli Kowalskiego sąd powoła jako świadka, to z faku, że Kowalski jest
przekonany, że sąd go nie lubi, że pytania są głupie, sędziowe są idiotami, a
sam Kowalski jako świadek nie wniesie nic do sprawy do sprawy, nie wynika, że
Kowalski może sobie samowolnie wstać i wyjść z sali. Jeśli wszyscy przyznali by
sobie takie prawo skończyłoby się to anarchią. Obowiązkiem Kowalskiego jest
stawić się na rozprawie i odpowiedzieć na pytania. Jeśli Kowalski uzna, że sąd
jest nieobiektywny i przesłuchanie nie ma na celu wyjaśnienie danej sprawy, ale
uprzykrzenie mu życia jest wiele oficjalnych, dopuszczalnych prawnie dróg
protestu. Powtórzę - nie jest nią jednak wychodzenie z rozprawy. Z komisją
rzecz jest analogiczna, a Cimoszewicza obowiązuje dokładnie to samo co
Kowalskiego.

[lola211]

Stawil sie.Zlozyl wnioski, ktore w ocenie jego i jego prawnikow uniemozliwiły
komisji przesłuchanie go.Mial do tego prawo i z niego skorzystal.Zapewne
przewidzial, ze tzw. eksperci beda interpretowac (czytaj: naginac) paragrafy,
zeby mimo wszystko przesłuchanie doszlo do skutku, dlatego sie ewakuowal.
Teraz komisja ma pole do popisu, skoro taka pewna swego, prosze bardzo, niech
dzialaja i doprowadza do poniesienia przez Cimoszewicza konsekwencji.


nie wynika, że
> Kowalski może sobie samowolnie wstać i wyjść z sali.

Owszem, moze, tylko poniesie z tego tytulu konsekwencje.

Eksperci??? To jakas pomyłka....

[michiko]

wystarczy przypomniec sobie jak nagieli prawo przy przesłuchaniu Kulczyka.
Zreszta tamtej ekipy ekspertów nie ma bo nie chcieli się kompromitować
pracując oszołomami

[sowa_hu_hu]

cimoszewicz to komuch a komisja to banda idiotów - jedni warci drugich...

starzy wyjadacze...

dzięki nim nasz kraj jest taki jaki jest...

oj sowa sowa... nienawiść zalewa ci oczka,

[michiko]

zresztą sówki są ślepe w dzień.
Polecam coś na nerwy

[sowa_hu_hu]

jaka nienawiść??? nie przeceniaj pewnych słów...

co najwyżej to moge czuć obrzydzenie...


na nerwy niczego nie potrzebuje , prędzej ty bo jak widać nie po raz pierwszy
szlag cie trafia że ktoś "obraża" kolegów z twojej paczki...

jak na prawnika (czy kim ty tam nie jesteś...) to masz bardzo wąskie tory myślowe...

[lola211]

Sowo, powalasz "merytorycznym" podejsciem do sprawy..

[sowa_hu_hu]

to uwazaj na kolana co byś sinaków nie miała

[melka_x]

Wyrażenie "nie móc" w wielu kontekstach oznacza fizyczną możliwość obciążoną
konsekwencjami, ale skoro uważasz, że nie dla wszystkich jest to jasne, to
dziękuję za objaśnienie.

I na koniec - warto rozgraniczać swoje polityczne sympatie od oceny sytuacji.
Ocena tej sytuacji powinna być jednoznaczna, bez względu na to czy w Komisji
jest Giertych, a wychodzącym byłby Cimoszewicz, czy też w komisji byłby
Cimoszewicz, a z sali wyszedłby Giertych lub Macierewicz. Z wielu wypowiedzi
niedwuznacznie wynika, że najistotniejszy jest Wasz stosunek do konkretnych
osób, nie zjawisk i emocje z tymi osobami związane.

[e_r_i_n]

Dokładnie tak. Tak ja mowie - do wczoraj do Cimoszewicza nic nie mialam, ba,
nawet bylam gotowa jego wybrac z dwójki on - Kaczynski. Ale wczorajszym
zachowaniem sobie potocznie mowiac 'przechalapal'. Wlasnie tym, ze pokazal, ze
nie jest lepszy od tak krytykowanych czlonkow komisji. Sprzeciw sie ich
zachowaniu zachowujac sie tak samo.

[twinmama76]

melka_x napisała:
> I na koniec - warto rozgraniczać swoje polityczne sympatie od oceny sytuacji.
> Ocena tej sytuacji powinna być jednoznaczna, bez względu na to czy w Komisji
> jest Giertych, a wychodzącym byłby Cimoszewicz, czy też w komisji byłby
> Cimoszewicz, a z sali wyszedłby Giertych lub Macierewicz.
I tutaj sie nie zgodzę. NIe sposób oceniać tego zajścia bez brania pod uwage
składu komisji, osoby świadka i okoliczości, czyli kampanii prezydenckiej.
Tzn. rozptrując teoretycznie - oczywiscie, że Kowalski powinien sie stwaić i
odpowiedziec na pytania komisji składającej się z przedstawicieli społeczeństwa.
Ale kandydat na urząd prezydencki powinien uzyć wszelkich mozliwych wybiegów,
aby uniknąć nieczystych ataków ze strony kunkurencji. Prawda jest taka, że
członkowie komisji nie słuchają przeważnie odpowiedzi, a ich "pytania" są po
prostu mowami oskarżycielskimi. Świadek nie ma przeważnie szans nawet się
wypowiedzieć, a jeśli dorwie się do głosu, od razu jest posądzany o kłamstwo.
Jeszcze raz - postępowanie Cimoszewicza było po prostu sprytną zagrywka
polityczną, jak i polityczną zagrywka było powołanie go na świadka właśnie
teraz, kiedy zdecydował się kandydować.

Wezwanie przed komisję to próba zdyskredytowania

[michiko]

kandydata. tak sie składa, że w miarę mozliwości śledzę prace komisji. I często
jestem zażenowana poziomem jaki prezentują jej członkowie.
P. Gietych - pseudoadwokat, P. Wasserman - pseudoprokurator i P. Maciarewicz-
główny inkwizytor . Wszyscy oni sa opetani manią tropienia spisków i czytania
teczek oraz notorycznie łamią prawo i wykraczają poza ramy dobrych obyczajów.
Mam nadzieję, że ci dwaj będa skończeni jako prawnicy. Tylko chyba jeszcze nie
zdają sobie z tego sprawy.
Wierzę, równiez w zdrowy rozsądek polskiego społeczeństwa, że nie wybiorą ich i
im podobnych do parlamantu.Byc może bedzie to odbiciem ich zachowań w świetle
kamer co można będzie nazwać " efektem bumerangowym" - Juz jeden taki o tym
sie przekonał

Sowa, Michiko - opanujcie się :-/

[twinmama76]

Zaśmiecacie ciekawy wątek.
Przypominam o privie i pożytecznej funkcji wygaszania.

Ok. Twinmamo. Koniec dyskusji z sową

[michiko]

to i tak strata czasu.

[dzindzinka]

Chciałam stanąć w obronie Sowy. Nie zauważyłaś Twinmamo, że to Michiko zawsze
się w sposób obrzydliwy czepia Sowy wyciągając argumenty ad presonam, a nawet
obrażając jej faceta. Nie zuważyłam, żeby Sowa obrażała męża Michiko, choć zdaje
się byłoby się do czego przyczepić. Uważam, że takie zaczepki powinny być
natychmiast kasowane, wtedy Sowa nie czułaby się zobowiązana odpowiadać.

ja jej - ona mnie. jesteśmy kwita. A adwokat jej

[michiko]

raczej niepotrzebny bo daje sobie radę.

kasuję, kiedy mogę :-)

[twinmama76]

Czyli wtedy, kiedy jestem w sieci.
To nie przedszkole, szukać winnego nie będę.

[e_r_i_n]

Zgadzam sie. Moze nie tyle z obrona Sowy (bo po co daje prowokowac?), co ze
spostrzezniem, ze Michiko po prostu niebardzo potrafi dyskutowac kulturalnie.
I brak argumentow na poparcie wlasnego zdania powoduje agresje.

no Erin z całym szacunkiem. Agresja budzi agresję

[michiko]

wiec jako bardzo często atakowana poprostu się bronię. To chyba wolno, prawda??

[e_r_i_n]

Wiesz, ja Ciebie nigdy nie atakuje, a tez czesto obrywam, wiec to tłumaczenie do
mnie nie trafia

no coż to moze być mi tylko przykro, że nie trafia

[michiko]

dzindzinka :)

[sowa_hu_hu]

dziękuje za zrozumienie

wiesz mnie teksty michiko nie ruszają... ale bawi mnie niesamowicie jak ona sie
pluje...
wiesz ona na gg swego czasu tez mi różne szczególy ze swojego życia opowiadała
ale ja chamem nie jestem i wyciągać tego nie będe...

prawda jest taka ze rozmawiałam z nią zawsze normalnie , miło... w pewnym
momencie ( post o kwaśniewskiej) przywaliła sie do mnie - tylko dlatego że mam
odmienne zdanie na temat jolusi niz ona...

i tak sie zachowuje człowiek dorosły? podobno na poziomie? z wykształceniem?

[a_weasley]

sowa_hu_hu napisała:

> wiesz ona na gg swego czasu tez mi różne szczególy ze swojego życia opowiadała

A Ty oczywiście czujesz się w prawie o tym wspominać.

> ale ja chamem nie jestem i wyciągać tego nie będe...

Już to poniekąd robisz. A kim w związku z tym jesteś, każdy może sam osądzić.

> i tak sie zachowuje człowiek dorosły? podobno na poziomie? z wykształceniem?

Dobre pytanie... na Twój temat.

[sowa_hu_hu]

bla bla blaaaaaaaaaaaaaaa

Przedszkole normalnie :-/

[twinmama76]

Szkoda, wątek fajny, dyskusja mogła być ciekawa, ale dyskutowac trzeba umieć.
1. nazywanie kogoś kretynem wskazuje tylko na brak argumentów
2. to samo dotyczy ciosów ad personam
Chyba bawią was takie bazarowe przepychanki
No to bawcie się dobrze, będziecie na to miały caaałe popołudnie.

Do Sz.P. Michiko - list otwarty

[doktor_kilder]

Szanowna michiko,

Włączę się do dyskusji, gdyż nie mogę zdzierżyć ograniczonego horyzontu, na
którym budujesz swoje wypowiedzi. Wysilasz się w nich i uwijasz niczym
advocatus diaboli obecnego układu politycznego. Jednak marny z Ciebie obrońca,
gdyż argumenty masz infantylne, a sposób dyskursu nieświeżo zalatuje modus
operandi z lubością stosowanym przez imć Dzierżyńskiego i jego licznych
następców (z których wielu przewija się jeszcze psim swędem przez naszą scenkę
polityczną).

Droga Pani/Dziewczyno (gdyż nie wiem ile masz lat – zakładam, że niewiele) czy
zadałaś sobie kiedyś odrobinę wysiłku intelektualnego i przeanalizowałaś
ostatnie 1,5 dekady ewolucji naszego kraju? Czy próbowałaś poznać związek
przyczynowo skutkowy, jaki istnieje na linii: organy stanowiące prawo <->
rzeczywistość gospodarcza w Polsce? Wygląda na to, że nigdy nie próbowałaś. W
zamian szastasz w licznych wypowiedziach wyświechtanymi sloganami, z którymi od
89’ nie rozstają się postkomunistyczne bandy zmieniające się przy sterze (do
któ®ych to formacji zaliczam na ró1)ni takie twory, jak SLD, SDPL, Demokraci.pl
(lol), UW, PO, etc.).

Zacznijmy zatem od ogółów.

1. O jakiej PRAWICY ty mówisz??? W Polsce nie było żadnych rządów
prawicowych od „przełomu” w ’89. Jedyną faktycznie prawicową partią (zgodną z
definicją takiego rodzaju ugrupowania) jest Unia Polityki Realnej. Cała reszta
to albo zatwardziałe lewaki albo centrolewicowe kurioza udające w nazwie coś
innego niż naprawdę są.

2. Czy Ty naprawdę nie potrafisz kojarzyć faktów? Nie umiesz wyciągać
własnych wniosków z informacji? Bazujesz na paplaninie transferowanej Ci do
głowy przez szklane okienko? Mam dla Ciebie zadanie. Idź do biblioteki i
przeglądnij sobie jakieś gazety z lat 1990 – 1995/6. Przytoczę Ci kilka tytułów
z brzegu:

a) „Polska tygrysem Europy Wschodniej”
b) „Bezrobocie nie powinno przekroczyć 5%”
c) „PKB w roku 1993 wzrósł o 45% w stosunku do 1994 r.”

Itd., itp. Po 50 latach siedzenia pod sowieckim butem dostaliśmy wreszcie
wolność i doskonale potrafiliśmy to wykorzystać. Niestety – do czasu! Kiedy
byli towarzysze już odpowiednie rozkręcili własne biznesy (czyli właśnie około
1996 r.) , kiedy postubecki beton stężał w strukturach kluczowych sektorów
gospodarki zaczęło się regularne „wycinanie” istniejącej i potencjalnej
konkurencji poprzez CELOWE i ZAPLANOWANE posunięcia w polityce fiskalnej oraz
szeregu regulacji kształtujących funkcjonowanie tzw. rzeczywistości
gospodarczej.

W efekcie cały GIGANTYCZNY potencjał przedsiębiorczości zgromadzony w naszym
narodzie został skanalizowany na walkę z idiotyczną biurokracją i rosnącą górą
absurdalnych przepisów. Polska zaczęła się zamieniać w skorumpowane bagno i
bananową republikę kolesi pokroju Bieleckiego, Michnika, Cimoszewicza,
Kwaśniewskiego, Millera i wielu, wielu innych. Oczywiście istniały również
silne firmy starające się działać poza układami z czerwoną hołotą. Tylko, że to
nie pasowało kolesiom od kielicha, zatem niepokornych załatwiali doskonale
ćwiczonymi przez 50 lat metodami. Przykład najbardziej spektakularny – OPTIMUS.
Próba zniszczenia (udana) jednej z najlepszych firm w Polsce, wizytówki sukcesu
odniesionego ciężką pracą nad Wisłą. W bezczelne działania nie mające nic
wspólnego z praworządnością są zamieszane służby skarbowe, Policja,
prokuratura, sąd, a nawet wojsko (sic!), które bezprawnie konfiskuje prywatne
samochody Kluski. Po latach walki w sądach okazuje się, że wszystko było
bezprawne. Policja nie miała prawa, prokurator okazał się być kundlem na pasku
kolesi, sąd jakoś „niedopatrzył”, etc., etc. O tym, że nie znalazł się żaden
winny nie muszę chyba dodawać, prawda?

Powyższy przykład jest spektakularny ale to drobny czubek góry lodowej – wystaw
nos poza propagandę, jaką nie wiem kto Cię karmi i użyj głowy. Możesz dojść do
zaskakujących wniosków.

O ogółach mógłbym jeszcze się rozwodzić do rana ale to nie miejsce i pora.
Przejdźmy zatem do kwestii szczegółowej, tym razem do chwalonego przez Ciebie
imć Cimoszewicza, czyli ledwo przefarbowanego czerwonego. Niestety warstwa
farby jest bardzo cienka, bo strasznie ta krasnala poświata od niego bije.

Wytłumacz mi, co jest takiego chlubnego w zachowaniu nomen omen reprezentanta
narodu, który uchyla się od odpowiedzi na pytania związane z aferą, w której są
domniemania, że brał czynny udział? Jasne, że miał podstawę prawną, na której
mógł się oprzeć. Równie dobrze mógłby znaleźć ze 3 inne, gdyby wynająć
odpowiednich „ekspertów” do interpretacji dość ogólnego u nas prawa
systemowego. Jednak klasa w polityce i w życiu polega na umiejętności pokonania
przeciwnika w OTWARTEJ walce, na argumenty. Ucieczka z podwiniętym ogonem i
miną obrażonego smarkacza deklasuje go raczej do politycznej okręgówki, a nie
ekstraklasy. Bycie politykiem wymaga od strony ETYCZNEJ umiejętności dyskusji
nawet z takimi przeciwnikami, którymi się gardzi. Wymaga też W PIERWSZEJ
KOLEJNOŚCI poszanowania wyborców, gdyż to my tak naprawdę jesteśmy pracodawcami
tej zadowolonej z siebie bandy. A tutaj imperator Cimoszewicz zachowuje się
(podobnie jak Kwaśniewska) niczym pan na włościach. Zapomniał chyba, że nie
mamy u siebie monarchii i włości nie są jego, ani jego kolesi. Ale czego
oczekiwać po pracowitym ochotniku aktywu partyjnego PZPR? Czego spodziewać się
po kimś, kto ucieka z posiedzenia Sejmu (sic!) tłumacząc się złym
samopoczuciem, kiedy ktoś pyta kim tak naprawdę jest w spółce Business
Management Consulting (wg niego samego nikim, wg danych z KRS – prezesem
Zarządu :o)) ). I gdzieś tam, po cichu kupuje przypadkiem za marne pół bańki
akcje Orlenu. No tak, byłbym zapomniał – przecież to dla żony i brata :o)))).
Więcej szczegółów można znaleźć w stenogramach z prac komisji sejmowych oraz w
prasie. Ciekawa lektura, polecam Pani.

Zaznaczam, że osobiście uważam całe te komisje za farsę, jednego z wielu
bękartów Okrągłego Stołu i nieszczęsnej „grubej kreski”. Uważam też, że brakło
nam prawdziwych przedstawicieli narodu w okolicach ’89, a w zamian tego karty
rozdało między sobą towarzystwo kolesi z Michnikiem i jego kamratami.

Z dekadę temu, raz po raz, słyszeliśmy z przestraszonych gęb towarzyszy,
których Ty tak wspaniałomyślnie (?) bronisz, że lustracja to wynalazek szatana,
zło straszliwe, co kataklizm na cały kraj przyniesie z falami samobójstw
włącznie. Niestety wielu Polaków w to uwierzyło i dało się „namówić” na grubą
kreskę, zostawiając cała watahy komuszych i Ubeckich w polityce, wojsku,
gospodarce, etc. Na efekty wystarczyło poczekać jakieś 4 lata – patrz początek
tego przydługiego postu.

Jako requiem, moja Szanowna Sdwersarko, dodam że Czesi i Niemcy jakoś nie bali
się lustracji i potrafili pozbyć się po przewrocie komuchów (wylecieli na zbity
pysk ze wszystkiego, co tylko obracało się w kręgach publicznych pieniędzy z
zakazem imania się publicznych funkcji dożywotnio lub przez długie okresy
czasu). Dzięki temu nasi sąsiedzi mają się dziś znacznie lepiej niż my.
Bezrobocie systematycznie spada, koniunktura się rozpędza, PKB rośnie. Ale oni
nie mają swoich sitw opartych na zatwardziałych fundamentach których filarami
są u nas takie rodzynki jak Kulczyki, Kwaśniewscy, Michniki i im podobni. Nie
mają swoich eSeLDziaków, pseudoprawicowców (nasze UW, Platformy, Pisy i inna
hołota).

Niestety my ponosimy konsekwencje działań sitwy, której z taką zaciekłością
broni szanowna Pani Michiko(nie wiem z czego wynikającą i stojącą w
sprzeczności nie tylko z pragmatyczną analizą faktów ale również ze zdrowym
rozsądkiem).

I jeszcze sobie pozwolę na kilka cytatów z komentarzem:

„czasem faktycznie jest gburowaty, ale jest c

[doktor_kilder]

Nieco przycina to forum, zatem C.D.:

I jeszcze sobie pozwolę na kilka cytatów z komentarzem:

„czasem faktycznie jest gburowaty, ale jest człowiekiem merytorycznie
przygotowanym do pracy. I jest doktorem nauk prawniczch” – gburowatość zapewne
odziedziczył po tatusiu. Przypomnę, że był on zatwardziałym Ubeckim dysydentem,
któremu nawet odebrano rentę kombatancką, gdy wyszły na jaw jak skutecznie
gnębił i tępił opozycję. Natomiast, Szanowna Pani, bycie w dzisiejszych czasach
doktorem nauk prawniczych o niczym nie świadczy. Mamy już takiego jednego
doktora, co to Telekomunikację a potem ORLEN chciał uzdrawiać i jakoś marnie na
obu zabiegach budżet państwa ucierpiał. Pamiętaj też, że naturalną koleją
rzeczy (na całym świecie) NAJLEPSI w danej profesji w 99% przypadkach wiążą się
z biznesem, a pozostali szukają szczęścia w polityce. Z doktorami prawa jest
tak samo (tutaj ukłony w kierunku kilku Panów Doktorów z prawa na UJ, którym
należny szacunek i uznanie oddaję w oparciu o własną z nimi styczność i
przekazaną mi wiedzę. Szkoda, że ich polityka nie interesuje ….

„stonniczych espertów . Wzietych z łapanki po tym ak poprzedni odmówili
współpracy bo nie chcieli podda się naciskom ze strony członków komisji” – jacy
politycy, tacy eksperci. Interpretacja prawa systemowego w naszym kraju zależy
od aktualnego koloru flagi na maszcie okrętu. Niestety, polityka to nie
nawigacja i żelazne reguły nie mają zastosowania. Jakiej łapanki nota bene?

„a różnica między naim jest taka, że ja juz mam dyplom, a tobie jeszcze do niego
daleko. O ile w ogóle dobrniesz do zakończenia studiów.”

Widzę, że Droga Pani nie może powstrzymać emocji i często ucieka się do
głębokich wycieczek personalnych, a przeca sama pisała, że to nie przystoi
yntelygencji. To ja może powiem tak – z mojego własnego doświadczenia z całą
stanowczością mogę stwierdzić, że istnieje duże grono posiadaczy dyplomów
zaświadczających o ukończeniu wydziałów prawa, a których to poziom i wiedza
(posiadaczy – nie dyplomów) jest tyle warta, co cena tych dyplomów na skupie
makulatury. Nawet dyplom z debila nie zrobi naukowca, czego dowodzą też liczni
absolwenci wyższych szkół politycznych (lol) tłumnie zasilający szeregi takich
quasi-przestępczych organizacji, jak SLD, itp.

„Bo filozofia jest nie dla wszystkich...” – zagłębiając się w Pani wypowiedzi
dochodzę do wniosku, że również Internet nie dla wszystkich dostępny być
powinien. Forum jest bowiem świetną sprawą, jeżeli pisze się na nim czerpiąc z
własnych przemyśleń i wniosków, a nie plepla się byle co, w oparciu o
propagandowe hasełka.

Życzę zatem Szanownej michiko satysfakcji ze zrozumienia kwestii, o których się
wypowiada. Wierzę, że kiedyś wzniesienie się na wyżyny własnej inteligencji i
erudycji (do której tak często się odwołuje) i będzie w stanie SAMODZIELNIE
przeanalizować fakty. Jak do tej pory postrzegam jej wypowiedzi jako nieudolne
publikacje komórki propagandowej. Taki lekko oklapkowany, usadzony na stołku i
ukierunkowany „przedstawiciel głosu ludu, popierającego jedynie słuszną drogę
obraną przez naszą ukochaną Partię”. Deja vu?

odniosę się tylko do lustracji- Polacy nie dorośli

[michiko]

do niej zbyt dużo w Polakach nienawiści a za mało samokrytycyzmu.

[doktor_kilder]

Szanowna michiko,

Tradycyjnie zaczne sensu largo. Piszesz, że "Polacy nie dorośli do lustracji.
Zbyt dużo w Polakach nienawiści, a za mało samokrytycyzmu". Otóż są to duby
smalone i na dodatek oklepane i bzdurne! Mam serdecznie dość ignorantów i
ignorantek na każdym kroku podkreślających, że MY Polacy do czegoś tam nie
dorośliśmy, jesteśmy tacy i owacy, że wstyd mieszkać nad Wisłą i podobne
brednie. Można z cała pewnością być dumnym z nas, jako narodu. Niezbędne jest
maksymalnie krótkie uzasadnienie na tle historii najnowszej:

1. W 1918 r, po 123 latach nieistnienia na mapach reorganizuje się w
ekspresowym tempie państwo, które powstało z niczego. Połączono w sprawną
całość trzy różne systemy administracyjne, gospodarcze, walutowe, etc. W ciągu
20lecia międzywojennego Polska staje się liczącym partnerem na scenie
europejskiej. Rozwija się kultura, nauka powoli nadrabia zaległości, gospodarka
po reformach Grabskiego wchodzi na właściwe tory. Zdobywamy uznanie i szacunek
w świecie. Warszawa jest nazywana w Europie "Paryżem Wschodu" i chętnie
odwiedzana przez śmietankę Starego Kontynentu. Nikt nie wstydzi się, że jest
Polakiem.

2. Wybucha wojna, w której jako JEDYNE pokonane przez Niemców państwo w żaden
sposób z nimi nie kolaborujemy. Jako JEDYNI walczymy na wszystkich frontach od
pierwszego do ostatniego dnia wojny. POLAK TO BRZMI DUMNIE - możemy śmiało
mówić, gdyż widać nas i nasze poświęcenie na wszystkich kontynentach. Inne
narody nas podziwiają i szanują. Za wolność naszą i waszą nabiera nowego,
wymiernego znaczenia.

Niestety, przegrywamy tą wojnę z kretesem w wymiarze politycznym. Upokorzeni,
opuszczeni przez sojuszników dostajemy się na 50 lat w łapy czerwonej pijawki.
Mordercy zza wschodniej granicy szybciutko liwkiwdują fizycznie elity naszego
narodu.

3. Przez blisko 50 lat SPOŁECZEŃSTWO jest indoktrynizowane chorą ideologią.
Zaszczepiane są pasożytnicze, uwsteczniające i autodestrukcyjne mechanizmy do
wszystkich dziedzin życia. Kraj jest upodlony, wyzyskiwany. Tymczasem świat się
rozwija. Europa, dzięki planowi Marschalla, dźwiga się z gruzów wojny i
zostawia nas daleko w tyle. W końcu nie wytrzymujemy tego sztucznego brzemienia
i w '89 zrzucamy je z siebie walnie przyczyniając się do końca zimnej wojny i
upadku socjalizmu w Europie. Tak naprawdę, to dopiero wtedy kończy się era
zapoczątkowana II wojną światową.

Tyle tytułem wstępu.

Droga michiko. Zanim zatem, do jasnej cholery, napiszesz raz jeszcze że Polacy
do czegoś się nie nadają, to pokaż mi taki NARÓD w Europie, który po 123 latach
zaborów, 6 latach wojny totalnej i 50 latach okupacji (z małą, 20 letnią
przerwą 1918 - 39) osiągnąłby tyle co MY?! Wyobraź sobie, że to np. Francja czy
też całe Niemcy przez 50 lat siedziałaby pod buciorem Sowietów odcięte od
pomocy z zewnątrz. Jestem pewien, że te społeczeństwa rozsypałoby się w drobny
mak. Dlatego z szacunkiem proszę do słowa Polak, bo możemy być z siebie dumni.

To, że dzisiaj uważają nas za opojów, złodziei i nierobów to jest TYLKO I
WYŁĄCZNIE zasługa czerwonej chołoty, która przez pół wieku biwakowała nad
Wisłą. To oni tak upodlili nasze społeczeństwo, że nadganiając zapaść
ekonomiczną kradliśmy i zachłystywaliśmy się Zachodem jak ciele malowanymi
wrotami. Ale to bardzo szybko się zmienia. Opinia o polskich pracownikach w UE
jest z roku na rok coraz lepsza. Kolejne rzesze wykwalifikowanych specjalistów
znajdują pracę w Anglii, Beneluksie, Skandynawii, Niemczech, etc.. Żal bierze,
że muszą jej szukać tak daleko ale to też wynik polityki czerwonej chołoty z
ostatnich 15 lat (wspieranej przez równie parszywych specjalistów z takich
pokrak jak UW, PO, PiS, etc.).

Przechodząc do sensu stricto riposty. Piszesz "Polacy nie dorośli do lustracji.
Zbyt dużo w Polakach nienawiści, a za mało samokrytycyzmu". Jesteśmy bardzo
samokrytyczni droga Pani. Jeżeli jednak przez ostatnie 15 lat (no, może 10 - od
kiedy zaczęło się uwstecznianie naszej gospodarki i systemu fiskalnego) każdy,
który ma trochę oleju w głowie i stara się osiągnąć coś w życiu dzięki ciężkiej
pracy, a nie koligacjom z koleżkami z mostka kapitańskiego okrętu "POLONIA", to
zauważa, że raz po raz lecą z góry kłody pod nogi. Ci, którzy mają trochę
lepszą pamięć lub nie dają sobie wcisnąć BZDUR lejących się z mediów wiedzą, że
co poniektórzy "liderzy młodej polskiej demokracji" tak mocno siedzieli w
starym systemie, że czerwona słoma wystaje im z butów każdą szparą. I takie
moralne pokraki, droga Pani, wychodzą przed szereg i mówią o wybaczaniu, nie
rozstrząsaniu przeszłości, etc.. Przepraszam za bezpośredniość. Ale takich
Cimoszewiczów, Millerów, Bochniarzówne i resztę, to powinno się (jak zrobili to
Czesi), napiętnować żelazem, zapiąć na postronek i przy aplauzie narodu wywalić
za próg tak, jak wyleciał z sali sztandar PZPR. A jak bydle będzie chciało
wrócić, to chętnie - ale do pracy fizycznej.

Dlatego właśnie w zwykłych Polakach jest tyle nienawiści. To córka FRUSTRACJI.
Bo większość z nas, szarych obywateli ma jednak swoje rozumy. Pamiętamy i
rozróżniamy coponiektóre indywidua (vide: takie kuriozum, które powinno dawno
siedzieć w więzieniu, a nie kandydować na prezydenta, jak niejaka Bochniarz),
które jeszcze nie tak dawno dowodziły o wyższości "gospodarki centralnie
planowanej nad kapitalistycznym wyzyskiem imperialistów", a dzisiaj kreują się
na krystaliczno-czyste ikony demokracji.

Dlatego też pójdę w swoich rozważaniach dalej. GDYBY przeprowadzona została
lustracja z prawdziwsego zdarzenia, a grubą kreskę zastąpiły grube i solidne
kraty, to dzisiaj owej nienawiści, nad którą tak się Pani pochyla, w ogóle by
nie było. Nadzieja w tym, ze chociaż zadanie jest trudne, to jeszcze ciągle
jest szansa, żeby się z czerwonego szlamu oczyścić.

Zatem to nie MY, POLACY nie dorośliśmy do oczyszczenia się z pozostałości
starego systemu. To owe niepotrzebnie pozostawione resztki gniją i zatruwają
organizm, powodując ogniska zapalne rodzące frutrację i agresję.

I taka dygresja na koniec. Może w nieco gónolotnym tonie ale bardzo mnie to
boli. Drogie Mamy! Nie pozwólcie aby Wasze dzieciaki miały swój kraj za nic.
Nie pozwólcie, żeby przeróżne menty (nawet z doktorskimi i profesorskimi
tytułami) wmówiły im, że Polak to byle co i że jesteśmy zaściankiem Europy.
Wytłumaczcie im dlaczego teraz tak nas postrzegają "w świecie" i że z czasem to
musi się zmienić. Czytając bowiem fora internetowe można się załamać, widząc
jak przesycone są one wypowiedziami utrzymanymi w klimacie tej poprzedniej,
autorstwa michiko. Wszystko wskazuje na to, że zadanie zrobienia z Polski kraju
postrzeganego tak pozytywnie, jak miało to miejsce chociażby w międzywojniu
spadnie właśnie na ich barki. Jeżeli już za młodu przeróżne patałachy wmówią
im, że należy się wstydzić bycia Polakiem, to naprawdę w te brednie uwierzą

[zosia71]

aż miło poczytać, zgadzam się w pełni; podziwiam, że tyle chciało Ci się pisać,
no ale cóż jeśli materia oporna ...

widze że "kolezanke" michiko zatkało....

[sowa_hu_hu]

dostałas super konkretną odpowiedź od doktora ale widac nie potrafisz sie do
niej ustosunkować bo nie masz pojęcia ani o Polsce , ani o polityce , ani o
historii naszego kraju...

[e_r_i_n]

Oj Sowa... i po co to?

[sowa_hu_hu]

po to że slyszałam ze rozmowa nie jest merytoryczna...
więc w końcu ktoś napisał coś cholernie merytorycznego i ona nie potrafi sie do
tego ustosunkować...
rzuca tylko jakimiś bezsensownymi pojedynczymi zdaniami... niech pokaże na co
stać człowieka po dyplomie , po prawie...

bo napisac że polacy są beznadziejni to każdy potrafi...

[e_r_i_n]

No jak chcesz
Ale takim postem na pewno jej na merytoryczne tory nie sprowadzisz

[sowa_hu_hu]

nie mam nawet takiego zamiaru

nie znam sie na polityce żeby móc podejmować nie wiadomo jak głęboką rozmowe na
ten teamt... ale znalazł sie ktoś taki a ona nagle ucichła...
psykowac potrafiła a teraz sie nagle rozpłyneła... bo ktoś jej dogadał tak że
jej w pięty poszło...
gdyby była taka inteligentna za jką sie podaje strzeliła by nam tutaj podobnie
dobry elaborat...
a ona potrafi tylko wykrzykiwać jakieś paranoje...

[mamaloli]

Zgadzam się z Toba Sówko
w 100%. Ktoś w końcu "utarł" nosa
panience michiko i chwała mu za to !!!

[sowa_hu_hu]

tylko nie panienke , przeciez to jest pani adwokat

[mamaloli]

Wybacz !!! Jak mogłam zapomnieć!!!
Mam nadzieje, ze mnie nie pozwie
z tytułu obrazy moralnej, badz napaści słownej
HA<HA<Ha

A może Wy, miłe panie

[twinmama76]

spróbujecie sie merytorycznie wypowiedzieć w tym wątku? Mam na myśli Sowę i
Ciebie, Mamololi.

[mamaloli]

Nigdy nie mówiłam, ze znam się na polityce
nie uważam sie też za super inteligentną
w odróznieniu od pani michiko.
Ciesze sie po prostu, ze ktoś taki sie znalazł,
i potrafił "zamknąc jej buzie"
to wszystko.
A'propos - ona chyba nie potrzebuje
adwokata?!!
A może sie mylę?

[sowa_hu_hu]

ja już sie wypowiedziałam - chyba sie nie trudno domyślić w ktorym miejscu

Nie jestem adwokatem Michiko

[twinmama76]

średnio mnie obchodzą wasze wzajemne anse.
Po prostu bokiem mi juz wychodzą wasze bazarowe przepychanki w tym wątku.
Michiko sie zamknęła, a wy dalej, jak te przekupy
Sowa, naprawdę uważasz, że określenia "kretyn" i "idioci" mieszczą się w
znaczeniu słowa merytorycznie?

[sowa_hu_hu]

nie, myśle o wypowiedzi mojej wspólnej z moim chłopem powyżej...


nie chce być czepialska ale skoro nie mzoesz patrzec na te przepychanki to nie
patrz - po co masz sie denerwowac

ano muszę :-(

[twinmama76]

sowa_hu_hu napisała:
> nie chce być czepialska ale skoro nie mzoesz patrzec na te przepychanki to nie
> patrz - po co masz sie denerwowac
Niestety muszę.
A i wątek teoretycznie ciekawy.

[sowa_hu_hu]

oj dobrze , zrobie to dla ciebie złego słowa juz na panią adwokat nie powiem...

tak za to sowa ma pojęcie:o dyplomacji, kulturze,

[michiko]

takcie, zachowaniu stosownym do okliczności.
No brawo oby więcej było takich mądrych, które same nic mądrego nie potrafia
napisac tylko potrafia zasłaniac inna osoba i szczycić jej "wiedzą" jakby była
jej własną

[ledzeppelin3]

DOKTOR KIDLER BRAWO! Nareszcie ktoś z jajami.

ledzeppelin

[sowa_hu_hu]

dzieki za uznanie powtórze to moejmu chłopu

[ledzeppelin3]

Gratuluję chłopa w takim razie

[sowa_hu_hu]

nooo mądry człowiek z niego jest , bardzo inteligentny - troche sie przy nim
nauczyłam... bardzo lubie jak mi opowiada historie naszego kraju... oczytana
jest bestia

wszystko co mogłabym wyrazić jest w tym co on napisał...
niestety ja tak duzej wiedzy nie mam dlatego sama wolałam nie podejmowac takiego
tematu zeby nie spartaczyć jakiegoś waznego wydarzenia...

R Sowo

[mamaloli]

Fajnego masz chłopa!!!
Namów go, żeby czesciej sie udzielał!
Pozdrowienia!!!

Doktorku drogi

[twinmama76]

HOŁOTA piszemy właśnie tak (przepraszam dysortografów )
Miło wiedzieć, że ktoś jednak uważa na lekcjach historii.

[sowa_hu_hu]

zrobił błąd ortograficzny?

ano

[twinmama76]

i to 2x

[sowa_hu_hu]

musze mu powiedzieć a to sie zdziwi

[mamaloli]

Trochę to żałosne.
Studiowałaś jego post ze słownikiem w reku?
Jak brakuje argumentów to czepiamy
sie błedów ortograficznych?!
I to aż dwóch!!!

[sowa_hu_hu]

ps. i tu nie chodzi o to że on uwazał na lekcjach historii... on jest pasjonatem
i niejednego by zakasował swoją wiedzą...

[twinmama76]

sowa_hu_hu napisała:

> ps. i tu nie chodzi o to że on uwazał na lekcjach historii... on jest
pasjonate
> m
> i niejednego by zakasował swoją wiedzą...
Z pewnością
Po prostu robię się lekko złośliwa, gdy ktoś próbuje traktować mnie jak idiotkę
(a jako zwolenniczka części przynajmniej "chołoty" poczułam się adresatką jego
postów). Poza tym poetyka rodem z Radyja też budzi we mnie krwiożercze
instynkty.
Ale czegóż można się spodziewać po cofającej się w rozwoju kurze domowej, która
posty musi śledzić ze słownikiem ortograficznym w ręku, bo już nawet
podstawowych zasad pisowni nie pamięta

[...]

[sowa_hu_hu]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[doktor_kilder]

Wiem, że chołota pisze się hołota.
Niestety, kiedy mam na myśli owych osobników, to automatycznie nasuwa mi się
inne słowo - zdecydowanie na ch... . Z trudem się opanowuję zamieniając je na
CHołota.

Konstrukcja ortograficznie niepoprawna i pokraczna. Ale czyż dzięki temu nie
koresponduje wspaniale z opisywaną przeze mnie grupą? ;o)

a to szkoda

[twinmama76]

Myślałam, że to błąd, w końcu każdemu może się przydarzyć.
Miałam nadzieję, że sobie podyskutujemy, ale na tym poziomie argumentów ja
wysiadam.
Rozumiem jednak, że nie jesteś tu po to, żeby dyskutować ze mną

[sowa_hu_hu]

twinmamo ale na jakim poziomie argumentów?

wydaje mi sie że on ma świetne argumenty i jak widac potrafi prowadzić dyskusje...

to że dla niego panowie z sld to ch.... nie oznacza że nie ma rzeczowych
argumentów....

no mamo...

[twinmama76]

Sówko droga o historii nie dyskutuję, jak tu o faktach dyskutować? On je zna,
ja je znam.
Wyciągamy tylko zupełnie różne wnioski z tej naszej polskiej epopei.
I co mam odpowiedzieć na dictum, że "panowie z SLD to ch..."?
no mamo
P.S.
ale dwoje na jedną to niesprawiedliwe jest ;-(
Ja się tak nie bawię buuuu

[sowa_hu_hu]

alez wcale nie musisz sie utosunkowywac do akurat tego jednego słowa...

ja sie wyłączam tak że nie płacz

[doktor_kilder]

I co mam odpowiedzieć na dictum, że "panowie z SLD to ch..."?

To proste Podać z garść powodów, dla których nimi nie są. Ale ciężko będzie.

[doktor_kilder]

> Miałam nadzieję, że sobie podyskutujemy, ale na tym poziomie argumentów ja
> wysiadam.

Chętnie. Ale jak do tej pory tylko ja przedstawiłem swoje zdanie. Proszę zatem
o kontrapunkt: dlaczego mam odnosić się z szacunkiem do kolejnych ekip, które
zasiadają u steru od mniej więcej początku lat '90 do dziś? Z przyjemnością
podejmę walkę na argumenty (odpiszę zaraz po pracy).

A jestem tus dlatego, gdyż bardzo mnie interesuje zdanie osób, które uważają,
że w opisanych przez mnie kwestiach nie mam racji. Żadna złośliwość - czysta
ciekawość.

[twinmama76]

doktor_kilder napisał:
> Proszę zatem
> o kontrapunkt: dlaczego mam odnosić się z szacunkiem do kolejnych ekip, które
> zasiadają u steru od mniej więcej początku lat '90 do dziś? Z przyjemnością
> podejmę walkę na argumenty (odpiszę zaraz po pracy).
Tudno sie dyskutuje na wyżynach demagogii.
Cóż to znaczy "odnosić się z szacunkiem do kolejnych ekip, które zasiadają u
steru"?
Szacunek mogę żywić do pojedyńczych osób, a w naszej "klasie" politycznej
trudno znaleźć takie osobistości.
Nie znaczy to jednak, że wrzucam Wałęsę, Millera i Bochniarz do jednego wora
Jakby nie patrzeć jesteśmy w NATO, jesteśmy w UE, wogóle to nasze państwo
jeszcze się jakoś toczy, więc te "kolejne ekipy", pomimo błędów i wypaczeń
takie najgorsze nie były.
P.S.
Bardzo mnie interesuje kogo Szanowny Doktor widziałby u steru? Bo jakoś ciężko
było mi znaleźć wśród zalewu faktów historycznych i inwektyw jakieś konkrety.

[doktor_kilder]

> Jakby nie patrzeć jesteśmy w NATO, jesteśmy w UE, wogóle to nasze państwo
> jeszcze się jakoś toczy, więc te "kolejne ekipy", pomimo błędów i wypaczeń
> takie najgorsze nie były.
> P.S.
> Bardzo mnie interesuje kogo Szanowny Doktor widziałby u steru? Bo jakoś
ciężko było mi znaleźć wśród zalewu faktów historycznych i inwektyw jakieś
konkrety.

Oczywiście, że jakoś się toczy. Kuba przecież też ciągle istnieje
Ale radość z dotychczasowych osiągnieć byłaby równie sensowna, jak radość ekipy
Formuły 1 z tego, że ich bolid rozpędził się do 50 km/h. Uważam bowiem, że
ciągle marnowany jest potencjał, jaki istnieje jeszcze w narodzie, ze
szczególnym uwzględnieniem przedsiębiorczości. Jest to zasługa kolejnych
rządów, od 10 lat począwszy. Nie ma się czym chwalić. Czego nie dotknąć z
licznych kluczowych zagadnień, to albo jest celowo spaprane albo zrobione na
odwal się. Szkoda czasu na elaboraty, wystarczy oprzeć się na kilku konkretach:

a) malutka Słowacja bije nas na łeb w PKB, ich bezrobocie jest
nieporównywalnie niższe; Szacuje się, że jeżeli nasze kraje będą dalej szły tak
rozbieżnymi torami, to za 10 lat PKB Słowacji przekroczy nasze o 1/3!!!

b) mikroskopijne republiki bałtyckie, które 10 lat temu nawet nie marzyły
o naszym poziomie, już nas prześcignęły w rozwoju. Tworzy się „most powietrzny”
nad Polską i europejskie inwestycje powstają właśnie tam; Riposta naszych
polityków: „bo tam jest taniej, a u nas się tak nie da”, lol

c) Jesteśmy w NATO? Ok. Ale nic nie potrafimy na tym zyskać. Wywalamy
miliardy USD na F-16 z iluzorycznym offsetem. Następnie radośnie i w podskokach
wysyłamy naszych chłopaków do Iraku w sytuacji kiedy USA _dramatycznie_
potrzebowała jakiegokolwiek sojusznika w Europie. PRZEGAPIONO (przypadkiem?)
genialną szansę na zaoszczędzenie grubych milionów USD! Wystarczyło tylko, żeby
prezydent wszystkich Polaków powiedział: „słuchaj Jurek. My pojedziemy
nadstawiać tyłka za nie naszą sprawę ale wiesz, nasza armia ma marne
wyposażenie. Zatem z magazynów wujka Sama odpalisz nam: tyle i tyle śmigłowców,
tyle i tyle transporterów, tyle i tyle systemów ppanc.” Jurek z pocałowaniem
ręki by się zgodził, bo dla USA to kropla w morzu środków, a rozpaczliwie
potrzebowali poparcia w Europie. Zamiast tego nasi chłopcy spawają płyty
stalowe do samochodów, żeby jako tako się osłonić, a Kwachu pieprzy o misji
dziejowej;

d) Promocja Polski poza granicami kraju nie istnieje. Wystarczy dłużej
porozmawiać z przedsiębiorcami z krajów ościennych (szczególnie polecam
Skandynawów, żywo zainteresowanych naszym rynkiem). Mają tak przerażające
pojęcie o stanie naszej gospodarki, że po prostu nie wierzą w opowieści, że
jest inaczej. A zamiast profesjonalnego lobbingu nasze fachowe gremia fundują
jakiegoś hydraulika, co mięśniami i facjatą ma promować Polskę. Ciekawostka –
Słowacja wydaje 2500% więcej na własną promocję (czyt. Normalny, profesjonalny,
efektywny LOBBING) za granicą niż Polska, Estonia (sic!) 900% więcej!

e) Rozpanoszony jest i rozdmuchany system dawania ryb zamiast wędki. Coraz
to nowe tabuny „fachowców” biadolą nad tym jakie to mają być pensje minimalne,
wysokość zasiłków, setki tysięcy nikomu niepotrzebnych szkoleń dla
bezrobotnych, etc. ANI JEDNO z tych działań pod publiczkę nie tworzy miejsca
pracy. Bo to nie państwo daje pracę, tylko przedsiębiorcy. Jedynym skutecznym
sposobem na walkę z bezrobociem jest odciążenie przedsiębiorców – w 1,5 roku
bezrobocie spadłoby na łeb na szyję. A dzisiaj, jeżeli chcę zatrudnić kogoś za
1500 zł, to muszę za niego płacić dodatkowe 1150. Absurd, prawda? Kolejny
przykład – na Łotwie zatrudnienie pracownika za 500 USD miesięcznie wymaga od
pracodawcy poniesienia kosztów (ubezpieczenie, pakiet socjalny) w wysokości 96
USD (sic!). Na Słowacji – 103 USD. Czyli jednak się da! (Przypominam, że te
kraje właśnie niedawno nas wyprzedziły)

f) IDIOTYCZNY system fiskalny. Skomplikowany, kryminogenny, niezrozumiały
i podlegający dowolnej interpretacji. Różne progi, odliczenia, ulgi i inne
zamydlanie oczu. W efekcie w Polsce pracuje armia ludzi mająca na celu obejście
fiskusa i równie wielka armia czyhająca na ich pomyłkę. A wystarczyłoby
wprowadzić jedną stawkę, powiedzmy 15%, bez ŻADNYCH progów, ulg, odliczeń. Nie
byłoby sensu kombinować i wpływy do budżetu NA PEWNO by wzrosły. O zmniejszeniu
CIT i powiązaniu go z obrotami już nie wspomnę, bo działa to skutecznie
wszędzie na około nas (poza Okręgiem Kaliningradzkim) i wszyscy sobie chwalą.
Ale u nas słyszę, że … to nie będzie działać. O zgrozo! Ale to zrozumiałe.
Przecież jakieś 15 tysięcy bab mielących papiery w US musiałoby szukać innej
pracy. To, że w zamian powstałoby ze 150 tysięcy miejsc pracy, to już nie ważne.
g) Kolejne rzesze nieudaczników lub ukierunkowanych na konkretne cele
(przez konkretne osoby) rozdmuchują system prawa tworząc z niego skomplikowaną
i bezkształtną masę. Świetny nomen omen Kodeks Spółek Handlowych z ’31 roku
zastąpiono monstrualnym tworem, który więcej napsuł niż poprawił. Jakie były
argumenty? Dla mnie powalające – podobno był „za stary” i trzeba było go
zmienić. Jakoś w Anglii (wiem, wiem – common low, ale to nie ma nic do rzeczy)
obowiązują regulacje sprzed 90 lat, uzupełniane tylko o nowe rozwiązania. W
Niemczech – 60 letni kodeks, etc.

h) Itd., itp.. Mogę tak wymieniać jeszcze długo

Zatem osiągnięcia kolejnych ekip są porażająco marne. Z olbrzymiego potencjału
jaki pojawił się po ’89 nie wykorzystano nawet 20%. Inaczej już dawno bylibyśmy
najmocniejszym graczem w tej części Europy (wystarczyło NIE PRZESZKADZAĆ
Polakom, kiedy wzięli sprawy w swoje ręce i w 5 lat rozkręcili gospodarkę tak,
że świat wpadł w niekłamany podziw. Potem kolesie wzięli sprawy w swoje
łapy...). Kłania się to co napisałem wcześniej – zostawienie u władzy i w
strukturach państwowych praktycznie całej siatki
postkomunistycznych „specjalistów” i sporego grona ich niby przeciwników.
Odbija nam się okropną czkawką ta gruba kreska. I z czego mamy się cieszyć? Że
powolutku sobie dryfujemy niesieni raczej ruchem fal niż pracą silników?

I do meritum Kto powinien rządzić Polską? Tak naprawdę, to ci którzy byliby
najwłaściwsi i powinni dziś piastować te stanowiska nigdy się nie urodzili. Nie
było to możliwe, gdyż Niemcy, a zwłaszcza Sowieci, zadbali aby ich rodzice
przedwcześnie opuścili ten świat. Tak naprawdę, to z pierwszych stron gazet
trudno znaleźć jakąkolwiek partię, która rokowałaby różowo na przyszłość. Albo
są to zakamuflowane na różne sposoby centrolewicowe ugrupowania proponujące
różne wersje państwa socjalnego (na które nas nie stać!) albo jawnie lewackie,
których program przeraża (kolejne zasiłki, durne szkolenia, powiększenie
kompetencji związków zawodowych, etc.). O kuriozach w rodzaju Leppera nie
wspominam – każdy kraj ma swój folklor.

Jeżeli miałbym na kogoś głosować, to wyłącznie na Unię Polityki Realnej. Jedyne
ugrupowanie, które w swoim programie GOSPODARCZYM (nota bene – nie zmienianym
od 10 lat) zawarło to, co stanowi szansę na zdecydowaną poprawę sytuacji
ekonomicznej kraju. Niestety w kilku innych kwestiach (kara śmierci, totalny
brak interwencjonizmu, etc.) się nie zgadzam z ich programem. Jest to niestety
jedyna partia prawicowa na naszej scenie, a te poglądy są mi najbliższe (nie
mylić z PO, PIS, Ligą Polskich Rodzin, etc., które NIGDY nawet nie zbliżyły się
do definicji partii prawicowych). Pomimo tych mankamentów wolałbym 10 lat
rządów UPR niż rok któregokolwiek z obecnych „liderów” sceny politycznej. Z
ciekawostek – UPR od 9 lat mówił o wprowadzeniu jednolitego, niskiego CIT
(SLD „objawiła” nam to rok temu – wpływy do budżetu p

CD - ucięło

[doktor_kilder]

Czemu to forum tak ciacha?
CD:...

Z ciekawostek – UPR od 9 lat mówił o wprowadzeniu jednolitego, niskiego CIT
(SLD „objawiła” nam to rok temu – wpływy do budżetu po tej zmianie na razie
szacowano na większe o co najmniej 19%), od 10 lat jest za podatkiem liniowym
(coś się zaczyna przebąkiwać), od 10 lat proponowała minimalizację akcyzy
(m.in. na alkohol), rok temu SLD (po 3 latach zapewnień „ekspertów”, że będzie
to katastrofalne dla budżetu, lol) obniżyła akcyzę na alkohol. I co się stało?
Wpływy do budżetu z tego tytułu wzrosły o 78% (sic!). W kolejce czeka jeszcze
wiele, czasem prostych rozwiązań, które znacznie usprawniłyby działanie naszego
państwa. Dlatego też z przyjemnością popatrzyłbym na efekty rządów UPR przez
jakieś 5 lat. Niestety, to raczej utopia, gdyż marketing polityczny u nich leży
i kwiczy.

dziekuję bardzo :-)

[twinmama76]

za rezygnację z populistycznego bełkotu i jasne przedstawienie swoich
poglądów
a teraz do rzeczy
doktor_kilder napisał:

> I do meritum Kto powinien rządzić Polską? Tak naprawdę, to ci którzy
byliby
> najwłaściwsi i powinni dziś piastować te stanowiska nigdy się nie urodzili.
Nie
>
> było to możliwe, gdyż Niemcy, a zwłaszcza Sowieci, zadbali aby ich rodzice
> przedwcześnie opuścili ten świat.

I co w związku z tym? Wszyscy, którzy się urodzili i wykształcili w PRL są
bezmózgimi produktami socrealizmu? Należy ich wtruć, a w najlepszym razie
wysterylizować i poczekać, aż dorosną następne pokolenia?
Jako niepoprawna optymistka mam nadzieję, że jednak są w POlsce ludzie
zasługujący na miano ekspertów i elit, i niekoniecznie mają po 80 i więcej lat.
Stoję na stanowisku, że nawet w znienawidzonym PZPR oprócz towarzyszów
Szmaciaków byli wartościowi ludzie.
> Jeżeli miałbym na kogoś głosować, to wyłącznie na Unię Polityki Realnej.
IMO w tym kraju rządy UPR zakończyłyby sie rewolucją i wcale nie trzeba by było
na to czekać 5 lat.
Nie stać nas na państwo opiekuńcze w dzisiejszym zbiurokratyzowanym wydaniu,
fakt. Należy uporządkować i nadzorować system świadczeń, fakt. Nie sądzę
jednak, żeby jedynym ratunkiem był konserwatywny liberalizm.
Jak to mówią chirurdzy "operacja się udała, pacjent zmarł".
W skrócie:
system prezydencki + własność ponad wszystko + likwidacja związków zawodowych
+ prywatne szkolnictwo + prywatna służba zdrowia + uznanie wartosci
chrześcijanskich za nadrzędne i konstytucyjnie przypisane każdemu Polakowi =
dyktatura i totalitaryzm.
Wolę państwo, w którym najwyższym organem jest Zgromadzenie Ludowe, najlepiej
Sejm wybierany w okręgach jednomandatowych. Prezydent powinien być gwarantem
stabilności państwa i jego przedstawicielem w kontaktach zagranicznych.
Państwo, w którym pracownik będzie miał jakieś prawa i będzie w stanie je
wyegzekwować.
Państwo w którym będą obowiązkowe i bezpłatne szkoły podstawowe i gimnazja.
Państwo, w którym dostepność nowoczesnych metod leczenia nie będzie uzależniona
od portfela pacjenta.
Na koniec - wolę państwo, które dostrzeże także swoich obywateli niechrześcijan
i przyzna im równe z innymi prawa.
Jeśli te warunki będą spełnione to przełknę także podatek liniowy

[maja45]

Świetnie napisany , mądry post.
Podpisuję się pod wszystkim.
M

oooo troll wraz z latem powrócił -bedzie zabawa

[michiko]

ciekawe kto ukrył się pod nowym nickiem na tym forum

[maja45]

Michiko czy Ty masz z powodu swego męza jakiś kompleks?
Ciągle się motyw kochanki przewija w Twoich sygnaturkach

jest demokracja i nikomu nic do tego jaka posiadam

[michiko]

sygnaturkę!!!

[marcelino1]

I tak zazwyczaj kończą się kłótnie na tematy polityczne. Czy Wy nie wiecie, że
w dobrym towarzystwie o polityce się nie dyskutuje?
Ulubione zajęcie Polaków na imieninach przy flaszce - POLITYKA. Szkoda tylko,
że mało kto się na niej zna. Ale dywagacje to każdy snuć potrafi.

[anka_po_prostu]

... p. Cimoszewicza.
Kopiuję z netu:
"...To nie spodobało się Polakom. Większość wyraża dezaprobatę - 58% badanych
źle oceniło zachowanie Cimoszewicza. Co więcej - 54% uważa, że notowania
prowadzącego aktualnie w przedwyborczych sondażach marszałka Sejmu po tej
zagrywce spadną. Co piąty respondent (21%) jest przeciwnego zdania - że
wzrosną. Takie są wyniki błyskawicznego sondażu "Gazety Wyborczej" zrobionego w
niedzielę przez PBS...".

Ciekawa jestem, czy te 58 % nie zostanie uznane przez p. C. za niedojrzałą i
niewiele rozumiejącą "grupę" Polaków.

A.

[twinmama76]

anka_po_prostu napisała:
> Takie są wyniki błyskawicznego sondażu "Gazety Wyborczej" zrobionego w
>
> niedzielę przez PBS...".
Błyskawicznego sondażu - to co, w swojej redakcji ten sondaż zrobili?
Pamiętajmy, że to nie 58% Polaków, tylko 58% osób z grupy przepytanych przez
PBS.
Nie zdziwiłabym się, gdyby inne biuro podało odwrotne wyniki. Uwielbiam
sondaże )

[e_r_i_n]

500 osob, sondaz telefoniczny.
Jak kazdy sondaz, ma granice bledu +/- 3%. Co i tak daje powyzej
50% negatywnych ocen. Na szczescie.

[twinmama76]

e_r_i_n napisała:

> 500 osob, sondaz telefoniczny.
> Jak kazdy sondaz, ma granice bledu +/- 3%. Co i tak daje powyzej
> 50% negatywnych ocen. Na szczescie.

W dalszym ciągu jest to ponad 50% z owych 500 przepytanych osób, a nie ponad
50% POlaków, na szczęście.

[anulka.p]

No chyba nikt nie robi badań, w których bierze udział 50% Polaków A ja mam
wrażenie Twinnmamao, że gdyby sondaż wykazał, że jest poparcie dla
Cimoszewicza to uznałabyś go za trafny i prawdziwy.

[twinmama76]

anulka.p napisała:

> A ja mam
> wrażenie Twinnmamao, że gdyby sondaż wykazał, że jest poparcie dla
> Cimoszewicza to uznałabyś go za trafny i prawdziwy.
Nie Anulko
Według mnie każdy sondaż to pic na wodę fotomontaż, jak mówi mój siostrzeniec.
Szczególnie te błyskawiczne jakoś mnie nie przekonują.
Nie mam problemów z przyjęciem do wiadomości, że znaczącej części społeczeństwa
zagranie Cimoszewicza mogło się nie spodobać. Ale jak to wpłynie na jego
popularność okaże się dopiero po wyborach.

co gazeta, telewizja czy rozgłośnia to sondaż jest

[michiko]

inny.
Za pomoca sondazy manipuluje sie opinia publiczną.

[anka_po_prostu]

michiko napisała:

>co gazeta, telewizja czy rozgłośnia to sondaż jest inny.

nie słyszałam o innym sondażu, który pozwoliłby ocenić sobotni występ p.
Cimoszewicza. Przytoczony przeze mnie wcześniej - był cytowany przez ważniejsze
portale w necie oraz przez inne media.
Nie trafiłam np. na inny sondaż, z którego wynikałoby, że np. 2/3 osób
ankietowanych popiera zachowanie pana C.
Jeśli jestem w błędzie, daj znać o innych sondażach z gazet, telewizji lub
rozgłośni.

A.

Sondaz przytoczony przez TVP1 był inny niż TVN

[michiko]

[e_r_i_n]

Wlasnie obejrzałam w TVP3 program na temat zachowania Cimoszewicza.
Jak to z sondazami bywa, wyniki sa rozne, bo i rozne sposoby przeprowadzania
badan. Ale generalnie stosunek popierajacych do krytykujacych zachowanie jest
jak 1:2 czy nawet 1:3.

Natomiast prof. Winczorek, specjalista prawa i administracji, wypowiedzial sie,
ze Cimoszewicz zlamal art.12 (glowy uciac sobie nie dam) ustawy o komisji
sledczej, wychodzac z jej posiedzenia bez zgody przewodniczacego, co dla kogos
nie objetego immunitetem mogloby byc rownoznaczne z postawieniem przed sadem
okregowym.

do wszystkoch które napisały, że się zamknełam-

[michiko]

otóz nie. Poprostu pracowałam, w przeciwieństwie niektórych mamusiek, które
potrafia narzekac na wszystko i wszystkich dookoła,Nie widzą jedynie swoich
wad. Coż taka jest natura ludzka.
Ale od czasu do czasu zagladałm na forum sprawdzic jak idzie robienie z forum
magla sowie, mamieoli i kilku innym pilnie udzielajacym sie osobom.
Wszystkie panie maja się za wzory do naśladowania: miłe , kulturalne,
wykształcone.... i posiadające wiele innych zalet. Sprowokowane, obrzucaja
inwetywami, pluja jadem, gdyby dac im do rąk noże, pałki, pistolety to trup
słał by sie gęsto.
Ach i zapomniałam o jednym urażone biegną i płaczą w mankiet swoim mężom,
konkubentom czy jak ich tam zwą.A oni chcąc , nie chcąc musza siadać i pisac
choćby największe bzdury rodem rydzykowa bo inaczej to... pałka, nóż, rozdział
od stołu i łoża.
Mogłam się dzisiaj dobrze pobawić patrząc jak wasz poziom sięga dna.
pozdrawiam was i wasze drugie połowy ślubne i nie ślubne.

[mala.filipinka]

www.apteka.tona.pl/products/product.jsp?id=6993

rozumiem ze to jest kulturalna forma dyskusji??

[michiko]

bravo!!! możesz byc z siebie dumna. Nic lepszego nie potrafiłaś wymyślić, ale
to i tak sukces

[mala.filipinka]

to był skrót myślowy. Padło już tyle słów, tyle wykrzykników, że uznałam, iż
może Cię to nawet rozśmieszy
A gratulacje od ciebie nie są mi potrzebne, tak więc - daruj sobie.

[mamaloli]

michiko napisała

mAle od czasu do czasu zagladałm na forum sprawdzic jak idzie robienie z forum
magla sowie, mamieoli i kilku innym pilnie udzielajacym sie osobom.
Wszystkie panie maja się za wzory do naśladowania: miłe , kulturalne,
wykształcone.... i posiadające wiele innych zalet. Sprowokowane, obrzucaja
inwetywami, pluja jadem, gdyby dac im do rąk noże, pałki, pistolety to trup
słał by sie gęsto
Kochana , prześledż swoje posty!!!
Robisz dokładnie to samo !
Nie uważam sie za miłą a tym bardziej za wzór do naśladowania
o nie
więc nie generalizuj!Nie wydaje mi się,
zebyś dobrze sie bawiła,sądzę raczej, ze
było Ci przykro i teraz chyba już wiesz jak czuje
się ktoś komu się "dokopie" ,co niejednokrotnie
robiłaś na tym forum.

Ależ wprost przeciwnie

[doktor_kilder]

Ależ nie zamykaj się! Odpowiedz raczej :)

[doktor_kilder]

Nie wiem, czy to coś: "swoim mężom, konkubentom czy jak ich tam zwą.A oni
chcąc , nie chcąc musza siadać i pisac choćby największe bzdury rodem rydzykowa
bo inaczej to... pałka, nóż, rozdział od stołu i łoża." było skierowane do
mnie? Chyba tak, skoro jako jedyny samiec zabierałem tutaj głos.

A zatem...

Rozumiem, że praca absorbuje. Ale skoro już znajdujesz czas na infantylne
riposty, to uprzejmie proszę o rozszerzenie pojęcia "bzdury rodem z rydzykowa"
w kontekście moich wypowiedzi skierowanych do Ciebie. Nie uważasz, że nieco
marna ta odpowiedź? A może ja zbyt dużo wymagam. W końcu po co prawnikowi z
taaaaaakim dyplomem umiejętność dyskursu na argumenty )

Cóż, żal mi osoby, która za BZDURĘ uważa historię własnego narodu. Z ironią
można podejść do człowieka, który nie potrafi odróżnić prawdy od bełkotu ojca Re
(d)aktora. Z politowaniem trzeba się pochylić nad takim MAGISTREM, który
ograniczył własny rozwój do wąskich klapek wybranej specjalizacji. Unikać
trzeba też PRAWNIKA, który chce wykonywać swój zawód, a nie ma pojęcia o
tradycji i źródłach, z jakich wywodzą się obowiązujące regulacje.

Szkoda też kobiety, która własne frustracje, kompleksy i jakieś niezrealizowane
ambicje stara się leczyć poprzez nachalne, przy byle okazji przekonywanie do
własnej wyższości. Wymachiwanie przed nosem dyplomem czegokolwiek jest
uzasadnione, jeżeli za tą kartką papieru stoi jakaś wartość. Problem w tym, że
zawsze znajdą się lepsi i gorsi od nas. Wywyższanie się na siłę jest
najprostszą drogą do ośmieszenia. Skutecznie zmierzasz w tą stronę.

Liczyłem na jakąś konstruktywną dyskusję, bo NAPRAWDĘ interesuje mnie na jakich
podstawach opierają swoje argumenty osoby o takich poglądach jak Twoje.
Niestety, chyba miałem rację, że najczęściej nie są to żadne podstawy, a li
tylko paplanie infantylnych frazesów gdzieś tam usłyszanych i robienie do tego
mądrej miny.

Niestety, świadczy to o braku nie tylko wiedzy ale także umiejętności
SAMODZIELNEJ interpretacji faktów. Przerażająca dysfunkcja w którejkolwiek
specjalizacji prawniczej, nieprawdaż?

No chyba, że ktoś ogranicza się do bycia prawnikiem malowanym, wykonującym swój
zawód dzięki uprzejmości / tradycji rodziny, znajomych, etc.. Wtedy oczywiście
wystarczy tylko świstek papieru, jako jedyne uzasadnienie mecenasa przed
nazwiskiem.

Sprostowanie

[doktor_kilder]

Szanowna michiko,

Nie napisałem nic ZA czymś, czy też w czyjejś obronie. Napisałem tylko
przeciwko GŁUPOCIE, za którą uważam Twój punkt widzenia na opisane kwestie.
Rydzyka darzę takim samym szacunkiem, jak drobnoustroje chorobotwórcze,
rozwolnienie i SLD.

Nie przybiegłem też na pomoc, a raczej z ciekawości. Trochę tak, jak do
oceanarium w Krakowie, gdzie pływa rekin z jednym okiem. Zawsze to jakaś
atrakcja :o)

Starałem się szczegółowo wyjaśnić DLACZEGO uważam Twoje poglądy za "bardzo
luźno związane z rzeczywistością". Niestety ciągle nie dajesz mi szansy na
poznanie Twoich argumentów, a bardzo mnie to interesuje.

Po raz kolejny rzucam zatem rękawice, pola mogę ustąpić, a nawet ze dwa miecze
podesłać.

Brat w chamstwie Kilder