aborcyjne przegiecie

[rita75]

wiadomosci.onet.pl/1631333,28350,wiadomosceu.html

Legalnie można aborcję wykonać praktycznie do końca ciąży. W każdym
przypadku – do 24 tygodnia.
Gdy lekarz wykryje wady płodu lub zagrożone jest życie matki – do
dziewiątego miesiąca.
Zaznaczam, ze aborcja do 9 miesiaca, a nie wywolanie porodu.
Nie jestem przeciwnikiem aborcji...ale to juz przegiecie.

[bsl]

no i gdzie jest granica , kiedy mozna a kiedy już nie ??? nie ma
wychodzi na to ze do konca 9 msc to nie człowiek tylko "coś "

[rita75]

nie ma
> wychodzi na to ze do konca 9 msc to nie człowiek tylko "coś "

tez jestem ciekawa jakie kryterium wzieto pod uwage ...
czy to bedzie ciezkie uposledzenie, ktore i tak wiazaloby sie ze
smiercia dziecka zaraz po porodzie, czy moze jakies inne wzgledy...

[bsl]

może ja mało nowoczesna jestem ale 24 tyd.ciązy to juz bardzo
dużo , no w mojej głowie jakos nie mieści sie to i już

[dirgone]

Z tego co wiem, to tam jest jeden z najwyższych wskaźników ciąży wśród
nieletnich (13-14 letnie panny w ciąży to norma niemalże), młodzi totalnie nie
mają wiadomości na temat środków antykoncepcyjnych (albo mają takie, że ręce
opadają), więc zachodzą na potęgę. Często oczywiście po pijaku, potem chleją i
palą w ciąży (bosz, dzisiejszy program w tele mnie rozwalił, właśnie był o piciu
w ciąży), po powrocie szybko zaś wracają do starego stylu życia (jeśli w ogóle z
niego chwilowo rezygnują).
Za niechciane ciąże zabierają się więc, za przeproszeniem, od dupy strony. Ja
jestem za prawem do aborcji, ale na pewno nie takim, żeby traktowac ją jako
środek antykoncepcyjny.

[rita75]

> jestem za prawem do aborcji, ale na pewno nie takim, żeby
traktowac ją jako
> środek antykoncepcyjny.

ale czy do 9 miesiaca? I czy az tak bardzo rozni sie taka aborcja od
usmiercenia dziecka np. poduszką zaraz po porodzie?

[dirgone]

9 miesiąc nie różni się według mnie od uduszenia poduszką.
Dla mnie płód jest człowiekiem wtedy, kiedy jest w stanie samodzielnie przeżyc
poza brzuchem matki (co nie zmienia faktu, że dla przyszłej matki, pragnącej
dziecka, zygota już jest człowiekiem. Dla mnie by na pewno była. Gdybym dziecka
bardzo nie chciała, pewnie byłaby zygotą długi czas).
To mój ostatni post w tym wątku, bo pewnie znowu zacznie się spór tych, co są
za, i tych, co sa przeciwko, a dla mnie to to samo, co dyskusja wierzących z
ateistami.

[purpurowa_komnata]

A czym się różni człowiek 1 dniowy od 9 miesięcznego w życiu płodowym? Rozwojem wg mnie.Więc nie rozumiem,że uważasz za przegęcie zabicie 9 miesięcznego płodu a np. miesięcznego już nie.

[rita75]

> a np. miesięcznego już nie.

miesieczny to zygota

[fergie1975]

> miesieczny to zygota

polecam zahaczyć o lekturę...

[rita75]

> polecam zahaczyć o lekturę...
>
no sorry zarodek, ale na pewno nie plod

[purpurowa_komnata]

Człowiek na właściwym sobie etapie rozwoju- ale nie zamierzam Cię przekonywać do swoich racji.

[sheer.chance]

raczej gastrula

[qonewa]

Jasne, tyle tylko, że ta zygota ma charakterystyczny tylko dla
człowieka kod genetyczny, a z fizjologicznego punktu widzenia to
właśnie decyduje, że jest człowiekiem. Nie wyobrażam sobie, jak
można zdecydować się na aborcję i jak potem można z tym żyć.

[kameroon]

Uwierz, że można.

[przeciwcialo]

Bandyctwo i to nieodpowiedzialne.
Mam nadzieje że w Polsce do tego nie dojdzie nigdy.
Potem co jeszcze - obowiązkowa eutanazja po 70- tym roku zycia?

[purpurowa_komnata]

Odpowiedź była do Rity- a idąc tym tokiem myślenia skoro 1 miesięczny to zygota to 80 letni to niedołężny zawadzający okaz, któremu z urzędu przysługuje eutanazja.Tak łatwo się mówi kiedy i kto ma żyć a nie o odpowiedzialności rodziców

[gryzelda71]

Różnica między zygotą a 80latkiem,jest taka,ze 80latek potrafi zyc samodzielnie,a zygota nie.

[purpurowa_komnata]

No i tu się mylisz...mówiąc o samodzielności niektórych 80 latków ale na tym kończę swoją wypowiedź w tym temacie.

[gryzelda71]

Znam wielu sprawnych fizycznie i umysłowo 80 latków,ale ani jednej zygoty.

[mamaslodkiejcorki]

W niemczech tez jest pozwolenie na aborcjie ogolnie do 12tygodnia
ciazy. I do 9miesica wlasnie jesli dziecko jest bardzo ciezko chore,
albo zycie matki jest zagrozone. Nie sa dzieci usowne jesli wiadomo
ze i tak umze po porodzie( tak jak urory bylo pisane, u nas nie).
Piszecie ze do 9miesiaca, to przesada, wyobrazcie sobie, ze wasze
dziecko w brzuszku jest bardzo ciezko chore (ale nie umze po
porodzie), bedzie rzylo, maja n.p. porazenie muzgowe, i tylko sa
obok nas cale zycie, nie moga nic noralnego w zyciu robic a my jako
rodzic jestsmy zawsze i w kazdej sekundzie odpowiedzialni za te
dziecko, nie jest to wtedy "lepiej" usunac??????

Tylko nie krzyczcie, zastanuwcie sie nadtym, czy byscie chcialy
takie zycie prowadzic.

Ja mialam w rodzinie taki przypadek i odpowiem wam po waszych
myslach!

pozdrawiam

[bsl]

dla mnei nie ma wyborów , ale powtarzam dla mnie

[dirgone]

Mi chodziło o przegięcie, jeśli chodzi o aborcję dziecka zdrowego.

a ja bede krzyczec

[guderianka]

jesli twoja słodka córka się zachłyśnie i będzie miała niedotleniony
mózg to też pomyślisz że lepiej ją usunąć?!

mam niepełnosprawne dziecko i odpowiadam na twoje pytanie :"nie, nie
lepiej usunąć"
tak w ogóle dla mnie ciąża jest świętością, cudem, darem bez względu
na to czy to jest 1 dzień, 1 miesiąc, czy 9 miesiąc.
p.s. nie jestem katoliczką

Guderianka

[magdusinska]

Tu nawet nie chodzi o kwestie wiary, a o kwestie moralności, etyki i
wychowania. Jeżeli którakolwiek kobieta dopuszcza myśl o tym, że
mogłaby zabić(tak zabić a nie usunąć)własne dziecko to ja im
współczuję. I nie ma tu znaczenia zdrowie dziecka. Bo niby co jak
zdrowe to się kocha, a jak chore to na śmietnik i dawaj brać się za
drugie. Moim zdaniem zdrowe dzieci takich matek, co to chorych
dzieci mogłyby się pozbyć powinny być usprawiedliwione jak w
przyszłości otrują szanowną mamusię, bo ta zacznie niedoagać, a co
gorsza stanie się niepełnosprawna fizycznie, a nawet umysłowo. No,
bo niby czym różni się niepełnosprawny dorosły od niepełnosprawnego
dziecka (płodu dla niektórych wyzutych z ludzkich uczuć). Tyle w tej
kwestii.

[guderianka]

masz rację. dzięki za te słowa

a napisałam o wierze tylko po to, żeby nie być posądzoną o
fanatyczny katolicyzm. bo zauważyłam że taki jest podział :
antyaborcjoniści to katole a proaborcjoniści to ludzie wolni.

[magdusinska]

Niby tak, ale czy rzeczywiście wiara jest kajdanami, więzieniem? Nie
sądzę. Wiara jest wyborem każdego człowieka, tak jak decyzja o
aborcji. Ale nie uważam, aby wolność dominowała nad wiarą. Wolność
to nie jest róbta co chceta, a jedynie dokonywanie wyborów zgodnych
z własnymi poglądami. A niestety ostatnimi czasy ludziom brak
jakichkolwiek zasad moralnych, a bycie "niewierzący" jest cool i
trendy, nie jest się wtedy zaściankowym. Tylko, że wolność powinna
iść w parze z ludzkimi odruchami, możliwością powiedzenia nie w
przypadku aborcji.

[guderianka]

znowu się zgadzam

istotę wolności odkrywałam w wieku lat nastu gdy przystawałam blisko
z grupą punków. odkryłam wtedy iż hasło "anarchi" i "olewania
systemu" wprawdzie wyzwala z okowów pewnych zasad ale zarazem
przestrzeganie anarchii wtłacza w inne schematy i zasady
postępowania..

co do wiary. nie spotkałam się jak dotąd ze zjawiskiem bycia cool, z
powodu bycia niewierzącym

[louisse]

Dlaczego w przyszlosci? To sie dzieje juz teraz. Wedlug statystyk w Holandii 70
procent eutanazji dokonuje sie bez zgody samych zainteresowanych. To sa wlasnie
te niechciane i zawadzajace mamusie i tatusiowie, lekko niedolezne i niecalkiem
pelnowartosciowe spolecznie. W Holandii mowi sie, ze ludzie starsi boja sie isc
do szpitala w przypadku choroby, bo po prostu moga bys poddani eutanazji i to
nie jest zart niestety. Sumienie mozna latwo znieczulic, mozna zyc nie tylko ze
swaidomoscia dokonanych aborcji ale i ze swiadomoscia zabicia wlasnej matki
przez eutanazje, wierz mi, ludzie ktorzy to robia sa calkiem zadowoleni z siebie

[big__mama]

louisse napisała:

> Wedlug statystyk w Holandii 70
> procent eutanazji dokonuje sie bez zgody samych zainteresowanych.


A jak to się bada?

[wieczna-gosia]

no i super guderianko- TY nie usunisz- podejmiesz taki wybor i nie usuniesz.
Slowo WYBOR jest jednak kluczowe i ludzie majac wybor potrafia dokonywac rzeczy
bardziej swiatlych niz pod przymusem.

[guderianka]

gosiu- w tym momencie nie chodzi o epatowanie się WYBOREM. ale o
określenie gorszego lub lepszego prawa do życia, zaszufladkowanie
ludzi . Hitler też dzielił ludzi na rasę panów, ubermenschen i na
rasę podludzi. Dzielił ludzi na zdrowych i na ułomnych,
niepełnosprawnych którcy należało usunąć. Z punktu widzenia matki
natury pozostawienie na pastwę losu istot słabych- wzmocniłoby
gatunek. Ale z punktu widzenia serca, duszy - nie jest to już tak
oczywiste

Tak łatwo machać słowem WOLNY WYBÓR. dlaczego więc nie dać go
istotom nienarodzonym, które mają być pozbawione zycia z
powodu "porażenia muzgowego" ?

[wieczna-gosia]

> Tak łatwo machać słowem WOLNY WYBÓR. dlaczego więc nie dać go
> istotom nienarodzonym, które mają być pozbawione zycia z
> powodu "porażenia muzgowego" ?

ale dlaczego nie dac?Dac. Sa ludzie, ktorzy urodza w dokladnie kazdej sytuacji,
niezaleznie od kondycji dziecka. Odgorne decydowanie o tym kto ma sie nie
urodzic jest tylko pozornie gorsze od odgornego nakazu ze wszyscy maja urodzic.

[guderianka]

Odgorne decydowanie o tym kto ma sie nie
> urodzic jest tylko pozornie gorsze od odgornego nakazu ze wszyscy
maja urodzic.


nie popadajmy z jednej skrajności w drugą-nie używajmy słów takich
jak "nikt", "wszyscy". Bo wiadomo że na tym nikt daleko nie
zajedzie. Należy wypośrodkować i znaleźć uzasadnienie bardziej
logiczne i rozsądne niż "porażenie muzgowe" (nota bene nie do
stwierdzenia w życiu płodowym)czy też gdybanie czy takie dziecko
chciałoby żyć czy też nie

[wieczna-gosia]

guderanko, ty dyskutujesz z jakas ogolna idea, ktora mi umknela, czy tez z
argumentacja mamyslodkiejcorki (zapewne sprawnej i nie porazonej)?
bo ogolne wytyczne sa takie jak ciezkie wady dziecka lub zagrozenie zycia matki.
sa ludzie, ktorzy urodza dziecko z kazda ciezka wada, sa taki, ktorzy pewne wady
potrafia zaakceptowac a innych nie, sa taki, ktorzy z zadna wada prenatalna nie
umieja sie pogodzic. Jakakolwiek decyzje podejmiemy- nie chroni nas ona od
posiadania chorego dziecka po urodzeniu- niestety.

[guderianka]

sama juz nie wiem z czym dyskutuję dzięki goska że sie odezwałaś
i sprowadzasz na ziemię

a najbardziej z głupotą i niewiedzą jaką prezentuje mamaslodkiejcórki

dzięki goska że sie odezwałaś i sprowadzasz na ziemię

[ally]

> gosiu- w tym momencie nie chodzi o epatowanie się WYBOREM. ale o
> określenie gorszego lub lepszego prawa do życia, zaszufladkowanie
> ludzi . Hitler też dzielił ludzi na rasę panów, ubermenschen i na
> rasę podludzi.

jedna prośba - pomyśl trochę, zanim zaczniesz paplać.

[guderianka]

nie podoba się to nie czytaj
zwłaszcza że nie było to do ciebie

[ally]

aleś elokwentna trzeba było wysłać na priva, do tej, do której to było
ludzie porównujący aborcję do występków hitlera są dla mnie wyjątkowo
bezmyślnymi istotami.

[guderianka]

więc po co zniżasz się do poziomu pisania z bezmyślną istotą ?

jakbyś czytała uważnie to dostrzegłabyś że do występku hitlera
porównuję aborcję dzieci z "porażeniem mózgowym" a nie aborcję jako
taką. Do aborcji jako takiej w uzasadnionych przypadkach mam
stosunek nijaki, dopóki nie dotyczy ona mojej osoby tudzież osób mi
bliskich.
A osoba do której pisała odpowiedziała mi na forum

[ally]

mam alergię na jakiekolwiek wciąganie hitlera do dyskusji o aborcji i ta
przypadłość nie pozwala mi milczeć

[guderianka]

na szczęście na alergię są leki mam nadzieję że nie cierpisz
zbytnio

[ally]

no cóż, niespecjalnie cierpię, ale ja nie padłam ofiarą pomysłów Hiltera

[guderka]

więc się ciesz

[aluc]

guderianko, za Hitlera w Niemczech aborcja była nielegalna
zresztą za Stalina w Rosji też

to tak tylko na marginesie dyskusji, oczywiście

[guderianka]

co nie zmienia faktu że na ciężarnych przeprowadzano eksperymenty i
wstrzykiwano im w węzły chłonne bakterie tudzież pozbywano się
niepełnosprawnych dzieci lub niedołężnych dorosłych.
Nie chodzi o aborcję ale o uzurpowanie sobie prawa do decydowania o
wyższości i sensie życia zdrowego człowieka, o traktowaniu chorych
jako gorszych

[big__mama]

guderianka napisała:

> Nie chodzi o aborcję ale o uzurpowanie sobie prawa do decydowania
o
> wyższości i sensie życia zdrowego człowieka, o traktowaniu chorych
> jako gorszych

Aha, czyli jak kobieta, która wie, że urodzi dziecko niezdolne do
samodzielnej egzystencji, chce usunąć ciążę ale prawo jej tego
zabrania, to czy to przypadkiem nie jest uzurpowanie sobie prawa do
decydowania o tym który żywot jest ważniejszy, lepszy?

[guderianka]

nie big_mamo

czym innym jest uzasadniony przypadek-pisałam o tym już w tym wątku
zresztą a czym innym aborcja z powodu defektu dziecka, defektu który
może utrudniać życie ale nie uniemożliwia samodzielnej egzystencji.
moje rozważania na ten temat odnoszą się do wątku mamyslodkiejcórki
i usuwania płodów z "porażeniem muzgowym"

[big__mama]

Zawsze mi się wydawało, że dzieci z porażeniem mózgowym wymagają
jednak dożywotniej opieki.

[bsl]

big__mama napisała:

> Zawsze mi się wydawało, że dzieci z porażeniem mózgowym wymagają
> jednak dożywotniej opieki.

no niewszystkie , moja córka ma teraz 12 lat chodzi do szkoły,
piękinie rysuje , ma wielu przyjaciół, piewszą miłośc
dzięki szybkiej i trafnej diagnozie oraz intensywnej rehabilitacji
jest w świetnej formie, i ręczę ze jest wiele dzieci z porażeniem po
których nei widać choroby, wszystko zależy od stopnia niedotlenienia

[guderianka]

są różne rodzaje porażenia-od przypadków naprawdę ciężkich gdy
dziecko żyje skazane na opiekę innych aż po lekkie gdzie dzięki
dużemu wkładowi pracy z dziecka wyrasta dorosły który jest w pełni
samodzielny, pracuje na swoje utrzymanie i zakłada rodzinę.

porażenie mózgowe to tylko jeden z wielu przypadków. Moja córka ma
wrodzoną wadę rdzenia kręgowego, stan po operacji bioder, pęcherz
neurogenny, spastyczność kończyn. Jest fenomenalna , madra,
samodzielna w pełni-nawet bardziej niz jej rówieśnicy. Jeździ na
rowerze, potrafi czytać mimo iż dopiero zaczeła 1klasę. Nie
wyobrażam sobie żeby jej nie było, żeby ją usunąć bo tak powaznie
brzmi to co jej dolega..

psikusem losu jest gdy mama o poglądach mamyslodkiejcorki rodzi
cudne zdrowe dziecko, które np. w wyniku wypadku staje sie
niepełnosprawne i...co wtedy? (nie życzę tego oczywiscie!)

[mamaslodkiejcorki]

guderianka napisała:

> jesli twoja słodka córka się zachłyśnie i będzie miała
niedotleniony
> mózg to też pomyślisz że lepiej ją usunąć?!

Wybach ale takiego bezsensownego poruwnania jeszcze nie czytalam!

[guderianka]

a co w tym bezsensownego?
Dziecko niepełnosprawne któremu da sie szansę życia moze byc
bardziej sprawne i świadome życia niż dziecko urodzone zdrowo ale
któremu zdarzy sie przykry wypadek losoy. Przykład -córka ewy
błaszczyk

[polla10]

mamaslodkiejcorki chcialam ci przyznac racje bo tez uwazam ze
aborcja w przypadku ciezko chorego dziecka powinna byc, po to sa
badania jesli w rodzinie urodzilo sie juz chore dziecko. jednak
Twoja ortografia mnie zabiła i nie bede sie z Toba identyfikowac.

[mamaslodkiejcorki]

polla10 napisała:

> Twoja ortografia mnie zabiła i nie bede sie z Toba identyfikowac.
Bardzo przepraszam ze bledy,ale mieszkam od 15lat w niemczach,
przyjechalam tu jak mialam 13lat, i rodzice zrobili ten blad, ze nie
prowadzili nas w polskim, to znaczy pisaniu, czytaniu dalej,i
dlatego robie takie bledy.

pozdrawiam

[kali_pso]

A czy teraz mówi się o obowiązkowej aborcji?P
Skrobaniu płodów wbrew woli ciężarnych kobiet?
Nie przesadzaj.....

A na dobrowolną eutanazję, w zaciszu domowym, po zgodzie chorego
wyrażonej w obliczu rodziny- chętnie bym się zgodziła.

[kiniozaur]

Cywilizacja śmierci.
Degeneraci i mordercy.

[joanna666]

Miejmy jeszcze cień nadziei, że to nieprawda.
Jeżeli tak, to tylko jedno słowo jest tu właściwe, ale moderator mnie wytnie.
Nie wypowiadam się na temat terminacji ciąży w przypadku ciężkich wad
genetycznych (a pamiętajmy, że nawet najlepsze USG może zostać błędnie
odczytane, błędne wyniki amniopunkcji też się podobno zdarzają). Zbyt mało na
ten temat wiem, poza tym poglądy mogłyby mi się radykalnie zmienić, gdybym sama
musiała podejmować decyzję.
Jestem za dopuszczalnością aborcji w dramatycznych sytuacjach. Ale z wiekiem
zastanawiam się coraz bardziej, czy "sytuacją dramatyczną" nie powinno być tylko
zagrożenie życia lub zdrowia (ale realne, a nie naciągane) matki.

[lola211]

Zastanawia mnie jedno- mozna nawet do 9 mies. dokonac aborcji, gdy
zagrozone jest zycie matki..A nie mozna po prostu zakonczyc tej
ciazy i jednoczesnie nie usmiercac dziecka? Przeciez ono ma juz na
tym etapie wielkie szanse na zycie poza macica.Po kiego w takim
razie aborcja?

[fogito]

ale niestety od wielu lat praktykowany w Stanach. Nie mam sily
komentowac

[rita75]

mozna nawet do 9 mies. dokonac aborcji, gdy
> zagrozone jest zycie matki..A nie mozna po prostu zakonczyc tej
> ciazy i jednoczesnie nie usmiercac dziecka?

wlasnie to nurtuje mnie najbardziej...

[gosika78]

A mnie nurtuje co mają w głowach ludzie, którzy decydują się na "aborcję" w 8 czy 9 miesiącu ciąży. Pustkę kompletną chyba tylko...

[ally]

a mnie nurtuje, na ile wiarygodny jest ten artykuł. rzeczpospolita zeszła
ostatnio na fanatycznie antyaborcyjne psy, myślę, że to tekst z tezą

Ostatnio?

[sir.vimes]

Od lat... Zresztą, ten srtykuł po prostu nie brzmi wiarygodnie. Autir czy
tłumacz mogli nie skumać róznicy między indukowanym porodem a aborcją.

Sądzę

[sir.vimes]

że chodzi o wady letalne.

[rita75]

po cichu liczę, ze artykul to czesciowo kaczka dziennikarska- o ile
aboracja z powodu, jak napisalas, wad letalnych jakos miesci mi sie
w glowie- nawet do 9 miesiaca, o tyle aborcja, gdy jest zagrozone
zycie matki rozwniez do 9 miesiaca to dla mnie nie do przyjecia,
przeciez mozna wywolac porod, dziecko sie normalnie urodzi- po co je
zabijac?

[cathyp]

albo cesarkę jeżeli poród jest niebezpieczny . z drugiej strony
trudno mi sobie wyobrzic sytuację, że to zagrożnie dla zycia matki
pojawia się nagle w 9 miesiącu, ale w sumie się nie znam na
medycynie więc moge sie mylić.

[rita75]

> trudno mi sobie wyobrzic sytuację, że to zagrożnie dla zycia matki
> pojawia się nagle w 9 miesiącu, ale w sumie się nie znam na
> medycynie więc moge sie mylić.

Mialam takie zagrozenie w 9 miesiacu- zapalenie zyl, zakrzepica,
skrzep w zyle, grozil mi zator, po prostu wywolano porod.

[cathyp]

no widzisz , nie wiedziałam

[fogito]

Jak juz pisalam wyzej w Stanach jest dozwolona od okolo 30 lat tzw.
pozna aborcja, ktora nosi nazwe partial-birth abortion i polega na
wywolaniu porodu i zabiciu plodu poprzez usuniecie mozgu zanim
zostanie wyjeta glowa z lona matki! Nozki dziecka musza byc wyjete
na poczatku (pokzuje to link nr 3) Aborcje takie zdarzaja sie nawet
w 9 miesiacu ciazy. I niestety jak mozna sobie poczytac powodem do
takich aborcji wcale nie musza byc powazne uszkodzenia plodu lub
choroby genetyczne. Jak dla mnie to zabijanie dzieci w imieniu
prawa. Podobno Kongres debatuje nad zakazem takich aborcji, ale
chyba to jeszcze nie nastapilo.
Jesli ktos zna angielski i ma mocne nerwy to podrzucam ponizej.
www.spiked-online.com/index.php?/site/article/1193/
news.bbc.co.uk/1/hi/world/south_asia/3246407.stm
www.abortionfacts.com/literature/literature_9313pb.asp
www.prolife.com/ABORMETH.html

[ally]

na strony prolife nie zaglądam, bo to ideologiczny stek bzdur.

ale polecam uwadze ten fragment z 1. linka:

"Court’s decision prevented all legislative interference in abortion during the
first trimester, and allowed restrictions during the second trimester only to
protect the health of the woman. In the third trimester, after viability, a
state could create legal barriers to abortion, provided it made exceptions to
preserve the life and health of the woman seeking abortion."

sorry, ale nie uwierzę, że dokonuje się aborcji "na życzenie" w 9. miesiącu,
skoro jest ona całkowicie legalna w 1. trymestrze.

[sir.vimes]

dlatego myslę, ze to jakaś bzdura. W 7, 8, 9 miesiącu w razie zagrożenia życia i
zdrowia matki można po prostu wywołać poród.
Na 100% chodzi o wady letalne płodu.

[fogito]

To nie bzdura, po prostu Brytyjczycy chca robic to co od lat
praktykuja Amerykanie - patrz wyzej. Wlos sie na glowie jezy, ale to
niestety prawda i wcale nie chodzi o wady letalne.

[ally]

> To nie bzdura, po prostu Brytyjczycy chca robic to co od lat
> praktykuja Amerykanie - patrz wyzej. Wlos sie na glowie jezy, ale to
> niestety prawda i wcale nie chodzi o wady letalne.

a o co?

[fogito]

Jak to o co - o aborcje. To jedna z form aborcji, kiedy np. wady
zostaly pozno wykryte (nie musza byc to ciezkie wady jak
wyczytalam), matka ma depresje, albo nascie lat, albo po prostu ma
pieniadze i zdecydowala, ze jednak dziecka nie chce, albo nie chce
maz lub kochanek, albo cos tam jeszcze. W Stanach sa
specjalne "kliniki", ktore specjalizuja sie w poznej aborcji tzw
24+ - aborcja terapeutyczna.
www.gynpages.com/ACOL/international.html
Ja jestem z zalozenia przeciwna aborcji, ale sa przeciez ludzie,
ktorzy ja akceptuja i sa tez tacy, ktorzy akceptuja ja wlasnie w
takiej drastycznej formie.

[ally]

szczerze wątpię w to, że komuś się przypomino w 9 miesiącu, że nie chce dziecka.
zresztą, gdyby takie rzeczy się działy, ruch prolife by o tym trąbił non stop i
zapewne zdobył wielu zwolenników - tak aby przeforsować w poszczególnych stanach
odpowiednie obostrzenia.

[fogito]

??? Ale przeciez te pozne aborcje sa dokonywanew Stanach od 30 lat,
bo wlasnie wtedy pozwolilo na to prawo federalne. Dopiero Bush od
niedawna probuje je zmienic przy pomocy Kongresu.
Moj maz jest Amerykaninem i dla niego to zadna nowosc. Od niego tez
dowiedzialam, ze wlasnie Bush probuje zmienic to prawo, chyba zeby
sie wykazac przed koncem kadencji.
Zreszta wystarczy poczytac pare stron, zeby zaczerpnac wiedzy z
pierwszej reki.
Ja wiem, ze to jest chore, ale niektore kobiety zrobia wszystko,
zeby pozbyc sie niechcianego dziecka.
W kazdym razie ja nie zamierzam cie przekonywac, ze czarne jest
czarne. Zalaczam po raz drugi link wlasnie organizacji prolife,
ktora opisuje metody aborcyjne dostepne w Stanach. Nie trzeba super
znac angielskiego, zeby zrozumiec.
www.prolife.com/ABORMETH.html

[ally]

strony prolife nie są wiarygodnym źródłem wiedzy

[fogito]

To czy strony prolife sa wiarygodne czy nie, nie ma najmniejszego
znaczenia. Zacytowalam, bo sugerowalas, ze ten ruch bylby w stanie
powstrzymac proceder. Co jest oczywiscie niemozliwe do czasu zmiany
prawa federalnego. W kazdym razie jesli wrzucisz w wyszukiwarke
partial-birth abortion albo late abortion w USA to uzyskasz tysiace
stron z roznych zrodel. Ja ograniczylam sie do kilku, bo po prostu
robi mi sie niedobrze jak o tym czytam.
Zreszta ja o tego typu aborcjach slyszalam od wielu lat, kiedy tylko
zaczelam regularnie latac do Stanow. Tam naprawde nie jest to temat
tabu i to jest chyba najgorsze z tego wszystkiego.

[ally]

Zacytowalam, bo sugerowalas, ze ten ruch bylby w stanie
> powstrzymac proceder. Co jest oczywiscie niemozliwe do czasu zmiany
> prawa federalnego.

"Court’s decision prevented all legislative interference in abortion during the
first trimester, and allowed restrictions during the second trimester only to
protect the health of the woman. In the third trimester, after viability, a
state could create legal barriers to abortion, provided it made exceptions to
preserve the life and health of the woman seeking abortion."

[ally]

ale ok, jeśli im wierzysz, to Twój problem.
kiedyś na polskiej stronie prolife czytałam, że w azji usunięte płody to
przysmak. lepiej tam nie jedź, jak będziesz w ciąży, bo Ci dziecko zjedzą

[fogito]

Jak wyzej jest mase innych zrodel na ten temat niezaleznych od
prolife. A prawo to jest ogolnie znane.

[fogito]

Jeszcze a propos prawa do poznej aborcji w Stanach - pozwala na to
prawo federalne, ktore obowiazuje we wszystkich stanach. Jesli
zostanie zmienione to zmiana ta bedzie rowniez obowiazywala we
wszystkich stanach. Ja nie wiem na jakim etapie jest wprowadzanie
tych zmian, ale mam nadzieje, ze niedlugo to sie stanie.

[ally]

sąd najwyższy musiałby stwierdzić, że aborcja jest niezgodna z konstytucją. w
tym celu potrzebne jest po pierwsze wniesienie sprawy do tegoż sądu, co nie
zawsze jest prostą sprawą.

bush miał farta, bo trafiła mu się okazja, by mianować bodajże aż 2 z 7 sędziów
SN (niektórzy prezydenci musieli obejść się smakiem). no i oczywiście wytypował
typowe konserwy, ale co z tego wyniknie, zobaczymy.

[fogito]

Znalazlam w wikipedii historie wprowadzania zmian w prawie do poznej
aborcji z ktorej wynika, ze zmiany zostaly zatwierdzone. I mam
nadzieje, ze tak zostanie.
en.wikipedia.org/wiki/Partial-Birth_Abortion_Ban_Act

[hancik5]

A dlaczego strony pro-life są niewiarygodne ???

A strony pro-choice to jakie są?

[fogito]

Ja nie wiem, ale ally pewnie tak.

[ally]

> A dlaczego strony pro-life są niewiarygodne ???

np. dlatego, że ich twórcy mają swój cel i nie przebierają w środkach, by go
osiągnąć - np. podrasowując w photoshopie zdjęcia martwych, kilkumiesięcznych
płodów i twierdząc, że to ofiary legalnej aborcji.
ci sami ludzie są odpowiedzialni np. za film "niemy krzyk", który już lata temu
lekarze uznali za manipulację.
na takich uroczych stronkach możemy też przeczytać, że aborcja jest jak
holocaust, co jest wielkim etycznym nadużyciem.
służę innymi przykładami, tyle że nie wiem, czy jest sens was przekonywać, skoro
do tej pory nie skumałyście rzeczy oczywistych.

> A strony pro-choice to jakie są?

a ktoś tu się podpierał danymi ze stron pro choice?

[hancik5]

Ally, ty się trochę podlecz dziecino, bo to co napisałaś to stek ideologicznych
bzdur.

A ty myślisz, że jak wygląda aborcja ? A kilkumiesięczne płody pewnie ogląda się
przez mikroskop i wyglądają jak galaretka.
W życiu nie czytałam tyle głupot, sorry dziewczyno, ale szczęka mi opadła ..

[ally]

to ty sie lepiej dowiedz, jak wyglądają płody w poszczególnych etapach rozwoju,
jak wygląda sytuacja prawna w różnych cywilizowanych państwach, i sama
wyciągnij wnioski, bo nie mam czasu tłumaczyć zacietrzewionym fanatykom spraw
oczywistych.

z propozycją leczenia nie dyskutuję, bo już sama sobie wystawiłaś świadectwo
nie pozdrawiam i żegnam

[hancik5]

Fanatyczko Ally !

Sytuacja prawna w różnych krajach jest mi znana aż za dobrze...
Wygląd płodu np. 19-tygodniowego , również.

Polecam tę wiedzę Tobie, bo naprawdę chyba z dzieckiem rozmawiam.
Ile masz lat ???

[ally]

> Polecam tę wiedzę Tobie, bo naprawdę chyba z dzieckiem rozmawiam.
> Ile masz lat ???

na tyle niewiele, by pamiętać ze szkoły, że stosowanie argumentów ad personam
kiepsko świadczy o dyskutancie ))

[kamila.stefanowicz]

Od razu zaznaczam, że to nie wypowiedź mojej żony, tylko moja. Do wątku dotarłem
przypadkiem bo żona odeszła od komputera. Temat aborcji jest dla mnie bardzo
ważny dlatego chciałbym zabrać głos w dyskusji. Aborcja w każdym etapie jest
morderstwem - tak jak napisała pewna przedmówczyni, nauka już dawno stwierdziła,
że w momencie poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem, powstaje niepowtarzalny
kod DNA, itd. Zatem osoby decydujące się na aborcje zabijają drugiego człowieka.
Ktoś pisze , że dopiero samodzielność nadaje człowieczeństwo - zabijmy
wszystkich upośledzonych, kalekich, niedołężnych przecież to nie ludzie. Kwestia
decydowania o samym sobie kobiety - nie wolno ci zabić dziecka nienarodzonego,
tak samo jka nie możesz zabić swojego dziecka narodzonego - bo jest to
morderstwo. Ktoś pisze zygota - to tylko nazwa kolejnego etapu rozwoju
człowieka, nie jest to osobny twór, jakaś żaba która cudownie zamieni się w
płaczące dziecko. Na koniec dodam tylko, że za wszelką cenę trzeba bronić
właśnie tych, którzy sami obronić się nie mogą.

[kawka74]

Na koniec dodam tylko, że za wszelką cenę trzeba bronić
> właśnie tych, którzy sami obronić się nie mogą.

I - jak zawsze - powstaje pytanie, w którym momencie kończy się obrona życia za
wszelką cenę i następuje umywanie rąk od dalszych losów ww życia.
Szlachetnym obrońcą, drogi panie, trzeba być konsekwentnie, a nie wtedy, kiedy
jest to wygodne i nic nie kosztuje poza paroma kilobajtami i - ewentualnie -
paroma metrami kwadratowymi płótna, żeby wymalować na nich odpowiednie hasła na
demonstrację.
No, ale miło z podtartym sumieniem położyć się wieczorem do łóżka.

Amen n/t

[big__mama]

[louisse]

I - jak zawsze - powstaje pytanie, w którym momencie kończy się obrona życia za
> wszelką cenę i następuje umywanie rąk od dalszych losów ww życia.
> Szlachetnym obrońcą, drogi panie, trzeba być konsekwentnie, a nie wtedy, kiedy
> jest to wygodne i nic nie kosztuje poza paroma kilobajtami i - ewentualnie -
> paroma metrami kwadratowymi płótna, żeby wymalować na nich odpowiednie hasła na
> demonstrację.
> No, ale miło z podtartym sumieniem położyć się wieczorem do łóżka.


A to mnie zaintrygowalo. Pozwol, ze zadam Ci pytanie. Zalozmy, ze w domu starcow
na sasiedniej ulicy zaczeto w mocy prawa dokonywac eutanazji na dziadkach,
ktorzy sa ekonomicznie niewydolni i nie oplaca sie juz na nich lozyc. Podazajac
Twoja logika mialabym prawo do glosnego sprzeciwu w tej sytuacji, gdybym wziela
na siebie zapewnienie dziadkom srodkow na godne przezycie do konca ich dni? A
jezeli nie stac mnie na to, mam zamknac dziob i tyle? Jezeli to ekonomia
determinuje to, czy kogos zabijamy a kogos nie i na tym wlasnie polega
moralnosc, to czemu dziwimy sie kobietom zabijajacym swoje 24 tygodniowe dzieci?

[mamaslodkiejcorki]

Dziekuje ci bardzo, ze mnie tak ladnie przezwalas, ale jak bys
dokladnie przeczytala moj post, to bys zauwazyla ze ja tylko zadalam
pytanie, a nie powiedzialam ze jestam za aborcja jak dziecko jest
ciezko chore.
Ja zadalam pytanie i chcialam widziec jak o tym myslicie. I uwiez mi
ze mam duzo pojecia o parazeniu mozgowym, poniewaz moj brat jest na
to chory, ma bardzo mocne porazenie mozgu, ze "niby" nic nie wie co
sie dzieje obok niego.Potrzebuje bardzo duzo opieki,a powiem ci ze
bez niego by bylo zycie dla naszej rodziny nie te same.

I powiem ci ze ja bym nie usonela dziecka z powodu, bo jest chore,
bo do tego nie mamy prawa, tak jak napisalas " co jest dobre, to
zatrzymac, a co zle to wyrzucic"

Mam nadzieje ze zauwarzysz ze tylko zadalam pytanie a nie
powiedzialam swojeg zdania w tamtym poscie.

pozdrawiam

[guderianka]

mam nadzieję że to było pytanie a nie stwierdzenie
pozdr dla brata!

[mamaslodkiejcorki]

mozesz uwiezyc to bylo pytanie, niestety nie pisze plynie po polsku
(napewno to juz zauwarzylas), imoze dlatego mialas takie wrazenie.

pozdrawiam

[guderianka]

zauważyłam
i wynika z tego że błędnie zinterpretowałam twoją wypowiedz!
ważne że juz sobie wyjaśniłyśmy

[kawka74]

Zdaje się, że nie o niedołężnych starcach rozmawiamy? I zdaje się,
że terminacja ciąży to jednak coś innego? I że nie tylko o ekonomię
chodzi?
Uprawianie demagogii też, jak widzę, nie jest kosztownym luksusem.

[rita75]

powstaje niepowtarzalny
> kod DNA, itd

niepowtarzalny kod DNA ...jak i u obcietego paznokcia.

[fogito]

> niepowtarzalny kod DNA ...jak i u obcietego paznokcia.

ale z obcietego paznokcia nie rozwinie sie czlowiek a z zarodka tak.

[rita75]

> ale z obcietego paznokcia nie rozwinie sie czlowiek a z zarodka
tak.

ale nie czynmy unikalnego DNA argumentem przeciwko aborcji

[fogito]

a dlaczego nie?
niezaleznie od czasu przeprowadzonej aborcji jest to zawsze zabicie
czlowieka w jakims konkretnym stadium rozwoju.

[karola1008]

Horror po prostu. No to jest już horror po prostu.
Mam dwoje dzieci, wiem, że to może dla kogoś zabrzmieć
niewiarygodnie, ale kocham je od momentu, w którym zobaczyłam dwie
kreski na teście ciążowym. O żadnym z nich nie myślałam "zygota",
myślałam: "moje dziecko".
A z drugiej strony, uważam, że są takie sytuacje, gdy nie można
zmuszać kobiety do urodzenia dziecka. Gwałt, zagrożenie życia matki,
ciężka wada płodu. Nie byłam w dwoch pierwszych wymienionych
sytuacjach. Nie wiem więc, czy ja bym napewno urodziła dziecko nawet
z gwałtu, albo urodziłabym gdyby ciąża zagrażala mojemu życiu. W tej
chwili mogę mówić, że nie usunęłabym ciąży nawet w takim przypadku,
ale to będą tylko słowa. Tak naprawdę nie wiem, jak bym się
zachowała.
A jeśli chodzi o uszkodzenie płodu, to gdy byłam w drugiej ciąży,
wyniki badań wskazywały na możliwość rozszczepu kręgosłupa u dziecka
(źle zrobiono badania). Przez trzy dni, zanim się wszystko odkręciło
przeżywaliśmy z mężem koszmar, przygotowując się na wszstko.
Zdecydowaliśmy, że niezależnie od wady, nawet w przypadku, gdyby
dziecko miało mrzeć już po urodzeniu, to nie usuwałabym ciąży. Nie
bylabym w stanie tego zrobić.
A z drugiej strony-nie mogłabym rzucić kamieniem w kobietę, która
usnęła ciążę bez wskazań mdycznych, z tzw. przyczyn społecznych.
Odradzałabym to, zaoferowałabym pomoc, ale nie potrafilabym jeszcze
po fakcie, tj. po aborcji, dokopać. No nie i już.
Mówię o usuwaniu wczesnej ciąży. Aborcja w 24 tygodniu-bez względu
na przyczyny-przerasta mnie to. A o 9 miesiącu to już w ogóle strach
myśleć. Jak ktoś słusznie zauważył-od duszenia poduszką po porodzie
niczym sie to nie różni.
Chciałabym żyć w kraju, w którym edukcja seksualna stoi na wysokim
poziomie. Ja to pewnie tego nie dożyję (chyba, że się wyprowadzę),
ale moja prapraprapraprawuczka-może?

[melka_x]

A propos podrasowania. Ile z Was wie jak wygląda aborcja (w Polsce,
nie wiem jak to się robi gdzie indziej) po mniej więcej 16tc i jak
wygląda około 20tygodniowy płód?
Aborcję w Polsce w II trymestrze przeprowadza się przez podanie
dopochowowo prostaglandyn lub kroplówkę z oxytocyny. Czyli wygląda
to tak samo jak wywołanie porodu, reszta też wygląda jak poród,
skurcze, rozwarcie, przecinanie pępowiny, często płacz (około 20tc
płód cicho, ale płacze). Jedyna różnica to ta, że 20tygodniowy płód
nie ma szans na przeżycie poza organizmem matki.
Czy to jest granica człowieczeństwa? Nie wiem. Idąc tym tropem
należałoby nie ratować wcześniaków, bo po opuszczeniu macicy bez
inkubatorów, respiratorów itd. też nie mają szans. BTW noworodek bez
opieki też nie ma szans na przeżycie, dlaczego zależność od matki
ograniczać do pępowiny, a już nie od piersi?

Jak wygląda 20tc płód? Jak 40tygniowy, tyle że jest dużo mniejszy i
pozbawiony tkanki tłuszczowej.

24 tygodnie granicą? Znam dziecko urodzone w 23 tc. Przeżyło, ma w
tej chwili 5 lat i jak na razie prawidłowo się rozwija.
Co nie znaczy, że jestem przeciwna każdemu przerwaniu ciąży. Ale
warto wiedzieć o czym się mówi. Przerwanie ciąży na życzenie do 24tc
dla mnie to niewyobrażalne barbarzyństwo.

[melka_x]

> Gdy lekarz wykryje wady płodu lub zagrożone jest życie matki – do
> dziewiątego miesiąca.

Stawiam na to, że jest tak jak w Polsce, czyli w takim wypadkach
rozwiązuje się ciążę, niemniej nikt urodzonego żywo płodu nie
zabija. Gdyby było inaczej kobiety z np. gestozą nie miałaby szans
na przeżycie. W przypadkach wspomnianej już gestozy, wstępujących
zakażeń wewnątrzmacicznych i innych wywołuje się wcześniej poród,
żeby ratować życie matki (a czasem nawet i życie dziecka), to jednak
nie ma nic wspólnego z aborcją.

[hancik5]

Właśnie, melko właśnie...
Płód 20-tyg. wygląda jak 40 tyg. tylko bez tkanki tłuszczowej...

Jak można mówić, że zdjęcia z aborcji w II trymestrze są podrasowane ??

To chyba jakaś blokada myśli, coś co można nazwać fanatyczną obroną własnych
poglądów...

[karola1008]

Oczywiście Melka ma rację, sa sytuacje, że ze względu na zagrożone
życie matki trzeba wcześniej wywołać poród, ale ratuje się i matke i
dziecko też. To z aborcją nie ma chyba nic wspolnego. Jak rozumiem,
o aborcji do 24 tyg. będzie mogła byc mowa w sytuacji, gdy sie porod
wywoluje i celowo nie ratuje dziecka.