czy pedofilia dyskredytuje intelekt?

[konwalka]

Mam na mysli psychologa Andrzeja Samsona, odsiadującego wyrok.
Zawsze z uwagą czytałam i słuchałam, co miał do powiedzenia, słynął
bowiem z bezkompromisowości swoich opinii. To, co mogłam znaleźć w
jego wypowiedziach, znacząco różniło się siłą przekazu i, hm, chyba
radykalnością posunięć w sytuacjach, w któryuch znaleźli sie ludzie
proszący o radę. Bardzo mi to odpowiadało, co nie znaczy, że ze
wszytskim sie zgadzałąm.
I teraz pytanie: czy udowodnienie mu zachowań pedofilskich
zdyskredytowało go jako intelektualistę (jeśli ktoś go za takiego
uważał)
Ja nadal korzytsam z jego rad (zapamiętanych).
Nie oczekuję odpowiedzi w stylu: czy wiem, co on setkom dzieci
zrobił i jak mogę pytać- bo wiem.
Nie oczekuję też propozycji, co należy ucinac pedofilom i jak
powinno być to rozciagnięte w czasie.
I czy wyobrażam sobie, co by było, gdyby to były moje dzieci na
terapii.
Pytanie jest proste.
Zawarte w temacie wątku.

[sylwiawkk]

wiesz to tak samo jak z alkoholikami
za alkocholika uważa sie margines społeczny tych co stoja pod
sklepem z piwem czy piją całymi miesiącami i awanturuja sie

a okazuje sie że alkoholizm zaczyna sie od obowiązkowego piwa po
pracy czy kieliszka wina do kolacji
i alkoholikiem może być kazdy nie tylko ten co przepija zasiłek ale
lekarz ,adwokat czy kazdy na wysokim stanowisku
tylko o nich sie tak nie mówi albo sie ukrywają

i tak jak pytasz to też mysle ze jedno nie wyklucza drugiego
bo ile jest nieopisanych przypadków pedofilstwa w rodzinie
powszechnie szanowanej gdzie tatuś czy wujek to znani i cenieni
dyrektorzy

[dlania]

Nie, nie dyskredytuje intelektualnie. Ale ja osobiście miałabym problem z
zaufaniem w szczerośc myśli i refleksji.

[konwalka]

Ok.
pytanie jest następujące: czy - zakładając, że szanujesz daną osobę
za wkład intelektualny dla społeczeństwa, przestajesz go w tej
dzoedzinie doceniać dowiadując się o jego zachowaniach pedofilskich.
Przykład AS jest chyba adekwatny.

[sylwiawkk]

to troche tak jak z rodzicem całe życie mu ufasz wierzysz a potem
jak już jesteś dorosła to na niektóre sprawy patrzysz inacze i
zastanawiasz sie co było prawdą a co oszukiwaniem dzieci bo tak było
im wtedy wygodniej
choćby wiara s swietego mikołaja

właśnie dlania

[konwalka]

nie pomyślałam o zaufaniu
To troche podobnie (ale tylko trochę) do zjawiska dziennikarzy i ich
artykułów sponsorowanych oraz udziału w reklamamch.
Czy Żakowski (albo Najsztub, mylę) mógłby byc obiektywny w sprawie
ew. przekretów czy innego dziadostwa związanego z firmą i
reklamowaną przez siebie herbatą?

[dlania]

Co innego, gdyby Samson byl matematykiem czy chemikiem - to ścisły opis
rzeczywistości, na który postawa moralna uczonego nie rzutuje (zazwyczaj).
Ale Samson jest humanistą, "lekarzem dusz", a humanistyczna wizja rzeczywistości
jest zawsze subiektywna.
Ja mam w domu dwie ksiązki dla dzieci księdza Malickiego. I cholerka, po tym, co
sie o nim dowiedziałam jakis czas temu, nawet zakładając pewna przesade
mass-mediów, jakos zupełnie inaczej mi sie je czyta... Nie potrafie nie mysleć o
tym, że te teksty może też sa grą, wyrahowaniem, pisaniem dla kasy...

[konwalka]

nie wiem, zapętliłaś mi we łbie...
Ergo, przykłady:
samotne macierzyństwo, bo stary ma w doopie żonę i dziecko.
Odchodzi.
Dzieciak z czasem zaczyna pytać, dlaczego inne dzieci mają
tatussiów, a on nie. I czy tata go nie kocha.
Wiekszość psychologów radzi, by oszczedzić dziecku dratycznych
wyznań, powiedzieć, że rodzicer czasami się rozstają, ale dzieci sa
tak samo ważne, że tata odszedł, bo coś tam coś tam.
Samson: prosze bez mydlenia oczu. Tak, ojciec nie kochał nas, wolał
inne życie, ale my mamy siebie, poradzimy sobie. Beż ściemy i
miękkiej gry.
Dla mnie szok.
Od lat wałkuje mi się w głowie tamta wypowiedź.
Dlania, jaki tu znaleźć przykład dla Twojej tezy?

[dlania]

Konwalka, ja absolutnie nie stawiam żadnej obiektywnej tezy, ja pisze jedynie o
swoim odczuciach: ja trace do takich osób zaufanie. tak jak trace zaufanie do
osoby, która zawsze miła i życliwa w stosunku do mnie, zachowała sie
bezwzględnie jako pracodawca w stosunku do innych.
Pewnie będzie nadużyciem twierdzic, że w przykładzie, który podałaś (rózne
podejście do problemu rozstania rodziców u Samsona a "tradycyjnych" psychologów)
mozna sie doszukiwac związku ze sklonnościami pedofilskimi. pewnie bedzie, ale
mnie by się nie chciało co chwila zastanawiac, czy to ma związek, czy nie, bo
nie jestem specjalistą. Poszukałabym innego autorytetu w tej dziedzinie, bez
takich skaz na zyciorysie.

[konwalka]

no fakt, skaza jest pokaźna
wiem, że temu facetowi nikt juz nie da drugiej szansy
pomieszalas mi wszytsko i teraz musze wchodzic na nowy tok
zastanawiania się, czy pryzmat wyroku rzutuje na wczesniejsze jego
wypowiedzi- wg mnie mądre i nurtująe, twórcze
heh...

[guderianka]

zgadzam się z tym co radził samson
zrobiłam tak nim dowiedziałam się , że ktoś taki jak on istnieje

[asia_i_p]

Przestanę mu ufac. Jeżeli nie miał dośc rozumu i woli, żeby
rozpoznac w zarodku i opanowac swoje skłonności, jeżeli swój
intelekt wykorzystał nie do tego, żeby chronic innych (i siebie)
przed skutkami swoich skłonności, a do tego, żeby się kryc i
usprawiedliwiac - to brakuje mu czegoś, co ja nazywam "uczciwością
myślenia", a to wpływa na wiarygodnośc naukowca.
Nie ufam mu w tym samym stopniu w jakim nie ufam naukowo fanatykowi
religijnemu albo politycznemu - wszędzie tam, gdzie intelekt
przestaje byc narzędziem poznawania świata, a staje się narzędziem
walki ideologicznej, politycznej, walki o własną wygodę (wiem, że
fakty są inne, ale tym gorzej dla faktów, wiem, że robię źle, ale
trudno, taką mam na to ochotę), ja już nie ufam człowiekowi jako
naukowcowi.
Bo skoro teraz kręci i nagina rzeczywistośc tak, żeby mu było
wygodnie, może wcześniej też tak robił? Nie pisał tego, co szczerze
zbadał i uznał za prawdziwe tylko to, co uważał, że lepiej się
sprzeda?

[bri]

On mógł nawet wierzyć, że robi dobrze - ludzie często się oszukują
jeśli tak jest im łatwiej żyć.

[asia_i_p]

I o to mi chodzi - samooszukujący się naukowiec staje się dla mnie
niewiele bardziej wiarygodny niż przeciętny polityk.

[dirgone]

Akurat w tej kwestii bym się sporo zastanawiała. Osiągnięcia intelektualne ma,
ale w tym momencie zawsze bym już je postrzegała przez pryzmat jego pedofilii -
bo kiedy on ich dokonywał, to bym "skażony".
On postrzegał dzieci w wiadomy sposób. Gdyby jako pedofil miał osiągnięcia w
dziedzinie fizyki, medycyny czy czegokolwiek innego, to nie byłyby dla mnie one
do podważenia. No ale kiedy jako pedofil ma osiągnięcia w dziedzinie psychologii
dziecięcej, to ja się nad żadnym chyba nie zastanawiała i wszystkie wyrzuciła do
kosza.

[guderianka]

myślę, że nie można skreślać człowieka za błędy które popełnia
(przestępstwa). Odnosi się to do wszystkich kryminalistów, z których
wielu było geniuszami. Nie można zapomnieć o dorobku naukowym
samsona tylko dlatego, że wyszła na jaw ciemna strona duszy. Nie
ten jeden aspekt świadczy o jego intelekcie

[joanna266]

dla mnie facet jest skonczony.wszelkie jego dokonania powinny byc
traktowane jako bełkot chorego człowieka.to byłaby byc moze
najciezsza kara dla niego.pedofilia to według mnie najgorsze i
najbardziej obrzydliwe zwyrodnienie.wydaje mi sie wstretne ze ten
facet i dla mnie był kiedys jakiegos tam rodzaju autorytetem

[marzeka1]

Na ujawnioną aferę z udziałem Samsona zareagowałam dosadnie: wywaliłam do kosza jego książki. Nie mam ochoty zastanawiać się nad intelektem faceta, któego kręcą dzieci.

[dirgone]

Ja skreślam całkowicie swoje zaufanie do jego osiągnięć. Tak jak napisałam
wcześniej - jeśli byłyby to osiągnięcia na polu innym niż psychologia dziecięca,
nie miałabym do nich zastrzeżeń. Samson miał zaburzone postrzeganie dzieci, więc
dla mnie osobiście wszystkie jego osiągnięcia są tym skażone. Nie mogłabym
przeczytać żadnej z jego książek nie myśląc o tym, a już zastosowanie w praktyce
na własnych dzieciach, to jak pocieszanie kobiety po stracie dziecka w oparciu o
doświadczenia doktora Mengele. To moja subiektywna opinia, oczywiście.

[bri]

Myślę niestety, że jego poglądy na były w dużym stopniu skażone
potrzebą usprawiedliwienia tego, co robił. O ile to, czego
dowiedzieliśmy się z mediów to prawda

[joanna.gr]

Pedofilia nie oznacza braku intelektu, lecz braku człowieczeństwa.
Tyle na temat.

[joanna.gr]

Miało być BRAK człowieczeństwa oczywiście

[rita75]

nie, najwyzej autorytet

[konwalka]

DZieki za głos w dyskusji.
Fakt, jest coś, o czym nie [pomyślalam- że teraz WSZYSTKO, co
zostało dawniej napisane przez tego człowieka można rozpatrywać w
aspekcie skłonności seksualnych.
W ogóle nie brałam tego do tej pory pod uwagę. Dla mnie mówienie
otwartym tekstem pt: dla młodego małżeństwa z dzieckim optymalna
odległość od teśćiów to 350 km, była tylko i wyłącznie przekazem
mówiącym: poradzicie sobie sami bez problemu.
Jeśli sie ejdnajk zastanowić, to można sie podoszukiwqć tego i
owego...
Pytań więcej niz odpowiedzi w każdym razie.
Ja trzymam się wciąż tez, które przeczytałam i które sa jego
autorstwa i - tu ukłon w strone mojego mężą, któremu wirtualnie
odpowiadam na pyatnie: dzieci do niego nigdy bym na terapię nie
posłała, ale z dawnych opracowań psych. chetnie korzystam.
I tak na marginesie: trzymając się twardo wyznacznika pedofil- wypad
z panteonu literatury, musimy , m.in. odrzucić w przedbiegach Alicję
w Krainie Czarów Carrolla...
Między innymi, niestety...

[deela]

niestety nie
fajnie by bylo gdyby pedofil byl bezmozgim sliniacym sie quasimodo niestety tak
nie jest bardzo czesto sa to niezwykle inteligentni ludzie
a odpowiadajac bezposrednio na twoje pytanie wartosc jego porad nie zmienila sie
lecz trudno zaufac czlowiekowi, ktory w takim zawodzie dopuscil sie takich rzeczy
btw ja w te jego pedofilie nie wierze i juz

[kali_pso]

Nie.
Podobnie jak wszelka zbrodnia..Ted Bundy był podobno wybitnie
inteligentny, a zamordował wiele kobiet.
Natomiast jego dorobek naukowy, szczególnie dotyczący dzieci( z tym
na temat małżeństwa zgadzam się w wielu aspektach), zaczyna budzic
wątpliwości swoją wiarygodnością. Może zasadnie, może nie, ale
trudno wymagać od ludzi, aby po tym, co się stało, nie analizowali
jego prac pod katem:" No rzeczywiście, jak sie w to wczytać z innej
strony, to...."