Kontrowersyjna decyzja radnych w prokuraturze

[Gość: Inżynier]

Lewna abnegat. Po raz kolejny Lewna okazuje się dyletantem w sprawach
mieszkaniowych na stanowisku prezydent ds. mieszkaniowych. Kolejna
kompromitacja Adamowicza. Jaki Pan taki kram. Jedyne co im wychodzi to
wulgaryzm i obrażanie obywateli miasta. Gdansk jest, dzięki pracy tych panów,
przykładem jak nie nalezy zarządzać zasobami mieszkaniowymi.

[Gość: gość]

Pan Lewna jest także wybitnym specjalistą w dziedzinie ciepłownictwa bo został
przez miasto ustawiony w radzie nadzorczej GPEC-u. Pieniądze z tego tytułu też
nie są małe - ale specjaliście się należy.

[Gość: m Gdansk]

Od "zawsze" UM w Gdansku starał się "dbać" o interesy związane z
nieruchomościami i gruntami.I z Tego powodu mieszkańcy muszą płacić drożej za
mieszkania. Ceny gruntu są istotnie "regulowane" przez prowadzenie odpowiedniej
polityki sprzedaży gruntów na tereniach administracyjnych Gdanska.To moje
skromne, subiektywne odczucie często zauważam w wyrażaniu u innych opini o
naszym mieście.Tłumaczenie, że utrzymywanie cen - to wyższe podatki status
lepszego życia Miasta, to dziwaczne tlumaczenie.Szczególnie dla tych, którzy
nie mogą wykupić tego w czym lub na czym mieszkają.(a odrębną sprwą jest temat
dzierżaw i niechęć sprzedaży tych lokali).

[Gość: gość]

Oczywiście że ten przepis należy uchylić,trudno uzyskać 100% zgodność
lokatorów, starczy jeden niechcący wykupu,i reszta jest załatwiona, absurd.

[Gość: Zbigniew Jan]

Oczywiscie to jest przemyslana decyzja, przeciez nie wszystkich jest stac
wykupic mieszkania a wiec ci co chca wykupic zostana ukarani przez Rade Miasta
i Prezydenta i nie beda mogli kupic swoich mieszkan a wiecie co zrobi Prezydent
i Szef Rady sprzedadza te mieszkania to znaczy cale budynki Stadwerke Lipsk tak
jak GPEC; i tak wode mamy francuska, ogrzewanie niemieckie, mieszkania
komunalne tez wezma niemcy, moze w koncu cos wezma amerykanie, a co my polacy
bedziemy mieli chyba tylko nedze i bezrobocie...ktore zafundowaly nam panujace
elity....

[Gość: do Inżyniera]

Co "Inżynier" może wiedzieć o przesłankach prawnych i wiedzy prawnika?

[Gość: maruda]

Gość portalu: do Inżyniera napisał(a):

> Co "Inżynier" może wiedzieć o przesłankach prawnych i wiedzy prawnika?

**************************

A o jakąż tajemną wiedzę prawniczą może tu chodzić, skoro uchwała dotyczy
przeciętnego Kowalskiego?

[Gość: też maruda]

Taką, który konkretnie artykuł Konstytucji narusza uchwała RM. Jak na razie
prokuratura się na ten temat nie zająknęła.

[Gość: maruda]

Gość portalu: też maruda napisał(a):

> Taką, który konkretnie artykuł Konstytucji narusza uchwała RM. Jak na razie
> prokuratura się na ten temat nie zająknęła.

***********************************

Nie od rzeczy więc będzie pytanie, na co się powołuje RM, uchwalając
dyskryminującą mieszkańców uchwałę? Bo tworząc warunek zależny od woli bądź
możliwości sił trzecich odżegnuje się od obowiązku realizacji art. 75
Konstytucji RP.

"1. Władze publiczne prowadzą politykę sprzyjającą zaspokojeniu potrzeb
mieszkaniowych obywateli, w szczególności przeciwdziałają bezdomności, wspierają
rozwój budownictwa socjalnego oraz popierają działania obywateli zmierzające do
uzyskania własnego mieszkania."

Prokuratura nie ma kompetencji do badania zgodności poszczególnych aktów
prawnych z aktami wyższego rzędu. To jest właściwość NSA i TK.

Przytoczony zapis Konstytucji nie jest jedynym, który może być podstawą do
unieważnienia uchwały. Intencją ustawodawcy nie mogło być tworzenie prawa, w
którym władza publiczna odmawia wykonywania swoich obowiązków wobec obywatela,
stawiając warunki, których obywatel, nawet przy najlepszych chęciach, spełnić
nie może.

Słusznie więc prokuratura sama wskazuje na to ewidentne uchybienie, nie
angażując WSA i licząc na to, że radni Gdańska są w stanie samodzielnie pojąć
obowiązujące ich prawo.

[Gość: też maruda]

Aha, czyli miasto powinno budować mieszkania za pieniądze podatników, a potem
sprzedawać je za 10% wartości. Mnie jako podatnikowi zupełnie się to nie
uśmiecha, Ty najwyrażniej podatków nie płacisz.

[Gość: maruda]

Gość portalu: też maruda napisał(a):

> Aha, czyli miasto powinno budować mieszkania za pieniądze podatników, a potem
> sprzedawać je za 10% wartości. Mnie jako podatnikowi zupełnie się to nie
> uśmiecha, Ty najwyrażniej podatków nie płacisz.


******************************


Doradzam ponowne przemyślenie sprawy. Wszak Ci ludzie chcą wykupić mieszkania, w
których mieszkają. Chcą zasilić kasę miasta. Nie chcą darmochy.

Jednak miasto zobowiązuje ich do tego, by zmusili do wykupu mieszkań wszystkich
lokatorów budynku komunalnego.

[Gość: też maruda]

Mieszkanie za 10% jego wartości to jak dla mnie darmocha. A miasto do niczego
nie zmusza, ale też nie chce być zmuszane do sprzedaży lokali, których sprzedać
nie chce. Chba właściciel ma prawo decydować o tym czy wyzbyć się własności, czy
nie, nieprawdaż?

Odpowiadam

[Gość: Inżynier]

To doswiadczyła juz wiekszość mieszkańców Gdańska. Ekipa Adamowicza (też
prawnika) wiedzy o zarzadzaniu nieruchomościami nie ma na pewno. To widać,
słychac i czuć. Tak to jest gdy o stołkach decyduje kanapa a nie wiedza i
umiejetnosci jej użycia. pozdrawiam do nastepnych wyborów. Zmienią lub nie?

KAŻDA WŁADZA ŻYĆ PRZESZKADZA!

[Gość: bojkotuj wybory]

Brawo dla prokuratora Jacka Pilcha !!!

[Gość: poinformowany]

Całe szczęście, że w tym chorym kraju są wciąż ludzie, którzy interesują się
nie własnymi korzyściami czy zyskami lecz dobrem ogółu a będąc na
stanowiskach - sumiennie i uczciwie wykonują swoją pracę. Pan prokurator
Pilch, który w swojej karierze zawodowej zajmował się juz m.in. sprawą rodzin
ofiar zbrodni katyńskiej, ponownie udowodnił, iż jest profesjonalistą o wysokim
poziomie wiedzy i kultury prawniczej. Taka postawa prokuratora napawa nas
nadzieją na lepsze jutro. Brawo dla prokuratora Pilcha !!!!

Prokurator jest baranem, niech wraca do spraw

[Gość: nie cesarz chiński]

kradzieży telefonów. Przyjęcie jego toku "rozumowania" spowoduje następującą
sytuację: miasto wybuduje (za pieniądze podatników oczywiście, bo za czyje) nowy
budynek komunalny. Zasiedli go najemcami, którzy następnego dnia po zasiedleniu
zgłoszą wolę wykupienia swych nowych lokali za 10% wartości. To znaczy, że my,
podatnicy zafundujemy najemcom 90% wartości mieszkania. Jeżeli to jest niby
zgodne z konstytucją, to ja jestem cesarz chiński.

Brawo dla prokuratora Pilcha !!!!!!!!!!!!!!

[Gość: poinformowany]

BARANIE-nie rozumiesz tematu a sie wypowiadasz.
Ta sytuacja, ktora przytoczyles moglaby sie zdarzyc chyba tylko w tym twoim
cesarstwie,litosci.

Najpierw musi byc ZGODA miasta, i wtedy pojawia sie mozliwosc wykupu - i
kwestia ceny.Uzaleznienie realizacji tego prawa wykupu przez najemcę od zgody
wszystkich lokatorow danego budynku jest sprzeczna z konstytucja i tyle.Nie
wiem króre miasto pozwoliłoby na wykup "nowego" budynku za bezcen??

Na marginesie,prokuratura jest podzielona na wydzialy a wydzial cywilny nie
zajmuje sie kradzieżami komórek. A jak ci ukradli to jestes Łoś i tyle!