STOP wariatom na rowerach na chodnikach

[Gość: :))]

szkoda że tymi wariatami nikt się nie zajmuje - ani policja, ani straż miejska

a są niebezpieczni

[Gość: zgred]

To prawda, są niebezpieczni. Sam się ich boję jeżdżąc rowerem po chodniku.

I nie jest to ironia - od 25 lat prowadzęę też samochód. Widziałem w tym czasie
tyle, że żadna siła nie wygoni mnie rowerem na jezdnie ruchliwych ulic.

Ale jeśli jeździec panuje nad rowerem, to i powoli potrafi jeździć.
Po chodniku też.

[clk]

SOPOT: deptak + drozka.
Rowerzystów - pelno
niestety, wyprzedzaja sie na wzajem zmuszajac ludzi do ucieczki
o ile pamietam, to jak chodnik ma mniej niz 1,5 metra szerokosci, to rowerzysta
nie moze na nim sie poruszac.
Dobrze pamietam?
bo ostatnio opieprzylam za to rowerzyste :)

a to w ogóle można jeździć rowerem po chodniku?

[Gość: ciekawy]

w sensie przepisów, nie faktów - bo że można to widzę codziennie

[wirski]

clk napisała:
>....... bo ostatnio opieprzylam za to rowerzyste :)

Ja, w połowie lipca br, jechałem WOLNO [nadmorską] ŚCIEŻKĄ ROWEROWĄ, po której
łazili piesi nie reagujący na sygnały. W pewnym momencie jakaś baba wtargnęła
[bez rozejrzenia się] tuż przed moje przednie koło. Ponieważ jechałem b. wolno,
to lekko stuknąłem ją kierownicą, w okolice bioder, a sam przeżyłem bliskie
spotkanie z brukiem. Baba się zmyła, a ja do dzisiaj czekam aż mi się zagoi
kolano:((
"Najśmieszniesze" było to, że kibice [łażący ścieżką ROWEROWĄ] winą
za "kolizję" obarczali mnie [i tak jadącego środkiem ścieżki], a nie pieszych
chamów tarasujących drogę rowerzystom.
Służb porządkowych nie było - jak zwykle:((
Wniosek: tępić należy chamów/wariatów wszystkich maści, ponieważ nie liczą się
z innymi i dlatego wszyscy są niebezpieczni!

oczywiście że chamstwo trzeba tępić ALE

[Gość: :))]

akurat masz mało racji zwalając tylko i wyłącznie winę na pieszych - A TO DLATEGO

UWAGA

że ścieżka rowerowa to nie wyłączony pas ruchu dla rowerów (chyba że takim jest,
ale większość takimi nie jest), jedynie zaznaczony pas poruszania się
analogiczny do wewnętrznej drogi osiedlowej, dzielonej przez pieszych i samochody.

I tak jak w przypadku tej osiedlowej drogi, jest to jedynie wskazanie że mogą
się tam poruszać rowery (czy samochody), CO OCZYWIŚCIE nie zwalnia kierowcy, czy
rowerzysty, od zachowania takiej uwagi by pieszego nie rozjechać, bo wina będzie
ZAWSZE kierowcy.

Tyle przepisy i logika. Ty jako kierowca masz większe obowiązki - niestety lub
stety.

Szkoda że tego niek nie może w Polsce zrozumieć.

A że Polacy ogólnie to chamy, to już inna sprawa.

[wirski]

Gość portalu: :)) napisał(a):
> akurat masz mało racji zwalając tylko i wyłącznie winę na pieszych ...

Pisałem o chamach wszelkiej maści, tzn. piesi,rowerzyści ....
Masz problemy z rozumieniem prostego tekstu?

> ....że ścieżka rowerowa to nie wyłączony pas ruchu dla rowerów (chyba że
takim jest ....

Pisałem o konkretnej ścieżce, wydzielonej, wybrukowanej kostką innego koloru i
i okresowo [co ok. 100m] oznaczonej rysunkiem roweru na powietrzchi tejże
kostki]. Za poruszanie się pieszego po takiej ścieżce służby porządkowe mają
prawo karać mandatem!
Prawdopodobnie nie masz pojęcia, o której ścieżce była mowa.
Nie wymądrzaj się, tylko ustal fakty, a dopiero potem pisz. Kodeks drogowy i
jego właściwa interpretacja jest mi znana!

> .... A że Polacy ogólnie to chamy, to już inna sprawa.
Błędny pogląd! Uchowały się tylko pojedyńcze egzemplarze osobników
ogólnochamskich, a jak widać ty jesteś jednym z nich.

Wirski ty masz chyba trudności

[Gość: do świra]

w rozumieniu i logicznym rozumowaniu (dla porządku przytaczam twój tekst na
dole). Czy z niego wynika w jakim miejscu jest ścieżka - gartulacje.

Następnym razem postaraj się logicznie i jasno wypowiadać, jeśli masz zamiar
naskakiwać na innych. Tudzież poczytaj sobie literka po literce to co napisałem
(gzdie między innymi postawiłem warunek, że nie masz racji jeśli nie jest to
wydzielona ścieżka, bo zwykle takich nie ma).

A bezpośrednie wyzywanie innych od chamów świadczy o twojej kulturze. I być może
przekłada się ona bezpośrednio na twój sposób jazdy rowerem :))

Przytoczę także mój tekst, który wzbudził twoją irytację. Ciekawe dlaczego -
skoro był neutralny. Ale to osądzą bardziej zrównoważeni od ciebie :)

---TWÓJ TEKST--------------------
Ja, w połowie lipca br, jechałem WOLNO [nadmorską] ŚCIEŻKĄ ROWEROWĄ, po której
łazili piesi nie reagujący na sygnały. W pewnym momencie jakaś baba wtargnęła
[bez rozejrzenia się] tuż przed moje przednie koło. Ponieważ jechałem b. wolno,
to lekko stuknąłem ją kierownicą, w okolice bioder, a sam przeżyłem bliskie
spotkanie z brukiem. Baba się zmyła, a ja do dzisiaj czekam aż mi się zagoi
kolano:((
"Najśmieszniesze" było to, że kibice [łażący ścieżką ROWEROWĄ] winą
za "kolizję" obarczali mnie [i tak jadącego środkiem ścieżki], a nie pieszych
chamów tarasujących drogę rowerzystom.
Służb porządkowych nie było - jak zwykle:((
Wniosek: tępić należy chamów/wariatów wszystkich maści, ponieważ nie liczą się
z innymi i dlatego wszyscy są niebezpieczni!

----MOJA ODPOWIEDŹ---------------------
akurat masz mało racji zwalając tylko i wyłącznie winę na pieszych - A TO DLATEGO

UWAGA

że ścieżka rowerowa to nie wyłączony pas ruchu dla rowerów (chyba że takim jest,
ale większość takim nie jest), jedynie zaznaczony pas poruszania się
analogiczny do wewnętrznej drogi osiedlowej, dzielonej przez pieszych i samochody.

I tak jak w przypadku tej osiedlowej drogi, jest to jedynie wskazanie że mogą
się tam poruszać rowery (czy samochody), CO OCZYWIŚCIE nie zwalnia kierowcy, czy
rowerzysty, od zachowania takiej uwagi by pieszego nie rozjechać, bo wina będzie
ZAWSZE kierowcy.

Tyle przepisy i logika. Ty jako kierowca masz większe obowiązki - niestety lub
stety.

Szkoda że tego niek nie może w Polsce zrozumieć.

A że Polacy ogólnie to chamy, to już inna sprawa.
----------

racja, ktos ma trudnosci ale akurat nie wirski

[Gość: Karolina]

Przeczytalam post wirskiego i od razu wiedzialam o jaka sciezke rowerowa chodzi
wiec jesli ktos ma problemy ze zrozumieniem tekstu to chyba wlasnie ty. Wirski
napisal konkretnie ze chodzi o sciezke nadmorska wiec po jakiego wala
wyjezdzasz z tekstami o drogach na osiedlach. Co to ma do rzeczy w tym
przypadku? Akurat sciezka nadmorska zostala poszerzona i jest osobny pas dla
pieszych i osobny pas dla rowerzystow wiec jesli pieszy wtargnie na czesc dla
rowerzystow to na swoja odpowiedzialnosc. Pewnie ze rowerzysci powinni uwazac
ale to samo tyczy sie pieszych. To tak jakby pieszy paradowal sobie po jezdni
dla samochodow. I co, w takim przypadku tez kierowca bylby winny za wypadek? I
tak dla jasnosci sama niewiele jezdze rowerem, ale zdaza mi sie. sciezka
nadmorska jeszcze nie jechalam, ale bywam w tych rejonach wiec wiem jak jezdza
rowerzysci i nie mam do nich zastrzezen. To akurat piesi czesto zachowuja sie
jak swiete krowy a wina potem obarczaja wszystkich tylko nie siebie.

szkoda że nie zechciał konkretnie podać gdzie

[Gość: do karolinki]

bo dla mnie bulwar w Gdyni, to tez scieżka nadmorska - a jak jest to radzę
popatrzeć się - z pewnością nie jest 'oddzielona'

jakież miłe słowa płyną z ust karolinki... po jakiego wala wyjezdzasz z tekstami...

po takiego byś zrozumiała ty, wirski i inni napaleni rowerzyści jakie się ma a
jakich nie ma obowiązków na drogach - szkoda (niestety jak widać po takich
wypowiedziach), że nie ma już obowiązku zdawania na kartę rowerową

widać wolność i swobody są dobre, ale dla bardziej inteligientnego społeczeństwa

[Gość: Karolina]

Nie wiesz juz czego sie czepiac. Wirski napisal tak "jechałem WOLNO [nadmorską]
ŚCIEŻKĄ ROWEROWĄ" Dla mnie to jest jasne. Jesli dla ciebie nie, no coz, moge
tylko wspolczuc. Wirski zaznaczal kilka razy ze chodzi o sciezki rowerowe i nie
bylo mowy o bulwarze w gdyni. A jak ty sobie interpretujesz slowo bulwar to juz
twoja sprawa. Mowimy konkretnie o drozkach rowerowych. Mam wrazenie ze
koniecznie szukasz pretekstu zeby sie poczepiac.

A tak na marginesie nie jestem napalona rowerzystka, z reszta pisalam juz ze na
rowerze jezdze rzadko i nie jestem amatorka mocnych wrazen. A ton mojej
wypowiedzi byl dostosowany do tonu twojego posta skierowanego wg ciebie
[cyt.] "do świra".

wybacz ale ja akurat się nie czepiam

[Gość: łapki opadają!!]

gdyby tobie lub twojemu koledze zechciało się na spokojnie przeczytać co
napisałem, to nie atakowalibyście mnie bez sensu i składu

jesli do ciebie zestawienie tekstu i powtórzenie zastrzeżenia nie dociera, to o
czym mamy dyskutować - o niebieskich migdałach?

co ja niby mam siedzieć w waszych głowach? dla ciebie i wirskiego to 'oczywiste'
że ścieżka rowerowa, o której mowa, to ta w Sopocie, dla innego 'napalonego
rowerzysty' zaś to oczywiste, że to ścieżka rowerowa do Geanta, na Władysława IV
(też czerwone) lub na bulwarze w Gdyni.

Nieco spokoju i wyrozumiałości. Albo relanium :))

a 'czepianie' się rowerzystów jest jak najbardziej zasadne w Trójmieście, co
potwierdzają co jakiś czas tu piszący - i tylko nie wmawiaj mi, że to jedynie ja
pisuję, bo większość wpisów to IP neostrada, jak bezsensownie skrótowo czasem co
niektórzy reagują, jak już im argumentów brakuje :))

a wybacz - zestawienie drogi 'osiedlowej' (to pewnie jest i tak inne określenie)
i ścieżek rowerowych jest zasadne - powtarzam przepisy i znaki drogowe są, to że
nikt ich nie respektuje, to całkiem inna bajka

PS
ton do świra nie mógł być inny skoro bez jakiegokolwiek powodu 'świr' napisał:
"Pisałem o chamach wszelkiej maści, tzn. piesi,rowerzyści ....
Masz problemy z rozumieniem prostego tekstu?" tudzież "Prawdopodobnie nie masz
pojęcia, o której ścieżce była mowa.
Nie wymądrzaj się, tylko ustal fakty, a dopiero potem pisz. Kodeks drogowy i
jego właściwa interpretacja jest mi znana!" tudzież "Uchowały się tylko
pojedyńcze egzemplarze osobników
ogólnochamskich, a jak widać ty jesteś jednym z nich."

żeby było śmieszniej (widać masz trudności z kojarzeniem), na jego chamski tekst
napisałem taką odpowiedź:
---------
"masz chyba trudności w rozumieniu i logicznym rozumowaniu (dla porządku
przytaczam twój tekst na dole). Czy z niego wynika w jakim miejscu jest ścieżka
- gartulacje.

Następnym razem postaraj się logicznie i jasno wypowiadać, jeśli masz zamiar
naskakiwać na innych. Tudzież poczytaj sobie literka po literce to co napisałem
(gzdie między innymi postawiłem warunek, że nie masz racji jeśli nie jest to
wydzielona ścieżka, bo zwykle takich nie ma).

A bezpośrednie wyzywanie innych od chamów świadczy o twojej kulturze. I być może
przekłada się ona bezpośrednio na twój sposób jazdy rowerem :))
------

a ta jego chamska nie da się ukryć reakcja była zaś na mój tekst:
-------
akurat masz mało racji zwalając tylko i wyłącznie winę na pieszych - A TO DLATEGO

UWAGA

że ścieżka rowerowa to nie wyłączony pas ruchu dla rowerów (chyba że takim jest,
ale większość takimi nie jest), jedynie zaznaczony pas poruszania się
analogiczny do wewnętrznej drogi osiedlowej, dzielonej przez pieszych i samochody.

I tak jak w przypadku tej osiedlowej drogi, jest to jedynie wskazanie że mogą
się tam poruszać rowery (czy samochody), CO OCZYWIŚCIE nie zwalnia kierowcy, czy
rowerzysty, od zachowania takiej uwagi by pieszego nie rozjechać, bo wina będzie
ZAWSZE kierowcy.

Tyle przepisy i logika. Ty jako kierowca masz większe obowiązki - niestety lub
stety.

Szkoda że tego niek nie może w Polsce zrozumieć.

A że Polacy ogólnie to chamy, to już inna sprawa.

-----------

więc wybacz ale nie naskakuj na mnie, tylko na swojego 'świra'... :)) No chyba
że różnicy w tych wypowiedziach nie dostrzegasz, czemu wcale bym się nie dziwił,
sądząc po mało zrównoważonej twojej wypowiedzi...

radze udać się obojgu do najbliższego psychiatry - kto wie może coś poradzi :))

najtrudniej sie przyznac to wlasnego bledu

[Gość: Karolina]

i widze ze tobie takze dlatego odskakujesz od tematu. Skoro nie wiesz o jaka
sciezke chodzi to po co wtracasz sie do rozmowy. Zeby koniecznie naskoczyc na
kogos kto jezdzi swoim jednosladem? Sam sobie zaprzeczasz mowiac ze sie nie
czepiasz skoro dalej piszesz w poscie ze [cyt.] "a 'czepianie' się rowerzystów
jest jak najbardziej zasadne w Trójmieście".

I nie wiem gdzie ty widzisz atak w mojej wypowiedzi. Wszystkich posadzasz tu o
brak zrozumienia czytanego tekstu, o niezrownowazenie a nawet odsylasz nas do
psychiatry...Wiesz zacznij lepiej od siebie. A co do spokoju widze ze to chyba
wlasnie tobie go najbardziej brakuje i niepotrzebnie sie emocjonujesz. Polecam
jazde na rowerze, naprawde mozna sie swietnie zrelaksowac:)

Przyznam ze nie chcialo mi sie czytac calego twojego postu, bo jest to jeden
wielki belkot i przerost formy nad trescia. Zejdz troche z tonu i przejdz do
rzeczy. A jesli nie jestes w temacie ( a skoro nie wiesz o jaka sciezke
rowerowa chodzilo to moge tak sadzic) to nie zabieraj glosu.

czy ty nie obawiasz się kompromitacji karolina?

[Gość: ???]

ludzie potrafia czytać i jak czytają po kolei to widzą o co chodzi i kto na kogo
naskakuje

paranoja to przyjemna rzecz?

skoro przyznajesz się sama że nie czytasz całości (co oznacza że KOMPLETNIE nie
rozumiesz o co chodzi), to po kiego grzyba w ogóle się wypowiadasz?

już i tak te fora są zaśmiecane przez frustratów, którzy koniecznie musza
wrzucać swoje trzy grosze - to że bez składu i ładu ich już nie interesuje

ile masz lat? zdawałaś już maturę? bo jakoś nie widać po tych wypowiedziach...

jak na razie to tylko ty sie kompromitujesz

[Gość: Karolina]

Racja ludzie czytaja i widac po ich postach komu przyznaja racje.

Przyznalam ze nie chcialo mi sie czytac do konca twojego OSTATNIEGO posta, bo
to jeden wielki belkot, wiec nie przekrecaj moich slow, albo zacznij troszke
myslec nad tym co czytasz choc to pewnie przerasta twoje skromne mozliwosci.

Co do wieku...Kobiet nie pyta sie o wiek, ale skad ty mialbys o tym wiedziec,
skoro obycie i kultura sa ci obce. Mature mam juz dawno za soba podobnie jak i
magisterke. Wiesz gosciu jestes zwyklym pieniaczem i prostakiem i mysle ze inni
tez to widza. Nie zamierzam dalej sie znizac do twojego poziomu.

[Gość: Sheriff]

Brawo Karolina!
Szkoda słów, nie odpuści dopóki nie postawi na swoim.
Wracając do tematu, Wirski jak najbardziej ma racę,
idiotów trzeba tępić po obu stronach.
Tych ostatnich niestety nie brakuje.
Pozostaje nam tylko (tym rozsądnym), ignorować
bezsensowne i wulgarne wypowiedzi.

Pozdrawiam wszystkich Myślących!

zgadza się wulgarne jak karoliny i chamskie wirski

[Gość: ???]

:D

[Gość: Sheriff]

Odpuść sobie - to ty zacząłęś "po chamsku"
Zresztą szkoda z tobą dyskutować.

szczekaniem świata nie zmienisz

[Gość: :))]

[wirski]

Zacząłeś pisać do siebie? :))

[Gość: do gościa]

Po prostu jesteś typowym pieniaczem i nie odpuścisz póki nie postawisz na
swoim, cokolwiek by to nie było.

[clk]

To fakt, trzeba tepic wszelkich "idiotow"

aczkolwiek nie wiem czy przyznasz mi racje, ale rowerzysta jest bardziej
niebezpieczny

przepisy

[Gość: krk]

prawo o ruchu drogowym
Art. 33
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów jest dozwolony z
prędkością większą niż 50 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brakuje wydzielonej
drogi dla rowerów.

6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.

Spieszmy się kochać rowerzystów, tak szybko odjeżdżają :)

no właśnie jasno i klarownie... szkoda że jak

[Gość: ha ha]

zwykle wszyscy Polacy mają przepisy głęboko gdzieś...

[wirski]

Gość portalu: krk napisał(a):
....> 6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
> obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
> pieszym.

Powyższy punkt nie tu zastosowania!!
Opisywany przeze mnie przypadek dotyczył wydzielonej ścieżki rowerowej!!!
Sądziłem, że trójmiejscy forumowicze wiedzą jak wygląda "bulwar nadmorski" :)

a jaki znak drogowy tam stoi?

[Gość: ???]

to że jest namalowany pas (lub ułożone czerwone cegły) nic nie oznacza - ciebie,
jak i każdego obowiązują przepisy i znaki drogowe, jeśli przestrzeń jest
współdzielona - to jest przeznaczona dla obu rodzajów użytkowników

i myślę że właśnie ludzie wiedzą jak wygląda bulwar i że nie jest to autostrada
czy tor wyścigowy dla rowerzystów. Większość pieszych nie wchodzi na zaznaczony
pas dla rowerzystów, ale jak wejdą to czy myślisz że można po nich jeździć, czy
też trzeba zwolnić?

z resztą to wyjątkowy przypadek - problem podstawowy to rowerzyści na chodnikach

[Gość: Karolina]

Co do pieszych na sciezkach rowerowych nie jest to wyjatkowy przypadek a bardzo
czesty niestety. Co do bulwaru nadmorskiego to chyba dawno tam nie byles.
Zostal poszerzony w ten sposob ze jest osobna czesc dla rowerzystow i osobna
dla pieszych. Czesc dla pieszych jest wystarczajaco szeroka ze nie powinni sie
wpieprzac na czesc dla rowerzystow. Poza tym nikt tu nie mowi o szalenstwach na
rowerze. Wirski w swoim pierwszym poscie wyraznie napisal ze jechal wolno, wiec
przestancie sie czepiac

byłaś tam w sobotę lub niedzielę?

[Gość: no i co z tego?]

to co do wystarczającej szerokości - a znak jest jednoznaczny...

wlasnie bywam tam w soboty i niedziele n/t

[Gość: Karolina]

a widziałem cię ta z białą laską?

[Gość: ..............]

bo tylko tak możesz twierdzić że nie ma tam tłoku :)

do pana ktoremu brakuje odwagi zeby sie podpisac

[Gość: Karolina]

Owszem w sezonie jest tam ruch, ALE po stronie dla pieszych nie ma tam az
takiego tloku zeby wpieprzac sie na sciezke rowerowa. A jesli nawet to wypada
sie rozejrzec. Tak jak na chodniku pierwszenstwo maja piesi, tak na sciezce
rowerowej rowerzysci. I nie sil sie koles na odpowiedz bo nie chce mi sie z
toba dyskutowac. Widze ze reprezentujesz bardzo niski poziom a ja nie mam
ochoty sie do niego znizac.

poducz się nieco z kodeksu drogowego i wtedy

[Gość: ha ha ha]

zabieraj głos

jak na rzie to kompromitujesz się w każdym swoim poście... gratulacje!

[Gość: ???? :)@]

Gość portalu: ??? napisał(a):
>.....
Tam stoi znak informacyjny w postaci okrągłej tarczy z rysunkiem roweru na
niebieskim tle!
Na innej (równoległej), wydzielonej ścieżce stoi znak informacyjny w postaci
okrągłej tarczy z rysunkiem:)

> ...z resztą to wyjątkowy przypadek - problem podstawowy to rowerzyści na
chodnikach ....

Rowerzyści na chodnikach to też wyjątkowe przypadki:))
Większość rowerzystów nie wjeżdża na zaznaczony pas dla pieszych ... --> też
fajnie brzmi :))
PROBLEM PODSTAWOWY to chamstwo i nieliczenie się z innymi. Dotyczy to również
rowerzystów SZALEJĄCYCH na wydzielonych ścieżkach rowerowych!!! A tacy się
RÓWNIEŻ zdarzają, w przedziale wiekowym 15-50 lat:(( Sam widziałem!
Osobiście, idąc pieszo, toleruję NORMALNYCH rowerzystów na chodnikach -->
chronią swe życie, zagrożone przez idiotów w samochodach/na motorach
SZALEJĄCYCH (b. często) na jezdniach.

> ... jak wejdą to czy myślisz że można po nich jeździć, czy też trzeba zwolnić?
Ja po bulwarku jeżdżę rzadko i b. wolno --> przewidując możliwość spotkania
pieszych/rowerowych idiotów. Jeżeli pieszy cymbał [tj. osobnik, który zapomniał
do czego służą oczy) NAGLE wtargnie przed rower (jadący wydzieloną ścieżką
rowerową), to trzeba mieć dużo złej woli, aby rowerzystę obarczać winą za
kolizję:( Sytuacja identyczna do nagłego wtargnięcia pieszego na przejściu dla
pieszych tuż przed jadący samochód. --> Mam, chociaż częściową, rację?

Wnioskuję, że ty nie jeździsz rowerem --> od rana poklepujesz klawiaturę
zamiast wybrać się rowerkiem np. na trójmiejskie wzgórza morenowe (dużo dróżek,
mało idiotów) albo do Kolbud przez Otomino (jw.)
Jeśli zgadłem, to dużo tracisz. Jeśli się mylę, to b. się cieszę --> będą z
ciebie ludzie :)))
Pozdrawiam
Pytajnikowski

[Gość: Sheriff]

> ... jak wejdą to czy myślisz że można po nich jeździć, czy też trzeba zwolnić?
>Ja po bulwarku jeżdżę rzadko i b. wolno --> przewidując możliwość spotkania
>pieszych/rowerowych idiotów. Jeżeli pieszy cymbał [tj. osobnik, który zapomniał
>do czego służą oczy) NAGLE wtargnie przed rower (jadący wydzieloną ścieżką
>rowerową), to trzeba mieć dużo złej woli, aby rowerzystę obarczać winą za
>kolizję:( Sytuacja identyczna do nagłego wtargnięcia pieszego na przejściu dla
> pieszych tuż przed jadący samochód. --> Mam, chociaż częściową, rację?

Precyzując: Sytuacja jest identyczna gdy pieszy wtargnie na jezdnię, przed
nadjeżdżający samochód NIE BĘDĄC NA PRZEJSCIU DLA PIESZYCH!

do cwaniaczków z góry - zajrzyjcie do kodeksu drog

[Gość: :))]

drogowego oraz sprawdźcie waszą znajomość znaków - na bulwarze dla precyzji jest
jeden konkretny znak, co oznacza radzę się dokształcić, wystarczająco dużo
ignorantów porusza się już samochodami :))

[Gość: serhij]

No, nawet za duzo. Wiekszosc z nich spycha rowerzystow do rowu, wyprzedza niemal
potracajac lusterkiem itp. Po zatrzymaniu sie ze zdziwieniem stwierdzaja, ze
rowerzysta wystraszony ciaglymi probami rozjechania go jedzie po chodniku. Wtedy
ignorant kierowca znowu jest nieszczesliwy. Czemu ? Bo na rowerach w PRL
jezdzili golodupce i dzieciaki a jak ktos mial auto to byl GOSC. Ten sposob
myslenia wciaz pokutuje - a przeciez ani biedak ani dzieciak to nie ludzie, nie
maja PRAW - maja OBOWIAZKI. I tu jest problem moi mili - dawno nie widzieliscie
w obcym czlowieku czlowieka. Tylko pieniactwo schowane za paragrafami, ktorych w
innej sytuacji sami nie macie zamiaru przestrzegac.

[wirski]

clk napisała:
> ... nie wiem czy przyznasz mi racje, ale rowerzysta jest bardziej
niebezpieczny

Oczywiście, że idiota/cham rowerzysta jest w stanie spowodować większą szkodę
niż pieszy idiota/cham :))
BTW, uważam, że nawet na wydzielonej ścieżce rowerowej [a o takiej pisałem w
mym 1. poście] pieszy może być tolerowany, jezeli zachowuje się przewidywalnie
i nie uniemożliwia przejazdu w sposób świadomy i złośliwy.
Spróbuj w Amsterdamie szlajać się po ścieżce rowerowej :)))

tyle że w Amsterdamie ścieżki są zwykle wydzielone

[Gość: !!!!!]

całkowicie/fizycznie. Co ogólnie niczego nie dowodzi, bo potwierdzam - w
Amsterdamie też jest wielu kretynów rowerzystów, którzy pędzą i nie patrza się
na przechodzących nawet w miejscach gdzie piesi muszą się pojawić (np. na
przejściach).

No cóż każdy odpowiada za swoją kulturę osobistą, o ile ją posiada...

[wirski]

Gość portalu: !!!!! napisał(a):
> całkowicie/fizycznie.
NIE WSZĘDZIE!!! Mnie rowerzysta "pouczył" gdy przekraczałem taką niewydzieloną
ścieżkę. Dobrze, że nie znam ichniego języka :)))

i czego to niby dowodzi?

[Gość: ????]

- mnie pijak może pouczać że wolno mu pic piwo na ulicy - czy to znaczy że ma rację?
- może w Holandii są inne przepisy, a może tak samo się cwaniaczył (bez
znajomości kodeksu drogowego) jak wiekszość nawiedzonych rowerzystów na tym forum???

[Gość: alfik]

Ściezki rowerowe powinny byc oddzielone od ciągow pieszych i jezdni pasem
zieleni,lub lańcuchami.Sam jestem pieszym,rowerzystą,kierowcą,nie jestem
swięty,czasami idac chodnikiem wlazę na scieżke rowerową,chociaz jako cyklista
wkurzam się na święte krowy,jako kierowca szanuję pieszych i tych na dwoch
kolkach,chociaz nieraz powinni dostać TEGIEGO KOPA.Pozdrawiam wszystkich
sfrustrowanych jak ja.

Po prostu jestes chory...

[Gość: Jerzy s. Sopotu]

Generalnie zasada jest taka ze silniejszy na drodze ustepuje slabszemu. I
rowerzysta MUSI ustepowac pieszemu.
Jesli ty mowisz ze w kobiete wjechales specjalnie, zeby cos jej udowodnic to po
prostu słów nie ma na takie chamstwo... Ale faktycznie wielu jest takich
rowerzystów...

Ale sobie pomysl, co bedzie jak ci kiedys kierowca tira zechce udowodnic rację!

[wirski]

Gość portalu: Jerzy s. Sopotu napisał(a):
> .... Jesli ty mowisz ze w kobiete wjechales specjalnie, zeby ...


Jureczku *s* Sopotu!
Jeżeli to pytanie skierowałeś do wirskiego, to wskaż zwrot w jego
poście/postach na podstawie którego wysnułeś taki wniosek. Sądzę, że słowo
konfabulacja miało by tu zastosowanie :))))
Gdybyś [czego jestem pewien] takiego zwrotu nie znalazł, to jako rekompensaty
żądam kufla piwa dla p. Gienia, który żebrze pod kościołem św. Jerzego, twego
patrona!! :)))))

i oby mu ktos udowodnił jakie są prawa silneijszeg

[Gość: świrski]

bo to cham i głąb - i udowadnia to nie tylko postępowaniem ale i słowami...

[Gość: optymistyczna]

Nie 1,5 metra, a 2 metry.

A ja mam pytanie czemu wszyscy wszystko zwalaja na rowerzystów??? Najlepiej to
na kogoś zwalić. To macie przykład na to, jak piesi się zachowują na ścieżkach
rowerowych. Któregoś razu koło Jelitkowa na środku przejścia dla pieszych STAŁ
4-5 letni chłopiec. Ok 7-letnia dziewczynka do niego, żeby uważał i nie stał,
bo tu rowery jeżdżą. A co na to tatuś? Co uważaj, co uważaj, on ma
pierwszeństwo !!! Skoro już takim małym dzieciom wpaja się, że na przejściu dla
pieszych ni emuszą uważać, to co się dziwić, że tylku wariatów wyrasta....

[jantoni.jajcorz]

Gość portalu: zgred napisał(a):
> Ale jeśli jeździec panuje nad rowerem, to i powoli potrafi jeździć.
> Po chodniku też.
Święte słowa, święte słowa ....

[Gość: lesbian]

[jantoni.jajcorz]

Autor: Gość: lesbian IP: *.fl-miami0.sa.earthlink.net
Data: 21.08.2005 10:21

Porażająca głębia wypowiedzi :))))

[Gość: ...]

A ja znałam pewną osiemdziesięcioletnią staruszkę, któa znakomicie odnajdowała
się w disiejszym pędzącym świecie, ale tylko do pewnego dnia...
Do dnia, gdy na chodniku przy ulicy Grunwaldzkiej we Wrzeszczu, gdzie nie było
wydzielonego pasa dla rowerzystów, wjechał w nią pewien zapalony rowerzysta.
Staruszka była poturbowana, ale kierowcy z karetki pogotowia zdołała podać
adres rodziny. Okazało się, że po 10 dniach zmarła w szpitału wskutek obrażeń
wewnętrznych. Zmarła, nie zdążywszy pożegnać się z rodziną (od momentu
powiadomienia rodziny do utraty przytomności minęła godzina)...
Dlatego nienawidzę rowerzystów na chodnikach.

jeszcze o przepisach - ciekawe czy dotrze...

[Gość: :))]

Art. 33.

1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla
rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem korzystając z
drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować miejsca pieszym.
1a) W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
2. Dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze pod warunkiem, że
jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę.
3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:
1) jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu,
2) jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
pedałach lub podnóżkach,
3) czepiania się pojazdów.
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd,
2) zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym, jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem, lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów dozwolony
jest z prędkością większą niż 60 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brak jest
wydzielonej drogi dla rowerów.
6. Kierujący rowerem korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.
7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych
dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1-3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.

jeszcze o znakach - ciekawe czy dotrze...

[Gość: :))]

§ 40.
1. Umieszczone na jednej tarczy symbole znaków C-13 i C-16 oznaczają, że droga
jest przeznaczona dla pieszych i kierujących rowerami jednośladowymi; ruch
pieszych i rowerzystów odbywa się:
1) na całej powierzchni, jeżeli symbole oddzielone są kreską poziomą,
2) odpowiednio po stronach drogi wskazanych na znaku, jeżeli symbole oddzielone
są kreską pionową.

a art.dot. pieszych na drozce rowerowj to pryszcz?

[Gość: Karolina]

Skoro tak gorliwie wklejasz linki z przepisami to wklej jeszcze ten w ktorym
mowa o tym jak piesi powinni sie zachowac na sciezce rowerowej (powtarzam
ROWEROWEJ przeznaczonej tylko dla rowerow a nie dla pieszych i rowerow) bo jest
to rownie istotne ale malo ktory pieszy raczy o tym pamietac

[Gość: :(]

Droga Karolino - post główny dotyczy rowerzystów na chodnikach...

ale dyskusja zeszla tez na inne tory

[Gość: Karolina]

piesi tez powinni przestrzegac przepisow wiec dlaczego o nich nie wspomniec?

karolinka dzierlatka czytać nie potrafi, a już

[Gość: HA HA LITOSCI]

zrozumieć to na pewno - ale wystarczy przejrzeć jej bzdurne wypowiedzi
zbuntowanego podlotka, który to pieszych porozjeżdżałby w mig - jak to wynika z
ładunku agresji w jej wypowiedziach :))

A jako że nie zrozumiała co stanowi kodeks drogowy - powtórka (ciekawe ile razy
by zdawała na prawo jazdy... he he) - z dopiskami:

Art. 33.

1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi dla
rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. UWAGA!!! Kierujący rowerem korzystając z
drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować miejsca pieszym.
1a) W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych
kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z
zastrzeżeniem art. 16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
2. Dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze pod warunkiem, że
jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę.
3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:
1) jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu,
2) jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
pedałach lub podnóżkach,
3) czepiania się pojazdów.
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd,
2) zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.
5. UWAGA!!! Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym, UWAGA!!! jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) UWAGA!!! opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem, lub
2) UWAGA!!! szerokość chodnika wzdłuż drogi, UWAGA!!! po której ruch pojazdów
dozwolony jest z prędkością UWAGA!!! większą niż 60 km/h, UWAGA!!! wynosi co
najmniej 2 m i UWAGA!!! brak jest wydzielonej drogi dla rowerów.
6. UWAGA!!! Kierujący rowerem korzystając z chodnika lub UWAGA!!! drogi dla
pieszych jest obowiązany UWAGA!!! jechać powoli, UWAGA!!! zachować szczególną
ostrożność i UWAGA!!! ustępować miejsca pieszym.
7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych
dla ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1-3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.

[jantoni.jajcorz]

Gość portalu: Karolina napisał(a):
> ... malo ktory pieszy raczy o tym pamietac

Szczególnie samczyk po piffku, w towarzystwie samiczki :))))

A wirski siedzi i zawija ... :))))))

[wirski]

Karolino, zostałem Twoim fanem. Żaden to zaszczyt dla Ciebie, bo ja jestem
zgredem, chociaż okresowo rowerkuję [po lesie ew. "wydzielonej ścieżce
rowwerowej"]:))
Wykazałaś [IMCO] się logiką [na pewno nie jesteś blondynką:)] i opanowaniem,
czego nie mozna powiedzieć o Twym agresywnym adwersarzu - wielonickowym gościu
portalu:)

Wielonickowcu,
W mym 1. poście chciałem wykazać, że w pewnych sytuacjach nawet pieszy może być
uznany za "idiotę". I nic więcej!
Chciałem wykazać, że wzajemna życzliwość na drodze/chodniku/ścieżce/.... jest
niezbędna do NORMALNEGO funkcjonowania społeczeństwa. Stąd mój wniosek: tępić
chamów/idiotów wszelkiej maści. Po przeczytaniu twych agresywnych wypowiedzi
dodaję: w necie również!!!
Powiedz skąd u ciebie tyle agresji? Hormony ci w główce szaleją, czy jesteś
zgredem bardziej zaawansowanym ode mnie? W tym drugim przypadku, musiał byś
mieć powyżej 70 wiosen:)))
Kup sobie (pożycz) rowerek --> ruch na świeżym powietrzu wspaniale wpływa na
psychikę. Wiem to po sobie!

Proponuję przerwać dyskusję nad treścią postów "wirskiego" i zająć się pracą
lub rekreacją, która jest dobra na wszystko :)))

a jak jest w RP a np w Niemczech

[Gość: radny dzielnicy]

1. Mieszkam tuż przy Bulwarze Nadmorskim od 1980 r.
Nie jestem rowerzystą. Na Bulwarze Nadmorskim jest taka na niby droga dla
rowerów malowana pedzlem na szerokim pasie betonowym, jak większosć scieżek
rowerowych w mieście która jest pedzlem i farbą wydzielonym pasem kosztem
chodnika dla pieszych, bez żadnego oddzielenia od ruchu pieszego. Nowszą mutacją
tego taniego "pomysłu na ścieżki rowerowe" jest remont chodników w ten sposób,
że układa sie kostki na chodnikach dla pieszych tak ze częsć chodnika z kostką
szarą ma być dla pieszych a czesć chodnika z kostką czerwoną dla rowerzystów,
ale nadal bez żadnego oddzielenia pasa rowerowego od pasa pieszego, choćby pasem
trawnika, słupkami z łąńcuchem itd. Nazwijmy ten system: "ścieżki malowane"
Na Bulwarze Nadmorskim regułą jest że piesi chadzają także pasem dla rowerów,
nic sobie nie robiąc z malowideł na betonie. Nie spotkałem rowerzysty który
jeżdzi po Bulwarze Nadmorskim tym szerszym pasem dla pieszych, chyba że (dość
czesto) zmuszony je na kilka sekund wyjechać na częsć pieszą aby nie rozjechać
np rodzinki z małymi dziećmi i z wózkiem czasem (tak, tak) spacerujacej
beztrosko namalowanym pasem rowerowym. Sprawa konfliktu pieszych z rowerzystami
dodatkowo pogłębi się gdy zostanie ukończony chory pomysł zabudowy zielonej
cześci Bulwaru nadmorskiego gastronomią. (w trakcie, już jest Barracuda,
nastepny w koejce już po przetargu od strony plaży miejskiej), i potem dalsze.
Wówczas piesi będa mieli do dyspozycji tylko część betonową Bulwaru nadmorskiego
(teraz mogą dodatkowo spacerowac alejka ziemną tuz przy skarpie Kamiennej Góry,
potem, ta alejka będzie drogą dowozową zaopatrzenie dla gastronomii Bulwarowej
całorocznej murowanej).
2. W Niemczech gdy przypadkowo wszedłem na pas rowerowy (w sródmieściach miast
pasy rowerowe są tam z racji braku miejsca kawałkami typu "ścieżki malowanej" ,
tylko wyrażniej oznaczone, to od razu KAZDY rowerzysta dzwoni na mnie że
nieprawidłowo idę. I bardzo dobrze. Natomiest generalnie tam są prawdziwe
scieżki rowerowe jako pasy (kostka lub asfalt) lecące na skróty przez parki,
pomiedzy domami w dzielnicicach nie mające jakiegokolwiek styku z jakimkolwiek
ruchem pieszym. Kiedy tak będzie w Gdyni? W Gdańsku podobno ta nadmorska trasa
jest taka?
3. A straż miejska w Gdyni tylko do piachu nadaje się, bo to są malowane łepki
do trzymania porzadku w czasie składania wieńców przy pomnikach 3 razy do
roku...

Mieszkamy w Gdyni i często jeździmy Bulwarem

[Gość: matka-cyklistka]

Potwierdzam to co wyżej napisał radny dz.Jeżdziłam też rowerem w Zagłębiu Ruhry
i niemieckich miastach.Trudno porównywać bogatych Niemców i zamożne niemieckie
miasta do polskiej raczkującej przedsiębiorczości, bo wszystko sprowadza się do
nakładów finansowych.
Wielonikowiec spod Neostrady to rzeczywiście gburek i ignorant jakich niemało
na tym Forum, a poziom chamstwa w jego wypowiedziach zwalnia od podawania
merytorycznych argumentów.
Kiedyś w trakcie rodzinego rowerowego spacerku Bulwarem jakiś PIESZY
młodzieniec mało poważnie nie okaleczył nam syna: trzepnął Małego jadącego
rowerem w głowę- skończyło się wywrotką i siniakami na twarzy syna bo jechał
niezbyt szybko i miał kask. Niemniej dla 9-latka było to i przykre i bolesne, a
tamten pieszy po prostu zwiał i nie przeprosił.

no cóż widzę że sporo rowerzystów się tu loguje

[Gość: :))]

ostatnio...

dla przypomnienia - a jeśli ktoś jest na tyle inteligientny, także do
przetrawienia postów w KOLEJNOŚCI pojawiania się

- ja postawiłem problem rowerzystów na chodnikach, który dla pieszych, oraz tych
normalnych, jest istotnym problemem w Polsce - lub w Gdyni przynajmniej
- chamskie odzywki pojawiły się po raz pierwszy nie u mnie, ale u wirskiego i
karoliny
- do pewnego momentu zachowywałem spokój i argumentację, którą trudno zbić
(chyba że ktoś nic nie rozumie), a potem jedynie uszczypliwość wobec tych,
którzy dyskredytują innych bez czytania ich postów (do czego karolina się przyznała)
- przytoczyłem (nie tylko ja) jednoznaczne przepisy prawa, tudzież opisy znaków
drogowych

ale na nawiedzonych rowerzystów, którzy twierdzą, że ktoś nie może mieć racji bo
nie myśli jak oni (nawet jeśli popiera argumenty przepisami), nie ma rady -
przerabiamy to w Polsce wciąż od nowa

przykre to ale prawdziwe

więc nadal rowerzyści będą rozjeżdżać pieszych, na zasadzie chamskiego
silniejszego, bo w starciu z rowerem to pieszy wychodzi poturbowany, nie rowerzysta

co przypomniało mi sprawę wirskiego (nadal nie wiadomo na której to wydzielonej
ścieżce 'nadmorskiego bulwaru' potrącił pieszą) - powiedz jak to możliwe by ktoś
kto jedzie tak 'wolno', jak to stwierdziłeś, nie potrafił wyhamować lub wyminąć
przechodnia i rozwala sobie kolano???

jesteś taką łajzą czy jechałeś tak szybko jednak (na zasadzie jak gó..ażerstu
rozbijającemu się na drzewach w samochodach także wydaje się że jadą
wystarczająco wolno)????

i mówię to ze świadomością kogoś kto potrafi jeździć na rowerze, włączając w to
skręcanie i hamowanie :))

jak ktos potrafi myśleć i nie ma mentalności rozwydrzonego bachora, to poskłada
te fakty do kupy

miłego dnia rowerzystom :))

Oczywiście obok kombatanctwa- epitety

[Gość: matka-cyklistka]

skrzywdzonego przez innych Gala Anonima.
Przepisy prawa nie zawsze są jednozaczne i nie zawsze nadążają za
rzeczywistością, a nawet bywa, że nie uwzględniają jej opisu(spory prawników
nad semantyką słów np.).Poza tym pewnie ile głów tyle interpretacji tych
przepisów a rzeczywistość jest jedna i dotyczy cyklistów, pieszych i kierowców.
Część rowerzystów jeździ po chodnikach, bo ze względu na łamane przez kierowców
przepisy ruchu drogowego , niską kulturę jazdy w Polsce i brak ścieżek
rowerowych boi się jeździć po jezdni.Natomiast piesi bywają zwyczajnie
nierozważni i mało uważni i bardzo często wychodzą z założenia że to
kierowcy/cykliści i wszyscy inni(także inni piesi) powinni uważać.
Wydzielone pasy ruchu dla rowerów, ścieżki rowerowe są dla rowerzystów, a nie
dla pieszych i poturbowany pieszy który beztrosko spaceruje tymże pasem pomimo
korzystnej interpretacji przepisów pr.ruchu drg., będzie niemniej boleśnie
jęczał po złamaniu lub podrapaniu przez jakiekolwiek kółka(po tych pasach
jeżdżą też rolkarze i elektryczne wózki dla niepełnosprawnych).
Natomiast mam żal do tych rowerzystów, którzy dla wygody jeżdżą po drodze dla
pieszych np.Al.Zwycięstwa, żeby ominąć nierówność lub kałużę i znienacka
trącają lub straszą przechodniów.Każdy rower powinien mieć dzwonek i cyklista
powinien go używać z wyprzedzeniem manewru!

jeśli twój login jest prawdą, to życzę by twoje

[Gość: do walniętej matki]

dziecko zostało w najbliższych dniach rozjechane przez wirskiego - wtedy dopiero
zapewne dotrze do ciebie (jak i do każdego prymitywa), że w społeczeństwie
cywilizowanym powinni liczyć się także inni, nie silniejsi (chamscy czy
egocentryczni).

może wtedy pójdziesz do szkoły i nadrobisz zaległości, które spowodowały wtórny
analfabetyzm, a który to nie pozwala ci rozumieć słowa pisanego (kodeksu drogowego)

bo jak dotychczas wykazujesz się tylko błazeńskimi wypowiedziami, które
poświadczają twoją ignorancję - a wiadomo że ta jest najgroźniejsza...

jesteś prymitywną osobą, która uważa że prawo można naginać dla własnych potrzeb
(no przecież rowerzyści mają prawo do jazdy po chodnikach, bo boją się samochodów)

żal ci potracanych (!) pieszych i proponujesz, by odskakiwali jak dobry pies
Pawłowa, na każdy dzwonek chamskiego rowerzysty, pewnie sama tak robisz... co?

przecież cykliści nie będą narażać siebie jeżdżąc po ulicy, od czego sa
chodniki! jesteśmy w końcu w dzikim kraju, mamy takich obywateli dzikusów jak
cykliści z tego forum, to czego tu chcieć???

natomiast sami piesi są winni że włażą - łazęgi bez kółek - na ścieżkę rowerową,
od której im wara... oto 'matka-cyklistka' dająca przykład swoim debilkowatym
dziciom... urośnie następne pokolenie ułomnych cyklistów - bo co tam, że
obowiązkiem 'cyklisty' na ścieżce rowerowej dzielonej z chodnikiem (a o takich
wszyscy tu mówią niestety) jest jazda powoli, uważanie na pieszych...

co tam przepisy, my wiemy przecież lepiej

Dla ułatwienia identyfikacji wielonickowego ...

[wirski]

osobnika, po wnikliwej i wszechstronnej konsultacji z mną, mianuję go
Burakiem, herbu Motyka.
Sądzę, że to dobre miano, pasujące do jego osobowości:)))
Przy okazji apeluję, aby uznać [raz na zawsze], że Burak herbu Motyka ma zawsze
rację!!!!! Nawet w przypadkach, gdy jej nie ma!!

Burak herbu Motyka założył nowy

[wirski]

wątek: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=57&w=28005151&a=28005151
To prawdziwy twardziel - zginie a nie ustąpi!!!!!!!!!
Cześć muuuu...!

Idę pojeździć rowerkiem po lesie. Po ścieżce rowerowej boję się - mógłbym
oberwać motyką :)))

wirski gazu się nawąchałeś,że nagle taki hojrak?

[Gość: ha ha]

aktywny ale przygłupi

przyznaj się gdzie to najechałeś na babcię, a tak wolno jadąc wygrzmociłeś się i
potłukłeś bidaczku... gdy tymczasm wredna babcia zwiała - i teraz kogo podasz do
sadu...

PROBLEMY SĄ TRZY - przeczytajcie prosze!

[Gość: od lat w Holandii]

1) W Polsce nie ma kultury jazdy rowerem. Pieszych one irytuja i samochodziarzy
tez.
2) Nie wiem jak w Gdyni ale i w Sopocie i w czesciach Gdanska /np al.
Rzeczpospolitej, czesc Grunwaldzkiej/ pomysly laczenia drogi rowerowej i
pieszej wymyslili ludzie, ktorzy mowiac dyplomatycznie - nie pomysleli.
3) W kodeksie powinny zostac dokonane takie zmiany, aby bylo jak w Holandii
gdzie rowerzysta "ma zawsze racje".

A zarowno polskim rowerzystom, pieszym, samochodziarzom oraz, a moze przede
wszystkim urzednikom magistratow zalecalbym obowiazkowa wycieczke do Holandii.
Nie na panienki i nie po trawke, ale aby dokladnie zobaczyc jak sprawe rowerow
tam rozwiazano.

Po co kombinowac, skoro ktos przez dziesieciolecia doprowadzil rozwiazywanie
spraw rowerow do perfekcji?

ps. a kultury, takze tej ogolnej, gwarantuje, tez mozna sie tam nauczyc.

Przemyslcie Panstwo, co napisalem.

[Gość: Mama]

Ale życzę mu dobrze, bo jest jemu bardzo ciężko, on sam siebie nie lubi, tak
jak nie lubi (nienawidzi) tych innych (rowerzystów, myślących inaczej ,
wyglądających inaczej. Taki już jest.

[radnydzielnicy]

Ten Burak - anonim różnych nicków używa "pieszy", abnegat". jakiś sfrustrowany,
zeźlony na wszystkich i wszystko, może chwilowo brakuje mu koksu... To takie
objawy są u tych wąchaczy...

[Gość: kici]

Zamiast wydawać milion euro na JARRE'A mogli by zrobic ścieżkę rowerową.Kto jest
samobójcą,niech sobie jeździ po ulicy,między wariatami w samochodach.Władze tego
mist to mistrzowie w wyrzucniu pieniędzy w błoto

Och, pomarzyć każdy może....

[Gość: pracka]

Ja też nie ekscytuję się szarpidrutem- dziadziem, który będzie w stoczni
odgrzewał stare kotlety dla ściśniętych jak sardynki ludzików. Ale cóż...VIPy
chcą się podlizać ludowi kolejnymi fajerwerkami i przy okazji sami się zabawić
w błysku fleszy.Ludzie chcą się najeść cukrowej waty, zamiast chleba i wina po
ciężkiej pracy, a żeby wybudować ścieżkę rowerową lub zmodernizować drogę
trzeba się u nas długo i dobrze napracować. Zawsze to szybciej i łatwiej
zaprosić gasnącą gwiazdę popu i zabawić na chwilę biednych ludzi.
Ale są jaskółki nadziei:wczoraj czytałam w DzB, żę w Gdyni coś się zacznie
dziać w sprawie ścieżek rowerowych wzdłuż AL.Zwycięstwa.Znaczy się chyba
poszerzą chodniki czy jak?Żeby tak jeszcze w Orłowie, Żabiance, Oliwie i
Przymorzu wymurowali podjazdy na schodach SKM!...Marzę od 5 lat.

[wujaszek.wania]

90% epitetów, 5% dygresji, 5% rzeczowej dyskusji... kiepsko, jak zwykle.
Co do mnie: na chodnikach jeżdżę, kiedy kodeks pozwala i także wtedy, gdy ulica obok jest wyjątkowo "dzika", choć dozwolone na niej jest tylko 50 km/h (w Wawie jest kilka takich, w 3mieście też), bo po prostu się boję. Wtedy zwracam baczną uwagę na pieszych, ustępuję im w każdej sytuacji, nawet dzwonka rzadko używam tylko jadę za nimi i staram się dyskretnie dać do zrozumienia, że mogliby mi ustąpić (zmieniając głośno przerzutki itp.) Wiem, że to zależy od ich uprzejmości i staram się im nie narażać ;) Wina podczas ew. kolizji będzie prawie zawsze moja.
Na ciągach rowerowo-pieszych, czyli ścieżkach "dzielonych" między rowery i pieszych, zachowuję ostrożność, jak kodeks uczy i staram się żyć w symbiozie z pieszymi ;) Jeśli on mnie pierwszy zobaczy, powinien zachować ostrożność. Jeśli ja, oczywiście ja muszę uważać. No i podział miejsca na zasadzie prawej ręki (jeśli ma zastosowanie) oraz zgodnie z regułami grzeczności na drodze (są takie? ;) W razie ewentualnej kolizji winę ustala policja, pewnie ze wskazaniem na silniejszego, czyli na rower, ale to nie takie oczywiste.
Na ścieżce rowerowej, NIEWAŻNE CZY białej, szarej, purpurowej, oddzielonej fosą, łańcuchami (nawiasem mówiąc łańcuchy to niebezpieczny pomysł) czy też zwykłą linią nakreśloną ołówkiem kopiowym ROWER MA BEZWZGLĘDNE PIERWSZEŃSTWO, poza przejściami dla pieszych oczywiście, gdzie zastosowanie mają zasady identyczne jak na przejściach przez ulicę, tj. jak już pieszy jest na pasach, ma 1szeństwo, ale gwałtowne na nie wtargnięcie przez pieszego jest traktowane jako wymuszenie 1szeństwa i wykroczenie. Jeśli pieszy wtargnie na moją szarą, żółtą, zieloną czy fioletową w szlaczek ścieżkę lub jest na niej i wykonuje nieprzewidziane manewry, a ja go potrącę, 1) to będzie to JEGO WINA, 2) chyba że przekroczyłem dozwoloną prędkość, ale takich prędkości dla rowerów na ścieżkach kodeks nie precyzuje, ergo patrz punkt 1. ;) Koniec tematu.

Rower na ścieżce ma również 1szeństwo jeśli prowadzi ona obok pasów dla pieszych, w poprzek poprzecznej ulicy, o czym jakże czesto zapominają kierowcy, pouczając mnie gromko zza okien, że "się prrzeca przeprowadzo, nie!!??", lub, co gorsza, zajeżdżając drogę. Sam jestem kierowcą i przy skręcie w poprzeczną uważam na rowery. Wiem, że to wymaga skrętu szyi, ale nie oszukujmy się - lumbago jeszcze nikt od tego nie dostał, a dla niektórych to jedyna forma ruchu w ciągu dnia spędzonego na siedzeniu blachosmroda ;)
Oczywiście czasem ścieżka na pasach się urywa a potem jest kontynuowana za przejściem. Wtedy należałoby po prawie zsiąść z roweru, tak jakby ścieżki w ogóle nie było (normalne przejście) i przeprowadzić jednoślad na piechtę.

To tyle, taki mój kamyczek do ogródka.

[kachna1978]

Zgadzam się. Raz taki czubek wjechał mi na wóżek z dzieckiem.
Niektórzy są tak bezczelni, że potrafią jeszscze dzwonić, żeby zejść im z drogi
(na chodniku oczywiście).

[Gość: celina]

wariata to ja dopiero widziałam na tej ścieżce!!! i co, że bez roweru? ale za
to w pidżamie i czapce z pomponem!!!szedł z wyciagnietymi przed siebie rękami
jakby lunatykował.oszołom, prawie pod kółka mi wlazł. najwyrazniej mówmy STOP
nie tylko wariatom rowerowym ale i wariatom pieszym!!!!!!!!!!!!

No i to byłaby niezła puenta Celino.Dzięki.

[Gość: matka-cyklistka]

[jan.kulczyk]

> Zgadzam się. Raz taki czubek wjechał mi na wóżek z dzieckiem.
> Niektórzy są tak bezczelni, że potrafią jeszscze dzwonić, żeby zejść im z drogi
>
> (na chodniku oczywiście).

Droga Kasiu, współczucie z okazji poturbowanego wózka (oby nie dziecka!) Zgadzam się, że niektórych cyklistów od razu warto zamykać, zanim jeszcze spowodują wypadek. Ale co do dzwonienia nie masz racji. Przynajmniej 50% ludzi kiedy obok nich na chodniku przejeżdżam obrusza się w taki, czy inny sposób, a puenta jest zawsze ta sama: Dzwonka Pan nie ma? Dzwonek niestety służy również a może nawet przeważnie do OSTRZEGANIA, aby pieszy był świadomy, że za nim coś jedzie. Ja na chodniku ze względów kultury staram się nie dzwonić, ale czasem jest to potrzebne. I nie jest to dzwonek głośny i natarczywy typu "WON Z DROGI ŚMIECIU!", tylko delikatne, nieśmiałe przypomnienie "Gdyby Pan mógł, prosiłbym o trochę miejsca, ale jeśli nie, to też przeżyjemy. Tylko proszę pamiętać, że jadę za Panem".