Michalukowie unikną eksmisji

[Gość: kozik]

Panu Grzegorzowi Jankowskiemu oprócz współczucia polecam zajęcie
się podstawami matematyki i sprawdzenie wszystkich stron. Czynsz w
mieszkaniach komunalnych w Słupsku wynosi zdecydowanie mniej za metr niż
podaje w artykule. Gdyby Michalukowie musieli płacić za 105 metrowe mieszkanie
1,5 tys. zł to pobilibyśmy chyba Warszawę cenami z metr kwadratowy powierzchni
do wynajęcia. W tym wypadku wynosi on 10 zł/ m kw. Bez przesady.

[Gość: Kris]

[Gość: Kris]

Nie rozumiem. Nie ma aktualnie eksmisji na bruk więc o co poszło ?

[Gość: komornik]

A kiedy była tzw.Eksmisja na bruk? Ja nie znam takiego pojęcia?

Nie komornik orzeka eksmisję ale sąd

[Gość: trocherzetelności]

nie ma eksmisji na bruk (jest do lokalu tymczasowego o niższym standarzie), ale
każdą okazję warto wykorzystać żeby "wywalczyć" za darmomieszkanie na koszt
mieszkańców. A może chodzi o to, żeby miasto do tych 100 mkw dorzuciło jszcze
dopłatę do czynszu? Ilu
forumowiczów ktoś zaproponował za darmo mieszkanie 100 mkw w centrum miasta? ja
z chęcią przyjmę... Tyle że nikt mi takiego mieszkania nie da, bo ja mogę
liczyć tylko na siebie a nie na prezenty od Św mikołaja. A co do prezesa - nie
ma on prawa wpływać na merytoryczne decyzje komornika. Może go upomnieć za
niegrzeczne czy niewłaściwe zachowanie, nieodpowiadanie stronom na pytania lub
tego typu rzeczy - nie może wnikać w meritum sprawy więc dlaczego takie rzeczy
opowiada dziennikarzom? Komornik nie ma prawa interpretować wyroku, on jest od
jego wykonania. ale zawsze aktualna jest zasada - kowal zawinił cygana
powisili.zgadnijcie kto w tej sprawie jest cyganem?...

[Gość: A.P.]

To niezwykle ciekawe. Dziennikarze, zazwyczaj nie znający się na niuansach
pracy komornika, ferują wyrok bez znajomości akt sprawy. Komornik ma obowiązek
wykonać tytuł wykonawczy (zazwyczaj wyrok opatrzony klauzulą wykonalności),
zgodnie z wnioskiem wierzyciela. Jeżeli sąd wydał nieprecyzyjny wyrok, w którym
błędnie lub nie dość dokładnie określił przedmiot świadczenia, to swiadczy to
tylko o poziomie wiedzy prawniczej sądu. Skandaliczna jest wypowiedź sędziego,
który zarządzeniem nakazał organowi egzekucyjnemu zwrócenie się do sądu o
interpretację wyroku. Pomijając fakt, iż jestem strasznie ciekawy w jakim to
trybie sąd wydał takie zarządzenie (prawdopodobnie art. 3 ustawy o komornikach
sądowych i egzekucji), z dużą dozą prawdopodobieństwa, zarządzenie to nie
odpowiadało warunkom formalnym i procesowym.
Skoro egzekucja była prowadzona z naruszeniem prawa, dłużnik zawsze mógł bronić
swoich praw przed sądem w drodze skargi na czynności komornika. Mógł także, o
ile nie posiada wystarczającej wiedzy wystąpić do sądu o przyznanie bezpłatnej
pomocy prawnej.
W państwie prawa, pozaprawne naciski na organy wymiaru sprawiedliwości, należy
uznać za niedopuszczalne i szkodliwe dla całego wymiaru sprawiedliwości.