Metody antywojenne

[stefan4]

Myślę, że najwyższy czas przedyskutować, co możemy zrobić, aby ograniczyć
poparcie wykazywane przez polskich prominentów (bez różnicy barw) dla wojennych
rozrywek Amerykanów. Oni

Polska amerykańskim więzieniem?

[stefan4]

Po wojnie afgańskiej Amerykanie wywieźli z Afganistanu pewną ilość Afgańczyków i
wsadzili ich do więzienia w bazie wojskowej w Guantanamo. Dlaczego nie na
terenie USA, przecież byłoby taniej?

jedno pytanie.

[zoppoter]

> Tylko PROSZĘ, żebyście osobom, które już się zgodziły c
> o
> do pryncypiów, nie blokowali możliwości rozmowy o konkretach.

Jedno pytanie. W jaki sposób ktokolwiek (oprócz Admina) może na forum cokolwiek
blokować???

Pierwsza jaskółka?

[stefan4]

Ciekawa sprawa: polski rząd NIE ZASTOSOWAŁ SIĘ do amerykańskiej prośby o
zamknięcie ambasady irackiej. Kiedy już Amerykanie zainstalują w Bagdadzie
własne kukiełki, to i tak te przedstawicielstwa nieistniejącego rządu trzeba
będzie pozamykać, ale póki co ładny gest.

Ale DLACZEGO polski piesek nie dał się poszczuć i nagle zawarczał (cichutko) na
swojego amerykańskiego właściciela? Może tym razem Bush za mało oferował za
usługę? A może w Unii Europejskiej pieskowi wyjaśniono, że obowiązują go normy
europejskie, a nie azjatyckie, amerykańskie czy afrykańskie?

A może

[zoppoter]

> Ruch
> protestu na świecie wzbiera na sile; w Polsce też, ale jednak ciągniemy się w
> ogonie.

Bardzo łatwo jest pokrzyczeć na ulicy albo w forum, nawyzywać Busha od
zbrodniarzy i z poczuciem dobrze spełnionego obowiązku udac się na hamburgera.

Jak na razie dostrzegl to tylko Stefan i szuka sposobu na wykazanie sprzeciwu w
bardziej bolesny dla władz sposób. Ale to też nie ma sensu. Władze też czytają
sondaże i niezależnie od demonstracji, obywatelskiego posłuszenstwa i
nieposłuszeństwa doskonale wiedzą, co społeczeństwa myślą. Jedyne co można
takim działaniem wykazać, to antyamerykańskie zacietrzewienie, jakże modne i
jakże tanie w krajach, gdzie za to nic nie grozi.

To ja proponuje coś może mało oryginalnego, ale bardziej sensownego. PAH,
Caritas, Czerwony Krzyż będą organizować konwoje z pomocą dla ofiar wojny. Więc
zamiast marnowac czas na bezsensowne i idiotyczne demonstracje, krzyki, jałowe
dyskusje lepiej poświęcić go na pomoc przy organizacji zbiórek, przy sortowaniu
i załadunku darów. Pieniądze marnowane na organizację manifestacji, druk
ulotek, produkcję transparentow, kukieł i innych bzdur lepiej wydać na koce,
leki i zywność. To będzie widoczny i skuteczny sprzeciw wobec wojny, będzie to
też częściowe zadośćuczynienie za krzywdy jej ofiar, więc i sumienie trochę
odetchnie.

Tylko dlaczego taka propozycja wyszła akurat ode mnie...?

[les1]

Dlaczego od ciebie ???...Bo jestes Blizniak....a to zobowiazuje do
odpowiedniego zachowania....
Szmalec z ropy i kontrakty tylko i wylacznie dla US.....pomoc i dokarmianie
pozostawili dla ONZ....czyli reszty swiata.
Oczywiste....my pobijemy sloiki z miodem i wszystko wylizemy...sprzatenie
pozostawiamy dla ...sluzby....
les1

[shanti]

zacząc od wydawało by sie najłatwiejszego a jednak- np. przestac kupowac te
gadzinowki walące w wojenny beben- wyborcza, rzepa, gaz.polska-co tam kto lubi
i dotad kupowal-
no ale aby oglosic bojkot trzeba tez miec media- na razie jest net-
poza tym dolaczyc sie do juz rozpoczetych inicjatyw-typu Jedzenie zamiast bomb -

[stefan4]

shanti:
> np. przestac kupowac te gadzinowki wal�ące w wojenny beben- wyborcza, rzepa,
> gaz.polska-co tam kto lubi i dotad kupowal

Rzepa nie wydaje mi się prowojenną gadzinówką. Ostatnio widoczne jest w niej
staranie, żeby przedstawiać różne poglądy. Mam wrażenie, że Rzepa i Wyborcza,
to są kompletnie rózńe bajki. Nie należy być zbyt pryncypialnym i mnożyć sobie
wrogów na siłę. Lepiej jest nawet polityków przerabiać sobie na przyjaciół i
wymagać od nich tego lub owego w imię ,,starej przyjaźni''.

Amerykanie mówiąc z uznaniem o walczących polskich oddziałach zrobili naszym
władzom niedźwiedzią przysługę. Oni tam nie jechali walczyć, tylko utrzymywać
pokój, rozminowywać, odpromieniowywać i zamieniać wąglika w lizaki dla irackich
dzieci. Na to ja, podatnik, płacę 22 miliony. A tu taka wsypa: okazało się, że
nie żadne utrzymywanie pokoju, tylko normalne wojskowe zabijactwo i rabunek.

Przypuszczam, że tak miało być od początku, ale my nie mieliśmy o tym wiedzieć.
A tu nagle taka wsypa przez tych głupich Amerykanów! Może da się naszych
,,przyjaciół'' polityków przekonać, że skoro Amerykanie nie są w stosunku do
nich lojalni, to ich też nie obowiązuje lojalność? Może dałoby się wycofać tych
naszych kilkudziesięciu gromowców z bezpośredniej walki i dołączyć do odddziałów
francuskich, które właśnie mają rozminowywać, odpromieniowywać itp.?

Wtedy nie miałbym tak dręczącego przekonania, że moje pieniądze są używane
przeciwko mnie.

- Stefan

Moment...

[zoppoter]

> Może dałoby się wycofać tych
> naszych kilkudziesięciu gromowców z bezpośredniej walki i dołączyć do
> odddziałów
> francuskich, które właśnie mają rozminowywać, odpromieniowywać itp.?



Zaraz. CO mieliby ci Francuzi i ewentualnie Polacy odpromieniowywać ? Przecież
Husajn nie ma żadnej broni masowego razenia podobno. Francja próbuje wstrzymac
USA motywując to brakiem dowodów na posiadanie broni masowego rażenia przez
Irak, po czym wysyła do tegoż Iraku oddziały do odpromieniowywania?

[stefan4]

zoppoter:
> Zaraz. CO mieliby ci Francuzi i ewentualnie Polacy odpromieniowywać ? Przecież
> Husajn nie ma żadnej broni masowego razenia podobno.

Przecież właśnie szukamy drogi wycofania sie polskich władz Z TWARZĄ ze
zbrodni/błędu (niepotrzebne skreślić), w które się zaangażowały. To ma być
kompromis, jeśli rozumiesz, co mam na myśli. Kompromis narodu z klasą
polityczną i historykami:

KLASA POLITYCZNA

Na temat poproszę.

[zoppoter]

> Czy mam tłumaczyć jeszcze jaśniej?

Tak. Odpowiedz po prostu na moje pytanie. Nie pytałem po co chcesz przesunąć
Grom do innych zadań, wyobraź sobie, że umiem czytac i wiem, o co Ci w tym
wątku chodzi.

Ale ja pytałem, co mają odpromieniowywać ci Francuzi, do których chcesz
dołączyć Polaków. Skąd miałoby się tam wziąć jakieś promieniowanie, skoro
Husajn, jak twierdzisz Ty i całe rzesze innych osób, NIE MA żadnej broni
masowego rażenia?

[les1]

zoppoter napisał:

> > Czy mam tłumaczyć jeszcze jaśniej?
>
> Tak. Odpowiedz po prostu na moje pytanie. Nie pytałem po co chcesz przesunąć
> Grom do innych zadań, wyobraź sobie, że umiem czytac i wiem, o co Ci w tym
> wątku chodzi.
>
> Ale ja pytałem, co mają odpromieniowywać ci Francuzi, do których chcesz
> dołączyć Polaków. Skąd miałoby się tam wziąć jakieś promieniowanie, skoro
> Husajn, jak twierdzisz Ty i całe rzesze innych osób, NIE MA żadnej broni
> masowego rażenia?
>


Gdybys nie naskakiwal na Bellisa to prawdopodobnie odpowiedzial-by na twoje
pytanie...:-)
Ja tak w skrucie :
Po pierwszej wojnie w Iraku, wielu powracajacych zolnierzy amerykanskich i
brytyjskich, zapadlo sie na jakas dziwna i tajemnicza chorobe....;-)
Przed atakiem byli oni szczepieni....hmm...antydotami na wypadek ataku gazem...
jakimkolwiek....
Pozatym z samolotu....opulano ich dodatkowymi srodkami...hmm...zapobiegawczymi.
Po latach sady w stanach zaczely pekac w szwach... od pozwow o odszkodowania.

Wlasnie po to sa tam dzisiaj te wszystkie jednostki...hmm...chemiczne...:-)
Aby ...odkazac swoich od.... wlasnych chemikalii.....:-)

Warto poczytac....czasami cos innego....poza forum Gazety...:-)

les1

[zoppoter]

> Gdybys nie naskakiwal na Bellisa to prawdopodobnie odpowiedzial-by na twoje
> pytanie...:-)

???

> Ja tak w skrucie :
> Po pierwszej wojnie w Iraku, wielu powracajacych zolnierzy amerykanskich i
> brytyjskich, zapadlo sie na jakas dziwna i tajemnicza chorobe....;-)
> Przed atakiem byli oni szczepieni....hmm...antydotami na wypadek ataku gazem...
> jakimkolwiek....
> Pozatym z samolotu....opulano ich dodatkowymi srodkami...hmm...zapobiegawczymi.
> Po latach sady w stanach zaczely pekac w szwach... od pozwow o odszkodowania.
>
> Wlasnie po to sa tam dzisiaj te wszystkie jednostki...hmm...chemiczne...:-)
> Aby ...odkazac swoich od.... wlasnych chemikalii.....:-)

Tego się właściwie można było spodziewać. Dla uzasadnienia starannie wyuczonej i jedynie słusznej
ideologii antyamerykańskiej wszystko jest dobre. Za chwile dowiem się, że to Amerykanie posadzili
ongiś Husajna na stołku, tylko po to, żeby ćwierć wieku później zorganizować inwazję na Irak...


> Warto poczytac....czasami cos innego....poza forum Gazety...:-)

Wyobraź sobie że czytam. Staram sie dobierać źróła bez zabarwienia emocjonalno-ideologicznego.

[les1]

zoppoter napisał:

> Tego się właściwie można było spodziewać. Dla uzasadnienia starannie
wyuczonej i jedynie słusznej ideologii antyamerykańskiej wszystko jest dobre.
Za chwile dowiem się, że to Amerykanie posadzili ongiś Husajna na stołku, tylko
po to, żeby ćwierć wieku później zorganizować inwazję na Irak...

To samo mozna napisac o:...starannie wyuczonej i jedynie slusznej ideologii pro-
amerykanskiej....


> > Warto poczytac....czasami cos innego....poza forum Gazety...:-)
>
> Wyobraź sobie że czytam. Staram sie dobierać źróła bez zabarwienia
emocjonalno-ideologicznego.


Starac sie i... dobierac... to sa dwie bardzo odlegle sprawy...:-)

les1

Nowa sejmowa komisja śledcza?

[stefan4]

Wydaje się, że poruszenie w półświatku politykierycznym wywołała pochwała
polskiego oddziału w Iraku przez jakiegoś amerykańskiego generała oraz ich
zdjęcie na tle amerykańskiej flagi. Ja osobiście nie widzę przestępstwa w tym,
że ci ludzie sfotografowali się na tle czegoś, co tam akurat stało za nimi w ich
wesołym miasteczku. Gdyby akurat byli w Paryżu a nie na pustyni, to
pstryknęliby się z rana na tle wieży Eiffla a wieczorem na tle jakiejś nagiej
dziewczyny w kabarecie.

Ale przy okazji wyszło na jaw, że oni biorą udział W WALCE.

Kto podjął decyzję o zdezinformowaniu społeczeństwa o prawdziwym celu ich
wyjazdu do Iraku? Jakie jeszcze umowy, mające pozostać przed nami tajemnicą,
wiążą Kwaśniewskiego lub Cimoszewicza z Bushem? Co wytargowano w zamian? Jaki
był mechanizm zawierania tych umów?

Jeśli działanie komisji antyrywinowej podoba się Sejmowi, to być może będzie
chciał coś podobnego powtórzyć na trochę innej sprawie. Może by mu podsunąć ten
temat?

- Stefan

Skołowany

[unsatisfied6]

Wszyscy coś wiedzą ,a ja nic . Nie mam zielonego pojecia o co tu chodzi .

Pamietam pierwszy najazd Amerykanów na Irak i późniejszy
niesmak Amerykanów po całym zajściu . Pretekstem było
zajęcie terenów należących do Kuwejtu . To było dawno ,
lecz pamiętam ,że po całym zajściu , okazało się , że
Irak uprzedził ambasadę USA o ewentualnym zajęciu tych
terenów . Ambasada USA zdaje się , stwierdziła że nie mieszają się
w sprawy między Irakiem a Kuwejtem . Więc dalczego wówczas
zaatakowali ?

Nie mam zielonego pojęcia o co chodzi teraz. A mówi się ,
że jak nie wiadomo o co idzie , to idzie o pieniądze .
Skoro idzie o szmal ,to ile my na tym stracimy ?

suppl.

[iwa_ja]

Osoby, które popierają interwencję Busha w Iraku uprzejmie proszę o
niezabieranie głosu w tym wątku.
OK. Nie zabieram.

[les1]

:-)
A od kiedyz to agresja zostala zamieniona slowem... interwencja...?

[Gość: suppl.]

les1 napisał:

> :-)
> A od kiedyz to agresja zostala zamieniona slowem... interwencja...?

Ameryka nigdy nie byla agresorem, czasami tylko interweniuje.

Urzędnik a moralność

[stefan4]

Premier Miller pozwolił sobie dzisiaj w Sejmie na głośne wyrażenie opinii, że
nasza napaść na Irak jest:
(1) politycznie wskazana, oraz
(2) moralnie uzasadniona.

Światem rządzą urzędnicy i politycy. Ale co jakiś czas coś się w tym systemie
zawala i wtedy władza przez chwilę leży na ulicy, w zasięgu rąk zwykłych ludzi.
To są momenty, gdy daje się przeprowadzić jakąś zmianę, tylko trzeba się nie
spóźnić.

Kiedy taka okazja znowu się trafi, to nie zapomnijmy wprowadzić do Konstytucji
zapisu zakazującego łączenia wyższych funkcji urzędniczych (powiedzmy od poziomu
podsekretarza stanu wzwyż) z poglądami na tematy moralne. Kiedy premier nam
prawi o polityce, to od tego on jest, żeby oczy mydlić. Ale kiedy premier
wypowiada sądy moralne, to Ojczyzna staje na glowie i sukienka jej
nieprzystojnie opada. Konstytucja RP nie powinna zezwalać na takie zgorszenie.

- Stefan

Wstrętna potwarz

[stefan4]

Iracki rzecznik oświadczył, że żołnierze amerykańscy I POLSCY strzelali do
ludności cywilnej. Coś takiego nam zarzucić, to bezczel . . .

Ale właściwie co my wiemy o szkoleniu i o sposobie dowodzenia Gromu? Czy uczą
ich przeprowadzac staruszki przez jezdnię, czy raczej problemy staruszek
rozwiazywać za pomocą swojej wiernej broni zawsze starannie naoliwionej?
Ostatnio z okazji bitwy pod Magdalenką minister Janik zrobił takie rozróżnienie:
oddziały specjalne policji są do tego, żeby przeciwnika doprowadzić przed sąd; a
oddziały specjalne wojska są do tego, żeby przeciwnika zlikwidować. Czy Janik
gadał bzdury, czy wie coś o Gromie, czego my nie wiemy?

A więc czy gromowiec jest dzielnym opiekunem jak Rambo, czy maszyną do zabijania
jak ninja? Niepokoją mnie pochwały ze strony amerykańskiego generała. Mało
prawdopodobne jest, że zostali posłani w takie miejsce, gdzie łatwo się wykazać
i dostać awans, bo o takie zadania zapewne wre zażarta konkurencja wśród ich
amerykańskich odpowiedników. W takiej konkurencji cudzoziemiec nie ma szansy.
Bardziej prawdopodobne jest, że dostali do zrobienia coś paskudnego, co ktoś
,,musiał'' zrobić, ale nikt się nie spieszył. Jeśli oni to coś wzięli na
siebie, to należy im się pochwała od amerykańskiego wojaka.

Oczywiście z ,,wyższych powodów'' ja, ich mimowolny sponsor, nie poznam nigdy
szczegółów. Nie pozna ich też żaden fragment cywilnych polskich władz. Nie
może się nimi zainteresować nie tylko cywilna prokuratura ale również Sejm. O
tym, co oni tam wyczyniają w naszym imieniu, nigdy nie będziemy wiedzieć na
pewno.

Ale na pewno nie strzelali do cywilów. Czegoś takiego żaden Polak nigdy nie
robi. Nie. Wykluczone . . .

- Stefan

Uwaga, pieniądze!

[stefan4]

Amerykański prezydent o nazwisku Bush zażądał od Kongresu DODATKOWYCH 75
miliardów dolarów na działania w Iraku. Oczywiście nie odbędzie się to za
pomocą ściągnięcia bezpośredniej daniny po 300 dolarów od każdego Amerykanina
łącznie z oseskami. Zrobi się to za pomocą powiększenia amerykańskiego długu
publicznego, czy też deficytu budżetowego

[Gość: Casey]

Z komentarza, na wiadomosciach CNN.
Zasoby ropy naftowej w Iraku sa duzo wieksze niz w USA.
Koszt wydobycia ropy w Iraku, $5 za barylke jest duzo nizszy niz nawet w
sasiednim Kuwejcie i Arabi Saudyjskiej.
Zwiekszone wydobycie ropy w Iraku spowodowaloby obnizenie cen na rynku
swiatowym z obecnych okolo $30 do $20 za barylke.
Nie mam informacji z lat ostatnich, lecz import ropy naftowej przez USA w 1997
roku wynosil 1162000 barylek dziennie.
Daje to w skali roku oszczednosc, na imporcie ropy tylko, okolo 4,25 miliarda.
Nizsza cena paliwa ma duze znaczenie dla ekonomii amerykanskiej.
Mimo nizszych cen, zwiekszone wydobycie nadal da pokazne zyski dla inwestorow,
ktorymi beda amerykanskie korporacje olejowe.
Majac zapewnione dostawy ropy z Iraku, Ameryka jako najwiekszy importer paliwa
moze pokarac nieposlusznych partnerow (eksporterow ropy), zmiejszajac u nich
swe zakupy. W tym i Rosji.
Moze sie zdarzyc ze ceny ropy nie spadna, a wowczas zyski korporacji
eksploatujacych zloza Irackie beda duzo wieksze.

[belissarius]

Chwila!
Przestanmy sie epatowac cena ropy. W USA nie tylko ze sie
nie zmienia, ale wrecz spada. Czyli nie w tym rzecz,
prawda? A wiec w czym?

[kaz133]

belissarius napisał:

> Chwila!
> Przestanmy sie epatowac cena ropy. W USA nie tylko ze sie
> nie zmienia, ale wrecz spada. Czyli nie w tym rzecz,
> prawda? A wiec w czym?

W tym wlasnie rzecz.
Spadek cen ropy w USA nie opodatkowanej w takim stopniu jak w Europie, powoduje
ze ceny produktow amerykanskich moga byc konkurencyjne. Good for as;))
Przejecie kontroli nad ropa wydobywana w Iraku wcale nie musi gwarantowac
nizszych cen na benzyne;((( lecz dobre zyski dla korporacji;))
Pozdr.kd.

[stefan4]

Casey:
> Daje to w skali roku oszczednosc, na imporcie ropy tylko, okolo 4,25
> miliarda.

Jesli tak, to kilkaset miliardów wydane na wojnę zwróci sie dopiero po
kilkudziesięciu latach. W takim razie musi istnieć inny powód wojny. Czy
jesteś pewien tych liczb?

Oczywiście może być tak, że z góry jest wliczone, że USA jako całość przegrają
ekonomicznie na tej wojnie, ale nikogo ważnego to nie martwi, bo wygrane będą
koncerny naftowe finansujące reelekcję Busha. Czyli te koncerny zarobią, Bush
zostanie na drugą kadencję a pomniejsi Amerykanie stracą ekonomicznie ale
podbudują sobie morale i patriotyzm.

UWAGA: to jest czysta spekulacja oparta na swobodnej interpretacji liczb
podanych przez Caseya.

- Stefan

[Gość: Casey]

stefan4 napisał:

> Casey:
> > Daje to w skali roku oszczednosc, na imporcie ropy tylko, okolo 4,25
> > miliarda.

Stefan. To sa kalkulacje szacunkowe na podstawie podanych w TV informacji.
Oczywiscie $4,25 miliarda oszczednosci w imporcie ropy nie jest suma zbyt duza.
Lecz nizsza cena paliw ma wplyw na ekonomie amerykanska.


> Jesli tak, to kilkaset miliardów wydane na wojnę zwróci sie dopiero po
> kilkudziesięciu latach. W takim razie musi istnieć inny powód wojny. Czy
> jesteś pewien tych liczb?

Jak dotad slyszalem o kosztach wojny w Iraku okolo 100 miliardow. Do tego
dochodza duze wydatki na zabezpieczenie kraju przed terroryzmem, ale to juz
inny temat.
Tu nie chodzi o zwrot wydatkow. One tak czy inaczej sa oplacone przez
podatnika, ktory tak jak i w Polsce niewiele ma do powiedzenia.
Zas podatnikiem sa nie tylko obywatele amerykanscy, ale wszystkie kraje swiata
w ktorych firmy amerykanskie operuja.


> Oczywiście może być tak, że z góry jest wliczone, że USA jako całość
przegrają
> ekonomicznie na tej wojnie, ale nikogo ważnego to nie martwi, bo wygrane będą
> koncerny naftowe finansujące reelekcję Busha.

Tak!, to prawda.......

> Czyli te koncerny zarobią, Bush
> zostanie na drugą kadencję a pomniejsi Amerykanie stracą ekonomicznie ale
> podbudują sobie morale i patriotyzm.

Bush nie musi wygrac drugiej kadencji. Juz jest prezydentem i na zawsze zapisal
sie w histori Ameryki.
Jak Walesa w Polsce;))).
No coz liczy sie byc liderem najwiekszej potegi ekonomicznej i militarnej
swiata.
Zas ogolnie wiadomo ze finansowo prezydenci amerykanscy lepiej stoja po
przejsciu na emeryture.
Wezmy takiego Clintona. Jego pensja prezydencka $200 tys. rocznie to drobiazg w
porownaniu z dochodami szefow firm prywatnych. Obecnie za jeden wyklad pobiera
$50 tys. czy tez $200 tys. plus inne przyslugi.;))

> UWAGA: to jest czysta spekulacja oparta na swobodnej interpretacji liczb
> podanych przez Caseya.
>
> - Stefan

W ogolnym rachunku.
Zuzyte na wojnie uzbrojenie trzeba uzupelnic na nowsze i ulepszone a to daje
miejsca pracy i zyski dla kogos tam.....
To co zostanie w czasie wojny w Iraku zniszczone trzeba odbudowac.
Zyski korporacji olejowych z wydobycia i eksportu zaleza od wielkosci i kosztow
wydobycia.
Ze trzeba wpierw zainwestowac?. Alez w bankach forsa czeka na to. A wiadomo ze
banki najpierw sciagaja narastajace oprocentowanie a dlug nadal stoi.
Kazdy "wyzwolony" czy kontrolowany kraj to potencjalny rynek zbytu. Tak jak to
sie stalo z krajami postkomunistycznymi.
Obecnie wojska interwencyjne niszcza uzbojenie jakie im wpadna w Iraku.
Lecz wyzwolony kraj bedzie tez potrzebowal armii a tym samym uzbrojenia,
ktorego napewno dostarczy Ameryka a nie Polska.

Poza tym nowe technologie kosztuja........

W ktoryms tam poscie Zoppoter podkreslil obecny dobrobyt polakow ze sredni
zarobek rowny jest $300 a zasilek $100 miesiecznie.
Moja firma, bez wzgledu ile placi pracownikom, w cene produktu czy uslugi
nalicza $160 za godzine pracy. Bez wzgledu, czy to jest operator wysokiej klasy
skomputeryzowanej maszyny, czy tez pracownik pakujacy czesci zamienne, np. do
Polski.;)))

[Gość: Elzbieta]

Red Cross horrified by number of dead civilians
Canadian Press: 04/04/03
Red Cross doctors who visited southern Iraq this week saw "incredible" levels
of civilian casualties including a truckload of dismembered women and
children, a spokesman said Thursday from Baghdad.

Roland Huguenin, one of six International Red Cross workers in the Iraqi
capital, said doctors were horrified by the casualties they found in the
hospital in Hilla, about 160 kilometres south of Baghdad.

"There has been an incredible number of casualties with very, very serious
wounds in the region of Hilla," Huguenin said in a interview by satellite
telephone.

"We saw that a truck was delivering dozens of totally dismembered dead bodies
of women and children. It was an awful sight. It was really very difficult to
believe this was happening."

Huguenin said the dead and injured in Hilla came from the village of
Nasiriyah, where there has been heavy fighting between American troops and
Iraqi soldiers, and appeared to be the result of "bombs, projectiles."

"At this stage we cannot comment on the nature of what happened exactly at
that place . . . but it was definitely a different pattern from what we had
seen in Basra or Baghdad.

"There will be investigations I am sure."

Baghdad and Basra are coping relatively well with the flow of wounded, said
Huguenin, estimating that Baghdad hospitals have been getting about 100
wounded a day.

Most of the wounded in the two large cities have suffered superficial shrapnel
wounds, with only about 15 per cent requiring internal surgery, he said.

But the pattern in Hilla was completely different.

"In the case of Hilla, everybody had very serious wounds and many, many of
them small kids and women. We had small toddlers of two or three years of age
who had lost their legs, their arms. We have called this a horror."

At least 400 people were taken to the Hilla hospital over a period of two
days, he said

[Gość: skeptic]

Zabrac bogatym bogactwa i w ow czas,
zostaniemy wszyscy bogaci.Wlodzimierz
Ilicz Lenin,tez tak myslal.I co wyniklo z
bolszewizmu,tego nikt nie potrzebuje nam
Polakom mowic.Czy po zlutowaniu wartosci
zgromadzonych przez rezym Sadama,Narody
zamieszkujace ten region sie wzbogaca?
Pozyjemy,zobaczymy.s.

[stefan4]

skeptic:
> Czy po zlutowaniu wartosci zgromadzonych przez rezym Sadama,Narody
> zamieszkujace ten region sie wzbogaca?

Może tak dla jasności:

lutować = to solder, natomiast
to loot = szabrować.

Polska jenzyk cienszka jenzyk...

- Stefan

[belissarius]

Hmmm... poczytalem, pomyslalem i juz chcialem cos
powiedziec, ale doszedlem do wniosku, ze Wy - wszyscy,
dziewczyny i chlopaki - bardzo malo wiecie. Zaczne wiec
od przeslanek ekonomicznych:
- wojne wywolala spolka Bush-Cheney-Rumsfeld-Wolfowitz;
wszyscy sa zwiazani z biznesem naftowym. Saddama nie
licze, bo byl tylko celem, a nie odcinaczem kuponow,
aczkolwiek pojawi sie on w pewnym miejscu za chwile;
- mowilo sie, ze idziemy wyzwalac i obdzielac wolnoscia.
Tymczasem widzimy niekontrolowane rabunki i mila sercu
Amerykanow (w tym wypadku - u siebie by nie tolerowali)
anarchie. O co chodzi? A to proste - o zniszczenie Iraku
Saddama, by mogl powstac Irak George'a W.
A teraz przejdzmy do polityki. Ktos (chyba Zoppoter)
watpil, by Saddam byl na pasku Ameryki. Otoz byl! Ten
gosc byl wyszkolonym agentem CIA w latach 70., a wojne z
Iranem toczyl wlasnie na polecenie agencji. To wlasnie
wtedy Ameryka przekazala mu smiercionosne bronie z
komponentami do produkcji zarazkow ospy i waglika na
czele (dlatego dzis wiedza NAPEWNO, ze Saddam taka bron
posiadal). Wtedy glownym wrogiem byl Iran, a Irak
sojusznikiem. Uklad ulegl zmianie dopiero w latach 80.,
gdy Izrael poczul sie zagrozony ze strony Iraku i Syrii
(nikt z was nie odnotowal dzisiejszych i wczorajszych
sugestii, ze Syria to cel nastepny?).
W perspektywie sprawa jest wiec prosta: zniszczylismy
Irak, zniszczymy Syrie... a potem kibuce bedzie mozna
stawiac wszedzie...

[stefan4]

belissarius:
> doszedlem do wniosku, ze Wy - wszyscy, dziewczyny i chlopaki - bardzo malo
> wiecie.

Nie tyle nie wiemy, Piotrze, co klawisze nam opadają od gadania w kółko tego
samego. Tym się różni polityk, że im dłużej swoją śpiewkę powtarza,
tym lepiej mu ona wychodzi a normalny człowiek jak już dziesięć razy powie,
że 2+2=4, to uważa za niegrzeczność narzucanie się z tą oczywistaością
po raz jedenasty. I dlatego dziesięciu ludzi przegrywa z jednym politykiem...

Antysyryjskie plany USA nie są tajemnicą. Było już dosyć natychmiast
dementowanych niedyskrecji, żeby je traktować całkiem serio. Zresztą sama
iracka ropa jako cel wojny wygląda na trochę zbyt mało jak na już poniesione
koszty. Zapewne więc chodzi o opanowanie całego regionu. Oczywistymi celami
wydają się więc Syria i Iran. A w jakiej kolejności, to sprawa
drugorzędna.

Tylko że stawianie diagnozy to w tej sytuacji zadanko na klasówkę dla
początkującego studenta dziennikarstwa. Trudniejsze jest znalezienie terapii.
Bo to, że Bushsfeldwitz PLANUJE kolejną wojnę nie oznacza jeszcze, że wojna
będzie. Oni też są zależni od różnych uwarunkowań zewnętrznych. Być może dadzą
się one jakoś wykorzystać, żeby nogi im się rozjechały.

Po połknięciu Afganistanu USA trawiły ten kęs przez półtora roku. Irak
jest mniej więcej tak samo duży, więc pewnie znowu powinno wyjść półtora
roku. A więc należałoby się spodziewać, że niezbite ale tajne dowody na
popieranie przez Syrię islamskiego bioterroryzmu masowego rażenia pojawią
się na wiosnę 2004; a cierpliwość Wielkiego Brata wyczerpie się ostatecznie
na jesieni 2004.

Ale na jesień 2004 planowane są u wujaszka wybory. Czy kampania prezydencka
jest dobrym terminem na prowadzenie kolejnej wojny? Czy Amerykanie są skłonni
cieszyć się czy martwić z tempa 3 wojny na jedną kadencję? Ja tego nie
wiem, ale dla Was tkwi w tym być mozę jakaś możliwość choćby działań
opóźniających.

A my? Cóż, też mamy wybory w 2004. Nigdy w życiu nie myślałem, że
mógłbym głosować na LPR przeciwko PO i PiSowi, ale tak się porobiło, że
LPR nie jest partią wojenną a PO i PiS są. A ta okoliczność jest dla mnie
bardzo ważna. Tylko trzeba by to jakoś tak urządzić, żeby utrudnić LPRowi
późniejsze twierdzenie, że mój głos na nich był spowodowany niechęcią do
Unii Europejskiej.

Mamy jeszcze trochę czasu, ale rok to nie tak wiele.

- Stefan

[les1]

Beliss...Stefan...:-)
Wojna Iracko-Iranska byly same w sobie odpowiedzia na wiele pytan....:-)
Wiadomo bylo, kto i po co dostal po kryjomu pewne technologie
i "blogoslawienstwo"...
Trudno bylo sie pozbyc tej poruty z odbijaniem zakladnikow a ambasadzie....
Istnieje do dzisiaj....;-)
Syria?....wiadomy cel... skoro juz tam sa....w sasiedztwie....mozna zaczac
naciskac..:-)
Iran?...No , to juz jest , moim zdaniem, calkiem inne zagadnienie....
Tam nie ma ....przejazdzki po autostradzie do stolicy...
Wystarczy popatrzec na mape...
Cos w stylu.....dlaczego nie wkroczyli do Serbii ?....
Teren niezbyt sprzyjajacy i....
Nieladnie wygladalo-by w TV-CNN (;-)...)....paredziesiat tysiecy amerykanskich
bohaterow, powracajacych w drewnianych garniturkach....
Iran ...to nie jest Irak !....
Tam trzeba-by bylo....naprawde (sic) powalczyc...
Lepiej niech sprobuja z N.Korea...
Tamci to przynajmniej od razu zaznaczyli, ze nie beda czekac na agresora....
Sami, zrobia...."zapobiegawcze" uderzenie....n.p. bombka na New York....
Z ewentualnoscia na pare innych miast....?
Amerykanom nigdy w historii....nikt nie zwalal bomb na ich miasta....skad wiec
ten ciemny, rozpuszczony motloch ma wiedziec co to, tak naprawde znaczy?...
Przypomina mi to zawsze szkolnego "bulli"....Taki byl mocny!!!, az jednego
dnia...zarobil od slabeusza w jape, padl na glebe i krwia sie zalal...;-)
(Sorki za slownictwo)....od tego czasu....niewazne....okazalo sie, ze to jest
calkiem fajny chlopak...Musial tylko ....posmakowac :-)))
Czego.....z calego serca zycze Waszym hamerykanskim, przyjaciolom....;-)))))

les1