Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: junior]

Brawo Michał. Nieprzekonanych i tak nikt nie przekona, ale trzeba
zacząć o tym mówić już dziś i głośno! Chcemy nowych inwestycji!

Jestem pod wrażeniem

[Gość: Sławek]

Michaś się rozkręca

Też jestem pod wrażeniem - ZŁYM wrażeniem :(

[Gość: gość]

Teksty młodego dziennikarza Tuska odbierałem do tej pory z pewną dozą
pobłażliwości, na zasadzie 'młody, wiele nie doświadczył, łatwo nim urzędasy
manipulują'. Miałem jednakże nadzieję, że po ożenku wydorośleje i znormalnieje,
nabierze dystansu i obiektywności. Wygląda na to, że się pomyliłem :( Kolejnym
tekstem propagandowym, wybitnie jednostronnym, pan Tusk u mnie ostatecznie
pogrążył się jako dziennikarz.

Brama Brętowska-przemyślana urbanistycznie inwesty

[Gość: buduje się wysoko]

inwestycja - rano godzinę będzie zajmowało wyjechanie z podziemnego
garażu i włączenie się w Słowackiego...
Ludzie boją się takiego urbanistycznego bur..lu, stawiania wieżowców
na już istniejących osiedlach...
Kolejny strzał gdańskich urbanistów to Quattro Towers...
Nie dziwota, że ludzie protestują jak widzą takie kwiatki...
Miastu brak koncepcji, a ankietowa próba pseudodialogu społecznego
to farsa :-(

o taaaaaaak

[pacobuyo]

Zapomniałeś dodać, że lepsze są baraki i parterowe kurniki:)

na szczęście coraz wiecej gdańszczan chce nowoczesnego miasta z
odważną architekturą.

o nieeeeeeeeeeeee

[Gość: alan z doliny]

a nie wydaje ci sie ze pomiedzy 17 a 1 pietrem jest jeszcze cos posrodku - np.
3-5 pieter?

[Gość: ja]

> inwestycja - rano godzinę będzie zajmowało wyjechanie z
podziemnego
> garażu i włączenie się w Słowackiego...

Po przebudowie Słowackiego, jej stary odcinek przy tej inwestycji
będzie zwykłą ulicą osiedlową

Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: pseudoOSOWIANIN]

A ja powiem tak. Do zgody to ja jestem jak ryba do wody, ALE MUSI
BYC PO MOJEMU!!! Więc, jeśli chodzi o te wieżowce to generalnie
jestem za. Za, bo to w sumie nawet fajnie wygląda i takie
wielkomiejskie wrażenie robi. Pod jednym wszakże warunkiem :-) Nie
na moim osiedlu i nie na mojej ulicy !!!!!! :-) Ale mowy nie ma! Ja
tam do innych chodzić mogę, ale wara mi żeby inni chodzili do mnie.
A to wiadomo kto tam bedzie mieszkal i chodził? No nie wiadomo!
Amoże to jakieś pijaki, albo i zlodzieje jakieś. No kto to wie. ,
Jesli ten warunek będzie spełniony tzn. nie na moim osiedlu i nie
na mojej ulicy, to za wysokościowcami w Gdansku podpisuję sie dwoma
rękami.:-))))))

Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: Adam]

Brawo, popieram. Nareszcie ktoś powiedział to głośno.

Słusznie i celnie

[Gość: LS]

Oczywiście od samych wieżowców Gdańsk się metropolią nie stanie, bo na wizję
metropolii nikt pomysłu nie ma. Co najwyżej na to jak zastąpić dojenie
wymierających niemców oglądających heimat na nadzwonionych angoli.

A co do zabudowy - to ciekawe że nikomu nie brakuje zielonych terenów na Orunii
Górnej i Kowalach, za to nad morzem taaaak.

[Gość: tom]

Człowieku, jak nie brakuje nikomu terenów zielonych na Górnej Oruni??? Brakuje
jak cholera. Fajnie tu się mieszka tylko wtedy gdy traktuje się to miejsce
wyłącznie jako sypialnię. Chociaż z tą "fajnością" też kiepsko, jeśli wziąć pod
uwagę stale rosnące zakorkowanie osiedla, z którym nasze wspaniałe władze
kompletnie nic nie robią.

Park Nadmorski - sprostowanie bzdur

[Gość: "ekolog"]

1. W Park Nadmorskim na prawde spiewaja ptaszki
2. W miejscu gdzie ma powstac hotel nie ma syfu: ani wywozki gruzu, ani
materacow meneli - rosna brzozy. Wizyta tam bardziej jest porzebna autorowi niz
czytelnikom.
3. Na pozostalych terenach Parku ktore maja zostac zabudowane tez nie ma
nielegalnych wywozek gruzu, co najwyzej resztki dawnych altanek w ten sam sposob
1-3 lata temu wygladala reszta parku od Piastowskiej do Kołobrzeskiej.
4. Na terenie parku ktory ma zostac zurbanizowany (budynki uslugowe, hotele,
droga dojazdowa i parking na conajmniej 400 aut )Miasto planowalo boiska, gorke
saneczkowa etc. jak komus nie chce sie przewalac papierow to zapraszam na spacer
do Parku od strony Dabrowszczakow - tam wisi jeszcze tablica z planem sprzed 2
lat.
5. Hotel (z 650 miejscami parkingowymi) ma stanac w bezposrednim sasiedztwie
Parku) - jezdnie do niego maja prowadzic przez Park i deptak.
6. Ekolodzy sa przeciw budowie hotelu w Parku, a nie wogole w Pasie Nadmorskim.
Ustalanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sasiednich terenow pomiedzy
deptakiem do mola a Hallera,nie bylo przez "zielonych" oprotestowane - dlaczego?
Moze dlatego ze nie ma tam Parku.

7. troche offtopic - aktualny konserwator p. Kwapinski, ktory nie byl zbyt
twardy i dlateo zastapil zasadniczego poprzednika wydaje sie byc juz na
zjazdowej pozycji - ciekawe kto go zastapi?

[Gość: Sławek]

> 1. W Park Nadmorskim na prawde spiewaja ptaszki

zabudowany teren nie jest parkiem


> 3. Na pozostalych terenach Parku ktore maja zostac zabudowane tez nie ma
> nielegalnych wywozek gruzu, co najwyzej resztki dawnych altanek w ten sam sposo
> b
> 1-3 lata temu wygladala reszta parku od Piastowskiej do Kołobrzeskiej.

czyli jest syf


> 6. Ekolodzy sa przeciw budowie hotelu w Parku, a nie wogole w Pasie Nadmorskim.
> Ustalanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sasiednich terenow pomiedzy
> deptakiem do mola a Hallera,nie bylo przez "zielonych" oprotestowane - dlaczego
> ?
> Moze dlatego ze nie ma tam Parku.

W miejscu gdzie ma powstać hotel tez parku nie ma

[zylioner]

> zabudowany teren nie jest parkiem

oczywiscie Park Nadmorski nie jest zabdowany wiec jest parkiem

> w ten sam sposob 1-3 lata temu wygladala reszta parku
> od Piastowskiej do Kołobrzeskiej.
> czyli jest syf

syf to dopiero bedzie jak wjedzie tam 1000 samochodow


> Moze dlatego ze nie ma tam Parku.
> W miejscu gdzie ma powstać hotel tez parku nie ma parku

bycmoze, ale jesli hotel tam powstanie, to parku w parku obok juz nie bedzie...

[Gość: Sławek]

> zabudowany teren nie jest parkiem


oczywiscie Park Nadmorski nie jest zabdowany wiec jest parkiem

urwało mi wyraz ze zdania, planowany teren do zabudowania nie jest parkiem,
zanim napiszesz poznaj fakty - nie bądź ekologiem.

[zylioner]

planowany teren do zabudowy przy deptaku jest parkiem - zobacz na plan miasta -
oficjalny - miejski (GIS),a na miejsc gdzie sie da spaceruja ludzie. Swoja droga
to mogliby wreszcie dokonczyc ten park tak jak na przymorzu.

[Gość: Maniek]

raczej nie dokończą gdyż teren ten jest przewidziany pod zabudowę
usługowo-turystyczną (gastronomia, hotele). Park rozpoczyna się tuż
obok w kierunku zachodnim.

[zylioner]

jak dotad teren ten przewidziany byl pod park co mozna zobaczyc na planach w
parku i urzedzie, a uslugi i motoryzacje kosztem parku dopiero probuje sie
wprowadzic i pzeciw temu sa ekolodzy.

[Gość: tom]

Dodajmy,że przeciw tej budowie są nie tylko ekolodzy ale i podpisujący się
masowo pod protestem mieszkańcy Przymorza jak i osoby przyjeżdżające do parku.

Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: tom]

Tekst żałosny, wyglądający na zaślepienie "rozwojem" za wszelką cenę jeśli nie
napisany na zamówienie. Przecież nikt tak naprawdę nie sprzeciwia się
wysokościowcom czy budowie hoteli. Chodzi tylko o lokalizację. Park jest jedynym
terenem zielonym dla kilkudziesięciu tysięcy mieszkańców Przymorza, osiedla
ostatnio znowu rozrastającego się. Może warto by było go zachować takim jest,
albo nawet poszerzyć?
Hotele zaś można stawiać na terenach postoczniowych, może też dzielny pan Michał
Tusk poruszyłby sprawę Wyspy Spichrzów? Bo to co dzieje się (a właściwie nie
dzieje się) z tym miejscem to jest prawdziwa żenada. A nie jest nią walka ludzi
o kawałek zieleni gdzie mogą pójść pospacerować w spokoju. Zatem: troszkę
odwagi, Panie Redaktorze.

[maruda.r]

Gość portalu: tom napisał(a):

> Hotele zaś można stawiać na terenach postoczniowych, może też dzielny pan Micha
> ł
> Tusk poruszyłby sprawę Wyspy Spichrzów?

************************************

W rzeczy samej. Baltic Arena ma być na Letnicy, centrum tam gdzie jest, ale
hotele związane z tymi miejscami w Brzeźnie, bo jest woda i są ptaszki. Po
prostu ręce opadają.

Gdańska Anarchia Przestrzenna

[fraglesi67]

Ale się Pan Michał rozkręcił :-)

A tak na serio, kiedyś napisałem na temat rozwoju Gdańska. Cierpimy z powodu
nieudolności obecnych władz Gdańska, które nie mają żadnej, uporządkowanej wizji
jego rozwoju.

Oto link do mojego tekstu:
osowa.com/index.cgi?action=01show&idn=4386

popieram autora artykułu

[Gość: vicenza]

Przede wszystkim problemem są pseudoekolodzy i różnej
maści "społecznicy", dla których pożywką w formie taniego ochłapu
były dotychczasowe artykuły prasowe (z przykrością stwierdzam, że
również na łamach tejże gazety). Podstawowym problemem
egzystencjalnym jest dla nich widok dźwigu za oknem lub nawet
obecność geodetów z niwelatorem na ulicy obok. To nic innego jak
zwykła zazdrość, zawiść, wrodzone kołtuństwo - nic mi po tym to i
innym nie dam. Pozytywnym zjawiskiem w tym wszystkim jest fakt, że
wiekszość mieszkańców przejrzała na oczy i chce nowych rozwiązań
urbanistycznych, młodzi ludzie stają się otwarci na nowe formy i
rozwiązania.

[zylioner]

Gość portalu: vicenza napisał(a):
> Pozytywnym zjawiskiem w tym wszystkim jest fakt, że
> wiekszość mieszkańców przejrzała na oczy i chce nowych rozwiązań
> urbanistycznych, młodzi ludzie stają się otwarci na nowe formy i
> rozwiązania.

ooo a skad t sensacyjne informacje? prosze sie przejsc i porozmawiac z
okolicznymi mieszkancami ;-)

Nikt nam nie wmówi, że czarne jest czarne

[maruda.r]

Wystarczyła bliżej niezidentyfikowana grupka "ekologów", by cały Gdańsk
uwierzył, że ktoś chce zbudować wieżowiec w miejscu, gdzie teraz śpiewają
ptaszki, a ludzie spacerują ze swoimi pociechami.

**********************************

Kiedyś pisano o grupach elementów aspołecznych lub osobnikach społecznie
nieużytecznych.

Dwa lata temu Jarosław Kaczyński mówił o układzie i szarej sieci.

Czy wszystko, co się władzy nie podoba, ma być anarchią i kontrrewolucją?

Całe Trójmiasto, co pewien czas, rechoce z mieszkańców Osowy. A jednocześnie im
zazdrości. Postawy i woli działania. Pański kolega, Adam Wajrak, również został
okrzyknięty rzecznikiem bliżej niezidentyfikowanej grupy ekologicznych
oszołomów. Rzecz jasna, władza nie musi rozmawiać z obywatelami, skoro jej tak
bardzo przeszkadzają. Jeszcze przez trzy lata.

Dziennikarze tez winni

[oliwianin]

Tak sie sklada ze do tej pory nikt w Gdansku nie protestowal przeciwko budowaniu
w miescie wysokich budynkow jako takich. Byly to lokalne, zrozumiale protesty.
Jednak dzieki dzialaniu niektorych mediow (Dziennik Baltycki, Trojmiasto.pl)
mamy teraz istny mit, fetysz niemalze wiezowca. W innych miastach buduje sie
wysokie, nowoczesne mieszkania, biurowce, w ktorych siedziby moga znalezc
prestizowe firmy. Te same osoby co psiocza ze u nas nie ma tylu nowoczesnych
firm co we Wroclawiu czy Poznaniu, ulokowalyby je najlepiej w zieleniaku albo za
obwodnica. Czy Gdansk az na tyle bije na glowe inne historyczne miasta i to z
oryginalna zabytkowa zabudowa zeby robic tu skansen?? (tam sie laczy zabytki z
nowoczesnoscia). Jeszcze wiecej "sensacyjnych" artykulow w stylu zabetonuja nam
miasto to bedzie podobna sytuacja, co swego czasu, gdy kazda nowa inwestycja, za
przyzwoleniem opinii publicznej, torpedowana byla przez pseudoekologiczne
towarzystwa. Nalezy myslec o spojnej, madrze rozplanowanej architekturze. Nalezy
wziac pod uwage interesy lokalne mieszkancow. Bardzo wazny interes przyrody
(stad sam rozwazylbym inna lokalizacje dla hotelu na Zaspie). Ale nie robmy z
tego dyskusji w stylu: czy w Gdansku mamy w ogole budowac! Mam nadzieje ze
zdrowy rozsadek wezmie gore i dzialania hamulcowych rozwoju miasta nie przyniosa
efektu.

[oliwianin]

Zauwazmy wypowiedzi na forach, gdy buduja cos nowego: Ja bym wolal zeby tu
powstal park. Szkoda ze basenu zamiast tego nie zbuduja. A gdzie przedszkola,
zlobki? Adamowicz pewnie w lape dostal.
Przy takim nastawieniu i pojeciu mieszkancow o nowych inwestycjach, nie liczmy
na to ze firmy zamiast Wroclawia czy nawet Lodzi, wybiora Gdansk.

[Gość: tom]

Oliwianinie, to może zbudować ten hotel, parking i drogi dojazdowe w Parku
Oliwskim? Albo zaraz obok, na terenie Trójmiejskiego Parku Krajobrazowego?

odp

[oliwianin]

Czy ja cokolwiek takiego powiedzialem?? Zaznaczylem celowo ze na ekologie tez
trzeba patrzec, dlatego akurat w przypadku hotelu w samym pasie nadmorskim
nalezy sie 3x zastanowic, sam bym go tam akurat nie stawial. Ale w koncu zyjemy
w miescie czy rezerwacie przyrody. Jak ma sie ta konkretnie sprawa do calej
"wiezowcowej histerii" w miescie, sztucznie napedzanej przez media?
Jasne ze w TPK nie wybudujesz wiezowca, czy w parku Oliwskim. Ale czy caly
Gdansk to Trojmiejski Park Krajobrazowy? czy Krakowa nie bedziemy rozbudowywac
bo jest blisko do Ojcowskiego Parku Narodowego a Warszawy bo blisko Puszcza
Kampinowska?
Skad Ci takie skrajnosci przyszly do glowy?

[Gość: tom]

Jeśli byś tego hotelu i parkingu na terenie parku nie stawiał to OK. ;)

Natomiast co do "skrajności", to chciałem tylko podkreślić, że dla mieszkańców
Przymorza i Zaspy te tereny to tak jak dla Ciebie zapewne TPK i Park Oliwski.
Do tego w/w to już dość stare osiedla, a Park Nadmorski jest w zasadzie jedynym
miejscem nadającym się na spacery dla rosnącej rzeszy ludzi starszych. Co Pan
Redaktor Tusk cynicznie przemilcza, podobnie jak przemilcza nazwę organizacji
stojącej w obronie parku, zastępując ją określeniem "niezidentyfikowana grupka
>ekologów<". Jak zauważyłem, ci ludzie wcale się ze swoją nazwą nie kryją.

Co za odkrycie ;-))))

[Gość: Zakapturzony]

Ze miasto powinno sie rozwijac wie prawie kazdy, tylko jakies oszolomy moga to
negowac. No ale w jaki sposob ma sie rozwijac to juz inna sprawa i nie jest taka
prosta jak sugeruje pan redaktor. Miasto powinno miec swoje tereny zielone, a
jesli ma tam powstac jak twierdza "ekolodzy" parking dla 1000 samochodow to ja
przepraszam ale to bedzie beton autostrada. Niech miasto buduj wiezowce przy
Hallera - tam juz i tak jest miasto, a ten deptak i trase dla rowerow z Zaspy do
mola niech zostawi.

Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: amber]

Jak urzędnicy z UM walczyli o tereny rekreacyjne z Zaspianami,
to wygrana w założeniu zakładała zachwaszczenie ogrodów gdzie
spiewały ptaszki i rosły drzewka, po to żeby sprzedać deweloperowi
ekologicznie i socjalnie wartościowe tereny pasa przy plaży i Parku
Regana oraz ul.Jana Pawla II jako nieużytki, którymi społeczeństwo
Zaspian i Przymorzan sie już nie interesuje, co jest nie prawdą, bo
społeczne zainteresowanie losami tych terenów wzrasta z dnia na
dzień oraz dostrzegany jest pradatory capitalism wraz z urzędniczą
megalomanią jako siły napędowe do tego rodzju inwestycji.
W trójkącie Jaśkowa Dolina,Matki Polki i Batorego planuje sie
budowę zabramowanego kombinatu mieszkaniowego propagadując ten
akt agresywnego dewelopera jako socio-ekonomiczny sukces Wrzeszczan,
więc nic dziwnego, że w takich okolicznościach ludzi ponosi.
Po za tym ekolodzy to naukowcy, i należy bardzo poważnie brać pod
uwage argumenty i opinie tych ludzi, a nie portretować jako
lunatykow, bo cena za ignoranctwo to społeczno-socjalna deprawacja.

Gdańszczanie mają dosyć deweloperów-oszustów.

[Gość: amber]

Gość portalu: junior napisał(a):

Chcemy nowych inwestycji!
=================================================
Ale tylko zgodnie z prawdziwą wolą mieszkanców z okolic terenów
przeznaczonych przez być może skorumpowanych urbanistów pod
zabudowę.
Dosyć mamy matactwa urzedników i mydlenia oczu Gdańszczanom przez
pazernych deweloperów i megalomanów. Tylko szczery i otwarty dialog
miejskich urbanistów oraz władz ze społeczeństwem i ekologami może
przynieść rozwiązanie obecnego konfliktu na froncie pradatory
capitalism vs. mieszkańcy, lecz do tej pory sprawa jak bumerang
trafia na łamy prasy, bo władze jak zarówno deweloperzy takiego
dialogu systematycznie i celowo unikają, więc nic dziwnego, że
rośnie oburzenie uprzednio już wiele razy oszukanych przez władze
ludzi.

Tusk, przerażasz mnie...

[Gość: zen]

>Wystarczyła bliżej niezidentyfikowana grupka "ekologów"

gdybyś znał się na sprawach komunikacyjnych w Gdańsku, wiedziałbyś
coś na temat Obywatelskiej Ligi Ekologicznej, np. to że to oni są
pionierami budowy scieżek rowerowych w Gdańsku, oni załatwili 1 mln.
$ z funduszy ONZ, na budowę dróg dla rowerów. Jeżeli nie wiedziałeś
że to oni, nie dotarłeś zapewne na stronę
www.parknadmorski.zieloni.pl/s1.html - czyli nie poznałeś
argumentów mieszkańców i ekologów.
Druga sprawa... Przypominasz mi troszkę polityka Kurskiego - to już
drugi Twój tekst propagandowy - tak się pisze na zamówienie. O ile
sprawę obniżki/podwyżki biletów można traktować jako wypadek przy
pracy, to jak potraktować ten artykuł?

zen, przerażasz mnie

[haselback]

Przecietnemu Gdańszczaninowi Obywatelska Liga Ekologiczna kojarzy
się przede wszystkim z wielką pasją do przeróżnych protestów.
Obojętnie czy zna sprawę, czy nie zazwyczaj protestuje "na wszelki
wypadek". Jako przykład podam Węzeł Wysoka, gdyby nie 'nadgorliwość'
niejakiej pani Jackowskiej już w 2002 roku była by wybudowana płn-
zachodnia łącznica. Tak więc ewentualne osiagnięcia OLE są
przyćmione przez ich naturę protestujących destruktorów.

[zylioner]

nie zapomnij o zablokowaniu:
- macro cash and carry przy czarnym dworze tam gdzie obecnie jest jelitkowski dwor
- spalarni importowanych odpadow toksycznych Port Sevice w porcie polnocnym
- fabryki styrenu w porcie polnocnym

[Gość: robbit]

Z tego co wiem Pani Jackowska jest z Wrzeszczańskich Komitetów Obywatelskich.
Popraw mnie jeśli się mylę.

[Gość: amber]

Gość portalu: zen napisał(a):

Jeżeli nie wiedziałeś
> że to oni, nie dotarłeś zapewne na stronę
> www.parknadmorski.zieloni.pl/s1.html - czyli nie poznałeś
> argumentów mieszkańców i ekologów.

===========================================
Argumenty przedstawione na www.parknadmorski sa zbyt oględne
i przewlekłe oraz powtarzające się (flaki z olejem), dlatego słabo
obrazują wiele ważnych aspektów socjalnych, ekologicznych i
ekonomicznych wynikajacych z zezwolenia władz na budowę hotelu
nastawionego na masowy (sex) turyzm w tym ekologicznie i socjalnie
sensatywnym miejscu.

Gdańsk, miła do życia prowincja?

[Gość: yap]

Strategii, strategii nam trzeba. Nie rzucajmy wysokościowcami jak małe dziecko
klockami. Przemyślmy gdzie i co, skonsultujmy z ludnością i wybudujmy coś z sensem.

Panie Redaktorze, NIe jest Pan obiektywny I

[pawel.krzyzanowski]

Szanowny Panie Redaktorze,

Przeczytałem z uwagą Pański artykuł na temat toczącej się dyskusji
na temat przyszłości trójmiejskiej metropolii pt.: „Miła do życia
prowincja?”

Uważam, że dotychczasowe Pańskie artykuły odznaczały się prostym,
czytelnym i obiektywnym przekazem i wnosiły wiele rozsądku do
zażartych dyskusji na różne tematy. Niestety wspomniany tytułowy
artykuł świadczy o zatraceniu przez Pana obiektywizmu
dziennikarskiego i to w sposób radykalny, na rzecz zwolenników
tzw. „rozwoju” w agresywnym wydaniu. Czytając ów artykuł nie
dowierzałem, że napisał go Pan. Myślałem, że Pan cytuje czyjeś
wypowiedzi. Po prostu jakbym czytał komentarz internauty ekożercy
rodem z portalu www.trojmiasto.pl czy www.gazeta.pl.

Pragnę odnieść się do Pańskich zdań zawartych w artykule i spłycania
przez Pana istoty rozwoju gospodarczego. Choć nie jestem
przeciwnikiem budowy wysokościowców w ogóle to jestem zdecydowanym
przeciwnikiem stawiania ich na terenach zielonych oraz w sposób
dezintegrujący harmonię krajobrazu. Natomiast jeśli chodzi o budowę
w centrum, np. na terenach postoczniowych, nie widzę przeciwskazań
środowiskowych.

Pisze Pan grupka „ekologów”. Rozumiem, że poprawność polityczna nie
pozwoliła Panu na łamach gazety nazwać ich ekooszołomami, więc
ograniczył się Pan wyłącznie do cudzysłowu. Dla mnie ci ludzie są
godni podziwu, gdyż wbrew wszelkim przeciwnościom, szykanom ogólnemu
wylewaniu pomyj, występując przeciwko Goliatowi jakim jest
dzisiejsze lobby deweloperskie, próbują uświadomić społeczeństwu
istotę ochrony przyrody, choćby na tym konkretnym i namacalnym
przykładzie. Poza tym wykazują się ogromną inicjatywą zbierająć
podpisy w deszczu i pogodzie, inicjatywą, którą tak „promują”
właśnie inwestorzy, marketingowcy, politycy, itd. W tym przypadku
inicjatywa ta jednak nie jest po myśli inwestorów i częśći radnych,
więc jest zła. W tym przypadku, największa zdobycz demokracji jaką
jest idea społeczeństwa obywatelskiego, jest niedobra, ponieważ,
choć jest poparta wolą większości okolicznych mieszkańców, nie jest
zbieżna z interesami inwestorów. Czysta hipokryzja.


„Zachęcam wszystkich zainteresowanych do wizyty na potencjalnym
placu budowy - znajduje się tam typowy, za przeproszeniem, syf.
Krzaki, nielegalnie przywieziony gruz oraz ukryte pomiędzy nimi
śmierdzące materace bezdomnych. To jest "park", który mamy ratować
przed krwiopijcą-inwestorem”

Proszę Pana. Pan wybaczy, ale powyższy argument jest typowy dla
agresywnego, anonimowego ekożercy na jakimś forum, a nie dla
dziennikarza znakomitej gazety. Próbuje Pan zamanipulować opinią
publiczną zrzucająć nie bezpośrednio odpowiedzialność za
zanieczyszczenie i za doprowdzenie terenu do, jak to Pan ujął, za
przeproszeniem, syfu, z osób zaśmiecających i służb porządkowych na
ekologów. Czy to ekolodzy są odpowiedzialni za gruz, tapczany,
szkło, psie odchody itd.? Rozumiem, że istnieje takie właśnie
społeczne, mentalne przeświadczenie, że jak teren jest brudny należy
go zabudować, a nie oczyśćić i utrzymać czystość np. karząć wysokimi
karami. Lepiej zrzucić winę na ekologów blokujących inwestycje, ale
że w taki populistyczny sposób przedstawia to Pan? Tego nie
rozumiem.. W związku z tym musimy zacząć drżeć o nasze lasy
trójmiejskie, zwłaszcza na obrzeżach miast, gdyż strasznie tam dużo
śmieci.
Jeśli zaś chodzi termin „krwiopijca-inwestor” użył go Pan sam, ale
oddaje on istotę rzeczy. Może przesadzony i nie do końca prawdziwy,
ale na pewno uzasadniony. Skoro występuje się z propozycją zabudowy
terenów zielonych bez względu na oglądanie się na skutki w
przyszłoszci, bez względu na opinie mieszkańców, to na pewno takim
działaniom przyświeca jeden cel: ZYSK i to nie zysk rozsądny, to
zysk za wszelką cenę.

„Na pewno nie ma jednak sensu utrzymywanie krzaków i typowych dla
tego rejonu gastronomicznych "bud"

Pan wybaczy, ale kolejne zdanie napisane słowami internauty
ekożercy, wyjęte proste z jakiegoś forum, niegodne Pana jako
dziennikarza. Czym bowiem różnią się krzaki od innych roślin. Krzaki
są złe, a drzewa dobre? Łąka jest zła, a las jest dobry? Jak to
jest? Z czego wynika u Pana takie myślenie? Nie rozumiem również, co
takiego negatywnego jest w budkach gastronomicznych? Na całym
świecie używa się budek gastronimcznych wzdłuż uczęszczanych ciągów
pieszych. Czy byłby Pan w stanie mi to wyjaśnić?

„W dyskusji pojawiają się tezy "nie chcemy w ogóle wysokich budynków
w Gdańsku", "potrzebujemy więcej terenów zielonych". Nie docierają
argumenty, że właśnie Gdańsk ma największą w Polsce procentową ilość
terenów zielonych. Park Nadmorski jest jednym z największych parków
w kraju”

Potrzeba dbania o wszystkie tereny zielone wynika z galopującej
betonizacji wszystkiego czego się da, nazywanej szumnie, i wg mnie
niesłusznie „rozwojem” gospodarczym. I to, że Park Nadmorski im.
Ronalda Reagana jest niemały, nie jest tutaj żadnym argumentem. Poza
tym stwarza się niebezpieczny dla terenów zielonych precedens.
Nawet, jeżeli uchwali się miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego pozostawiający resztę okrojonego już parku (osiedle
Neptun Park), to plan miejscowy można zawsze będzie zmienić pod
dyktando inwestora, czego przykładem jest sprawa ul. Piekarniczej.

„W jaki sposób ma zagrozić mu budowa hotelu w sąsiedztwie?”

Otóż, przypomnę za Obywatelską Ligą Ekologiczną: wzmożny ruch
samochodowy, większa ilość spalin, wrost hałasu, utrudnienia w
dojściu do plaży, nie mówiąc już o spacerach po samym parku, a
wszystko to przez wykrojenie ogólnodostępnej obecnie przestrzeni
publicznej. Dla mnie osobiście, najważnieszym argumentem, nie
podanawanym przez OLE, jest po prostu zamienianie kolejnych terenów
zieleni w beton.

„Czy może jednak chodzi o to, że widok bogatych turystów taplających
się w basenie zagrozi dobremu samopoczuciu mieszkańców Przymorza?”

Tym razem to próba oczerniania mieszkańców Przymorza poprzez
uogólnienie przedstawienie ich jako zakompleksionych prowincjuszy.
Tymi słowami dał Pan wyraz swoich przekonaniom nt mieszkańców
Przymorza. Szkoda, że robi to taki dziennikarz jak Pan, że w ogóle
dziennikarz próbuje uogólniać. Szkoda wielka, że robi to dziennikarz
jedynej mojej ukochanej gazety. W tym wszystkim wyczuwałem jeszcze w
powietrzu podtekst: „moherowe berety”. I wszystko ładnie mogłoby się
ułożyć w piękny logiczny ciąg: protesty-mieszkańcy bloków na
Przymorzu-słuchacze Radia Maryja-smutek-szarość-prowincjonalizm-
zacofanie-bieda. Z drugiej strony: stal i szkło-uśmiech-radość-
przebojowość-rozwój-kolor-bogactwo-młodość. Istny yuppie.
Tylko mi jest daleko do mieszkańców Przymorza, ich problemów,
zazdrości, zawiści w stosunku do bogatych. Niby dlaczego miałaby się
ona pojawić? Skąd takie przypuszczenia?. Pan upraszcza.

Panie Redaktorze, NIe jest Pan obiektywny II

[pawel.krzyzanowski]

„Według niego (Mariana Kwapińskiego) drogi rozwoju miasta są dwie:
pierwsza związana z lokowaniem ważnych instytucji finansowych oraz
budową wieżowców, a druga to "miasto z charakterem", kultywujące
swoją historię, szanujące swoją historię. Podział ten jest chyba
jednak bardziej teoretyczny niż praktyczny. Nie wiem, w jaki sposób
choćby i 300-metrowy wieżowiec w Brzeźnie ma uderzyć w historię
miasta.”


Zgadzam się, że ten podział jest bardziej teoretyczny niż
praktyczny. Linia podziału nie polega na tym, że istnieją miasta
biurowe oraz miasta zabytkowe. Obie koncepcje można połączyć, ale
trzeba to robić z głową. Jeśli zaś chodzi o polską architekturę
współczesną, urbanistykę, architekturę krajobrazu i ład przestrzenny
to jesteśmy arcymistrzami bubli w skali europolskiej. I nie chodzi
tu bynajmniej o konflikt na linii nowoczesność – zabytki, ale o
całkowity chaos przestrzenny, brak estetyki, wolnoamerykankę
architektoniczną i budowlaną. Każdy, kto wjeźdża do Polski, wraca z
wakacji lub z podróży służbowej ma okazję poznać nasz polski „gust”.
Należy przewidzieć skutki takich inwestycji. Przykładowo Gdynia jest
nowoczesna, będzie jeszcze bardziej po zabudowaniu Parku Europy.
Tylko co z tego, skoro Świętojańska zaczyna przypominać londyńskie
City wymarłe wieczorem, po którym hulają gazety i plastikowe worki.
Po zabetonowaniu Parku Rady Europy, wycięciu drzew i
wyrzuceniu „bud” tak bardzo nielubianych przez
zwolenników „nowoczesności” na pewno wymrze i tu życie, które
przeniesie się do jedynej ostoji – Sopotu. Ale co tam: Gdynia będzie
nowoczesna i to się liczy. Tak jak nowoczesny będzie Gdańsk, gdy
zaczniemy stawiać hotele i apartamentowce przy plaży.

„Problem jest szerszy - to ogólna niechęć do nowoczesności, nowej
architektury i w ogóle nowej zabudowy w Gdańsku. U nas lepiej
postawić "kamieniczki", bo jakakolwiek kontrowersyjna, nowoczesna
budowla może być natychmiast zakrzyczana.
Ja bym powiedział, że zamiast kamieniczek lepiej postawić
tzw. „gargamele” lub klocki betonowo-szklane, o czym świadczy
architektura yuppiegett charakterystcznych wyłącznie dla naszego
kraju. Na pewno ma Pan racji mówiąc o ogólnej niechęci do
nowocześności, gdyż chaos urbanistyczno-architektoniczny i
wspomniana wolnoamerykanka budowlana trudno nazwać nowoczesnością.
Natomiast zupełnie nie rozumiem co jest złego w odtwarzaniu
kamienniczek.

„Pytanie jest proste - albo wchodzimy w tę grę, albo rezygnujemy. W
pierwszym przypadku bijemy się z Wrocławiem, Krakowem i Poznaniem o
miejsce w peletonie polskich metropolii, w drugim możemy co najwyżej
bić się o bardziej lub mniej "miłą do życia prowincję" z Olsztynem,
Lublinem, czy Bydgoszczą.”

Kolejny raz Pan upraszcza próbując polaryzować przeciwstawne
stanowiska na linii Beton-Postęp- Wrcoław vs Zieleń-zacofanie-
Olsztyn (gdyby chociaż jeszcze w tym Olsztynie dbali o tę zieleń). W
takim razie musi Pan do Olsztyna, Lublina i Bydgoszczy dodać np.
Berlin w którym poza terenem Potsdammerplatz nie ma wysokościowców,
i to o zgrozo nikt nie che ich budować w pobliżu parków. Mało tego:
cały Berlin jest poszatkowany ogródkami działkowymi. Berlin zatem
się nie rozwija, a więc cofa. Na pewno upadnie do poziomu
Bydgoszczy, a Wrocław go przegoni. Nie mogę się już doczekać. Wg
Pana kryteriów ja zdecydowanie wybieram w takim razie Bydgoszcz,.

„Po jednej stronie mamy wielkie miasto z jego problemami i plusami.
Z drugiej - miejsce, gdzie jest w miarę cicho, ludzie chodzą spać o
21, a piesek za każdym rogiem ma polankę z krzakami, gdzie może
załatwić swoje potrzeby i nie trzeba po nim sprzątać.”

Znowu poprzez użyty oprzez Pana chwyt medialny w postaci
skojarzenia, że w zielonych miejscowościach mamy wyłącznie psie
odchody próbuje Pan spolaryzywać dwa przeciwstawne stanowiska.
Przecież można mieć za rogiem polankę z krzakami bez psich odchodów.
Czy uważa Pan, że jest to niemożłiwe? Natomiast o wymieranie
Głównego Miasta w Gdańsku po godz. 21-tej należy mieć pretensjie
wyłącznie do władz miasta Gdańska, skoro nie chcą ożywienia tego
miejsca.

„Jest jeszcze jeden aspekt całej sprawy - nastawienie władz miasta.
Jeśli włodarze Gdańska mają wizję wielkiej, europejskiej metropolii,
o czym tak często mówią, to powinni umieć zaszczepić tę ambicję
gdańszczanom, tak jak udało się to zrobić prezydentowi Rafałowi
Dudkiewiczowi we Wrocławiu. Tam nie słychać protestów przeciwko
budowie wyższego od Pałacu Kultury wieżowca Sky Tower, bo
wrocławianie uwierzyli w to, że ich miasto może stać się europejską
metropolią. W Gdańsku zamiast tego mamy arogancję i totalny brak
spójnej polityki informacyjnej. W takiej sytuacji ludzie zawsze w
nowej inwestycji w kontrowersyjnej lokalizacji będą widzieli
przekręt i złodziejstwo. Wiele wskazuje na to, że w Brzeźnie staną
kolejne wieżowce - choćby przy pętli tramwajowej. Może, zamiast
dawkować napięcie, warto już teraz zaprezentować gdańszczanom wizję
metropolii XXI w. i próbować ich do nich przekonać?”

Wrocław nie jest dla mnie żadnym autorytetem. Tym bardziej ze swoim
Sky Tower. I nie dlatego, że czegoś Wrocławiowi zazdroszczę. Dla
mnie osobiście miarą rozwoju nie jest ilość betonu przypadająca na
m2, ale właśnie stosunek człowieka do przyrody, który będzie
wykładnią rozwoju w XXI w., rozwoju intensywnego (jakościowego), a
nie ekstensywnego (ilościowego).
Czytając Pana artykuł mogłem przenieść się myślach w przeszłość.
Równie dobrze mółby być to artykuł napisany w latach 50-tych
ubiegłego wieku wychwalająca dymiące kominy i brudne rzeki jako
motor postęu i zmian na lepsze. Mam nadzieję, że również i w tym
względzie się to zmieni w społecznej świadomości.

Pozdrawiam

Paweł Krzyżanowski

[Gość: Jacek G.]

Znakomity komentarz do artykułu. Gratuluję celnych uwag i rozsądku. Właśnie tak
powinno się komentować artykuły. Rzetelnie analizując zdanie po zdaniu. Panie
Michale, jest Pan młody, łatwo ponoszą Pana emocje, wywierane są na Pana różnego
rodzaju naciski których Pan nie rozpoznaje. Jednakże bardzo rozważnie powinien
Pan traktować swój zawód. Wychodzi Pan z założenia, że agresją i gwałtem
(słownym) szybko zbudować można nową rzeczywistość. Niech Pan jednak pomyśli o
ofiarach. Może Pan nieopatrznym sądem skrzywdzić wieloletnią pożyteczną pracę
wielu ludzi. Może Pan pogrzebać nadzieje i zniszczyć wiele istnień. Co więcej,
dając fałszywe świadectwo jest Pan również narażony na społeczny blamaż a co za
tym idzie również zawodowy. Droga którą Pan wybrał jest niesłychanie śliska i
trzeba nie lada umiejętności aby z niej się nie stoczyć.

Tak się składa że znam prywatnie człowieka który pracuje w Biurze Rozwoju
Gdańska. Mówił iż wszelkim inwestycjom "toruje się drogę". To znaczy robi się
wszystko żeby dany inwestor mógł zrealizować nawet najbardziej absurdalny
pomysł. Nagina się prawo do granic możliwości, wielokrotnie jest ono łamane w
nadziei że nikt tego nie zauważy. Wymieniał przykłady inwestycji trójmiejskich
które zostały zrealizowane bez zachowania niezwykle istotnych parametrów
(przykładem wieżowiec w Gdyni który otrzymał pozwolenie na budowę, potem okazało
się że budowla która miała powstać mogłaby się zawalić, na szczęście ktoś to
oprotestował). Mówił iż zbudowaliby o wiele więcej gdyby nie protesty rozmaitych
organizacji i społeczeństwa. W zdecydowanej większości owe protesty wykazywały
nieprawidłowości urzędników. Tak na prawdę nie ma żadnego planu dla Gdańska, lub
też inaczej mówiąc plan jest taki żeby budować jak najwięcej.

Społeczeństwo jest jedynym czynnikiem hamującym inwestycje ale również jedyną
naprawdę sprawną "instytucją" kontrolującą ich jakość.

Ludzie którzy żywo interesują się tym co dzieje się na ich podwórku stanowią
przyczółek tego co nazywa się "społeczeństwo obywatelskie". Proszę zapoznać się
z tym terminem, wówczas zrozumie Pan dlaczego udział społeczeństwa w
administrowaniu państwem jest niezwykle istotny.

zacofani mieszkańcy versus zamożni klienci

[Gość: wrzeszczanka]

Panu redaktora Tuska poniosły emocje. A zabrakło rzetelności i obiektywizmu
dziennikarskiego. W tekście aż roi się od naiwnych uogólnień: po jednej stronie
barykady bronią się starzy, zacofani mieszkańcy i awanturniczy ekolodzy czyli
ciemnota, strach przez nowoczesnością i blokowanie jakiegokolwiek rozwoju
miasta. A atakują oświeceni, zamożni lokatorzy i klienci oraz praworządni
urzędnicy i wizjonerzy - urbaniści.
Jestem młodą, wykształconą miłośniczką nowoczesnej architektury. Widziałam
niejednokrotnie harmonijną, wysokościową zabudowę w Brukseli, Londynie czy
Montrealu. I dlatego nie zgadzam się na chaotyczne upychanie wieżowców w centrum
Gdańska czy we Wrzeszczu. I przede wszystkim nie zgadzam się z prowincjonalną
teorią, forsowaną w Trójmieście, że symbolem miasta XXI wieku są drapacze chmur
w historycznych centrach. Amsterdam jest na wskroś nowoczesnym miastem, a nie ma
tam wieżowców nad kanałami!

Brońmy Gdańska przed Eko-oszołomami

[Gość: mestwinus]

Artykuł bardzo trefnie przedstawia rzeczywistość. Miasto potrzebuje
hoteli i innych inwestycji. tzw. Park Reagana już w znacznej
części zdążył zarosnąć chwastami. Po prostu nie ma w okolicy dość
ludzi zainteresowanych jego zwiedzaniem. Tylko dzięki inwestycjom
Gdańsk przestanie się wyludniać ,a Parki znajdą spacerowiczów. Tak
naprawde brakuje nam Ogrodu Botanicznego z prawdziwego zdarzenia ,a
nie kolejnych połaci trawników i chaszczy w których hula wiatr i
pijacy.

Brońmy Gdańska przed Ekożercami

[antypolityk1]

Widać nie byłeś nigdy w tym Parku. Masz zero pojęcia o parkach i ich
funkcjonowaniu. Stąd piszesz takie farmazony. Jesteś podatny na
cwaniacką propagandę inwestorów. Tylko, że oni mają również Twoje
zachcianki w d... Kiedyś sam się o tym przekonasz.