Kościół jest kobietą

[jankbh]

Bóg nie byl glupi: w spoleczenstwie patriarchalnym na apostolów
powolal dwunastu mezczyzn. Ale dzis spoleczenstwo jest juz inne i
zapewne gdyby to dzialo sie dzis, byloby 6 kobiet w gronie
apostolów, a moze nawet 7, by nie byc posadzonym o dyskryminacje. Na
szczescie katolicyzm nie ma monopolu na chrzescijanstwo i sa
koscioly, gdzie kaplan-kobieta (chyba kaplanka) bywa czyms
normalnym, moze zostac nawet biskupem.

Kościół jest kobietą

[joan03]

Dziwne nie jest, skoro większość czołowych religii stworzyli i nadal tworzą
mężczyźni dla mężczyzn. To samo dotyczy polityki, prawa, przemysłu , medycyny itd.
Pozdrawiam, Ateist

[Gość: polish-clusterfuck]

Bo dla nich kobieta jest tylko samica czlowieka. Jej miejsce jest kuchni przy
garach, ma urodzic jak najwiecej dzieci i siedziec w kosciele. Oto cala logika
tzw wiary.

Czyżby pojawił się przebłysk inteligencji

[alfa_beta1]

wśród moherów?

Kościół jest dla nikogo - tam nawet Boga nie ma

[sumienie.lk]

Nie ma co szukać Boga tam gdzie od tysięcy lat szerzy się kult
największego oszustwa świata...

sutanny kaplanek z czasem stalyby sie nieco krotsz

[Gość: + + + + + + + + +]

ksieza (kaplani) by zaczeli lepiej sie ubierac, dbac o siebie, aby
sie przypodobac kaplankom i vice versa.

Moze sutanny kaplanek z czasem stalyby sie nieco krotsze ...
Tylko wyobrazcie sobie tako kaplanke Pani Biskup Doda Elektroda.

Nie należy kwestionować fundamentów Kościoła

[pensioner63]

Kościół w obecnej postaci stworzono aby mężczyźni mogli rządzić. Kobietom i
słabym mężczyznom dawał i daje on nadzieję na szczęście po śmierci w niebie.
Żądanie aby Benedykt XVI przekazał władzę jakiejś fanatycznej feministce ma taką
samą szansę na spełnienie jak rezygnacja Kaczyńskiego z posady Prezydenta. Obaj
Benedykt XVI i Lech Kaczyński są rządni władzy i domagają się posłuszeństwa i
hołdów od swoich poddanych.

[Gość: orczyk]

Kosciola? Jakiego? Katolickiego czy innego?
Pokornie przypominam wszystkim katolikom ze sa jeszcze inne Koscioly.
Gorsze czy lepsze ,ale sa. Na pewno lepsze.

[Gość: polish-clusterfuck]

Pszeprasam nie zawse cytam co napisałem .
Dlatego mówią o mie idiota .

Kościół jest kobietą

[Gość: gość portalu]

w tym wywiadzie najciekawsze są pytania redaktorki(gratulacje!!!) a odpowiedzi
dominikanina są jakieś takie pokrętne ,momentami przymilne.

--
"..Księża skarżą się też na negatywną presję ze strony rówieśników: młody
kandydat do kapłaństwa często musi się liczyć z utratą znajomych. - Nie robię z
księży męczenników, ale wystarczy założyć koloratkę i przejść się po mieście, by
usłyszeć dziesiątki wyzwisk. Że księża są chciwi, że się mądrzą, jak żyć
uczciwie, a sami mają tyle na sumieniu. I weź tu, młody człowieku, załóż
sutannę, noś ją do końca życia i tłumacz się ze wszystkich grzechów ludzi
Kościoła. Wielu młodych ludzi uważa, że to zbyt trudne wyzwanie - mówi
ks.Wojciech Szukalski z Seminarium Duchownego w Bydgoszczy "

[Gość: Lizak]

Najciekawsze? Poczytaj wywiady Oriany Fallaci, to zobaczysz, jak powinny
wyglądać ciekawe pytania.

[Gość: dymna]

Ojej, no, "gość portalu" napisał, że W TYM wywiadzie najciekawsze są pytania
redaktorki.
A nie że są arcyciekawe, wszechciekawe i że nie ma ciekawszych na świecie.
Są ciekawe w porównaniu z pokrętnymi odpowiedziami rozmówcy.

Zgadzam się całkowicie.
Jego odpowiedzi "przelatywałam" oczami

Oriana Fallaci wsciekłosc i duma

[hermina5]

Osoba, która to mówi, wystarczająco dobrze poznała ten rodzaj
fanatyzmu w Iranie, Pakistanie, Bangladeszu, Arabii Saudyjskiej,
Kuwejcie, Libii, Jordanii, Libanie i we własnym domu. Czyli we
Włoszech. Poznała go również poprzez epizody trywialne, wręcz
groteskowe, zebrała zatrważające dowody na jego istnienie. Nigdy nie
zapominam tego, co przydarzyło mi się w Ambasadzie Iranu w Rzymie,
kiedy wystąpiłam o wizę do Teheranu, żeby przeprowadzić wywiad z
Chomeinim, i przyszłam z paznokciami pomalowanymi na czerwono. Dla
nich był to znak rozwiązłości. Potraktowali mnie jak prostytutkę,
którą trzeba spalić na stosie. Kazali mi natychmiast usunąć lakier.
I gdybym nie powiedziała im, a raczej nie wywrzeszczała, co ja
najchętniej bym im usunęła, a raczej obcięła... Nie zapominam
również tego, co przytrafiło mi się w Kom, świętym mieście
Chomeiniego, gdzie jako kobieta nie zostałam przyjęta w żadnym
hotelu. Żeby przeprowadzić wywiad z Chomeinim, musiałam włożyć
czarczaf, żeby włożyć czarczaf, musiałam zdjąć dżinsy, żeby zdjąć
dżinsy, musiałam się oddalić. Oczywiście mogłam się przebrać w
samochodzie, którym przyjechałam z Teheranu, ale powstrzymał mnie
tłumacz. - Pani-jest-szalona, pani-jest-szalona, za-coś-takiego-w-
Kom-się-rozstrzeliwuje. Wolał mnie zawieźć do byłego pałacu
królewskiego, gdzie jakiś litościwy stróż wpuścił nas i wynajął byłą
salę tronową. Rzeczywiście, czułam się jak Madonna, która po to,
żeby wydać na świat Dzieciątko Jezus, schroniła się razem z Józefem
w stajni ogrzewanej przez osła i wołu. Lecz mężczyźnie i kobiecie
bez ślubu Koran zabrania zostawać za zamkniętymi drzwiami, broń
Boże, i w pewnej chwili drzwi się otworzyły. Mułła odpowiedzialny za
przestrzeganie Moralności wtargnął, wrzeszcząc: wstyd-wstyd, grzech-
grzech, i był tylko jeden sposób, żebyśmy nie zostali rozstrzelani -
wziąć ślub. Podpisać czasowy akt małżeństwa (cztery miesiące),
którym mułła wymachiwał nam przed nosami. Problem w tym, że tłumacz
miał żonę Hiszpankę, niejaką Consuelo, wcale nieskłonną do tego, by
zgodzić się na poligamię, a ja nie chciałam wychodzić za mąż. A cóż
dopiero za Irańczyka ożenionego z Hiszpanką, w żadnym razie
nieskłonną do tego, by zgodzić się na poligamię. Ale przecież nie
chciałam zostać rozstrzelana, a tym samym stracić wywiad z
Chomeinim. Rozstrzygałam w sobie właśnie ten dylemat, aż...

Pewnie się śmiejesz. Myślisz, że to dowcip. A więc dalszego ciągu ci
nie opowiem. Żeby doprowadzić cię do łez, opowiem ci o dwunastu
nieczystych chłopcach, których po zakończeniu wojny w Bangladeszu
[rok 1971 - red.] zamordowano w Dakce. Zabili ich na boisku stadionu
w Dakce uderzeniami bagnetów w pierś i w brzuch w obecności
dwudziestu tysięcy wiernych, którzy z trybun bili brawo w imię
Boga. "Allah akbar, Allah akbar", krzyczeli. Wiem, wiem: w Koloseum
starożytni Rzymianie, ci Rzymianie, z których moja kultura jest tak
dumna, dla zabawy patrzyli, jak lwy posilały się chrześcijanami.
Wiem, wiem: we wszystkich krajach Europy chrześcijanie, ci
chrześcijanie, których wkład w Historię Myśli uznaję pomimo mojego
ateizmu, bawili się, patrząc na płonących heretyków. Ale minęło
sporo czasu, trochę się ucywilizowaliśmy i również dzieci Allaha
powinny zrozumieć, że pewnych rzeczy się nie robi. Po dwunastu
nieczystych chłopcach zamordowali dziecko, które chcąc uratować
brata skazanego na śmierć, rzuciło się na oprawców. Zmiażdżyli mu
głowę wojskowymi buciorami. A jeśli nie wierzysz, cóż: przeczytaj
sobie moją kronikę albo kronikę dziennikarzy francuskich lub i
niemieckich, którzy byli tam ze mną przerażeni tak samo jak ja. Albo
jeszcze lepiej popatrz sobie na zdjęcia, które wykonał jeden z nich.
W każdym razie nie to chcę podkreślić. Chciałam powiedzieć, że po
tej masakrze dwadzieścia tysięcy wiernych (w tym wiele kobiet)
zeszło z trybun na boisko. Nie chaotycznie, bez ładu, nie. W sposób
uporządkowany, ceremonialny. Powoli sformowali pochód i w imię Boga
przeszli po zwłokach, wciąż krzycząc "Allah akbar, Allah akbar".
Zniszczyli ich tak samo jak te dwie nowojorskie wieże. Przerobili
ich na krwawy dywan ze sproszkowanych kości.

[mam.4]

jankbh napisał:

> Bóg nie byl glupi: w spoleczenstwie patriarchalnym na apostolów
> powolal dwunastu mezczyzn. Ale dzis spoleczenstwo jest juz inne i
> zapewne gdyby to dzialo sie dzis, byloby 6 kobiet w gronie
> apostolów, a moze nawet 7, by nie byc posadzonym o dyskryminacje. Na
> szczescie katolicyzm nie ma monopolu na chrzescijanstwo i sa
> koscioly, gdzie kaplan-kobieta (chyba kaplanka) bywa czyms
> normalnym, moze zostac nawet biskupem.

Jezeli juz bog powolal to trzynastu a nie dwunastu. Do czasu az paru intrygantow
posadzilo Judasza o zdrade.

[Gość: andżela]

Nie przekręcaj! Judasz zdradził, a nie jakieś tam grono "posądziło go o zdradę".

[battosai]

Pytanko: wszyscy odsądzamy Judasza od czci i wiary, ale przeznaczeniem Jezusa
było umrzeć na krzyżu, przez co wszyscy ludzie mieli zyskać szansę zbawienia.
Czy nie powinno się wobec tego Judasza czcić jako tego, dzięki któremu to
przeznaczenie się spełniło?

Przeznaczenie

[tetlian]

Skoro to było przeznaczenie, to dlaczego Jezus w ogóle potrzebował Judasza?
Przecież sam mógł się oddać w ręce Rzymian.

[hermina5]

No raczej nei bardzo. Chodziło o to, aby zdradził go jeden z jego
najblizszych - uczeń, zeby zaznał wszystkiego tego co człowiek -
przyjazni i zdrady, miłosic i nienawisci, zycia i smierci. Gdyby
sie oddał sam w ręce Rzymian, to równie dobrzemógłby poprosić
uczniów, zeby go ukrzyzowali...to by w ogóle nie miało sensu

[tetlian]

hermina5 napisała:

> No raczej nei bardzo. Chodziło o to, aby zdradził go jeden z jego
> najblizszych - uczeń, zeby zaznał wszystkiego tego co człowiek -
> przyjazni i zdrady, miłosic i nienawisci, zycia i smierci. Gdyby
> sie oddał sam w ręce Rzymian, to równie dobrzemógłby poprosić
> uczniów, zeby go ukrzyzowali...to by w ogóle nie miało sensu

A tak to miało sens? Jaki sens ma śmierć na krzyżu? I dlaczego nazywa się to
odkupieniem? I dlaczego za czyjeś grzechy został ukarany Jezus, a nie osoba,
która zgrzeszyła? No i dlaczego chrześcijańskiego Boga tak rajcuje czyjeś
cierpienie? Bo to wygląda tak, że chciał by grzesznicy cierpieli za swe grzechy,
ale stwierdził, że właściwie to mu jest obojętne kto pocierpi i zginie. Będzie
miał takie samo widowisko. Toteż wysłał swojego syna na śmierć. Niech on umrze.
Mu tam obojętne.

Poza tym jak to możliwe, że tak potężną istotę jaką jest stwórca Wszechświata
obchodzą jakieś prymitywne ludzkie sprawy? Dlaczego mu zależy na tym, żeby
postępowali tak, a nie inaczej? A jeśli postąpią po swojemu, to umrą na krzyżu?
Przecież ta cała śmierć na krzyżu powinna być dla niego czymś idiotycznym. To
tak jakby jakiemuś człowiekowi zależało, że konkretna pojedyńcza bakteria od
wysokiej temperatury zamiast od kwasu.

To się w ogóle nie trzyma kupy.

[hermina5]

Ja pierdzielę , a dlaczego do mnie te wszystkie pytania?

Czy ja jestem ksiedzem?

Katolikiem?

Nie. Ale Jezusa lubie i cenie , jak dziwnie by to nie brzmiało.
Facet zył naprawde , najprawdopodobniej zetknał sie dosc wczesnie z
mitraizmem, był wyksztacony, bo dyskutować z rabinami i uczonymi w
pismie zdecydowanie musiał ktos o lepszych podstawach niz
ciesielstwo i był prorokiem, który stworzył unikalną etyke, w
kgórej wcale cierpnienie było sednem zycia. Najprawdopodobniej
Rzymianie ukrzyzowali go własnie na wniosek sanchedrynu, któremu to
nowe sekciarstwo zawadzało. Napisano o tym mnóstwo ksiazek - chyba
lepeij to czytac niz pytać w necie na forum Wyborczej?

[tetlian]

Osobiście na te pytanie nie jest mi potrzebna odpowiedź, bo nie wierzę w te
wszystkie historie opisane w Biblii. Zadawałem je jedynie po to, by skłonić Cię
do myślenia nad sensem swej religii. Myślałem, że jesteś katoliczką. Wybacz. Mój
błąd.

[hermina5]

Spoko:)

Ale mimo wszystko warto czasem sobie poczytać ten Nowy Testamant a
zwłaszcza jego apokryfy - Na Jezusa mam takie spojrzenie jak np. na
Gandhiego - madry czlowiek, który chciał dla wielu dobrze i umiał
znalezc złoty sordek, czego niestety jego prymitywni rodacy nei
mogli zniesc. Niewazne czy był bogiem czy zwykłym Zydem - madrze
myslał i to naprawde nie była wiara oparta na wielkiej gloryfikacji
cierpienia , wrecz przeciwnie - raczej nie rób drugiemu , co tobie
niemiłe . :)

[tetlian]

Nowy Testament jako zbiór opowieści, jest bardzo ciekawy. Ale podchodzę do niego
tak samo jak do innych starożytnych dzieł.

Co do postaci Jezusa, to spodobało mi się to jak był przedstawiony w filmie
"Człowiek z Ziemi" ("Man from Earth"). Bohaterem filmu jest człowiek, który żyje
już 14 tysięcy lat (urodził się jako jaskiniowiec) i dożył czasów obecnych.
Opowiada on historię swego życia. Podczas swej wędrówki przez stulecia, poznał
Buddę i został jego uczniem. Następnie kiedy wrócił do Europy postanowił
przekazać ludziom nauki wschodu. Nauczał o pokoju, miłości, itd.. Mówił, że jest
uczniem kogoś mądrzejszego niż on (co zostało zinterpretowane jako Bóg). Jednak
on sam nie miał zamiaru tworzyć żadnej religii (bo sam był niewierzący). Dlatego
nie podobało mu się to co ludzie w kolejnych stuleciach czynili w jego imię.

Polecam ten film. Jeden z lepszych jakie widziałem.

To właśnie najistotniejsze pytania chreścijaństwa.

[Gość: kanonier]

I to odpowiedź na nie, powala przed miłosiernym Bogiem na kolana. Bo
w ludzkim łbie coś takiego się nie mieści.

[Gość: kasiam]

Bóg jest wszechmogący, ale szanuje wolę człowieka. To nie on
sprawił, że Judasz zdradził Jezusa. Zdrada była wyborem Judasza,
który mógł postąpić inaczej.
Bóg nie stworzył cierpienia, w raju go nie było. Nie było nawet
przemocy wśród zwierząt, bo wszystkie żarły trawę:)
Rzeczywiście Ewangelia wydaje się nielogiczna, jeśli pominie się
założenie o miłości Boga do swoich stworzeń. A ktoś kto naprawdę
kocha jest gotowy na wszystko, nawet na śmierć. Człowiek nie był w
stanie sam pokonać zła, które na świat sprowadził grzech, dlatego
potrzebna była ofiara Chrystusa. Przeciwieństwem zła jest dobro,
nienawiści miłość. Dlatego pokonać zło mogła tylko prawdziwa miłość,
miłość, która nie cofnie się nawet przed cierpieniem i śmiercią.

[ffamousffatman]

@kasiam: To czego jeszcze nie stworzył Bóg, który stworzył wszystko? W twojej
teologii Bóg jest kaleką, który stworzył jeszcze bardziej kaleki świat.
Ps: Zdradził też Piotr.

[Gość: kasiam]

To wszystko nie jest tak jednoznaczne jak nam się wydaje. Słyszałeś
dowcip o Bożej wszechmocy?: "Czy Bóg potrafi stworzyć kamień,
którego nie mógłby sam udźwignąć" W naszej logice każda z odpowiedzi
przeczy wszechmocności Boga. Podobnie, jeśli Bóg stworzył człowieka
jako istotę wolną, to pozwala mu podejmować własne decyzje mimo iż
jest wszechmocny, a wiele ludzkich zachowań na pewno mu się nie
podoba.
Masz racje Piotr także zdradził. On jednak uwierzył w to co mówił
Jezus o miłosierdziu Boga i wiedział, że Bóg może mu przebaczyć.
Żałował tego co zrobił i zapewne wykazał chęć uzyskania przebaczenia.

[tetlian]

> Bóg nie stworzył cierpienia, w raju go nie było. Nie było nawet
> przemocy wśród zwierząt, bo wszystkie żarły trawę:)

??? Co? Mięsożerne żarły trawę? :) Ty chyba nie wiesz w jaki sposób wyewoluowały
zwierzęta. Ewolucja to jedno wielkie pasmo cierpienia i śmierci. Silniejszy
przeżywa, słabszy ginie. Sprawniejszy drapieżnik zjada ofiarę i przeżywa.
Szybsza ofiara ucieka drapieżnikowi i przeżywa. Na tym to polega. Tak powstały
zwierzęta (w tym ludzie). A nie tak jak piszesz, jednego dnia jadły trawę (mimo
że budowę szczęki miały przystosowaną do zabijania), a drugiego mięso :) To jest
bez sensu.


> Człowiek nie był w
> stanie sam pokonać zła, które na świat sprowadził grzech, dlatego
> potrzebna była ofiara Chrystusa.

A w jaki niby sposób śmierć (która sama była złem) Jezusa na krzyżu miała to zło
pokonać? Jaki to ma związek z tym robili i będą robić ludzie? Przecież po
śmierci Jezusa ludzie nadal czynili okrutne rzeczy. Wojny nadal wybuchały.
Zastanów się nad tym.

[Gość: kasiam]

Nie twierdzę, że zwierzęta, które są teraz drapieżnikami jadły na
początku trawę i że zmieniło się to z dnia na dzień. Skoro ewolucja
zakłada powstawanie nowych gatunków, więc mogły one powstać później,
niekoniecznie musiały istnieć na początku świata.

> A w jaki niby sposób śmierć (która sama była złem) Jezusa na
>krzyżu miała to zło pokonać? Jaki to ma związek z tym robili i będą
>robić ludzie? Przecież po śmierci Jezusa ludzie nadal czynili
>okrutne rzeczy. Wojny nadal wybuchały.

Użyłeś określenia, że śmierć jest "zła" mam wrażenie w tym sensie,
że jest to coś negatywnego, niekorzystnego dla człowieka bo stanowi
koniec jego życia na ziemi. Ja pisząc o pokonaniu "zła" przez
Chrystusa miałam na myśli osobowe zło, rzeczywistość która
oddziaływuje na człowieka i jest żródłem wszelkiej nienawiści,
przemocy, okrucieństwa, brutalności, krzywdy.
Jezus pokonał Zło swoją miłością, której najwyższym wyrazem była
męka i śmierć. Miłość bez czynów jest pusta. Jeśli mówimy, że kogoś
kochamy, ale nie troszczymy się o jego dobro, nie jesteśmy w stanie
podjąć żadnego wysiłku dla niego, to nasze słowa nie są nic warte.
Dobrowolne podjęcie przez Jezusa męki w której przyjął na siebie
grzechy całej ludzkości było aktem największej miłości. Taka miłość
mogła pokonać potęgę nienawiści, w niewolę której człowiek popadł w
wyniku grzechu pierworodnego. Ofiara Chrystusa wysłużyła nam
odpuszczenie grzechów, dzięki czemu możemy uwalniać się grzechów i
zła. Stała się także źródłem łask poprzez które Bóg rozwija w nas
dobro.
Męka, śmierć i Zmartwychwstanie Jezusa otwarły niebo dla ludzi. Bóg
nie może jednak nas zbawić bez naszego udziału, musimy sami tego
chcieć i starać się o to. Nieodwracalnym skutkiem grzechu
pierworodnego jest poznanie przez człowieka zła. Jako wolna istota
człowiek ma prawo wyboru i niestety często wybiera zło.
Jezus swoim życiem dał nam przykład jak mamy postępować, żeby
rozwijać w sobie dobro i nie ulegać Złu, które niszczy człowieka czy
ma tego świadomość, czy nie. Jako człowiek sam musiał walczyć z
pokusami i wie, że nie jest to proste, szczególnie wtedy gdy wybór
dobra wymaga od człowieka poświęcenia, dlatego ustanowił sakramenty
aby nas duchowo umacniać.
Zło nie przestało istnieć po śmierci Jezusa, ale jego śmierć i
Zmartwychwstanie dało nam możliwość zbawienia, czyli osiągnięcia
stanu wiecznego szczęścia w obecności Boga.

Wczuj się w drugiego człowieka, Tetlian!

[pensioner63]

tetlian napisał:
> Skoro to było przeznaczenie, to dlaczego Jezus w ogóle potrzebował
> Judasza? Przecież sam mógł się oddać w ręce Rzymian.

To przeznaczenie wymyślili mu uczniowie później. Wyobraź sobie okupację
niemiecką. Czy poszedłbyś oddać się w ręce gestapo aby ciebie zamordowali? Nie
słyszałem o takim przypadku. Wczuj się w drugiego człowieka - w tym przypadku
Jezusa, Tetlian! I nie pisz, że Jezus mógł się oddać ręce okupantów - Rzymian.

[Gość: Ptyś]

Święty Maksymilian Maria Kolbe. W obozie koncentracyjnym Auschwitz-Birkenau
dobrowolnie wybrał śmierć głodową w zamian za skazanego współwięźnia, Franciszka
Gajowniczka, który trzy lata później, 25 października 1944 został zwolniony z
obozu. Kolbe zmarł 14 sierpnia 1941 dobity zastrzykiem trucizny - fenolu.

[tetlian]

> To przeznaczenie wymyślili mu uczniowie później. Wyobraź sobie okupację
> niemiecką. Czy poszedłbyś oddać się w ręce gestapo aby ciebie zamordowali? Nie
> słyszałem o takim przypadku. Wczuj się w drugiego człowieka - w tym przypadku
> Jezusa, Tetlian! I nie pisz, że Jezus mógł się oddać ręce okupantów - Rzymian.

No ale przecież Jezus nie był zwykłym człowiekiem. Był synem Boga i jednocześnie
Bogiem (własnym ojcem). Zatem wiedział doskonale po co przybył na Ziemię.
Wiedział, że musi umrzeć. Dlatego mógł to zrobić sam dobrowolnie. Nie musiał
wykorzystywać do tego celu Judasza. Bo teraz Judasz jest znienawidzony przez
wszystkich. A przecież gdyby nie ten Judasz, to Jezus nie umarł by za grzechy
ludzi, tak jak to miał uczynić. Zatem chrześcijanie powinni czcić Judasza, a nie
traktować go jak najgorsze zło.

Gdyby Jezus oddał się Rzymianom dobrowolnie, to Judasz byłby traktowany przez
chrześcijan jak pozostali apostołowie. Oszczędziłby w ten sposób jego imię.

[hermina5]

>Bo teraz Judasz jest znienawidzony przez
wszystkich.

To juz jest interpretacja kulturowa, podobnie kiedyś chrzescijanie
traktowali Żydów, jako tych, którzy ukrzyzowali Jezusa ( jakimś
cudem zapominajac, ze Jezus też był Żydem) . To narosło po fakcie,
podejrzewam, ze wersja pierwotna móiwła raczej o tym, z e Jezus
wybrał najsilniejszego i najodporniejszego psychicznie ucznia.

Przeciez o smierci Judasza przez powieszenie mowia apokryfy, a nei
ewngelia oficjalna, praqwda ? No to teraz pomysl, ze te apokryfy to
jeszcze jedna taka gruba księga jak Biblia.

[Gość: Ptyś]

Jezus powołał 12 Apostołów:
Szymon, zwany Piotrem
Andrzej, brat Szymona
Jakub, syn Zebedeusza
Jan, syn Zebedeusza (brat Jakuba)
Mateusz,
Filip
Bartłomiej
Tomasz
Jakub, syn Alfeusza
Tadeusz (znany też jako Juda, syn Jakuba)
Szymon Kananejczyk
Judasz Iskariota
Dopiero później na miejsce Judasza poprzez losowanie został wybrany Maciej (Dz
1,15-26)

"O ile rola Dwunastu była wyjątkowa w tworzeniu fundamentów Kościoła, o tyle
samo pojęcie apostoła rozszerza się na każdego chrześcijanina i zawiera dwie
równie ważne cechy: terminowanie w szkole Jezusa i wiarę w Zmartwychwstanie:
"Jezus zmartwychwstał!".
Jesteśmy członkami tego ruchu, który zrodził się w dniu, kiedy Jezus wybrał
Dwunastu, aby żyć pośród nich. Jeśli zdarza nam się, że jesteśmy niezadowoleni z
Kościoła, z papieża, biskupów czy naszego proboszcza, rozważmy tę sprawę...
razem z Jezusem. Możemy krytykować, i niekiedy nawet powinniśmy to robić, aby
być żywym członkiem Kościoła. Ale powinniśmy także troszczyć się o to, by cały
Kościół był żywym zgromadzeniem wokół Jezusa i żarliwym głosicielem Jego Ewangelii."
ANDRÉ SÈVE, Homilie niedzielne Kraków 1999

Nie jest prawdą, że tylko księża mają monopol na to, aby mówić nam jak mamy żyć.
My również, będąc członkami Kościoła, możemy pokazywać innym jak żyć. POKAZYWAĆ
a nie MÓWIĆ. Ponieważ to czynami dajemy przykład innym a to jest o wiele
trudniejsze od niczym nie popartej "gadki".

"Pewien święty, przechodząc kiedyś przez miasto,
spotkał dziewczynkę w podartym ubranku, który prosiła o jałmużnę.
Zwrócił się wtedy do Boga: - Panie, dlaczego pozwalasz na coś takiego?Proszę
Cię, zrób coś.
Wieczorem w dzienniku telewizyjnym zobaczył mordujących się ludzi,
oczy konających dzieci i ich biedne wycieńczone ciała.
I znów zwrócił się do Boga: - Panie, zobacz ile biedy. Zrób coś!.
Nocą, święty człowiek usłyszał głos Pana, który mówił:
- Zrobiłem już coś: stworzyłem ciebie!" Bruno Ferrero

Podobno od lat 90 kobiety mogą służyć przy ołtarzu

[Gość: ktokolwiek wie]

w Kościele Katolickim w Polsce,

Ale jakoś otym sza.... w połowie lat 90 przyzwolono ... ???

[jankbh]

Tak, ale wylacznie za zezwoleniem biskupa, gdy widzi on taka
koniecznosc.

[Gość: a]

ale oni wolą chłopców niż dziwczynki

[Gość: gość portalu]

Coś pitolicie. U mnie na zapadłej wsi dziewczyny od dawna są ministrantkami i
żaden biskup się do tego nie miesza.

[Gość: qba]

nie kobiety tylko dziewczynki. A i to pod warunkiem gdy nie ma wystarczającej
ilości ministrantów "chłopców" do "posługi :) klachom

Toruń garnizonowy, Gdańsk pw. Bożego Ciała

[Gość: kanonier]

i wiele innych parafii.

Kosciół jest głupi. JP2 powinien zostać bogiem

[Gość: Andriej]

a nie facet, którego nikt nie widział.

Karol Wojtyła polskim bogiem. I taki nam wystarczy

[Gość: Warcaby]

nasz, mądry i znaliśmy go.
żadnego innego boga przecież nikt nie widział.
podobno jacyś żydzi parę tysięcy lat temu ale chyba to był jaiś przekręt,bo
facet, który sie podawał za jego syna, poszedł szybko do piachu.

Kościół jest kobietą

[Gość: Jan]

Ksieza - banda nierobow, poza malymi wyjatkami - ludzie dogadzajacy sobie
kosztem utrzymywania w strachu przed potepieniem, ludzi, ktorzy im zawierzaja.
Nic nie wytwarzajacy i nic nie produkujacy. Nie sluzacy ludziom a samym sobie.
Pajace. Zalozcie sobie kobiety wlasny kosciol jak chcecie. Beda sobie kaplani
musieli sami zmywac posadzki na kolanach. Jan .

Kościół jest kobietą

[funstein]

Stwórca jest mężczyzną, więc religie to sprawa męskiego rozumu.
Choćby nie wiem jak się kobieta wspinała po szczeblach
samoświadomości to nigdy nie pojmie o co chodzi w religii,
bo jest skutecznie chroniona przed myśleniem przez swoje instynkty.

Mężczyzna stworzył kobietę poprzez pokazanie jej prawidłowej
drogi i uświadomienie jej własnych zwierzęcych instynktów.
Tak z samicy powstała kobieta.

[Gość: madamme]

opuściles parę lekcji z religii dziubeczku .. Bóg to istota, której
człowiek nie może objąc rozumem:-/ , a nie po prostu facet. Mniej
oglądaj obrazków skarbie, wiecej czytaj..

[Gość: wick]

Gość portalu: madamme napisał(a):
> Bóg to istota, której człowiek nie może objąc rozumem:-/ , a nie po prostu facet.

Z opisu biblijnego tak nie wynika. W nim Bóg jawi się jako postać o zdecydowanie
męskich cechach, takich jak siła, niepohamowany gniew, mściwość, skłonność do
przemocy i okrucieństwa. Jahwe to Bóg wzbudzający strach.

[Gość: no name]

opisu biblijnego tak nie wynika. W nim Bóg jawi się jako postać o
zdecydowani
> e
> męskich cechach, takich jak siła, niepohamowany gniew, mściwość,
skłonność do
> przemocy i okrucieństwa.

A ciekawe kto inny mógłby słuzyć jako straszak dla bandy tepych,
niepismiennych pastuchów. Na konstrukcje myslowe oparte na
rozbudowanych mitach , poswieceniu, dwoistosci siostry - małzonki
wpadały tylko wysoko rozwiniete cywilizacje ( Asyria, Egipt, Grecja).
Powtórkę z rozrywki masz z islamie - Allah narodził sie u dokładnie
równie zacofanej i zapóznionej kultury pasterskiej - za morde, baba
jako niewolnik mniej warty niz krowa i za wszystko kazemy
lamieniowaniem .

[Gość: gość portalu]

Nie, ten dziubeczek po prostu na każdym forum zieje nienawiścią do kobiet. Tutaj
akurat w wersji nieco uładzonej.

[hatake]

Kościół to kobieta o imieniu Mafia.

Kościół jest kobietą

[Gość: kobieta]

Jak można walczyć o równe prawa w Polsce skoro kościół, któremu
podporządkowane jest cale państwo dyskryminuje kobiety? Awangarda
przemian? Ciekawe tłumaczenie... Wyobrażmy sobie na ile bardziej
otwarty bylby nasz kraj, gdyby kobieta mogla zadecydowac w sprawach
bezposrednio jej dotyczących(in vitro,aborcja,antykoncepcja).

[Gość: nibytak]

Z pierwszym stwierdzeniem Jankhb się zgadzam, Bóg na pewno by wybrał kobiety.
Ale tego nie zrobił... więc po co zmieniac tradycje? Nawet w Piśmie Świętym
pisz, że tradycja powinna byc niezmienna. Więc jaśli kobiety chcą byc kaplankami
niech zmienią wiarę na bardziej ''kobiecą''. W PŚ piszę także, że kobieta
powinna byc cicha- dlatego takie są zakonnice (no ja znam mniej ciche siostry
xD). Bo jesśli doszlo by do tego, że w kościele Rzymskokatolickim kapłanami będą
kobiety to coś tu nie jest tak jak powinno??? A może za pare lat miom
proboszczem będzie jakiś homoseksualista co???

[Gość: polish-clusterfuck]

Nie badz tego taki pewien katolku. Wsrod kleru jest wielu kochajacych inaczej
lub milujacych nad wszystko cudze dzieci.

[Gość: gość portalu]

Gość portalu: nibytak napisał(a):

> Bóg na pewno by wybrał kobiety.
> Ale tego nie zrobił... więc po co zmieniac tradycje?

Nie wiesz, czy to zrobił, czy nie :>


> Bo jesśli doszlo by do tego, że w kościele Rzymskokatolickim kapłanami będą
kobiety to coś tu nie jest tak jak powinno???

W innych kościołach kobiety są kapłankami i jakoś się jeszcze żaden z nich nie
rozpadł.

> A może za pare lat miom proboszczem będzie jakiś homoseksualista co???

Może już jest :>

bóg w nieskonczonej mądrosci tak nie postapił

[Gość: wiejska baba]

traktował jednakowo kobiete i mezczyzne, to czlowiek a własciwe
mężczyzna zinterpratował to na sposób odpowiadajacy silniejszemu
fizycznie i glubszemu....mądry zawsze ustąpi

Kościół jest kobietą

[Gość: bartek]

Prawo plemienne stanowi, że meszczyźni decyduja o kobiecie i to podobnie jak w
Islamie jest w Katolicyzmie

a ty Safed jestes wiellopłciowy?

[Gość: safetka]

mysl glowa i nie dziel ludzi tak jak kosciol bo na tym forum
jestesmy rowni a nie rowni i rowniejsi

Kościół jest kobietą

[Gość: bartek]

Prawo plemienne

Bidulka, znowu kobiety są dyskryminowane, ale

[Gość: kowal]

jak będziecie zostawiać męża, bo znajdziecie jakiegoś bogatego dziadzia, albo
kogoś kto wam pomoże w karierze, to dzieci mu nie zostawicie. O dzieci
będziecie się bić w sądzie, a ten równie nowoczesny jak wy, wyda jedynie
słuszny werdykt. Jaki? Wiadomo, przecież sąd jest ślepy. Według sądu dziecku
zawsze będzie lepiej z matką, choćby to była skończona sucz.

[Gość: gość portalu]

> Wiadomo, przecież sąd jest ślepy. Według sądu dziecku
> zawsze będzie lepiej z matką, choćby to była skończona sucz.

Jaki procent ojców ubiega się po rozwodzie o opiekę na dzieckiem?

[Gość: mm]

sąd badając z kim dziecko jest bardziej związane, kto lepiej je
wychowa opiera się na opinii biegłych. psycholożek.

[siegfriedswaelderin]

Nie umiesz odpowiedzieć na pytanie, ilu ojców ubiega się o opiekę nad dzieckiem?
Potem pewnie będziesz narzekać, że sąd w 99% przyznaje ją kobiecie.


A że w Polsce "tradycyjnie" opieką nad dzieckiem obarcza się kobietę, to potem
są tego efekty i w wyrokach sądowych. Kij ma dwa końce.

Kościół jest kobietą: nauczyć się mówić "nie".

[Gość: ona]

dlatego wypisałam się z KK. Zabijał we mnie wiarę. Ostatnie namaszczenie z rąk
pedofila budziło we mnie wstręt. Jest Pan mądrym i silnym mężczyzną. Nie boi
się Pan kobiet. Nawet tych mądrych :)
Słabi mężczyźni cieszą się z kobiety, którą KK jak ochłap rzuca im pod nogi.
Czują się silni i to umacnia struktury władzy KK. Bo prawdą jest męska siła
fizyczna. Do tego KK doszedł bardzo szybko. Strach przed uderzeniem jest
bezwzględnie wykorzystywany jako forma manipulacji człowiekiem. Strach przed
potępieniem wiecznym, strach generalnie. To jest podłe do bólu. Człowiek
człowiekowi....
Z tym, że Pan swoimi słowami daje kobietom nadzieję, że mogą coś zmienić. A
tak nie jest. To NIE nie ma znaczenia. Kobiety same siebie zmuszają do pokory.
Kiedy moje dziecko przestało brać udział w celebrowaniu świat etc. właśnie
nasze matki próbowały wymusić na mnie zmianę tego. Dawać przykład. Uważałam,
że jeśli odpowiedzialni za nauczanie religii nie umieją mojego dziecka
przekonać do siebie, to ja tego za nich robiła nie będę. I to też jest moje NIE.
Mogę brać odpowiedzialność tylko za siebie.
Myślę, że mężczyźni tracą na tym najbardziej, bo miłość kobiety wolnej, to
najgłębsze uczucie, którym kobieta może wzbogacić życie mężczyzny, jest
prawdziwą wartością w życiu. I vice versa. Strach przed kobiecą siłą zabija
siłę mężczyzny. Więc woli ochłap...
To prawda, że lenistwo jest grzechem głównym. Wiele lat tego nie umiałam
zrozumieć.
Jesteśmy komplementarni. Razem tworzymy nowe życie. Budujemy ten świat dla
naszych dzieci. Dlatego podejmujemy działania, aby go szanować, aby go nie
zniszczyć, aby zrozumieć jak istnieje. Ta komplementarność to nasza siła
gatunkowa. Mężczyźni rozwiązują problemy jak najprościej, my dążymy do
rozwiązań idealnych, w sumie powstają rozwiązania optymalne. Itd....
Kiedyś fascynowali mnie inteligentni mężczyźni. Dziś fascynuje mnie już samo
spotkanie inteligentnego mężczyzny. Wykorzystujecie inteligencję do tak
podłych rzeczy.... aż żal. Taki potencjał....
"Bóg stworzył człowieka silnego i mądrego. Ale wciąż to dwóch różnych
ludzi..." Szymborska
widać silny wciąż wygrywa....

[Gość: Umberto]

Wydaje się, że najlepiej się wypisac - jak pani przedmóca.
Ktoś tu napisał siłą kościoła (wbrew wielu, tak to silny wciąż twór)
jest właśnie tradycja. I nie chodzi o to, że na podniesieniu
usłyszeć od kobiety kapłana "Bierzcie oto ciało moje" byłoby
wyjąkowo głupie.

[Gość: gość portalu]

> usłyszeć od kobiety kapłana "Bierzcie oto ciało moje" byłoby
> wyjąkowo głupie.

Jak facet w sukience mówi "Oto ciało moje" (fakt, że nie mówi o swoim ciele,
pominę) podobnie jak błędne przytoczenie owego cytatu) to wg ciebie nie jest głupie?

Oj biedactwo.

Czy w XXI wieku kanibalizm jest mądry?

[pensioner63]

Gość portalu: gość portalu napisał(a):
> usłyszeć od kobiety kapłana "Bierzcie oto ciało moje" byłoby
> wyjąkowo głupie.

Osobiście myślę, że rytualny kanibalizm - jedzenie ciała swego Boga w czasie
komunii, jest głupie w XXI wieku w Europie. Nawet na Nowej Gwinei już
wyeliminowano kanibalizm. Przetrwał tylko w katolicyzmie dumnym z tego, że
pielęgnuje tradycje z przed stuleci.

[tuhanka]

Niekoniecznie głupie, bo jak się uważnie wsłuchać/wczytać w modlitwę
eucharystyczną, to można łatwo zauważyć, że słowa "bierzcie i jedzcie...bierzcie
i pijcie..." są na prawach cytatu ("i podał swym uczniom mówiąc:"). Dlatego nie
ma znaczenia, czy wymawia je mężczyzna, czy kobieta - to jest wciąż cytat,
relacja z czegoś, co się wydarzyło w wieczerniku.

[hermina5]

Tradycja...Tradycję tworzą LUDZIE. Wystarczy poczytac ile jadu,
nienawisci i mizoginii wypisywali ojcowie koscioła pod adresem
kobiet w ogóle, zeby wiedziec , dlaczego kobiety NIGDY nie były
kapłankami - przynajmniej od mniej wiecej IV wieku.

Nazywali je workami łajna, uposledzonymi istotami, nawet dusza miała
sie w nie wcielać miesiac pózniej niż u mezczyzny - dla mnie sprawa
jest prosta - banda sfrustrowanych, psychologicznie popapranych
facetów wynalazła sobie kozła ofiarnego w postaci kobiety - przecie
z to samo jest z islamem - nie stoi tam nigdzie napisane czarno na
białym - zabij swoją siostrę córkę, zoną, jesli jakis facet ja
zgwałcił. To cala ta banda wymysliła sobie te zabójstwa honorowe,
bo nei mieli pojecia co z tym zrobić psychologicznie - weic zwalili
winę na ofiarę.

I tak samo z szanownymi ojcami koscioła, ponosiło ich w gaciach tak,
ze sie skręcali, jak tylko zobaczyli zarys postaci kobiecej - wiec
co trzeba było zrobić? Skoro nie radzimy sobie sami z wąłsnym
przyrodzeniem, to napewno wina kobiety, nie naszych idiotycznych
regu - i dawaj zwalic winę na babki.

Trzeba byc popieprzonym, zeby znalezc miejsce dla kobiety w obecnie
istniejącej odmianei chrzescijaństwa - kobieta jest tu jednoczesnie
matka i dziewica, choc nikt jej nie przeleciał - to juz Grecy ,
Egipcjanie, Rzymianie mieli wiecej rozsadku. Druga powszechnie znana
kobieta jest dziwka ;/ Nic dziwnego, ze w takiej religii seks jest
zly, a kobieta w ogóle jest zła, o ile nie jset w ciazy.

Hermino, bogini..

[born.again.atheist]

..jestes wielka. Niepotrzebnie sie tylko stresujesz, bo nic w podejsciu KK do
kobiet pojedyncza osoba nie zmieni.
Wiekszosc pan pozostajacych w kosciele, to osoby z syndromem bitej zony. Bije bo
kocha, nie szanuje bo jestem nic nie warta, itd.

Kościół jest kobietą

[Gość: aaa]

Oto Polszka wlasnie :)))))Tradycja roolez. Proponuje tez uzywac
kiszki baraniej zamiast prezerwatywy i modlic sie do ognia :DDD

Re

[Gość: TQ]

A może po prostu chodzi o naturalne predyspozycje kobiet i mężczyzn. Kobieta
kieruje sie bardziej uczuciami, mężczyźni postrzegają swiat bardziej rozumowo.
W połączeniu mamy całość samo sie uzupełniającą :). Nie ma w Biblii
dyskryminacji kobiet, jest podkreslona ich wazna rola, dająca im mozliwość max
wykorzystania ich 'budowy' psychiczne j, fizycznej etc. Hasła typu 'kobiety na
traktory' itp były sztuczne i głupie, bo i mężczyzna i kobieta sa inni,
szczególni kazde na swój sposób i to jest zdrowe i naturalne.

A propos tej wypowiedzi papieża o wyborze religii i uznaniu jej za prawdziwą.
Teraz by sie zaden katolik 'nie podpisał'. A co na to dogmat o nieomylnosci
papieża? Dziwny jest taki kościół, który sam sobie zaprzecza, jednoczesnie
twierdząc, ze jest nieomylny. Paranoja. Nie ma jak to ciemnogród zrobić ze
swiata. Nie widze związku katolicyzmu z chrześcijaństwem

[Gość: gość portalu]

Gość portalu: TQ napisał(a):

> A może po prostu chodzi o naturalne predyspozycje kobiet i mężczyzn. Kobieta
kieruje sie bardziej uczuciami, mężczyźni postrzegają swiat bardziej rozumowo.

Taaak? To zajrzyj do komentarzy pod artykułem o gwałconych żołnierkach w armii
USA. Tam gwałcicieli usprawiedliwiają właśnie tak, że mężczyzna nic nie poradzi
na swoją "naturę" i musi rozładować stres. Tak więc jeśli kieruje się rozumem,
to chyba tylko tym z rozporka.

Kościół jest kobietą

[Gość: mąż]

Ja i moja żona żyjemy mocno nadzieją na wieczne szczęście, które każdy otrzyma, jeśli wytrwa w wierze i staramy się wzrastać w miłości. Nie ma żadnego przymusu czy to fizycznego czy psychicznego, a oboje dobrze wypełniamy swoje obowiązki i jesteśmy szczęśliwi. Chcę dawać Jej pełną wolność. Jeśli będzie chciała, po studiach będzie mogła zostać panią domu lub iść do pracy. W obu przypadkach wiem, że wykona świetną robotę. Kocham Ją bardzo i ćwiczę się w "umieraniu" za nią.
I mogę wam SZCZERZE, z całą odpowiedzialnością powiedzieć, że to tylko dzięki Bogu.

[anias67]

No ślyyyyycznie. Tylko czemu TY masz Jej dawać tę wolność, panie
dobrodzieju? Bez twego pozwoleństwa jej nie ma? Wszak rodzimy się
istotami wolnymi. I nie potrzebujemy otrzymywać wolności w prezencie
od miłujacego, wyrozumiałego małżona.

[Gość: voytec]

Bardzo słuszna uwaga anias67. Zabrzmiało to rzeczywiście niby tak idyllicznie,
studiują są szczęśliwi, małżon kocha i nawet pozwoli jej pójść do pracy jak
skończą studia, zamiast siedzieć przy garach. Patriarchat jako system społeczny,
pielęgnowany przez KK przyporządkowuje nam z góry określone role, gdzie miejsce
kobiety w życiu społecznym, związku jest z góry ustalone. Z powyższego wywiadu
wynika że pewne środowiska w KK tzw. dominikańska szkoła wiary (czyli
teoretycznie bardziej otwarci, tolerancyjni, skupieni na pracy z młodzieżą)
pozwalamy jej mówić NIE, niech sobie krzyknie raz na jakiś czas a co z tego
wyniknie zobaczymy. Jest to po prostu uprzywilejowanie płci, absurd w czystej
postaci, nie mający nic wspólnego z partnerstwem, równością i odpowiedzialnością
za siebie.
ps. jestem szczęśliwym mężem od kilku lat ;)

[Gość: feminista]

jankbh napisał:

> Bóg nie byl glupi: w spoleczenstwie patriarchalnym na apostolów
> powolal dwunastu mezczyzn. Ale dzis spoleczenstwo jest juz inne i
> zapewne gdyby to dzialo sie dzis, byloby 6 kobiet w gronie
> apostolów, a moze nawet 7, by nie byc posadzonym o dyskryminacje.

E tam, najwyzej dwie, z czego jedna garow i by styklo. ;)

Kosciol jest systemem zwierzecym bo...

[renebenay]

mezszczyzni maja sile a kobiety inteligencje.

Kościół jest kobietą

[Gość: korczak]

U Ewangelików kobiety są pastorami (także w Polsce), nie ma też u nich
celibatu - osoba duchowna ma normalną rodzinę, dzieci, wakacje, wywiadówki
itd. Pastor jest częścią społeczności i jakoś nie rozsadza to kościoła.
Kościół katolicki jest chyba jedyną instytucją tak jawnie dyskryminującą
kobiety, choć jak wiemy jest to nielegalne.

Kościół jest kobietą

[alexaonly]

Doktryny religijne trwają, ponieważ wpaja się je dzieciom w wieku,
gdy są podatne na sugestie; gdy dzieci dorosną, wpajają je z kolei
własnym dzieciom. Inaczej mówiąc, wiara utrzymuje się z powodów
epidemiologicznych.....

Richard Dawkins

Kościół jest kobietą

[Gość: 7eki]

Artykuł, który "pyta tytułem" nie powinien znajdować się na pierwszej
warstwie. Co do samej treści. Dzisiaj przecież mamy "równouprawnienie". Nawet
ze wskazaniem na wywyższanie kobiet. Kościół w tym momencie jest mężczyzną ?
Największym problemem ateistów i ludzi wierzących jest to, że i jedni i drudzy
mają zbyt wąskie pole widzenia. Nie można nazywać prawdziwym ateistą kogoś kto
wcześniej nie był osobą wierzącą. Nie można nazwać człowiekiem wierzącym kogoś
kto wcześniej nie był ateistą. Kościół jest kobietą ? Czym jest kościół ? To
ma być pewnego rodzaju zachęta dla mężczyzn do częstszego odwiedzania Kościoła
? Czy może sposób na podratowanie upadającej instytucji i rekrutację ? Czasami
najlepszy artykuł to po prostu taki, którego nie ma...

[Gość: gość portalu]

Nie rozumiesz tytułu? Bo na to wygląda.

Kościół jest kobietą

[Gość: kobietka]

Widzę nadzeję w tym wywiadzie, wkońcu pojawiają się ludzie w KK,
którzy głośno mówią o roli kobiety w kościele. Wywiad pokazuję jak
jeszcze długa droga do jakichkolwiek zmian mentalnych kleru w
postrezganiu kobiet jako swoich partnerek w dialogu religijnym. Ale
nie dziwmy się, 2000 lat zrobiło swoje, ciężko z dnia na dzień
zmienić kogoś kto boi się każdej zmiany i nowości.
Oddolne ruchy reformatorskie, działania wspólne kobiet i mężczyzn
zaczną powoli kruszyć zatwardziałą strukturę. Zyczę tego Wam Kochane
Kobiety i Panowie,pozdrawiam