Rowerzyści giną na drogach

[danny_boy]

>na przejściu dla pieszych zginęła starsza kobieta. Weszła tuż pod koła
pędzącej ciężarówki.
Skoro "weszła", to była piesza, tyle że prowadziła rower (bardzo prawidłowo,
bo przez przejścia dla pieszych nie przejeżdża się rowerem).

[Gość: Rob]

Co za brednie , czepianie się stanu technicznego rowerzysty to głupota i interes
rowerzysty, byłem wczoraj w Holandii , tam nikt nie sprawdza żadnego stanu
rowerów , tam po prostu nie ma pędzących samochodów w mieście bo to się nie
opłaca , co innego na autostradach , tam to jest szaleństwo :))) Ale u nas ten
problem nie istnieje ponieważ : 1. Niewiele osób w naszym kraju wie , że przed
przejściem się zwalnia , w mieście nie należy się rozpędzać , pieszych się
przepuszcza. 2. W naszym kraju prawie nie ma autostrad :))) , że nie wspomnę o
automatycznych deskach sedesowych czyszczonych automatycznie po każdym kliencie
/ żyjemy w dzikim kraju , rządzonym przez dzikusów bo większośc rozsądnych dawno
wyjechała.
A poza tym mandaty za przekroczenia przepisów związanych z bezpieczeństwem są
niepoważnie niskie w naszym kraju.

[Gość: tom.zgora]

No tak, w takiej Holandii to jest raj dla rowerzystów! A u nas? Lampy,
przystanki, kosze na śmieci pośrodku ścieżek rowerowych (dobrze, że w ogóle
takowe ścieżki gdzieniegdzie są), na których rowerzysta jest wręcz intruzem - bo
moherowa babcia albo mamusia z wózeczkiem idzie sobie jej środkiem i ani myśli
ustąpić. A jaka kultura kierowców - wyprzedzanie rowerzysty w odległości
30-40cm, bo koniecznie trzeba się wcisnąć na trzeciego itp. itd.

[zetkaf]

> Co za brednie , czepianie się stanu technicznego rowerzysty to głupota i
Nie no, pogadamy, jak w cos uderzysz po nocy i sie okaze, ze to coool-
rowerzysta na cool-rowerku (100% black) ubrany w cool-ciuszki (100% black).
Oczywiscie rower bez nie-coolowych pie..k jak np. swiatelka, odblaski...
Albo np. rowerzysta wyskakujacy nagle zza rogu budynku i uderzajacy w tylny bok
twojego samochodu pare sekund juz po tym, jak stanales przed skrzyzowaniem bo
trzeba bylo ustapic pierwszenstwa (no bo przeciez mial pierwszenstwo na
przejsciu dla pieszych... i szczegol, ze rowerzysta to nie pieszy, a tam
zadnego przejscia nie mial, ale jemu sie nalezalo pierwszenstwo)...
W artykule pisza o wsiach - no, to popatrz w statystykach, ilu pijanych
kierowcow w okresie swiatecznych zlapali? To obejmowalo samochody - na wsiach
na pewno bylo duzo wiecej pijanych rowerzystow... ale to tez nie ma wplywu na
bezpieczenstwo, winni sa kierowcy (takze ci trzezwi)...
Kierowcy - w duzym stopniu winni... ale i rowerzysci tez...

> rowerów , tam po prostu nie ma pędzących samochodów w mieście bo to się nie
artykul mowi o wsiach...

> przejściem się zwalnia , w mieście nie należy się rozpędzać , pieszych się
> przepuszcza.
Pieszy ma pierwszenstwo od momentu wejscia na jezdnie, a nie od momentu dojscia
do jezdni - inaczej nazywa sie to wtargnieciem i wymuszeniem pierwszenstwa.
Niech pieszy pamieta, ze kultura, uprzejmosc, przepisy to jedno - a 2 tony
stali i prawa fizyki to cos innego. Pieszy wlazacy prosto pod kola to
samobojca, niezaleznie od przepisow.
Aha, rowerzysta NIE JEST pieszym... raczej mowmy o pojezdzie mechanicznym
kierowanym przez kogos...


2. W naszym kraju prawie nie ma autostrad :))) , że nie wspomnę o

> A poza tym mandaty za przekroczenia przepisów związanych z bezpieczeństwem są
> niepoważnie niskie w naszym kraju.
Bodajze Korwin Mikke wprowadzil kiedys fajny wspolczynnik, "straszakowalnosci
kar":
sila straszenia kary = wielkosc kary * procentowe szanse na zlapanie
Wielkosci nie sa za male, to ten drugi wspolczynnik jest za niski.
Aha, mowi sie ze iles tam procent wypadku jest z powodu nadmiernej predkosci -
ale ile z nich jest z wymuszeniem pierwszenstwa, zajechaniem drogi,
ograniczeniem widocznosci? Nie sama predkosc jest taka straszna - to tylko
czynnik ktory zwieksza bolesnosc wypadku, winny jest czynnik ludzki -
wymuszenia pierwszenstwa, pijanstwo, itp.

[Gość: zaloguj sie]

Rowerzyści to takie święte krowy.
Ja mogę podać tylko przykład z soboty, gdy jadą ok. 80/90 km/h na normalnej
drodze 2 razy o mało nie wylądowałem w rowie tylko dlatego, że debile na
rowerach w nocy jadą bez świateł, bez jakichkolwiek błyskotek odblaskowych. Za
drugim razem nie wytrzymałem, zatrzymałem się i opie..łem. Wiecie co
usłyszałem?? Przecież nie jest ciemno, księżyc świeci i on widzi jak jedzie i
nie potrzebuje światła. Matoł. Większość wypadków jest czy to się podoba czy nie
z winy rowerzystów. Jeżdżą jak cielęta, wydaje im się, że wszyscy ich widzą.
Obowiązkowo powinne być montowane lampy już przy zakupie roweru.
Niedopuszczalnym jest aby ze sklepu sprzedawany rower nie posiadał standardowych
oświetleń, a większość nie posiada. Największą zmorą są wioski i małe miasteczka
i dojazdy do nich. Tam to prawda jest najwięcej samobójców, bo przecież on tylko
kawałek do ciotki, babci, itp jedzie. Debilne rozumowanie.

Co zaś do ROB'a opcji zwiększenia mandatów, coś wyjaśnię łaskawie, bo widzę, że
większość nie ma o tym pojęcia.

Mandat jest formą zastraszania, ale jednocześnie opcją zarobku, dla gmin i
państwa. Im większe restrykcje są wprowadzane, tym mniej przestępstw, ale tym
mniejszy zarobek dla państwa. Mandaty i opłaty karne są wyśrodkowane tak, aby
każdego było stać na zapłacenie go. Bo każdy z nas czasem złamie przepis. Gdyby
mnie nie było stać, na zapłacenie mandatu, to gdy zostałbym złapany Państwo nic
ze mnie nie ma. A nawet musi do mnei dopłacić, gdy pójdę na 2 m-ce do więzienia
za to, że nie zapłaciłem. To wszystko musi się kręcić. Jeszcze nigdy żadne
restrykcje nie przyniosły pożadanego efektu. No chyba, że mamy dużo wolnych
wiezień wtedy to co innego. Można pakować tam każego i szybko się nauczy kultury
jazdy.

Na koniec humor:

Szkot do Policjanta pyta się:
dlaczego obniżono karę za deptanie trawników z 3 funtów do 1 funta.
Policjant odpowiada, bo nikt nie chciał ich deptać.

pozdrawiam zdrowo-myślących