Na pasach rządzi pieszy, a nie kierowca!

Przeciez nic sie nie stalo

[cezar85]

Odda tylko za lusterko i bedzie git

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[sj777sj]

WIEKSZOSC "komentarzy" swiadczy tylko o tym , ze POLAK WYJEZDZAJACY
NA DROGE nagle zmienia sie w brutala , ktöry traktuje innych jak
wrogöw , wyladowuje swoje frustracje i mysli ,ze jest "Mistrzem
Kieromnicy" , choc sam swiadomie lub nie - lamie przepisy narazajac
zdrowie i zycie innych , nawet tych , ktorzy maja prawo popelnic
blad . JAZDA PO POLSKICH DROGACH TO HORROR . Wiecej POKORY ! BO
KAZDY Z NAS , MOZE ZAKONCZYC ZYCIE NA ZEBRZE ALBO GDZIEKOLWIEK ...
POLAK MADRY PO SZKODZIE - NIESTETY JEST TO SMUTNA PRAWDA ZMIENMY
TO ::::

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[sj777sj]

Pisanie komentarzy , to jak rzucanie grochem o sciane . Zamiast
wyniknac z tego cos pozytywnego , mozna czytac tylko kpiny ,
chamskie uwagi , wyzywanie sie nawzajem itd. Sam nie
jestem "swiety" ale prosze - Opamietajcie sie , przeciez jestesmy
katolikami , wierzymy w Boga !

[zetkaf]

> jestem "swiety" ale prosze - Opamietajcie sie , przeciez jestesmy
> katolikami , wierzymy w Boga !
Mow za siebie... tez mnie wkurzaja obelgi rzucane przez tych, co
widzieli moze 2 artykuly z KRD (a moze nawet tyle nie), ale ty mnie
od katolikow nie wyzywam, nawet w dobrej wierze ;)

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[georgeb]

Fotoradarki są najlepszym lekarstwem. Zamówiono już podobno ich milion. 10% niech trafi do gorzowa i po krzyku.

[zetkaf]

> Fotoradarki są najlepszym lekarstwem.
Ciekawe, co by fotoradarek zarejestrowal w tym przypadku? Jeden
samochod jadacy przepisowe 50kmph, jeden autobusik powoli hamujace -
noooo, sielanka, statystycznie rzecz biorac totalny brak zagrozenia
i lamania przepisow ;)

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[georgeb]

Pomagamy poszkodowanym w wypadkach do 10 lat wstecz.
Napisz: [e-mail]

[zetkaf]

> Pomagamy poszkodowanym w wypadkach do 10 lat wstecz.
> Napisz: [e-mail]
A przedawnienie nie trwa 5 lat? Bo zdaje sie tyle trzeba trzymac
dokumenty z OC...

[Gość: vvvvvvvvvvv]

a ja bym wsadził do aresztu za nieuprawnione zatrzymanie pojazdu. w takiej
sytuacji nalęzy powiadomić policję i spisać numery rejestracyjne, pod żadnym
pozorem nie wolno samemu egzekwować prawa bo do tego trzeba mieć uprawnienia.

[Gość: PrawoHammurabiego!]

1. Zabrać dożywotnio prawko, zabrać samochód.
2. Powyrywać wszystkie paznokcie - pojednynczo, bez znieczulenia.
3. Tłuc po mordzie i robić to co w "Mechanicznej pomarańczy": przymusowe wielogodzinne oglądanie takich filmów jak ten. Aż zajarzy. Tydzień, miesiąc, dwa. Aż zapamięta.

[zetkaf]

> 1. Zabrać dożywotnio prawko, zabrać samochód.
> 2. Powyrywać wszystkie paznokcie - pojednynczo, bez znieczulenia.
> 3. Tłuc po mordzie i robić to co w "Mechanicznej pomarańczy":
Prawo Hammurabiego nie bylo prawem sadystow: oko za oko, zab za zab -
a potraconej przyslugiwaloby jedynie prawo lekkiego pobicia 22-
latki...
ale co tam, zawsze sie znajdzie pretekst zeby uzasadnic swoje
sklonnosci sadystyczne...

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[savrin]

Czytam co poniektóre wypowiedzi i wierzyć mi się nie chce, że można mieć takie
podejście do rzeczywistości. Zdarzyło mi się parę razy być za zachodnią
granicą i ciężkim szokiem było dla mnie zatrzymywanie się pojazdów w momencie
kiedy podchodziłem do przejścia dla pieszych. Tutaj ktoś potrącił kobietę NA
PRZEJŚCIU i jeszcze są rzucane na nią bluzgi. Kosmos.

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[robertrobert1]

Widze tylko jedno rozwiązanie. Przed każdymi pasami MUSI być wysepka
kanalizująca ruch do jednego pasa ruchu. Wówczas nie byłoby możliwości
wyprzedzania. A ze wówczas predkość spadnie i zwiększą się korki... Coż
kierowcy chyba właśnie tego podświadomie pragną.

Wazne

[Gość: jona]

Artur w koncu artykul na wlasciwy temat,a ja juz mialam pisac na
priva :-))) bo jak zagladniesz na "nasze" gorzowskie forum to
zauwazysz,ze od pewnego czasu prowadze nt dyskusje z niejakim
zetkafem.Tymczasem temat jest na GW krajowej i jaki popularny....
Panie naczelniku od paru dobrych dni pisze o swoich doswiadczeniach
na gorzowskich drogach i nawoluje do czestrzych kontroli (podczas
ostatniego pobytu w Gorzowie widzialam 2 razy patrole objadajace sie
hamburgerami,a ani jednego na ulicy).To nie mlodziez trzeba uczyc
tylko kierowcow,a i miasto na mandatach zarobi na nowa powierzchnie
drogi Malyszyn-Wieprzyce
Panie instruktorze,bylam swiadkiem,co opisalam w watku "Postulaty
dla Gorzowa" jak L-ka nie tylko nie udzielila pierwszenstwa pieszemu
na pasach i to 4 krotnie w ciagu 5 minut,ale instruktor czerwonego
fiata,szkola nauki jazdy ABC na zwrocona uwage przy nastepnym
przejsciu kolo Askany (swiatla) zasmial mi sie w twarz popijajac
puszke piwa
A wiec zjednoczcie wspolne sily-policja,instruktorzy,media i
nauczcie w koncu kierowcow,ze przed przejsciem dla pieszych,gdzie
stoja/przechodza ludzie nalezy zatrzymac sie
To nie kosztuje wiele,no moze sporo checi i cierpliwosci

[zetkaf]

> A wiec zjednoczcie wspolne sily-policja,instruktorzy,
moze zacznijmy od uczenia instruktorow? sama tez zauwazasz, ze w tej
kwestii sa ogromne braki...

> nauczcie w koncu kierowcow,ze przed przejsciem dla pieszych,gdzie
> stoja/przechodza ludzie nalezy zatrzymac sie
ale nie trzeba... a moze nauczcie jone obowiazujacych przepisow?

zetkaf

[Gość: jona]

zetkaf to prawdziwy typ buraka tworzacego wlasne wartosci i
przepisy....

[zetkaf]

> zetkaf to prawdziwy typ buraka tworzacego wlasne wartosci i
> przepisy....
Jona, jestes debilka, ktora czytac nie umie... ja przytoczylem
przepisy za ustawa o ruchu drogowym, i twoj tepy umysl dalej nie
potrafi zrozumiec, ze to nie sa moje przepisy. Zamiast tego piszesz
bzdury, nie powolujesz sie na zadne zrodlo poza swoim wypaczonym
mozgiem i uwazasz, ze to prawo jest...

Jeżeli była to blondynka, no cóż, jest

[guru133]

usprawiedliwiona, jeżeli nie świadczy to tylko o tym że i kobietom udziela się
motoryzacyjny świr.

Brawo ten ktory ją złapał

[Gość: Obywatel RP]

brawo ten Pan ktory ją złapał, wielki szacun za obywatelską postawę, powinien
dostać nagrodę burmistrza albo starosty!!!

Sprawca powinien odpowiadac za ucieczkę z miejsca wypadku.

[zetkaf]

> brawo ten Pan ktory ją złapał, wielki szacun za obywatelską
> postawę, powinien
> dostać nagrodę burmistrza albo starosty!!!
Szkoda, ze ta baba w niego nie przywalila w momencie zatrzymywania -
jeszcze on mialby problemy... no i zastanawiam sie, czemu nikt nie
probuje go ukarac, sam tez probowal wyminac stojacy autobus...
aha, i uciekl z miejsca kolizji nie udzielajac pomocy... i co z
tego, ze nie on potracil, obowiazek udzielenia I pomocy mial mimo
tego...

> Sprawca powinien odpowiadac za ucieczkę z miejsca wypadku.
Kolizji, glabie, KOLIZJI... kolejny, co nie przebrnal przez 2
artykul KRD....

Ilość złamanych przepisów drogowych

[napadywacz]

Na prostym przykładzie - jedziesz za ciężarowym samochodem, wleczesz się i
próbujesz go wyprzedzić. Akurat dziwnym trafem wyprzedzasz i nie zauważasz
znaku "zakaz wyprzedzania". W niedalekiej odległości łapie Cię policja. Mają w
dupie czy widziałeś czy nie widziałeś. Miał zachować szczególną ostrożność,
nie zachował - winny. Jego przewinienia:
1. Kierowca zbliżając się do przejścia powinien zachować szczególną ostrożność
(czytać puścić pedał gazu, przygotować pedał hamulca)
2. Nie wolno wyprzedzać pojazdu na przejściu lub bezpośrednio przed nim
3. Nie należy wyprzedzać pojazdu, który ustąpił pierwszeństwa pieszemu
4. Nie wolno potrącać pieszych na przejściu
5. Nie wolno uciekać z miejsca wypadku
6. Prędkość?

[zetkaf]

> 2. Nie wolno wyprzedzać pojazdu na przejściu lub bezpośrednio
> przed nim
Toc nie wyprzedzal, a wymijal...

> 4. Nie wolno potrącać pieszych na przejściu
A takiego przepisu nie widzialem, jest jedynie o ustapieniu
pierwszenstwa ;)

> 5. Nie wolno uciekać z miejsca wypadku
Tam nie bylo wypadku...

> 6. Prędkość?
No tak, nie ma jak szukanie dziury w calym... oczywiscie, jechal
200kmph, przeciez to widac na zdjeciu, no i po obrazeniach
poszkodowanej... no dobra, moglo byc wiecej, nie bede sie klocil,
ale na pewno nie wolniej ;)

[napadywacz]

zetkaf napisał:

2. Nie wolno wyprzedzać pojazdu na przejściu lub bezpośrednio
przed nim
> Toc nie wyprzedzal, a wymijal...

Czyli jadąc za kimś, kto ustąpił pierwszeństwa pieszemu, możesz go wyminąć (po
zatrzymaniu ma prędkość 0, ale nadal jest pojazdem mechanicznym uczestniczącym w
ruchu, nie dającym żadnych sygnałów ostrzegawczych) ?? Z tej logiki wynika, że
Ci, co na pasach przepuszczają są Pakistańskimi Osiołkami, bo wszyscy mogą ich
wyminąć...

> > 4. Nie wolno potrącać pieszych na przejściu
> A takiego przepisu nie widzialem, jest jedynie o ustapieniu
> pierwszenstwa ;)

Potrącenie pieszego to kolizja albo wypadek. A nie wolno ich powodować. Nawet
przez nieuwagę...

> > 5. Nie wolno uciekać z miejsca wypadku
> Tam nie bylo wypadku...

Fakt, kolizja

> > 6. Prędkość?
> No tak, nie ma jak szukanie dziury w calym... oczywiscie, jechal
> 200kmph, przeciez to widac na zdjeciu, no i po obrazeniach
> poszkodowanej... no dobra, moglo byc wiecej, nie bede sie klocil,
> ale na pewno nie wolniej ;)

Jeżeli kiedyś dorobisz się prawa jazdy, to nie kuj testów na pamięć, słuchaj
instruktora, pamiętaj o fundamentalnej zasadzie - ograniczonego zaufania. Mówię
Ci to z czystej sympatii, żebyś nie siedział za zabicie czyjejś córki/żony/matki.
Kobieta w obrębie twojego wzroku, zmierzająca do przejścia dla pieszych - życie
Cię nauczy, że trzeba zachować szczególną uwagę, nawet jadąc 15 km/h. Wiedz też,
że dojeżdżając do przejścia dla pieszych czy też do jakiegokolwiek znaku A-16
lub D6 należy zachować szczególną ostrożność! Dostosować prędkość, aby możliwe
było natychmiastowe zatrzymanie przed przejściem, obserwować pieszych
zbliżających się do przejścia i znajdujących się na nim i wreszcie USTĄPIĆ
PIERWSZEŃSTWA pieszemu, który wszedł na oznakowane przejście dla pieszych.
Nie usprawiedliwiam pieszej - powinna być niedługo wyeliminowana przez ewolucję.
Wadliwe geny zgodnie z selekcją naturalną powinny być usuwane. Pamiętaj jednak,
że wsiadając do samochodu nie odpowiadasz tylko za siebie. Odpowiadasz za
wszystkich użytkowników na drodze i w jej pobliżu.

[zetkaf]

> Czyli jadąc za kimś, kto ustąpił pierwszeństwa pieszemu, możesz go
> wyminąć
A skadze... kolejny podpunkt (po zakazie wyprzedzania na pasach i
bezposrednio przed) mowi wyraznie o zakazie omijania (tak gwoli
dokladnosci) pojazdu, ktory ustapil pierwszenstwa pieszemu na
pasach... oczywiscie, MASZ PELNE PRAWO ominac glaba, ktory
zaparkowal przed pasami, bo mial takie widzimisie, bo jest burakiem,
ktory polazl do sklepu, itp.

> Z tej logiki wynika, że Ci, co na pasach przepuszczają są
> Pakistańskimi Osiołkami, bo wszyscy mogą ich
Tak, z twojej nieznajomosci przepisow drogowych mozna wyciagnac
takie bzdurne wnioski...
btw, wyminac moga wszyscy, ale nie ominac, ale to moja wina, ze zle
uzylem tych slow...

> Potrącenie pieszego to kolizja albo wypadek. A nie wolno ich
> powodować.
Nabijam sie, ale na powaznie, przepisu chyba faktycznie nie ma, jest
tylko pozycja w taryfikatorze? ;)

> > > 5. Nie wolno uciekać z miejsca wypadku
> > Tam nie bylo wypadku...
> Fakt, kolizja
No wlasnie...

> instruktora, pamiętaj o fundamentalnej zasadzie - ograniczonego
> zaufania.
A ty nie powtarzaj jak nakrecony radarek policyjny: predkosc,
predkosc, predkosc... to moze w mysl tej zasady, powinien zawsze
jezdzic 20kmph (albo wolniej), bo... moze mi sie zwalic drzewo przed
kola? Ufo moze wyladowac, samolot spasc, gosciu ze startreka sie
teleportowac pod moje kola, itp.?
btw, mozesz mi podac definicje tej zasady, zgodnie z KRD? Chyba
zapomnieli dodac... co najwyzej szczegolna ostroznosc...
Poza tym pamietajmy o jednym: zasada ograniczonego zaufania u
kierowcy to jedno, ale pieszy niech lepiej pamieta o swoich
obowiazkach. Bo jak ktos go rozjedzie, to wlasnie on straci zycie.
Wiec niech lepiej ten pieszy bedzie inteligentny, i pamieta zarowno
o szczegolnej ostroznosci, zasadzie ograniczonego zaufania I PRAWACH
FIZYKI.

> Mówię Ci to z czystej sympatii, żebyś nie siedział za zabicie
> czyjejś córki/żony/matki.
A za czyjegos syna, ojca, brata - to nie zamkna? ;)
A na powaznie - w tym kraju bylo wiele wypadkow w ktorych gineli
piesi, i nie orzekano winy kierowcy. Bo nie zawsze kierowca jest
winny...

> Kobieta w obrębie twojego wzroku,
Kolejny durny gej majacy jakies kompleksy na punkcie kobiet?
A faceci to sa tacy wspaniali?

> Cię nauczy, że trzeba zachować szczególną uwagę, nawet jadąc 15
> km/h.
Jak pokazuje praktyka (slawny przypadek w Szczecinie, tamtejszy
radny na placu Grunwaldzkim wiele lat temu) nawet przy 15kmph nie
zawsze da sie uniknac... na szczescie tylko kolizji...
Nawet przy 15kmph, samochod nie staje w miejscu, a dolicz czas
reakcji...

> że dojeżdżając do przejścia dla pieszych czy też do jakiegokolwiek
> znaku A-16 lub D6 należy zachować szczególną ostrożność!
Oczywiscie, pieszy to niby nie musi zachowac szczegolna ostroznosc?

> Dostosować prędkość, aby możliwe
> było natychmiastowe zatrzymanie przed przejściem,
a mozesz podac konkretny paragraf?
Btw, NATYCHMIASTOWE zatrzymanie jest niemozliwe z punktu widzenia
fizyki...
przyspieszenie moze dazyc do nieskonczonosci, ale jej nie osiagnie...

> obserwować pieszych zbliżających się do przejścia
A to na jakiej podstawie prawnej?

> i znajdujących się na nim
A co mnie piesi, ktorzy sa za mna? Ich juz nie rozjade, musialbym na
wsteczny wrzucic ;)

> i wreszcie USTĄPIĆ PIERWSZEŃSTWA pieszemu, który wszedł na
> oznakowane przejście dla pieszych.
Ktory juz wszedl - a nie ktory stoi przed pasami i probuje mi sie
pod kola wtarabanic, lamiac przepisy.

> Pamiętaj jednak,
> że wsiadając do samochodu nie odpowiadasz tylko za siebie.
Odpowiadam TYLKO ZA SIEBIE - choc powinien dbac o bezpieczenstwo
takze innych. Ale jesli w wyniku czyjegos bledu go zabije - to z
punktu widzenia prawa, o ile sam nie popelnilem takze bledow, jestem
NIEWINNY. Co nie znaczy, ze nie sprobuje wyhamowac, aby mimo
wszystko nie zabic... mimo, iz nie musze...

> Odpowiadasz za wszystkich użytkowników na drodze i w jej pobliżu.
Hehe, jesli myslisz, ze zwalisz na mnie odpowiedzialnosc za twoja
glupote, to sie grubo mylisz...

[napadywacz]

> pasach... oczywiscie, MASZ PELNE PRAWO ominac glaba, ktory
> zaparkowal przed pasami, bo mial takie widzimisie, bo jest burakiem,
> ktory polazl do sklepu, itp.
>

Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
...
2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w
odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze
dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem
lub przejazdem;

To na takiej zasadzie "on mnie kijem, ja go pałką". Jak ktoś Cię okradnie, to
możesz go zamordować i to on a nie Ty będziesz przestępcą. To może z drugiej
strony - pokaż mi artykuł, który umożliwia wyprzedanie przed przejściem i w jego
najbliższym otoczeniu

> Tak, z twojej nieznajomosci przepisow drogowych mozna wyciagnac
> takie bzdurne wnioski...
> btw, wyminac moga wszyscy, ale nie ominac, ale to moja wina, ze zle
> uzylem tych slow...
>

No tak wywnioskowałem - odnosimy się do tego konkretnego przykładu podanego na
filmie. Miał prawo wyprzedzić ten autobus czy nie? Oczywiście powtarzam, że
chodzi o ten jeden konkretny przypadek

> Nabijam sie, ale na powaznie, przepisu chyba faktycznie nie ma, jest
> tylko pozycja w taryfikatorze? ;)
> > Tam nie bylo wypadku...
> > Fakt, kolizja
> No wlasnie...
>

Oj, za wcześnie przyznałem Ci rację, a mianowicie:

Art. 44. 1. Kierujący pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku drogowym jest
obowiązany:
1) zatrzymać pojazd, nie powodując przy tym zagrożenia bezpieczeństwa ruchu
drogowego;
...
3) niezwłocznie usunąć pojazd z miejsca wypadku, aby nie powodował zagrożenia
lub tamowania ruchu, jeżeli nie ma zabitego lub rannego;
...
2. Jeżeli w wypadku jest zabity lub ranny, kierujący pojazdem jest obowiązany
ponadto:
1) udzielić niezbędnej pomocy ofiarom wypadku oraz wezwać pogotowie
ratunkowe i Policję;

W definicji polskiego prawa jest tylko wypadek, a w taryfikatorze policyjnym to
nie wiem, bo nie korzystam. Poza tym to powyżej to z ustawy - wyżej jest tylko
konstytucja.



> btw, mozesz mi podac definicje tej zasady, zgodnie z KRD? Chyba
> zapomnieli dodac... co najwyzej szczegolna ostroznosc...
> Poza tym pamietajmy o jednym: zasada ograniczonego zaufania u
> kierowcy to jedno, ale pieszy niech lepiej pamieta o swoich
> obowiazkach. Bo jak ktos go rozjedzie, to wlasnie on straci zycie.
> Wiec niech lepiej ten pieszy bedzie inteligentny, i pamieta zarowno
> o szczegolnej ostroznosci, zasadzie ograniczonego zaufania I PRAWACH
> FIZYKI.

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z
przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo
przed pojazdem.


> A za czyjegos syna, ojca, brata - to nie zamkna? ;)
> A na powaznie - w tym kraju bylo wiele wypadkow w ktorych gineli
> piesi, i nie orzekano winy kierowcy. Bo nie zawsze kierowca jest
> winny...
>

Tak, przejechać kogoś na pasach i rzucić swoje życie przed oblicze Temidy. Ja
bardziej ufam sobie i swoim zmysłom, niż wymiarowi sprawiedliwości w Polsce.
Jeżeli wskażesz mi jakikolwiek wyrok sądu uniewinniający kierowcę, który
przejechał pieszego na przejściu - odwołam swoje słowa i przeproszę Cię. Nawet
jakąś flaszkę dorzucę...

> Kolejny durny gej majacy jakies kompleksy na punkcie kobiet?
> A faceci to sa tacy wspaniali?
>

Po pierwsze nie jestem gejem, po drugie raczej mam otwarty umysł, ale chociaż
nie wiadomo jak bys mnie namawiał to nie potrafię wczuć się w Twoją skórę -
bezczelnego, prostackiego ignoranta. Z tymi kobietami to był taki żart (chciałem
się wpasować do Twojego poziomu), ale zebrałem za to prostackie obelgi. Czy o
czymś jeszcze nie mogę żartować?


> Jak pokazuje praktyka (slawny przypadek w Szczecinie, tamtejszy
> radny na placu Grunwaldzkim wiele lat temu) nawet przy 15kmph nie
> zawsze da sie uniknac... na szczescie tylko kolizji...
> Nawet przy 15kmph, samochod nie staje w miejscu, a dolicz czas
> reakcji...

Ale po to natura dała Ci mózg? Do kontrolowania funkcji życiowych, czy do
korzystania z niewielkiej jego części? Masz analizować, przewidywać i mieć
wyobraźnię o tym co może się stać na drodze. Jeżeli tego nie rozumiesz, to w
mojej opinii nie powinieneś mieć prawa jazdy.

> > że dojeżdżając do przejścia dla pieszych czy też do jakiegokolwiek
> > znaku A-16 lub D6 należy zachować szczególną ostrożność!
> Oczywiscie, pieszy to niby nie musi zachowac szczegolna ostroznosc?


A czy pieszy ma prawo jazdy? Czy jedzie samochodem po drodze? Czy dotyczą go
znaki pionowe? To Ty jedziesz samochodem, to Ty musisz zwracać uwagę na znaki i
otoczenie drogi - prowadzący pojazdem, a nie pieszy. Czy pieszy może idąc
chodnikiem i widząc np. zakaz zatrzymywania się, to nie może się zatrzymać tylko
musi iść dalej? Myśl!!


> a mozesz podac konkretny paragraf?
> Btw, NATYCHMIASTOWE zatrzymanie jest niemozliwe z punktu widzenia
> fizyki...
> przyspieszenie moze dazyc do nieskonczonosci, ale jej nie osiagnie...
>

Czy Ty jestes jakims pseudofilizofem? Jeżeli chcesz paragraf to proszę:
Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu
znajdującemu się na przejściu.

> > obserwować pieszych zbliżających się do przejścia
> A to na jakiej podstawie prawnej?
>

Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany
zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z
przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo
przed pojazdem - z tego przepisu wynika, że masz obserwować pojazdy lub osoby,
którym musisz ustąpić pierszeństwa. (wykładnia Sądu Najwyższego)


> A co mnie piesi, ktorzy sa za mna? Ich juz nie rozjade, musialbym na
> wsteczny wrzucic ;)
>

Nie, jak ktoś wejdzie na przejscie, a Ty zdążysz przed nim przejechać, to nie
dodajesz gazu, tylko wciskasz hamulec. Nie napisałem nigdzie, że ustapić
pierwszeństwa pieszym, znajdującym się za pojazdem.

> Ktory juz wszedl - a nie ktory stoi przed pasami i probuje mi sie
> pod kola wtarabanic, lamiac przepisy.


Jak stoi przed pasami, to musisz mieć wyobrażenie, że on nie stoi tam, bo mu się
podobają znaczki na jezdni, albo to fajne miejsce, żeby sobie postać - on stoi
tam i spogląda w kierunku nadjeżdżającego pojazdu i tym samym daje sygnał
kierowcy, żę chce przejść w miejscu, gdzie ma pierwszeństwo przed kierowcą. Za
łapówkę prawo jazdy dostałeś?


Co nie znaczy, ze nie sprobuje wyhamowac, aby mimo
> wszystko nie zabic... mimo, iz nie musze...
>

Bez komentarza. Jedno jest pewne - nie musisz zabijać pieszych.


> Hehe, jesli myslisz, ze zwalisz na mnie odpowiedzialnosc za twoja
> glupote, to sie grubo mylisz...

Jeźdź kolego jak chcesz. Mam gdzieś, czy kupiłeś sobie prawo jazdy, mam gdzieś
czy znasz przepisy. Dla mnie możesz być królem szosy, jeżdżącym w swoim BMW i
mającym w dupie innych użytkowników drogi. Mogę zagwarantować Ci jedno, że
jeżeli zabijesz na drodze moją żone lub córkę (nieważne z czyjej winy), to z
wspomnianymi przez Ciebie gejami będziesz miał do czynienia w kryminale z
solidną dawką wazeliny (albo lepiej bez). Wtedy będziesz mógł wciskać swoje
teorie jak Ci ktoś wtargnął na jezdnię i jaki to Ty niewinny jesteś. Nie żal mi
pijaków wjeżdżających w drzewa, zabitych na miejscu, nie żal mi ćpunów za
kierownicą, co myślą, że lecą i nie dotykają kołami jezdni. Po Twoim przypadku
uważam również, że instruktorzy dający prawo jazdy za łapówkę, albo ludziom bez
wyobraźni powinni być wsp

[zetkaf]

> Art. 49. 1. Zabrania się zatrzymania pojazdu:
> ...
> 2) na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów
No dobrze, glab nie mial prawa zaparkowac, jest burakiem i co? Mam
czekac za nim pol godziny, az wroci ze sklepu? Nie, bo przepis mowi,
ze nie moge ominac pojazdu ktory przepuszcza pieszych - a taki burak
zaparkowal z powodu buractwa a nie z powodu przepuszczania pieszych.
I takiego ominac mam prawo (choc ROZSADEK, ale nie prawo, nakazuje
zrobic to bardzo powoli, bo nie wiadomo, czy zza samochodu ktos nie
wylizie - z drugiej strony to wlasnie na pieszego prawo narzuca
obowiazek zastanowienia sie, czy wychodzac zza takiego samochodu nie
wlizie pod kola).

> Jak ktoś Cię okradnie, to możesz go zamordować i to on a nie Ty
> będziesz przestępcą.
Jesli ktos mnie okradnie, a ja za dwa dni go zabije - to obydwoje
jestesmy przestepcami, i nie wymyslaj absurdow na sile. Jesli zrobie
to w trakcie napadu - to juz problem prawnikow, czy obrona wlasna
sie kwalifikuje, czy nie.
Poza tym, zobacz, ze pisze o przypadku, gdzie jest osoba trzecia -
ktos inny zaparkowal przed pasami, na pasy wchodzi pieszy, a ja
jestem na drodze. Problem lezy nie w pieszym, nie w kierowcy
jadacym, ale trzecim, ktorego akurat nie ma. No, chyba ze to wlasnie
ty zaparkujesz przed przejsciem, i wyliziesz zza swojego samochodu -
to juz sie nagroda stelli kwalifikuje ;)

> strony - pokaż mi artykuł, który umożliwia wyprzedanie przed
> przejściem i w jego najbliższym otoczeniu
A czy ja gdzies pisze, ze jest to dopuszczalne? Ja jedynie pisze, ze
dopuszczalne jest OMINIECIE przed przejsciem, o ile nie mowimy o
omijaniu pojazdu ktory ustapil pierwszenstwa pieszym. I nie ma na to
artykulu - bo w polskim prawie co nie zakazane, jest dozwolone.

> Miał prawo wyprzedzić ten autobus czy nie?
W tym jednym konkretnym przypadku, autobus sie zatrzymal, wiec nie
mowimy o wyprzedzaniu ale o omijaniu. Zakazanym, bo autobus
zatrzymal sie z powodu ustepowaniu pierwszenstwa pieszemu, a nie
zadnego innego (co innego, gdyby tam byl kretynsko postawiony
przystanek dla autobusow i autobus by stal na przystanku - wtedy by
mogl... ale w tym konkretnym przypadku nie byl, i jest tu ewidentna
i stuprocentowa wina kierowcy. A to, ze piesi zlamali prawo nie
zachowujac ostroznosci wchodzac na jezdnie (nie rozejrzeli sie), nie
ma znaczenia w tej kolizji - mialoby jedynie znaczenie, gdyby
potracil ich autobus...

> Art. 44. 1. Kierujący pojazdem w razie uczestniczenia w wypadku
> drogowym jest
Powtarzam: NIE BYLO WYPADKU. Piesza wstala, otrzasnela sie, wiec
ciezko mowic o powaznym urazie jakiegokolwiek czlonka ruchu.
Oczywiscie, wskazane, zeby w takim przypadku kierowca zainteresowal
sie, czy cos sie stalo, czy moze jest to "tylko" kolizja, ale jesli
sprawca odjedzie z miejsca wypadku, a ofierze nic sie nie stanie
(oczywiscie uwzglednia sie wtedy nie tylko straty cielesne
wynikajace z samego uderzenia, ale takze z nieudzielenia pierwszej
pomocy) to mimo wszystko paragraf o wypadku nie obowiazuje prawnie.
I jedynie zdrowy rozsadek kaze przestrzegac wspomniane zalecenia...

> W definicji polskiego prawa jest tylko wypadek,
A to zes mi faktycznie cwieka zabil, bo faktycznie to bardziej efekt
moich kontaktow z policja (3 razy mialem kolizje, to mnie policja
poprawiala, ze to nie wypadek, dodam, ze za kazdym razem nie z mojej
winy, w tym 2 razy na parkingu jak mnie nie bylo w aucie, a trzeci?
A no wlasnie pieszy wylazl mi na droge, wcale nie na przejsciu, i
mimo iz prawo nie nakazywalo mi tego, nie chcialem go zabijac -
niestety ten za mna mial albo mniejszy refleks, albo slabsze
hamulce).
No, ale zacznijmy od tego, ze art. 2 KRD nie definiuje tez
slowa "wypadek". Definicje znalazlem jedynie w wikipedii, ale nie
wiem, jakie maja zrodlo ;)
No coz, to tyle w kwestii interpretacji przepisow przez policjantow -
wlasnie pokazales, ze sa one mocno bledne i bez podstaw prawnych ;)
Ciekawostka, koledze w sadzie w Waw-ce tez sedzina powiedziala, ze
dobrze, ze to tylko kolizja, a nie wypadek byl, bo by mu ta ucieczka
nie uszla plazem... (choc trzeba przyznac, ze uczciwy byl, nawet
probowal znalezc wlasciciela pojazdu ktory stuknal i sie przyznac).

> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność
No wlasnie, niech zachowa szczegolna ostroznosc, i zgodnie z innymi
artykulami, niec nie wychodzi zza jakiejs zaslony oraz nie wchodzi
bezposrednio przed kola jadacego pojazdu. A dopiero jak juz wlizie,
to niech sie zastanawia, przed kim ma pierwszenstwo - dopoki nie
wlizie na pasy, niech sie dobrze zastanowi, komu to PIESZY MUSI
USTAPIC PIERWSZENSTWA...

> Ja bardziej ufam sobie i swoim zmysłom,
Czytaj uwaznie: ja tez pisze, ze staram sie nikogo nie rozjechac.
Ale prawnego obowiazku nie mam, i lepiej, zeby piesi tez dbali o
swoje bezpieczenstwo, bo czasem prawa fizyki moga mi uniemozliwic
nieuderzenie pieszego...

> Jeżeli wskażesz mi jakikolwiek wyrok sądu uniewinniający kierowcę,
> który przejechał pieszego na przejściu
Szukac mi sie nie chce, ale pamietam, ze wlasnie po zmianie ktoregos
z zapisow w tych kwestiach, w prasie nagle masowo zaczely sie
pojawiac ogloszenia policji (przynajmniej w Szczecinie), ze
poszukuja swiadkow wymuszenia pierwszenstwa przez pieszego, i
ostatecznie sprawy konczyly sie orzeczeniem winy pieszego. Byla tez
sprawa, ze ktorys radny szczecinski na placu Grunwaldzkim (w
Szczecinie) przepuscil pieszych, zaczal ruszac, i w tym momencie
rownoczesnie na pasy weszla jakas kobieta - prosto mu pod kola.
Sprawa nawet nie zostala przekazana na koledium/do sadu, policja
sama uznala brak winy kierowcy, co zaakceptowaly obydwie strony,
mimo iz kobieta probowala ogromnego szumu wokol sprawy narobic.

> > Kolejny durny gej majacy jakies kompleksy na punkcie kobiet?
> > A faceci to sa tacy wspaniali?
> Po pierwsze nie jestem gejem,
nie, tylko kompleksy: bo kobieta jest gorsza...

> bezczelnego, prostackiego ignoranta.
moze bezczelnego, moze prostackiego, ale nie ignoranta - ignorantem
mozesz sobie nazwac jone, ktora swoje widzimisie stawia ponad prawo,
jak na ignoranta, chyba zbyt duzo przepisow przytaczam?

> Z tymi kobietami to był taki żart
na niskim poziomie... ale coz, nie kazdego stac na wiecej...

> (chciałem się wpasować do Twojego poziomu)
glupszego wytlumaczenia dla TWOJEGO WLASNEGO buractwa nie znalazles?
Btw, jakbys poczytal dokladniej (ale to trzeba umiec czytac ze
zrozumieniem), to zobaczylbys, ze jestem przeciwnikiem osadzania
zdolnosci kierowcow tylko po plci...
Powiem wiecej, uwazam za obrazliwe wypowiedzi, jakie padaly w tej
kwestii...

> ale zebrałem za to prostackie obelgi.
A czy uwazasz, ze za burackie teksty zasluzyles na cos wiecej?

[zetkaf]

> Czy o czymś jeszcze nie mogę żartować?
Zartowac mozesz o wszystkim - byle nie byly to zarty prostackie,
wulgarne, itp.

> Ale po to natura dała Ci mózg?
Po to, zeby caly czas stac w miejscu? Chyba nie...
A po co dala pieszemu?

> Masz analizować, przewidywać i mieć
> wyobraźnię o tym co może się stać na drodze.
I wlasnie dlatego pare miesiecy temu nie rozjechalem pieszego, mimo,
iz nie bylaby to moja wina i mialem prawo...

> Jeżeli tego nie rozumiesz, to w
> mojej opinii nie powinieneś mieć prawa jazdy.
Na szczescie, twoja opinia nie ma tu nic do tego, jedynie PRAWO.
I to POLSKIE prawo, a nie np. niemieckie czy skandynawskie...

> > Oczywiscie, pieszy to niby nie musi zachowac szczegolna
> ostroznosc?
> A czy pieszy ma prawo jazdy?
A co ma prawo jazdy do przestrzegania przepisow? Nie masz prawa,
przepisy musisz przestrzegac, nie wazne, ze ich nie znasz. Chyba nie
sugerujesz, ze nie posiadanie prawka zwalnia od przestrzegania
przepisow KRD - wtedy dopoki nie zrobilem prawka, moglem pedzic
samochodem 200kmph, bo przeciez tylko KRD tego zabrania?
A ja spytam: a mozg pieszy ma? Zdrowy rozsadek? Bo ta szczegolna
ostroznosc pieszego - to wlasnie zdrowy rozsadek, tyle ze dodatkow
zapisany w prawie...
Pieszy niech pamieta: WSZYSCY (takze on) mamy dbac o bezpieczenstwo
na drodze - ale jak kto kolwiek nie zadba, to pieszy zginie jako
pierwszy...
zycze ladnego nagrobka z podpisem: MIALEM PIERWSZENSTWO...

> Czy jedzie samochodem po drodze?
Hehe, wtedy nie bylby pieszym...

> Czy dotyczą go znaki pionowe?
Oczywiscie... i poziome tez... powiem wiecej, sa znaki pionowe,
ktore obowiazuja TYLKO PIESZYCH...

> To Ty jedziesz samochodem, to Ty musisz zwracać uwagę na znaki i
> otoczenie drogi - prowadzący pojazdem, a nie pieszy.
Ja tak... ale pieszy tez...

> Czy pieszy może idąc chodnikiem i widząc np. zakaz zatrzymywania
Aha, rozumiem tez, ze nie musi przestrzegac znakow dotyczacych
przejsc drogowych i przelazic tam, gdzie przejscia nie ma? I nie
dotycza go znaki typu B-12, czy wrecz B-41? Czy sugerujesz, ze te
znaki dotycza kierowcow samochodow osobowych?
MYŚL!!

> Czy Ty jestes jakims pseudofilizofem? Jeżeli chcesz paragraf to
> proszę:
> Art. 26. 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla
> pieszych, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
> pieszemu
> znajdującemu się na przejściu.
No i gdzie tu jest o natychmiastowym zatrzymaniu? A mi sie nie chce
po raz kolejny przytaczac paragrafu, ktory zakazuje pieszemu wejscia
bezposrednio pod kola...

> > > obserwować pieszych zbliżających się do przejścia
> > A to na jakiej podstawie prawnej?
> >
>
> Art. 13. 1. Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest
> przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma
No wlasnie ciagle ci powtarzam - pieszy znajdujacy sie NA PRZEJSCIU,
a nie na chodniku...

> Nie, jak ktoś wejdzie na przejscie, a Ty zdążysz przed nim
> przejechać,
Juz ci tlumaczylem, jak stara babcia bedzie w miejscu krzyzowania
sie pasow i mojego toru jazdy za 13 minut, to przez pierwsze 10
minut mam prawo przejechac przed nia - i to dalej nie bedzie
wymuszenie pierwszenstwa, bo ona z mojego powodu nie musi hamowac,
przyspieszac, itp. Sorry, ale jak masz cztery pasy ruchu, pieszy
dopiero wchodzi po twojej lewej i zanim ty zjedziesz z pasow on
nawet nie dojdzie do osi jezdni - to mam prawo przed nim przejechac.

> Jak stoi przed pasami, to musisz mieć wyobrażenie,
nic nie musze, zgodnie z prawem on pierwszenstwa nie ma. Natomiast
on ma prawny obowiazek NIE WTARABANIC MI SIE POD KOLA... i tyle.

> podobają znaczki na jezdni, albo to fajne miejsce, żeby sobie
> postać -
no problem w tym, ze zdarzaja sie tacy, co chca sobie postac - i w
Niemczech, gdzie pieszy juz na chodniku ma pierwszenstwo,
takie "sobie postanie" jest karane.

> on stoi tam i spogląda w kierunku nadjeżdżającego pojazdu
problem w tym, ze wielu nie spoglada, tylko lezie przed siebie...

> i tym samym daje sygnał
po pierwsze, skoro wlazl bez patrzenia, to nie dal sygnalu, czyli
jego wina ;)
po drugim: chciec a moc, to dwie rozne sprawy... ja stojac na
czerwonym tez CHCIALBYM pojechac do przodu, ale nie moge. I pieszy
tez mi sie pod kola nie ma prawa wpakowac, tylko ma czekac...

> kierowcy, żę chce przejść w miejscu, gdzie ma pierwszeństwo
gdzie bedzie mial, ale jeszcze nie ma... jak jestem na
podporzadkowanej, to nikogo nie interesuje, ze za chwile bede na
drodze glownej - dopoki na niej nie jestem, musze wszystkich
przepuscic...

> Bez komentarza. Jedno jest pewne - nie musisz zabijać pieszych.
A oni nie musza popelniac samobojstwa...

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[danielsado]

...łeb z kablami bym wyrwał , nasrał w przełyk ku...e głupiej. A jak by
dziecko miała na rękach...? Babom to ch...a do reki a nie kierownice... chociaż
też trza się zastanowić. Wybacz im Boże bo nie wiedzą co czynią...

[Gość: macikpacik]

Po Twojej wypowiedzi można się domyślić, czyś robol, czy inteligent... a- i
przykra wiadomość: boga nie ma

[Gość: krystyna]

Sądząc po klasie i kulturze wypowiedzi danielsado jest taksiarzem jeszcze z
epoki PRL. Przecież to samo można wyrazić nie używając brukowych epitetów.

[Gość: Jerry]

Prawie wszedzie linia ciagla na wzor amerykanski,nikt nie wyprzedza
i sprawa zalatwiona.

[zetkaf]

> ...łeb z kablami bym wyrwał , nasrał w przełyk ku...e głupiej. A
Kolejny "kulturny", co zapewne wola o kulturalna jazde? np. o to,
zeby go wpuscic gdy chamsko bedzie ci sie wbijal w bok, bo przeciez
twoim obowiazkiem jest kulturalnie go wpuscic?

[napadywacz]

zetkaf napisał:

> > ...łeb z kablami bym wyrwał , nasrał w przełyk ku...e głupiej. A
> Kolejny "kulturny", co zapewne wola o kulturalna jazde? np. o to,
> zeby go wpuscic gdy chamsko bedzie ci sie wbijal w bok, bo przeciez
> twoim obowiazkiem jest kulturalnie go wpuscic?

Tak, Twoim obowiązkiem jest go wpuścić - stosując zasadę ograniczonego zaufania
(może być pijany, może nie znać przepisów). To jest Twój obowiązek!

[zetkaf]

> Tak, Twoim obowiązkiem jest go wpuścić -
A z czego wynikajacym? Z tego, ze nie umiesz lazic po drodze, i
boisz ze cie rozjade? Moze pora sie nauczyc, to nie jest trudniejsze
od pisania...

> stosując zasadę ograniczonego zaufania
zasada ograniczonego zaufania nie jest moim obowiazkiem, juz
prosilem was o jej definicje zgodnie z KRD i jakos dziwnie jej nie
znalezliscie... czyzby dlatego, ze jej tam po prostu nie ma?

> (może być pijany,
No i co z tego? Czy jak jest pijany, to nie obowiazuja go przepisy...

> może nie znać przepisów).
Nieznajomosc prawa nie zwalnia z jego przestrzegania...

> To jest Twój obowiązek!
Nie... mozesz to nazwac jakas ocena moich umiejetnosci, ale nie jest
to moj obowiazek. Lepiej poczyta, jakie obowiazki masz TY jako
pieszy...
Ja jako pieszy je dobrze znam, i nie placze, ze ktos ma obowiazek
stawac z piskiem opon zeby mnie wpuscic na pasy... po prostu
zachowuje sie przepisowo, i jakos nie mam problemow...
no coz, pozostaje liczyc na skutecznosc teorii Darwina - albo
poznasz i zrozumies przepisy, albo dojdzie do "eliminacji jednostek
niedostosowanych"... tylko mi tego kierowcy szkoda, do wiezienia go
nie zamkna, ale po sadach przez pare lat ciagac beda, a z sumieniem
bedzie musial zyc do konca zycia...

[napadywacz]

Dobra, najlepiej jakbyś sam miał taki przypadek i później żalił się w sądzie,
jak to nie ma w definicji kilku słów.
Życzę Ci, żebyś się znalazł w podobnej sytuacji, co prowadząca samochód kobieta
a później tłumaczył się przed sądem jak to Ty dobrze znasz prawo i jak to
wszyscy naokoło go nie przestrzegają.

[zetkaf]

> Życzę Ci, żebyś się znalazł w podobnej sytuacji, co prowadząca
> samochód kobieta a później tłumaczył się przed sądem
Ale ty chyba w ogole czytac nie umiesz, albo ci juz ta nienawisc do
mnie mozg zalala.
Przeciez to wlasnie ja, jako jeden z pierwszych pisze w tym watku (a
moze to byl ten drugi watek z wklejonym linkiem do tego samego
filmiku), ze wina kierowcy tego czerwonego czegos jest ewidentna, ze
tutaj ciezko mowic o wejsciu "bezposrednio" pod kola, skoro piesza
zdazyla przejsc szerokosc jednego pasa jezdni...
Co innego, gdyby uderzyla w to samo miejsce samochodu, ale bylo to
na pierwszym pasie - tak, wtedy by mozna dyskutowac, skoro uderzenie
bylo na samym poczatku pasow, tuz po wejsciu pieszej na przejscie.
Ale w tym konkretnym przypadku, ciagle podkreslam, ze piesza
znajdowala sie juz na przejsciu na pieszych i pierwszenstwo nalezalo
sie jej bezwzglednie...
a co do tlumaczenia sie w sadzie - te na razie jeszcze, na szczescie
(choc czesto tez niestety) egzekwuja to, co jest zapisane w prawie,
a nie czyjes widzenie myszek...

Wjeżdża na pasy, uderza w kobiete. Zobacz film

[bond222]

Na ulicach często widać takie przypadki co oczywiście należy
bezwzględnie karać. Ale dużą winę ponoszą ci wszystcy pseudo
supermani, którzy wchodzą i nie patrzą czy coś nie jedzie. Kolejny
przypadek to gdy dawno pali się czerwone swiatło a chołota dalej
wchodzi na pasy to poza flegmatycznymi kierowcami powoduje dodatkowe
korki. Kierowca jak by tak przejechał to zaraz 10 pkt. i parę
złotych mniej.
PS.
To samo tyczy się bezmyślności kierowców przejeżdzających przez
przejazdy kolejowe. Każdy śmiało wjeżdza nie patrzy czy pociąg nie
jedzie. Slepo ufa automatyce albo drużnikowi, który nie wiadomo czy
w tym momencie nie zachlał

[Gość: Bernard]

Hey,
RACJA....rACJA..
::):):):)

Dalej wydawajcie młodym babom prawka!!

[polololo.ltd]

Dalej wydawajcie młodym babom prawa jazdy. Trup będzie się słał gęsto, bo
babska mimo ukończenia kursów pojęcia o przepisach nie mają żadnego!!! Facet
łamie przepisy z premedytacją (i doskonale o tym wie), a kobity nawet nie mają
o tym pojęcia, że właśnie złamały jakikolwiek przepis Kodeksu Drogowego.

[zetkaf]

> Facet łamie przepisy z premedytacją (i doskonale o tym wie), a
> kobity nawet nie mają o tym pojęcia,
Pytanie, czy lepszy swiadomy, czy nieswiadomy zabojca? Ciekawe, czy
rodzicow ucieszy, ze ich corka zostala zabita z pelna swiadomoscia,
a nie z nieznajomosci przepisow? (chcialem napisac: z glupty, ale
zabojstwo z pelna swiadomoscia to w koncu tez glupota kierowcy).

[napadywacz]

zetkaf napisał:

> > Facet łamie przepisy z premedytacją (i doskonale o tym wie), a
> > kobity nawet nie mają o tym pojęcia,
> Pytanie, czy lepszy swiadomy, czy nieswiadomy zabojca? Ciekawe, czy
> rodzicow ucieszy, ze ich corka zostala zabita z pelna swiadomoscia,
> a nie z nieznajomosci przepisow? (chcialem napisac: z glupty, ale
> zabojstwo z pelna swiadomoscia to w koncu tez glupota kierowcy).

Nie, zabójstwo z premedytacją (świadomością) jest "wyżej płatne - od 15 lat do
dożywocia.

To wina policji, ktora nie pietnuje takiej jazdy

[cegla000]

Taki przyklad:
Mieszkam w Poznaniu, jest tam takie rondo, ktore nazywa sie Rataje. Na Rondzie
Rataje znajduje sie dworzec autobusowy, na ktory przyjezdza mnostwo ludzi -
mieszkancow Rataj i okolicznych gmin. Z dworca ludzie udaja sie na tramwaj,
ktory dojezdza do centrum. Zeby dojsc na przystanek trzeba przejsc przez
2-pasmowa jezdnie, na ktorej sa pasy dla pieszych z sygnalizacja. Zielone dla
pieszych zapala sie na doslownie 10 sekund w ok. 2 minutowym cyklu. W
pozostalym czasie smigaja samochody.
I teraz najlepsze: bardzo czesto w tym miejscu stoi oddelegowana specjalnie
para policjantow, ktorzy strzega przejscia, przed pieszymi, ktorzy osmieliliby
sie przejsc na czerwonym. ALE kiedy zapala sie zielone dla pieszych, a
samochody dalej smigaja jak gdyby nigdy nic jakos 'strozowie prawa' tego nie
zauwazaja. Gdy kiedys zwrocilem im na to uwage, zostalem przez nich
wylegitymowany.
Tak o pieszych dba polska policja.
To co maja robic kierowcy, ktorzy dostaja 'przyzwolenie' na dowolna jazde po
pasach? Wykorzystuja to. Nikt nie karze kierowcow, za stwarzanie zagrozenia,
dopiero jak cos sie wydarzy to jest wielkie halo i szukanie winnych.

9 punktów i 5 tys. za potrącenie przechodnia

[lukask73]

To ja się nie dziwię, że w Gorzowie tak jeżdżą.

Aż mi wstyd, że ta wiocha ma Wielkopolskę w nazwie.

Do obrońców kierowcy

[ryszardr11]

Na to co zrobiła ta baba nie ma usprawiedliwienia.
Potrącona kobieta i inną były już na przejściu i nie wtargnęły na to
przejście. Najlepszym dowodem jest to, że jak widać na filmie (nie widzi tego
tylko ślepy lub ten co zauważyć tego nie chce) autobus ZATRZYMAŁ SIĘ PRZED
PRZEJŚCIEM. A więc autobus, o znacznie większej masie zdołał się zatrzymać a
samochód osobowy nie?
A skoro już autobus się zatrzymał to wszelką dyskusję o winie kierowcy zamyka
art. 26 pkt. podpunkt 2.
A jeśli nadal ktoś uważa, że autobus się nie zatrzymał to o winie kierującej
stanowi podpunkt 1.
www.prawojazdy.com.pl/files/kodeks/prawo_o_ruchu_drogowym.swf

Odnosnie szkolen kierowcow...

[zetkaf]

I jak ma byc dobrze z takimi instruktorami?
Jade sobie ze Zdroiska, slawetne wahadlo przed Rozankami. Kawalek
wczesniej wyprzedzilem wlekaca sie (70kmph) eLke, wiec teraz jest 5-
6 samochodow za mna.

Przede mna wszyscy sie wleka 20kmph, jak dojezdzam do swiatel,
zapala sie zolte, ja sie jeszcze zalapuje, ale jestem pewien, ze
zanim moj tylny zderzak minal swiatla, zapalilo sie czerwone. Ja
rozumiem, na zoltym jest zakaz ostrego hamowania, ale nie uwierze,
po prostu nie uwierze, ze przy predkosci 20kmph 5 samochodow dalej
mozna mowic o tym, ze swiatla "dopiero sie zmienialy", i kierowca
chcial "uniknac ostrego hamowania" - dobra, pierwszy, drugi, moze
trzeci kierowca mial wytlumaczenie, ale juz kolejny, ,<b>W TYM TAKZE
eLka</b> juz na bezczelnego na czerwonym wjechali sobie za swiatla.
A co robil w tym czasie instruktor? Pewnie mowil "jedz", zamiast
ostrym hamowanie nauczyc kursanta co znaczy czerwone swiatlo...
I jak ma byc bezpiecznie na drogach, skoro juz instruktorzy kaza
lamac podstawowe zasady bezpieczenstwa na drogach? Juz nie mowie o
predkosci, ale olanie czerwonego swiatla?

[Gość: gall]

rozkładając kolego internauto twój post to :
. Kawalek
> wczesniej wyprzedzilem wlekaca sie (70kmph)


-a czy widziałeś znak postawiony właśnie wcześniej?!!!
jak dojezdzam do swiatel,
> zapala sie zolte, ja sie jeszcze zalapuje, ale jestem pewien, ze
> zanim moj tylny zderzak minal swiatla, zapalilo sie czerwone.
za przejazd na czerwonym (świadomie przyznałeś się na forum do
wykroczenia drogowego)
no właśnie...........i takie nieudaczne chamstwo porusza się po
gorzowskich drogach i jeszcze ma czelność uwagę innym zwracać;-)))

[zetkaf]

> -a czy widziałeś znak postawiony właśnie wcześniej?!!!
O jakie to inteligentne... szkoda, ze nie spytalas, JAKI kawalek
wczesniej...
skoros taki szybki w osadach, to powiedz mi, jaka predkosc
obowiazuje na odcinku miedzy Zdroiskiem a lukiem i zjazdem na
jezioro? A nie przypadkiem 90??? No wiec skoro ona jechala
70, to znaczy SIE WLOKLA, czyz nie? Poza tym, za lukiem tez na
krotkim odcinku obowiazuje 90, az do znaku 60...
Ale co tam, niektorzy sa "madrzejsi inaczej", tylko czemu potem na
calym odcinku od Gorzowa do Strzelec ci "swietni" kierowcy nie jada
szybciej niz 70? Proba jazdy przepisowej przy nieznajomosci
przepisow (czyt. nie wiedzeniu, gdzie sie ta 70-tka konczy)?

> za przejazd na czerwonym (świadomie przyznałeś się na forum do
> wykroczenia drogowego)
No co, no co idioto? Po pierwsze, swiatlo zapalilo sie
najprawdopodobniej, gdy MIJAL JE MOJ TYLNY ZDERZAK - ciekawe, jak
mialem to zauwazyc idioto? Jak mialem to przewidziec, skoro jak
wjezdzalem, to ledwo ZALAPALO SIE zolte? A moze przeczytaj idioto
przepis - na zoltym ZAKAZANE JEST OSTRE HAMOWANIE. Gdybym pojechal
tak, jak ci sie wydaje, ze powinienem, to zlamalbym przepis i
doprowadzil do kolizji z tym z tylu...

> no właśnie...........i takie nieudaczne chamstwo
jak ty...
> porusza się po
> gorzowskich drogach i jeszcze ma czelność uwagę innym zwracać;-)))
zamiast przeczytac przepisy...


ps. rozumiem, ze nie widzisz nic zlego w tym, ze ta eLka widzac
ODPOWIEDNIO WCZESNIEJ czerwone swiatlo, i majac czas na bardzo
spokojne, nieostre wyhamowanie - wjechala na skrzyzowanie? Wedlug
ciebie, to sytuacja ... normalna? poprawna? Nie, ciebie bardziej
boli, ze czerwone swiatlo zapalilo sie NAJPRAWDOPODOBNIEJ, kiedy
doswiadczony kierowca prawie byl za swiatlami... ciekawe, ile razy
sam tak zrobiles i nawet nie jestes tego swiatom? Pewnie nie raz,
gdy wjezdzales na zoltym swietle - ale to trzeba byc inteligentnym,
zeby to zrozumiec...

[Gość: gall]

No co, no co idioto? Po pierwsze, swiatlo zapalilo sie
najprawdopodobniej, gdy MIJAL JE MOJ TYLNY ZDERZAK - ciekawe, jak
mialem to zauwazyc idioto?

uspokój się superkierowco;-)
myślałem żeby zignorować kolejne wyzwiska w sieci allle....(pod moim
adresem pierwsze i nie wiem za co)ale nie wiem jak moi podwładni na
takie wyzwiska zareagują? jest mi bardzo ale to bardzo przykro ale
za takie chamskie zachowanie nabrawdę odpowiesz.(palikotem nie
jestem ale odczujesz tego idiotę boleśnie)
może w szachy kiedyś zagramy ?

[zetkaf]

> ale nie wiem jak moi podwładni na
> takie wyzwiska zareagują?
A co do tego maja twoi podwladni? No chyba to nie sa prokuratorzy, i
nie probujesz mnie straszyc, ze mnie nimi poszczujesz?

> jest mi bardzo ale to bardzo przykro ale
> za takie chamskie zachowanie nabrawdę odpowiesz.
> może w szachy kiedyś zagramy ?
Wiesz, musialbys pierw spisac na pismie SWOJE zasady i podpisac, ze
w razie watpliwosci to te zasady reguluja wszystko. Bo nie wierze,
zebys gral wedlug standardowych zasad...

Do Andriuszy

[zetkaf]

> takie wyzwiska zareagują? jest mi bardzo ale to bardzo przykro ale
> za takie chamskie zachowanie nabrawdę odpowiesz.(palikotem nie
Andriusza, mozesz przyslac swoj wyrok? Tam byly podane paragrafy,
ktore sugerowaly, ze w twoim wypadku nie byl to wynik zdenerwowania,
i naglej reakcji na czyjes zachowanie - biorac pod uwage, ze
zostalem najpierw nazwany "nieudacznym chamstwem" to idealnie pod
ten paragraf pasuje, tylko ciekawe jak sie bedzie bronil gall przed
zarzutem obrazania mnie? Skoro stare chamidlo jest obrazliwe, to
nieudaczne chamstwo chyba tez? Czy moze musialoby byc stare
nieudaczne chamstwo? No tak, ale znowu ja jestem za mlody, pewnie na
mnie mozna mowic stary bez konsekwencji... ;)

[Gość: gall]

>konsekwencji... ;)
widzę widzę .no już się na dzisiaj uspokój .paragrafy usłyszysz ale
jak masz coś do mnie to do porozmawiaj z prawnikiem i nie ma
najmniejszego problemu spotkamy sie ,kto kogo i za ile .trochę mi
Cie szkoda.ale nie za to co napisałeś ale za to co
piszesz.pozdrawiam i życzę miłego(ale już bez nazywania ludzi
idiotami<personalnie tak mnie nazwałeś bez wybaczalnych ogólników>)

[zetkaf]

> ale nie za to co napisałeś ale za to co piszesz.
Wlasnie probuje zrozumiec co napisales... i jakos mi nie idzie. Czy
uzycie czasu terazniejszego oznacza to, co pisze dokladnie w danym
momencie (skad wiesz, co pisalem akurat w tym samym momencie, co ty?
a poza tym, moze akurat w tym momencie nic nie pisalem)?
Czy moze czas terazniejszy, to uogolnienie, "to, co pisze ogolnie" -
no ale wtedy jest to to samo, co juz napisalem, wiec wychodzi zdanie
sprzeczne...
Moze rozwin wiec ta mysl?

> (ale już bez nazywania ludzi
> idiotami<personalnie tak mnie nazwałeś bez wybaczalnych ogólników>)
Przyganial kociol garnkowi... sam mnie nazwales "niedouczonym
chamidlem", chyba nie bedziemy sie spierac, ktore jest bardziej
obrazliwe?
Jak Kuba Bogu, tak Bog Kubie...

Brak rozumu i wyobrazni...

[zetkaf]

> -a czy widziałeś znak postawiony właśnie wcześniej?!!!
Wiesz, ty to nawet rozumu nie masz i wyobrazni. Fakt, ja nie
precyzyjnie sie wypowiedzialem co do miejsca, w ktorym wyprzedzilem
eLke, i stad moglo powstac nieporozumienie. Ale trzeba naprawde nie
miec wypaczona wyobraznie, zeby podejrzewac, ze na odcinku od
znaku "60 kmph" do swiatel wyprzedzic 5 samochodow - no, chyba ze
twoja wyobraznia uwzglednia jazde 200kmph i wiecej, i hamowanie
prawie w miejscu - ale moja wyobraznia uwzglednia realia mojego
samochodu, ktory na autostradzie raczej nie jest w stanie uzbierac
na duuzy mandat... moze 150, moze 160? Nie wiem, na zwyklym obszarze
niezabudowanym nie ma nawet gdzie sprawdzic... no coz, ale zaraz
pewnie bedziesz udowadnial, ze nie powinien jezdzic samochodem,
skoro go nie znam, ty pewnie jadac bmwica z silnikiem 3,0l pierwsze
co, bys sprawdzil, do ilu sie rozpedza, i "obywal sie z
predkoscia"... tak od wyjazdu z miasta, do pierwszego wypadku?

[Gość: gall]

właśnie dlatego,że mam rozum i wyobrażnie jeszcze jeżdże, żyję i mam
się dobrze.....czego i tobie życzę

[zetkaf]

> właśnie dlatego,że mam rozum i wyobrażnie jeszcze jeżdże, żyję i
> mam się dobrze.....czego i tobie życzę
To moze to tylko szczescie?
Ale skoro to wyobraznia, szkoda, ze nie uzywasz jej zanim napiszesz
banialuki... a moze to wyobraznia typu [a
href=https://forum.gazeta.pl/forum/w,58,99439112,99439112,Burak_z_bial
ego_BMW_.html]kierowcy BMW?[/a]

[Gość: Buba]

Zgadza się chwilowo rządzi pieszy póli snieg nie zniknie z drogi.Teraz samochody
jeżdzą 40/h także piesi mogączuc sie bezpieczni i uważać że są najwazniejsi :)