Sąd: za uszkodzenia na S74 odpowiadają drogowcy

[kata-tonik]

Nie umiesz - nie pisz!
Dziennikarz cośtam usłyszał, niewiele z tego zrozumiał, ale artykuły pisze. Wyrok w sprawie karnej uniewinniający kierownika robót ma ZEROWY wpływ na cokolwiek innego niż odpowiedzialność tego kierownika. Taki wyrok w żaden sposób nie pomaga w uzyskaniu odszkodowania od GDDKiA, bo jego sensem jest to, że to nie kierownik robót zawinił. Że sąd wpisał sobie w uzasadnienie jakieś teorie o odpowiedzialności GDDKiA to jeszcze nie znaczy, że inny sąd to w ogóle weźmie pod uwagę.

Jedyny mający znaczenie w tej kwestii wyrok - cywilny niekorzystny dla GDDKiA - nie jest jeszcze prawomocny, więc może się jeszcze trzy razy zmienić. Ale wierszówka jest wyrobiona!

[Gość: Jula]

Panie redaktorze brawa za b dobry tytuł, nie mówiący nic! bo GDDKiA to drogowcy ale PRI Fart to także drogowcy ale prawidłowo bo sprawa jeszcze nie rozstrzygnięta do końca! :D

[Gość: Aloro]

kata-tonik napisała:
Dziennikarz coś tam usłyszał, niewiele z tego zrozumiał, ale artykuły pisze. Wyrok w sprawie karnej uniewinniający kierownika robót ma ZEROWY wpływ na cokolwiek
innego niż odpowiedzialność tego kierownika. Taki wyrok w żaden sposób nie po
maga w uzyskaniu odszkodowania od GDDKiA, bo jego sensem jest to, że to nie kierownik robót zawinił.

Takie rozumowanie nie jest uprawnione bowiem w Polsce obowiązuje coś takiego jak spójność wyroków sądowych.Moim zdaniem Sąd ma zupełna racje bowiem roboty zostały odebrane (protokół odbioru robót podpisany i nastąpiło dopuszczenie do ruchu) .Z tą chwilą za wszystkie błędy w wykonaniu odpowiada Inwestor-bowiem to on z pełną świadomością stwierdził ,że dzieło zostało wykonane zgodnie z jego wymaganiami i oczekiwaniami.Z tego też tytułu odpowiada wobec osób trzecich jako właściciel,dzierżawca ,lub użytkownik.
Może on osobnym pozwem dochodzić roszczeń z tytułu gwarancji bądź rękojmi.
względem wykonawcy.Wyrok Sądu Karnego będzie miał natomiast t ą moc,że w przypadku wniesienia powództwa cywilnego Sąd Cywilny będzie zobligowany wydać korzystny wyrok nie badając już zasadności wydania wyroku karnego.Sąd może ograniczyć się do wydania Nakazu bez prowadzenia rozprawy.

[Gość: Bolek]

Zwróćcie uwagę, że to ubezpieczyciele mają Nas w d...e, a nie GDDKiA bądź Fart. To oni wypłacają odszkodowania!

Mylisz się

[kata-tonik]

Do "Aloro":

Następny ekspert od prawa z bożej łaski? Nie ma w Polsce czegoś takiego jak "spójność wyroków sądowych". Nie wiem, skąd w ogóle taki pomysł.

Sąd cywilny związany jest wyłącznie prawomocnym skazującym wyrokiem karnym (art. 11 kpc - widać, że nawet do ustawy nie zajrzałeś). W tej sprawie zapadł wyrok uniewinniający kierownika robót, z którego w sprawie o odszkodowanie wynikać będzie dokładnie NIC.

[Gość: Aloro]

Do kata-tonik.

Sam przeczytaj uważnie i ze zrozumieniem mój post oraz artykuł 11 kpc zdanie drugie.
Spójność wyroków jest zasadą ,a konsekwencją której wpisano do ustawy art.11 kpc (Moc wyroków karnych). Skoro kierownik nie ponosi odpowiedzialności ,a Sąd w Wyroku argumentuje,że odpowiedzialnym jest GDDKiA to zgodnie ze zdaniem drugim art.11 kpc "osoba która nie była oskarżona może powoływać się w postępowaniu cywilnym na wszelkie okoliczności wyłączające lub ograniczające jej odpowiedzialność cywilną"
Czytaj więc ze zrozumieniem , a nie ubliżaj i nie pouczaj nikogo jak sam nie wiesz o co chodzi....

[Gość: Dario]

Czyli co robić?? Kogo pozywać - czy dalej czekać na uprawomocnienie?