MASZT GSM NA ŚLICHOWICACH

[Gość: Rada Osiedlowa]

K.rwa, jak to jest, że 18-metrowy maszt stanie w tym roku w sercu Ślichowic,
a Prezes Domatora Pan Bobiński, palcem w bucie nie kiwnął, aby oprotestować
tą inwestycję.
Czy prawdą jest jakoby inwestor finansowo zainteresował niektórych, żeby Ci
nie wnosili protestów przy planach budowy tej wieży i czy prawda jest, że
Bobiński nabył niedawno supertanio dużą działkę, należącą do inwestora.
Jeśli jest prawdą że Prezes kosztem zdrowia mieszkańców osiedla Ślichowice
robi interesy, to powinien on już dziś przestać pełnić tą zaszczytną funkcję.
Sprzeciwiamy sie tej decyzji władz Spóldzielni i żądamy jej natychmiastowego
cofnięcia.
W Częstochowie w okolicach postawionej tam wieży GSM lekarze obserwują u
pacjentów wzmożone zachorowania na nowotwory i choby serca.

[Gość: Rada Osiedlowa]

Oprócz aspektu zdrowotnego dochodzi jeszcze problem finansowy. Trzeba wiedzieć,
że mieszkania w okolicach masztu i w promieniu jego rażenia stanieją ok 20-30%,
na osiedle sprowadzą się męty skuszone tanimi mieszkaniami. Męty nie będą
płacić czynszu co doprowadzi w szybkim tempie naszą Spóldzielnie do ruiny
finansowej i konieczności eksmisji mieszkańców na bruk.
Dosyć już rządów Pana Bobińskiego, który stanowisko prezesa wykorzystuje do
ubijania prywatnych interesów.

[baba53]

jak to jest w Europie i na innych kontynentach ?
Skoro mieszkańcom ciągle coś nie pasuje /a chcą mniejszych czynszów/.
Ogłoście te Ślichowice martwĄ strefą dla telefonii komórkowej wtedy będzie
zdrowo i przyjemnie ale kontakt z służbami alarmowymi przy pomocy TP to zyczę
przyjemności.
Jak to jest np.w Austri,Francji stacje CPN pod domami mieszkalnymi i nikt nie
protestuje że śmierdzi !!/maszty na domach wielkich a w promieniu kilkuset
metrów pałętają się ludzie/mieszkają/.tak teraz nam dobrze protestujmy a
poprawi się nam humor!

[Gość: Ania]

Babo, zawsze mozesz sie przywiazac do tego masztu razem z prezesem. Mozesz tez
swiecic, ale inaczej... albo raczej czym innym. Skoro nie masz nic madrego do
powiedzenia, to siedz i dzwon sobie na komorki do kolezanek, ktore sa pewnie
tak samo madre jak Ty. I czuj sie Europejka. Mnie tez by pasowalo, gdyby maszt
stanal pod Twoim oknem, a Tobie?

[Gość: Ania]

Zapomnialam o drobiazgu. Polska jest w Europie wlasnie. Nie wiedzialas?
Myslalas, ze na innych kontynentach?:P

[baba53]

po reakcji widać iż "wielcy obrońcy środowiska" mają słomę w butach.
A czemu tak brudzicie koło swoich "norek">klatki oplute ,śmieci lataja dookoła
kamieniołom dewastowany,trawniki zasrane przez Waszych pupili a Wy co ?
tylko średniowiecze Wam w głowach i wieszania.Olej sprzedają z wlewką do głowki
obok.

[Gość: Ania]

Skoro tyle na temat tego oleju wiesz, to go sobie troche wlej. Z obserwacji zas
wiem, ze slome w butach innych widza najczesciej ci, ktorzy ja sami maja.

a widziałaś ile tam pokreconych kalek na wózkach??

[dijey]

czesc z nich to ofiary promieniowania radiowego

[Gość: a]

Gość portalu: Rada Osiedlowa napisał(a):

> Oprócz aspektu zdrowotnego dochodzi jeszcze problem finansowy. Trzeba
wiedzieć,
>
> że mieszkania w okolicach masztu i w promieniu jego rażenia stanieją ok 20-
30%,

Jakiego rażenia!!!
To jest ciemnogród. Ludzie, nie zdajecie sobie sprawy z tego, że kuchenki
mikrofalowe firmy Krzak, które stoją w waszych domach są 1000 razy bardziej
niebezpieczne niż ten maszt.

Z drugiej strony - komóreczkę to się chce mieć, zasięg też, ale maszt jest BE.
Prości ludzie...

[Gość: Ania]

Rozumiem Twoje zdenerwowanie. Gdzie to ma dokladnie byc? Dlaczego w osiedlu,
ktore jest jedna wielka sypialnia? Porzadnego sklepu to nie mozna tu miec,
prawda? Maszt potrzebniejszy? Proponuje, by prezesa przywiazac do tego masztu i
kupic mu jeszcze pare telefonow za zlotowke. Moze wtedy poczuje, jakie to
promieniowanie. Moze tez bedzie swiecil w nocy, to sie na oswietleniu osiedla
zaoszczedzi.

jest udowodnione naukowo, ze takie promieniowanie

[dijey]

szkodzi ludziom.

[Gość: sak]

Pada im na mózg. Tp wpływ promieniowania talibskiego z Klewek. IQ drastycznie
opada jak opadają f.... . gł.......

[Gość: jurek]

Nie jest prawda ze Bobinski nie zrobil nic.po pierwsze trzeba zaznaczyc ze UM
kielce wcale nie musi informowac wladz SM Iskra i Domator,bo nie są one
stronami w sporze...poniewaz zajmuje sie inwestycjami natrafilem na to ze po
raz 2 inwestor czyli Era chce stawiac maszt. Prezesi tych spoldzielni zlozyli
sprzeciwy i w razie czego sprawa powedruje do Samorzadowego Kolegium
Odwolawczego. Sprawa kolejna to to ze tym razem sami mieszkancy niewiele robia
w temacie,w ubieglym roku zorganizowalismy plakaty,a w tym jak na razie
niewiele sie dzieje,o sprawie wiedza juz media. Kontakt z wlascicielami budynku
jest bardzo utrudniony w zasadzie mozna z nimi porozmawiac tylko na temat
wynajmu pomieszczen...dlatego warto zachecic kazdy choc swoją klatke czy blok
do jakiegos dzialania. Byc moze jesli nic nie stanie na przeszkodzie
zorganizowane zostanie spotkanie w tej sprawie by zrobic reportaz radiowy na
ten temat,ale to tez wymaga obecnosci mieszkancow a nie ich obojetnosci.
Kontakt w sprawie protestu [e-mail] i mozemy wspolnie
dzialac.

[Gość: W]

Cie pierona, ani chybi tera mi sie kury niesc przestaja a krowy mleko dawac... Nie dawojta tego maszta postawic!!!

[Gość: Najarany]

Może wskazane by było aby Bobiński ujawnił spółdzielcom z Domatora swój
majątek. Warto by porównać to co miał przed objęciem prezesury w Domatorze z
tym czego się dochrapał on i jego rodzina przez kilka ostatnich lat. Do
kompletu będzie już tylko brakowało PIT-ów i jeśli prawdą jest to co pisze Rada
Osiedlowa, że za pieniądze funduje ludziom raka, to ja znam jedną latarnię... .
Na wiosnę zeszłego na klatkach schodowych na osiedlu Ślichowice wywieszono
podpisane przez Bobińskiego pismo, informujące spółdzielców, że nie mogą oni
samowolnie sadzić przed blokami drzew i krzewów, gdyż zasłaniają one
mieszkańcom widok z okien. Dzisiaj może się okazać, że te sadzone przez ludzi
drzewa mogą zakłócać sygnał nadawany i odbierany przez antenę. Czy już wtedy
Bobiński wiedział, że maszt stanie na Ślichowicach i pismo, o którym pisałem
powyżej było wyrazem troski o interesy ERY GSM? Czy to, że na ostatnim Walnym
ucinano w zarodku dyskusje na temat masztu też jest wyrazem takiej troski?
W ogóle, to kto wydaje decyzje o lokalizacji tego typu urządzeń, czy
przypadkiem nie jest to jakiś urzędniczyna od Prezydenta Lubawskiego? W jaki
sposób przekonano tego urzędnika do sensowności właśnie takiej lokalizacji
anteny, jakiemu rodzajowi presji poddawany był prezydencki urzędas, czy nie był
on przypadkiem szantażowany? Bardzo dużo pytań nasuwa się przy tej okazji. Ja
jestem jednak przekonany, że nawet jeśli wszystko załatwiono w zgodzie z
przepisami( lub jak to woli w zgodzie z lukami w tych przepisach) to decyzja ta
narusza podstawowe interesy spółdzielców z Domatora. Chodzi tu o ich zdrowie(
warto dodać, że w odległości 5-6 metrów od anteny zlokalizowane jest boisko do
koszykówki, kort i plac zabaw odwiedzany przez rzesze dzieci), chodzi też o
ceny mieszkań, które spaść mogą nawet o połowę( bo któż będzie chciał się
napromieniowywać za swoje ciężko zarobione pieniądze) wreszcie chodzi o względy
estetyczne , też wazne. Przynajmniej dla niektórych.
Dobrze byłoby aby dokąd maszt jeszcze nie stanął, ktoś mądry zajął się tą
sprawą. Może Gazeta lub radny.

[Gość: jasiek]

Gość portalu: Rada Osiedlowa napisał(a):
> W Częstochowie w okolicach postawionej tam wieży GSM lekarze obserwują u
> pacjentów wzmożone zachorowania na nowotwory i choby serca.

slyszales to moze od sasiadki z pod bloku? jakies dowody podaj.

[Gość: jamagi]

Moj brat mieszkal ponad rok na swietokrzyskim w wiezowcu obok koncowego 35,
widok z okna na piekne łąki, ogródki działkowe i.....maszt GSM wyprowadzili sie
z zona po roku, na cholere ryzykowac, wyrazy wspolczucia

[Gość: Ania]

Rozumiem, ze jestes zainteresowany masztem z powodow zawodowych. Naukowcy juz
dawno stwierdzili, ze telefony komorkowe sa szkodliwe. I moga przyspieszac
pojawianie sie okreslonych typow nowotworow. Jednak -jak zwykle- pieniadz
rzadzi swiatem, wiec badania te nie sa naglasniane. Podobnie z dezodorantami,
zawierajacymi zwiazki aluminium. Wiadomo, ze moga powodowac np. raka piersi lub
wezlow chlonnych. Wiem to z madrych gazet. A nie od sasiadki. Ale zycze dobrego
samopoczucia. Nadal.

[Gość: miki]

Na jakich naukowców wy sie powołujecie , może link do tych opracowań?
Wypisujecie cos o czym nie macie pojęcia. Wystarczy , ze ktoś gdzies wymyślił o
wzroscie zachorowań na raka w Częstochowie i powtarzacie takie bzdury. Fale
radiowe o takiej częstotliwości nie sa w żaden sposób szkodliwe. Ciemnota
jesteście , i tyle.

[Gość: Ania]

Tobie juz najwyrazniej zaszkodzilo.

[Gość: Ania]

The mobile cancer debate heats up

Australian researchers are claiming to have discovered the missing link,
pinpointing how mobile phones cause cancer

Sarah Left
Tuesday June 26, 2001



Mobile phones may cause cancer at lower radiation levels than previously
believed, according to research carried out by scientists in Australia.
A report in this month's issue of science journal Differentiation claims that
exposure to the radio frequency radiation from mobile phones could cause cancer
by forcing the body to produce unusual levels of heat shock proteins.

The findings could be the missing link in mobile phone cancer research. Several
studies have identified a heating of body tissues that occurs while using a
mobile phone, but thus far researchers have failed to pinpoint a mechanism by
which that heating actually causes cancer.

The team of Australian radiation experts has suggested that heat shock proteins
are to blame. The body produces these proteins as a natural response to
cellular stress, and excessive exposure to heat shock proteins are known to
cause cancer and resistance to anti-cancer drugs. They claim the proteins are
triggered at radiation levels lower than those now considered safe within the
mobile phone industry.

The researchers wrote: "This hypothesis provides the possibility of a direct
association between mobile phone use and cancer, and thus provides an important
focus for future experimentation."

Mobile phone companies have denied that any heating that occurs will lead to
cancer, and no studies have proven them wrong. However, in response to public
pressure, the companies have begun to label their products with warnings to
consumers of how much radiation will be absorbed when using a particular phone.

Related articles
17.03.2001: Schools to have veto over mobile phone masts
17.12.2000: US microchip to make mobile phones safer
09.12.2000: £7m study to reveal mobile phone risks


Useful links
Report: mobile phones, heat shock proteins and cancer
From Cnet: Do cell phones cause cancer?

[Gość: Ania]

Half A Billion Risk Mobile Phone Cancer
New Media Age
By: Bryan Porter


Monday, June 25, 2001


Mobile phone manufacturers could be responsible for generating more than half a
billion cancer cases worldwide in the near future, according to new research.

A team of Sydney researchers has published what they claim to be the first
scientific hypothesis about how mobile phone radiation causes cancer.

The report claims that the radiation generated by mobile handsets causes
ongoing stress to body cells, causing them to give off 'heat shock proteins',
which human cells sometimes release in response to injury or infection.

Such a chronic activation of the heat shock response affects the normal
regulation of cells, which could result in cancer, the report said.

» Comment

While this report has been authored by leading Australian medical academics,
and is supported by scores of luminaries in the profession, it has been
rejected by the country's telecoms industry.

Ross Managhan, CEO of the Australian Mobile Telecommunications Association
said, 'There is no substantiated scientific evidence that mobile phone
exposures within the limits set in strict international safety guidelines cause
the over-expression of heat shock proteins.'

To which the Australian researchers responsible for the study would almost
surely reply that there is not yet any established means of providing
conclusive evidence.

On this point, medical academics have reached a standoff with the industry. Yet
this doesn't deny the highly plausible probability that many could suffer
cancer triggered by mobile phone usage. By ignoring these early warnings,
mobile phone manufacturers could be setting themselves up for disastrously high
legal claims in years to come.

Presently, the medical research being conducted to investigate the harmful
effects of mobile phone radiation is being funded by special interest groups,
with nowhere near the type of funding available to the manufacturers
themselves. With this in mind, it's not surprising that researchers have not
been able to produce conclusive research.

At the very least, this new hypothesis should prompt manufacturers to
investigate the subject themselves. If not, this research could return to bite
them in the future as an unheeded warning.

With mobile phone development continuing apace, newer, faster, handsets are
being produced all the time, and in a couple of years we're all expecting
broadband connections through mobile handsets, yet there have been no visible
studies outlining the dangers of the intensified radiation levels that will
accompany these developments.

If manufacturers identify the risks now, and heed the warnings carried in the
Sydney report, capital invested in preventing and circumventing radiation
emissions could save much larger fortunes in the future.

Furthermore, on a short term scale it is in the interests of the industry to be
proactive. with consumers and the popular press concerned by mobile phone
health scares, stories such as this could fuel another backlash, just when the
mobile phone industry needs public support and enthusiasm



Select From The Following Categories:
Safety Issues | Legal / Lawsuits | Child Concerns | Health Reports | Research |
CPR News Editorial |


Articles relating to Health Reports
Article Headline Source Date
More Phone Safety Research BBC NEWS 01/25/2002
Mobile Phones And Health: Possible Adverse Health Effect British Medical
Association 09/24/2001
More Study On Cell Phone Health Effects Urged CNN.COM 05/22/2001
Australian Doctor Claims Proof That Mobiles Are Bad For Health Medical Writer
05/16/2001
Hands-Free Mobile Phones "Emit More Radiation" Yahoo.News (UK&Ireland)
04/04/2000
New Cell Phone Health Danger ? CBS News 12/02/1999
Mobile Phones Linked To Cancer BBC NEWS 11/09/1999
Branson Warns On Mobile Phones After Banker Dies Sunday Mirror 11/22/1998
Cell Phones Linked To Eye Cancer ZD Net News(UK) 01/15/2001
Holly Firfer Talks About Cell Phone Studies CNN.COM 12/21/2000
Cell Phone Industry Faces Legal Tests CNN.COM 07/04/2001
Cell Phone Patents Raise Safety Questions CNN.COM 06/20/2001
Warning On Kids And Cell Phones CBS NEWS 12/11/2000
Mobile Phone "Brain Risk" BBC NEWS 11/06/1999
Measuring the Effects Of Mobile Phones On Ear, Eye Daily University News
05/02/2002
Cell Phone Radiation "Trapped" In TrainCarriages New Scientist 05/02/2002
Radiation Scare From Mobile Phones 01/25/2001
Cell Phones Change Brain, Some Scientists Claim Reuters 11/18/2001
Children At Higher Risk Of Mobile Phone Radiation Times 11/18/2001
Children Absorb Twice As Much Radiation From Mobiles Irish Examiner 11/09/2001
Is Cancer A Call Away? Daily Telegraph 09/19/2001
Doctor Gives Backing To Mobile Phone Fears Exeter 09/12/2001
"Irresponsible" Mobile Firms Which Target Youngsters Daily Mail 08/05/2001
Mobile Phone Blamed For Burn Marks Irish Independent 07/30/2001
Top German Radiation Expert Warns On Cellphones Reuters 07/30/2001
Cell Phone Cancer Fears RCS news 06/29/2001
Half A Billion Risk Mobile Phone Cancer New Media Age 06/25/2001
Cover- Up About Cell Phone Danger Reporter-News 06/16/2001
Scientist Claims Solid Mobile Phones "Health Risk" Evidence Ananova 05/15/2001
Mobiles Potentially Harmful To Human Cells ZD Net:UK 12/11/2000
New Dangers On Radiation For Mobile Phone Users Daily Express 12/11/2000
UK HandsFree Mobiles Lose Safety Approval Newsbytes 12/11/2000
Safety Of "Hands-Free" Kits Unsure The Times 12/09/2000
The Smaller The Phone, The Stronger The Rays The Australian 12/04/2000
No Evidence Of Risk Doesn`t Mean Phones Are Safe The Independent 11/27/2000
Mobiles Are Damaging Our Children The Scotsman 11/25/2000
Are Cell Phone Headsets Safe? CNET wireless 11/15/2000
Mobile Phones: Fresh Doubts Over Safety Of Hands-Free Kits CNN 11/02/2000
UK Mobiles To Come With Kid`s Health Warning Newsbytes 10/23/2000
Dial C For Cancer Metro 07/31/2000
Is Your Cell Phone Frying Your Brain? ZDNet 07/25/2000
Are We Lab Rats For The Cell Phone Industry? E Week 07/19/2000
Just How Safe Is Your Phone To Use? Belfast Telegraph 07/11/2000
Physicist Joins Mobile Phone Critics The West Australian 07/08/2000
New Warning On Mobile Phones Hong Kong Standard 04/25/2000
Beware- Using A Mobile Phone Can Ruin Your Sex Life Sunday Mirror 04/16/2000
Danger Signals Courier- Mail 04/07/2000
Mobile phones- Are There Health Risks? BBC Online 04/03/2000
New Evidence Links Mobiles To Cancer Wired 03/30/2000
Mobile Phones Report Claims "Strongest Link Yet" To CAncer Reuters 03/27/2000
Consumer Group Says China Cell Radiation Levels Unsafe Consumidor 03/16/2000
National Brain Tumor Foundation- Cell Phones And Brain Tumors: A Bad
Connection? PR Newswire 03/06/2000
How Mobile Phones Can Damage Your Brain The Express 02/29/2000
Your Cell Really Safe? Newsweek 07/30/2000
FDA To Scrutinize Cell Phone Safety Bloomberg News 06/08/2000
Mobile " Damaged Nerves" Herald Sun 05/28/2000
Mobiles Turn Your Fillings Poisonous The Mirror 05/17/2000
Health Fears For The Mobile phone Generation Western Daily Press 05/12/2000
UK To Order Restrictions On Children`s Mobile Use Financial Times 05/10/2000
Cell Phone Users Still At Risk For Brain Cancer Business Wire-Health Wire
05/04/2000
Mobile Phone Health Risk To Our Children The Express 04/03/2000
Feds to Launch $10 million investigation of cell phones, wireless technologies
Sun Sentinel News , Florida 11/16/2003
U.K. Gov. Bans Cell Phones in all schools The Sun, UK Press 11/16/2003
Cell Phones and Brain Tumors 09/24/2003
Cell Phones and Brain Tumors 02/23/2003
CAN YOU HEAR ME NOW? EMP 02/01/2004
BRAIN TUMOURS LINKED TO MOBILE PHONE USE Australian news 06/07/2004
Cellular Phones/RF radiation Dr. Robt.Goldman/Dr.Ronald Klatz 06/11/2

[Gość: Ania]

Wystarczy Ci? I kto jest ciemnota?

[Gość: alex]

Z całym szacunkiem Aniu, ale chyba nie czytałaś tego co zamieściłaś.
Zdecydowanie bardziej niebezpieczna od tego masztu jest antena telefonu w
okolicach ucha. 2W mocy wypromieniowanej kilka centymetrów od mózgu i o to
chodzi w tych artykułach. Antena umieszczona na 18 metrowym maszcie i z ERP
ograniczonym prawem jest zdecydowanie mniej niebezpieczna niż trzymany przy uchu
telefon. Skoro masz komputer to jesteś narażona na promieniowanie
elektromagnetyczne, a żeby było ciekawiej to największe natężenie jest z kabli
od klawiatury i od myszki. Nawet nie wiesz ile razy przechodzisz/przejeżdzasz
przez radiolinie pracujące na zdecydowanie bardziej niebezpiecznych
częstotliwościach niż te 900MHz.
A może w Twoje okno wycelował ktoś antenę Yagi z AP na częstotliwości 2.4GHz lub
jeszcze gorzej 5GHz, czyli takiej na jakiej pracują kuchenki mikrofalowe. Trzeba
zlikwidować bezprzewodowy dostęp do Internetu.
36000 km nad nami jest dużo nadajników pacujących na bardzo wysokiej
częstotliwości, proponuję strącić satelity telekomunikacjne.
A co z telewizją, sprawdź jaka jest zatępcza moc promieniowania nadajnika 2
programu TVP.

[Gość: Ania]

Alex, nie chcialabym sie o tym przekonywac na wlasnej skorze. A Ty? Nie mam
zamiaru tez dyskutowac o szkodliwosci promieniowania. Podalam pare znalezionych
szybko informacji. Wiem, ze jest duzo zagrozen. Rozejrzyj sie tez wokol i
zobacz, ile osob choruje teraz na nowotwory. Ja po prostu nie chce miec tego
masztu za oknem. Ty chcesz? Powiedz szczerze.
I jeszcze jedno. Mam prawo do wyrazenia swego zdania.

[Gość: miki]

No i wlasnie. Mimo , że rozmawiajac przez komórkę narażasz się nieporównywalnie
bardziej , mimo , że narazasz się na promieniowanie siedząc przy komputerze
albo korzystając z mikrofalówki Ty po prostu nie chcesz mieć tego masztu za
oknem. Wszyscy którzy protestuja - oni tez po prostu nie chcą miec takiego
masztu za oknem. Nie lepiej powiedzieć , ze nie chcemy masztu bo jest brzydki?
Przynajmniej argument bedzie rozsądny. A już wymyslanie idiotyzmów o wzroście
zachorowalności na raka w czestochowie odkad jakiś tam maszt postawili to
przesada. pewnie jeszcze w azbestowym bloku...

[Gość: jurek]

Znalazlem sprawe z Wroclawia gdzie Samorządowe Kolegium Odwolawcze uchylilo
zgode na budowe poniewaz wydział architektury nie wzial pod uwage aspektów
estetycznych i wkomponowania w otoczenie,a jest to punkt ktory trzeba
rozpatrywac przy wydaniu zgody na budowe takiego masztu i jesli zgoda zostanie
wydane zostanie zlozony wniosek do SKO wlasnie w oparciu o minimum ten punkt.
Poza tym szanowni mieszkancy:
Przedstawiciel Ery zapowiedzial ze jesli bedzie znaczacy opor ze strony
mieszkancow masz nie powstanie.Robmy cos kurcze. Ja nadal obstaje przy
spotkaniu mieszkancow z wlascicielem budynku.

[Gość: marta]

daj hasło a zbierzemy się

[Gość: Ania]

A jednak Tez nie chcesz tego masztu w swoim poblizu, prawda? Akurat ja nie
rozmawiam przez komorke, bo wyobraz sobie, ze fizycznie odczuwalam jej
dzialanie i bardzo bolala mnie glowa. Musialam zrezygnowac z jej posiadania.
Przy kompie pracuje, niestety, wiec nie moge go wyeliminowac ze swego zycia.
Nie mam tez zamiaru wyciagac instalacji elektrycznej ze scian. Nie zdemontuje
transformatora na osiedlu:))). Nie martw sie:))). Natomiast glupota jest
godzenie sie na dodatkowe ryzyko. Poza tym jest tyle roznych miejsc w Kielcach,
moze ktos powie mi dlaczego maszt ma stanac w okolicy, w ktorej mieszka/spi az
tyle osob? Jakie sa z tego korzysci? Linki, ktore Ci wyslalam dotycza telefonow
komorkowych w ogole, ale jest tam tez wzmiankowany artykul o oprotestowaniu
budowy masztu w poblizu szkoly. Jak myslisz, dlaczego rodzice sie sprzeciwiali?
Z powodow estetycznych?

[ksionc]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> A jednak Tez nie chcesz tego masztu w swoim poblizu, prawda? Akurat ja nie
> rozmawiam przez komorke, bo wyobraz sobie, ze fizycznie odczuwalam jej
> dzialanie i bardzo bolala mnie glowa. Musialam zrezygnowac z jej posiadania.
> Przy kompie pracuje, niestety, wiec nie moge go wyeliminowac ze swego zycia.
> Nie mam tez zamiaru wyciagac instalacji elektrycznej ze scian. Nie zdemontuje
> transformatora na osiedlu:))). Nie martw sie:))). Natomiast glupota jest
> godzenie sie na dodatkowe ryzyko. Poza tym jest tyle roznych miejsc w
Kielcach,
>
> moze ktos powie mi dlaczego maszt ma stanac w okolicy, w ktorej mieszka/spi
az
> tyle osob? Jakie sa z tego korzysci? Linki, ktore Ci wyslalam dotycza
telefonow
>
> komorkowych w ogole, ale jest tam tez wzmiankowany artykul o oprotestowaniu
> budowy masztu w poblizu szkoly. Jak myslisz, dlaczego rodzice sie
sprzeciwiali?
>
> Z powodow estetycznych?

Aniu Ten maszt stawiany jest dla zdrowia i bezpieczeństwa ludzi korzystających
z tel. kom. Paradox ?? Nieeeee. Już Ci tłumaczę dlaczego. Jak wiadomo gdy maszt
z antenami tel. kom. znajdują się z dala od użytkownika, wtedy tel. kom. przez
który rozmawia dany delikwent i trzyma go przy głowie, telefon musi pracować z
kilkukrotnie większą mocą. Co się z tym wiąże osoba taka dostaje kilkukrotnie
większą dawkę promieniowania prosto w głowę. Maszt który znajdować się będzie
jak najbliżej osób korzystających z komórek pozwoli na pracę ich telefonów z
minimalnymi mocami. To jest właśnie dbanie o zdrowie ludzi a nie szkodzenie im
bo ile osób nie rozmawia przez tel. kom. ??? 10% ??? Ważniejsze jest zdrowie
10% ludzi czy też 90% ? Zresztą nie ma na świecie żadnych wiarygodnych badań że
telefonia komórkowa ma szkodliwy wpływ na ludzkie zdrowie choć starano się
przez lata naciągać wyniki aby to udowodnić.

[Gość: Ania]

To zamienmy sie mieszkaniami:). Dzieki tez za taka dbalosc o moje zdrowie
(wzruszylam sie), sama sobie niezle radze, Era nie musi mi pomagac. Uwazam
tez, ze firmy reprezentujace telefonie komorkowa nie sa zainteresowane
rezultatami badan nad szkodliwoscia komorek. A ze wzgledu na swoje wplywy i
zasoby finansowe skutecznie (jak widac:)))) prowadza kampanie promujaca ich
uzywanie. Poza tym nie musisz mi niczego tlumaczyc. Nie jestem blondynka.

[ksionc]

Ignorancja powoduje strach i bezpodstawne protesty. Bez obrazy ale jesteś
niestety tego najlepszym przykładem.

[Gość: Ania]

Czy to znaczy, ze sie zamieniasz na mieszkania? Widzisz, jakby to mialo byc pod
Twoim blokiem, tez bylabym za:)))Popatrz, same zalety, bedziesz bezpieczny,
promieniowanie Ci nie bedzie szkodzilo, bedziesz widzial ten maszt codziennie,
bedziesz go mogl nawet nawet podziwiac i w duchu freudowskim myslec, ze jest to
substytut czegos innego. I to bedzie TWOJ maszt:))). Taki duzy. I stojacy.
Oczywiscie, troche sobie za to dolicze:P
Teraz znikam, wiec spodziewaj sie mojej ewentualnej odpowiedzi dopiero
wieczorem:).

[ksionc]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> Czy to znaczy, ze sie zamieniasz na mieszkania? Widzisz, jakby to mialo byc
pod
>
> Twoim blokiem, tez bylabym za:)))Popatrz, same zalety, bedziesz bezpieczny,
> promieniowanie Ci nie bedzie szkodzilo, bedziesz widzial ten maszt
codziennie,
> bedziesz go mogl nawet nawet podziwiac i w duchu freudowskim myslec, ze jest
to
>
> substytut czegos innego. I to bedzie TWOJ maszt:))). Taki duzy. I stojacy.
> Oczywiscie, troche sobie za to dolicze:P
> Teraz znikam, wiec spodziewaj sie mojej ewentualnej odpowiedzi dopiero
> wieczorem:).

O walorach estetycznych tu nie dyskutuję :-P

[Gość: Ania]

A co? Nie ma o czym? Wspolczuje Ci serdecznie:)

bravo Aniu!!!

[dijey]

[Gość: Ania]

Jeszcze kilka nowszych:
www.cprnewsbureau.org/worldnews.cfm

szkodliwość fal

[Gość: kiel]

ludzie !
powoli !

bardziej szkodzi telefon przy uchu - połowa mocy idzie w głowe !!!

maszt będzie szkodliwy jak się stanie przy antenie, szczególnie tej od radiolinii -
ci co montowali sieci GSM są bezpłodni

ale w odległości kilkudziesięciu metrów od masztu, nie ma mowy o szkodliwości
fale rozchodzą się jak parasol - są to anteny kierunkowe - wpływ na organizm
ludzki jest pomijalny - natężenie pola MALEJE z kwadratem odległości !!!!

o wiele bardziej daje "w główkę" monitor komputerowy !!! a nawet suszarka !!!

[baba53]

dziękuje KIEL za madre słowa,pewnikiem Ania nie chciała sie uczyć fizyki
i teraz ze wszystkiego robi problem.A wieszać chce!!

[Gość: Ania]

Babo, ale wiesz, ze fizyka to nie to samo co wychowanie fizyczne? :P

[baba53]

przykro mi iż taka młoda osoba i myli fizykę z wf.
I teraz nie dziwne mi iż wypisuje tu androny

[Gość: Ania]

Moze jeszcze napisz cos o procesie rozumienia tekstu pisanego:))), bo z tym tez
sobie nie radzisz. Nie sil sie na takie komentarze, bo pokazuja Cie jako osobe,
ktora nie wykorzystuje w pelni kobiecej inteligencji. A moze Ty jestes
facetem??? :)

[baba53]

Jesteś bardzo inteligentna jak na nasze czasy i widać iż jad to tylko u naszej
płci jest widoczny.Wykorzystaj Swoją kobiecą inteligencję we własciwym kierunku!
Widocznie kończyłaś Aś filologię zgryżliwości

[Gość: Ania]

Widzisz, Babo, nasza dyskusja przestala miec sens w chwili, gdy nie
odpowiedzialas mi na proste pytanie, czy chcesz mieszkac w poblizu masztu.
Wniosek: Ciebie ten problem po prostu nie dotyczy, ale chcialas mnie obrazic
piszac cos o prymitywizmie ludzi w Polsce i genialnosci, jaka obserwowalas za
granica. Dalej pociagnelam tylko watek. Nie ze zgryzliwosci, ktora Tobie
niewatpliwie towarzyszy czesto, ale z nieustepliwosci, ktora jest jedna z moich
ulubionych cech. Widze tez, ze poczytalas moje inne posty. Dziekuje za
zainteresowanie.

[Gość: miki]

wypad z tym masztem iprezesem z domatora

[Gość: kal]

nie wierzycie ze od takiego promieniownia moga byc zle konsekwencje, my od 2
lat mieszkamy obok masztu GSM i co wieczor moja zone boli glowa i prosze...a
jednak, i co teraz powiedzie cwaniaki?

[Gość: alex]

Cwaniak powie, może inny mąż by pomógł :)

[ksionc]

Gość portalu: kal napisał(a):

> nie wierzycie ze od takiego promieniownia moga byc zle konsekwencje, my od 2
> lat mieszkamy obok masztu GSM i co wieczor moja zone boli glowa i prosze...a
> jednak, i co teraz powiedzie cwaniaki?

Hehe, akurat co wieczór ? No to se znalazła wymówkę żeby się nie seksić ty
frajerze.

[de.es]

Stanowczy sprzeciw zgłaszam. Wysłuchałem wszystkich. Sprzeciw!

[Gość: pep]

SPRZECIW SPRZECIWOWI

[Gość: gelzok]

Dzięki za temat szukałem.

[Gość: xxx]

I dlatego ci nie staje, i nie można co wieczór, bo żone boli głowa.

[Gość: gelzok]

Genialne,tylko na to cię stać. Daj sobie spokój, wybierz inne forum odpowiednie
dla ciebie. Piszesz jak przedstawiciel telefonii komórkowej.

[Gość: Poranna prasówka]

Z komórką na co dzień


Pierwszy telefon komórkowy zakupiłam bardzo dawno temu. Były to czasy, kiedy
inni spoglądali na świeżo upieczonych posiadaczy takiego urządzenia z pogardą.
Zdarzało się, że współpasażerowie żywo protestowali, kiedy ktoś rozmawiał przez
telefon podczas podróży autobusem. Dziś się to już nie zdarza. Co ciekawe,
starsze Panie, które parę lat temu potrafiły zwrócić Ci uwagę, że rozmawiasz
zbyt głośno, same wyciągają z malutkich torebeczek aparaty telefoniczne i
dopytują wnuczka, czy odrobił lekcje. Przyznam, że za każdym razem, gdy mam
okazję przyglądać się takiej sytuacji trochę mnie to zaskakuje. Zaskakuje w
pozytywny sposób oczywiście, ponieważ dowodzi, że uczymy się przez całe życie i
że nie należy nigdy mówić „nigdy”.

Jak sobie przypominam te spojrzenia pełne dezaprobaty, gdy musiałam odebrać
rozmowę będąc w autobusie, to chce mi się śmiać. Kiedyś mi się zdarzyło, że
dzwoniący telefon wypadł mi na podłogę. Autobus ostro zakręcił, a ja straciłam
równowagę. Nurkowałam niezdarnie między nogami i nogawkami w poszukiwaniu
dzwoniącej bestii i gdzieś z tłumu dobiegł mnie komentarz „Zamiast trzymać się
poręczy, to gada przez telefon i przeszkadza”. Nie wiem, w czym miałabym
przeszkadzać, ponieważ moja rozmowa z niewidzialnym rozmówcą nie była
głośniejsza niż dyskusja dwóch pań, które stały nieopodal. Chyba że za
przeszkadzanie można uznać moje poszukiwania zguby. Gdyby to był długopis
szukałabym pewnie w ten sam sposób, a za posiadanie długopisu nikogo nie
obdarza się krytycznym spojrzeniem.

W każdym razie upłynęło parę lat i wszystko się zmieniło. Może nie wszystko,
ale wiele. Oczywiście nadal są tacy, którzy nie używają telefonów komórkowych i
ignorują ich istnienie. Wcale nie uważam, żeby wszyscy musieli być posiadaczami
takiego wynalazku i dobrze, jeżeli w przyrodzie zachowana jest równowaga. Całe
to urządzenie, jak wiemy, ma tyle samo zalet, co i wad. Jedną z wad jest to, że
możesz zostać złapany (lub wręcz przyłapany) zawsze i wszędzie.

Byłam ostatnio świadkiem ciekawego zdarzenia telekomunikacyjnego. Mój kolega
wziął swój ukochany telefon i zainstalował się w toalecie. Na nieszczęście w
biurze jest tylko jedno tego typu miejsce odosobnienia. Jak się można domyśleć
zbyt długie przebywanie w nim sprawia, że pozostali, którzy też chcieliby się
odosobnić stoją pod drzwiami i przebierają nóżkami. Są oczywiście stare
sprawdzone metody jak walenie w drzwi i wrzeszczenie. Czasem jednak
wykorzystanie tej metody nie odnosi pożądanego skutku. W tej sytuacji, jak
pokazuje życie można użyć wspomnianego cudu techniki.

Jeden z oczekujących na swoją kolejkę wpadł więc na genialny pomysł. Wysłał
wiadomość tekstową do kolegi, który korzystał z odosobnienia. Nie zwracał
zupełnie uwagi na głosowe komunikaty wzmocnione waleniem w drzwi. Jak można się
domyśleć w wiadomości zawarte było dobitne ponaglenie. O dziwo, wiadomość
tekstowa spowodowała, że po chwili kolega wyłonił się z przybytku, w kórym
przesiadywał. Wyraźnie nie wydawał się zadowolony z zastosowanej przez
współpracownika taktyki. Ta sytuacja pokazuje, że czasem słowo pisane jest
skutecniejsze od mówionego. Oczywiście ważna jest tutaj treść przekazu.
Domyślałam się, że w tym przypadku wiadomość zawierała coś, czego nie dało się
z powodów ogólnospołecznych wygłosić na forum publicznym.

Gnębiła mnie ciekawość. Nie mogłam zrozumieć, w jakim celu zabiera się telefon
do toalety. Wiem, że zaspokojenie ciekawości nie zawsze wychodzi nam na dobre.
Bardzo jednak ciągnęło mnie, by zastosować w praktyce powiedzenie: „Kto pyta
nie błądzi”. Ja nie chciałam błądzić, więc zaczęłam dociekać.

Odpowiedź zwaliła mnie z nóg. Pożałowałam, że zapytałam. Doszłam do wniosku, że
czasem lepiej jednak nie zadawać pytań. Ku swemu zdziwieniu dowiedziałam się,
że przebywanie w toalecie to dla niektórych chwila wytchnienia. Mogą się wtedy
zrelaksować i zastanowić. Jest to też świetny moment na obmyślanie
romantycznych wiadomości skierowanych do ukochanej osoby. Przyznam, że to
wyznanie wywołało we mnie długotrwałą konsternację. Z jednej strony cieszę się,
że kobieta mojego kolegi dzięki takim wiadomościom czuje się kochana i ważna. Z
drugiej jednak strony nawet nie próbuję sobie wyobrażać, jak wymyślanie treści
wygląda w praktyce. Myślę, że to wyobrażenie nie jest mi zupełnie do szczęścia
potrzebne.

Całe to zdarzenie nasunęło mi jednak parę spostrzeżeń. Zawsze się od tamtej
chwili zastanawiam, gdzie powstała wiadomość, której ja jestem adresatem. Nie
żebym podejrzewała, iż wszystkie ciepłe i romantyczne wiadomości powstają w
toaletach. Tak się po prostu zastanawiam... Zaczęłam wnikliwie obserwować
wszystkich użytkowników telefonów przenośnych. Istnieją pewne różnice w
sposobie traktowania tego urządzenia. Różnice te uzależnione są na przykład od
przedziału wiekowego. Poza tym są tacy, którzy traktują telefon tylko jako
narzędzie pracy. Niektórzy zaprzyjaźniają się z urządzeniem, inni nie używają
go wcale. Ci ostatni swój aparat traktują jak powietrze i trzeba się mocno
starać, żeby do takiego osobnika się dodzwonić.

Nie mam nic przeciwko telefonom przenośnym, ponieważ ułatwiają i usprawniają
życie. Dobrze jednak, gdy używa się go z umiarem. Przyznam, że, kiedy wychodzę
z domu bez swojego srebrnego aparatu, czuję się jak bez ręki. Ale zdarzają się
też dni, kiedy z przyjemnością go wyłączam. Z prawdziwą radością odnajduję też
miejsca, w których nie ma zasięgu. Po prostu cieszy mnie fakt, że istnieją
takie obszary, gdzie mimo wysiłków i starań dzwoniących jestem nieosiągalna.
Mam nadzieję, że obszary pozbawione zasięgu i władzy telefonu komórkowego nigdy
nie znikną.


Monika Król, [e-mail]