Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[nick3]

Potrzebne.

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[cillian1]

Dobre hasełka na plakatach :))))

Brawo, szkoda że nie w Warszawie to się odbyło ;)

Gratulacje za odwagę i spokój!

[czarnysadov]

Miejmy nadzieje że do tych ludzi o różnych poglądach niepodepnie się SLD ...

Swoją drogą to się zastanawiam dlaczego pieniądze z podatków idą na kościół

uwaga - cenzura

[Gość: (.)(.)]

moj post przypominajacy m. in. boleslawa smialego czy zawiazana rekami
biskupow konfederacje targowicka zostal skasowany po 15 sekundach!!!!

[cillian1]

> targowicka zostal skasowany po 15 sekundach!!!!

taki szybki??, to tylko bóg :D

Ateiści mają monopol na myślenie

[Gość: gosc portalu]

Tak, ateiści mają monopol na myślenie i to wlasnie te kilkaset osób z naszego
społeczeństwa (a przynajmniej z Małopolski) jest naszą krynicą mądrości.

___ To skrzywdzeni ludzie... ___

[Gość: alex]

Ateisci to skrzywdzeni ludzie i to bardzo, bo przez cale ich zycie nikt im nie
pokazal w odpowiedni sposob swoim zyciem prawdy, ze Bog naprawde istnieje i
kocha czlowieka. Albo sami nie znalezli czasu i nie zadali sobie trudu, zeby
takich ludzi poznac, a przez nich Pana Boga.

Moga sobie wierzyc w to, ze Boga nie ma i dlatego nigdy nie zrozumieja jak to
mozliwe ludzkimi silami wytrzymac tyle lat cierpienia fizycznego jak o.Pio czy
wyrzeczen i ascezy jak Matka Teresa z Kalkuty.

Moga tlumaczyc, ze uzdrowienia to efekt samosugestii, ale nie wytlumacza w ten
sposob uzdrowien ludzi, ktorzy sami nie wierza i sie nie modla, a uzdrowienia
wyprosili im znajomi lub rodzina.

[Gość: m]

ta asceza matki teresy polegała na leczeniu w najlepszych
europejskich klinikach.

To skrzywdzeni ludzie...niektórzy katolicy

[vlaadmir]

daj spokój...taki ktoś nigdy nie skapuje, co i po co. Po prostu urodził się bez
daru zrozumienia innych ludzi. Nigdy nie zrozumie, że są ludzie którzy myślą
inaczej. No cóż, został źle uwarunkowany genetycznie i w ten sposób nieco niżej
stoi w aspekcie rozwoju umysłowego. Należy takim ludziom współczuć, bo są
zwyczajnie skrzywdzeni. Nie chce im się myśleć i analizować przyczyn i skutków,
więc wiele rzeczy przypisują Bogu.

Ktoś taki nigdy nie zrozumie, że są ludzie którym asceza jednego, czy drugiego
"świętego" jest zupełnie obojętna.

[barry.the.babtist]

Jak dla mnie to odwalili niezłą szopkę.

Sam jestem ateistą ale jakoś nie czuję potrzeby opowiadania wszystkim o
tym jak bardzo nie wierzę w Boga.

Swoją drogą organizatorzy zarzekali się, że marsz nie jest wymierzony w
ludzi wierzących. Plakaty mówią coś zupełnie innego.

dobrze że są wasze zdjęcia bezbożnicy !!!

[Gość: jasio_siekierka]

Ja się modlić za was nie będę, należy zmienić prawo i karać!!! karać!!!
Tylko kara przywraca rozum. Ja dostawałem klapsy jak nie chodziłem się modlić
więc i wam by to dobrze zrobiło. Parę dni o chlebie i wodzie w celi i zaczniecie
się modlić.

[Gość: trutol]

Wydaje się, że te klapsy były wymierzone w główkę niestety.

[bierfreund]

Masz racje!
Teraz trzeba pietnowac patologie!
Bezboznicy, niepatrioci, wrogowie Bozi Zielnej i Jasnogorskiej i wszystkich
innych. Pluja na nasza tradycje, ojcowizne beda Niemcom wyprzedawac i koscioly
burzyc, toz to ta zydobolszewia o ktorej nas ostrzegal jasnie oswiecony przez
Chrystusa Pana obdarzony ojciec dyrektor.
Nasza Polska przez wieki byla jezuskiem wszystkich narodow, jak nie
zydobolszewicy, zydorozbiory, zydotatarzy to zydohitlerowcy nas gnebili.
Teraz trzeba listy goncze z tymi szatanskimi mordami po parafiach rozwieszac,
szubienice stawiac i pale ostrzyc. I chwalic pana naszego, jedynego
sprawiedliwego pasterza zagubionych owieczek. Niech im w zaswiatach ulzy meki...

Stawiać, ostrzyć i chwalić Pana

[jerzy.n19]

> szubienice stawiac i pale ostrzyc. I chwalic pana naszego, jedynego
> sprawiedliwego pasterza zagubionych owieczek. Niech im w
zaswiatach ulzy meki..
> .

Świetne!

[przemyslaw47]

bierfreud

O stosach zapomniałeś?

O płonących stosach!

Ateiści i bezbożnicy mieli szczęście

[pensioner63]

Ateiści i bezbożnicy mieli szczęście, że Pan Bóg nie uderzył w nich piorunem, a
Wszechpolacy nie obrzucili ich kamieniami. Pan Bóg pewnie patrzył w inną stronę
i ich przeoczył lub rozmawiał z Allachem. Ale o. Rydzyk powie co on o nich myśli
i każdy dobry Polak-Rzymski-Katolik powinien o nich myśleć.

[Gość: Wpisz Autora]

Jestem ateistą od 40 lat i nic mi nie jest. Wychodzę w burze na zewnątrz,
przechodzę pod drabinami, tłukę lustra, nie odpukuję w niemalowane drewno jak mi
czarny kot przebiegnie drogę. Chyba jednak nie ma boga.

Jak ja się ciesze, że nic mnie to nie obchodzi.

[normalniejszy]

Są takie sprawy, które wzbudzają mnóstwo emocji, mimo że nie mają żadnego
znaczenia. Ci, którzy o nich dyskutują po obu stronach, nie wiedzą jak śmiesznie
wyglądają z boku!

Mamy szczęście żyć w świecie, w którym możemy robić wszystko co jest ważne, nie
zważając na nikogo. Jednak wy jesteście tak niesamodzielni, że przejmujecie się
opinią katolików i podejmujecie z nimi dyskusję na ich poziomie. To jest właśnie
przeciwieństwo dojrzałości, o której pisał Kant i przeciwieństwo sposobu życia,
jaki reprezentował Voltaire. Wątpię, czy wasz patron chciałby mieć coś wspólnego
z tym szarym tłumem, którym jesteście.

Miałbyś rację, gdyby religia była sprawą prywatną.

[nick3]

Miałbyś rację, gdyby religia była sprawą prywatną.

Ale tak nie jest.


Ponieważ ona dąży do rozpropagowania się w społeczeństwach aż do
zniesienia wszelkiej odmienności, zaś wszelkie przeciwdziałanie
wartościuje moralnie (negatywnie).

(to tworzy dość nieprzyjemną atmosferę wokół ludzi odmiennego
światopoglądu - nie mówiąc już o sytuacji, gdy i oni ośmielą się
chcieć propagować swoje przekonania)

Ponadto zaś religia dąży do wpływu na władzę, który by maksymalnie
wzmocnił skuteczność jej oddziaływania na umysły (w tym: utrudnił
działanie jej przeciwnikom).

Przy czym reguły prawa państwowego nie wydają się umysłowi
religijnemu żadnym wiążącym przeciwskazaniem wobec tak ważkiego celu.


Czy wobec tego wszystkiego naprawdę wypada przejść mimo?

[Gość: bellissima]

jasne jak slonce - milosci do boga uczy sie kara, pieklem, pokuta i klapsami -
nic sie nie zmienilo! jak nie ma kto ci tego klapsa udzielic, zaloz wlosiennice
- powinni teraz produkowac takie nowoczesne, o ladnych kolorach, modny kroj, ale
bolesne w noszeniu - bozia bardzo sie ucieszy, na 100%!

[Gość: Rebeca]

Po przeczytaniu tego posta odniosłam wrażenie, że mam do czynienia z najzwyklejszym trolem, bo jakoś w głowie nie może mi sie pomieścić, że mogą istnieć jeszcze ludzie o podobnych średniowiecznych poglądach. Niestety rozum mi podpowiada, że - czy mi się to mieści w głowie, czy nie - tacy ludzie jednak istnieją. A najgorsze jest to, że (poniekąd) mają rację. Gdyby nie bezwzględne posłuszeństwo, egzekwowane za pomocą rozbudowanego systemu zastraszania i karania, religia chrześcijańska najprawdopodobniej dziś by nie istniała lub - w najlepszym wypadku - stanowiłaby zjawisko marginalne. Jest równierz wątpliwe, aby kiedykolwiek urosła do monstrualnych rozmiarów potwora jakim jest obecnie (zwłaszcz w wydaniu katolickim w Polsce).

Tak np. tysiąc (z okładem) lat temu pewien polski władca zdecydował się, ze względów politycznych, przyjać chrześcijanstwo. Jego poddani, którzy niezbyt entuzjastycznie odnosili sie do tego pomysłu, tracili rozmaite części ciała (np. palce, dłonie, oczy...) aż ostatecznie po kilku wiekach ostatni oportuniści zniknęli z terenów naszego kraju, a misja wdrażania chrześcijaństwa zakończyła się pełnym sukcesem.

Reszty dopełniła wizja mąk piekielnych, która dla większości nieskażonych głębszą refleksją umysłów była wystarczającą motywacją, aby kościół finansowo wspierać i krzyżem w nim leżeć oraz różańce klepać.

A jakby ktoś - nie daj Boże - szatańskim podszeptom uległ i samodzielność umysłową zaczął wykazywać, to zawsze można było jakiś stosik rozniecić.

Tak, tak jasiu_skierko, masz pecha - urodziłeś się kilka wieków za późno i radzę się przystosować :D

[Gość: Ksantypa]

A jak inaczej chcesz dążyć do wolnego i neutralnego religijnie państwa? Dopóki ateiści będą statystycznie nikłym odsetkiem nigdy nie osiągną powyższego celu - dlatego trzeba mówić, ze jest ateistą i być dumnym z tego faktu.

Ukrywa się rzeczy wstydliwe.

Bigoci to przerażeni ludzie.

[nick3]

Myślę, że znacznie zasadniej niż sądzić, że ateizm bierze się z
jakowegoś skrzywdzenia jest sądzić, że dewocja bierze się z
dokonanego na dziecku zastraszenia połączonego z chytrą manipulacją:
zastrasza się je (dyskretnie, między wierszami, lecz mocno) Sądem
Ostatecznym, a następnie nie dopuszcza się by dziecko rozpoznało
własne uczucia, lecz skłania się je by rozumiało swoją uległość
wobec przerażenia jako miłość i wdzięczność za wielką ofiarę
(dobrowolną śmierć "dla nas") Sędziego.


Człowiek tak zapuszkowany (w dzieciństwie, kiedy jeszcze nie umie
przejrzeć haczyka) jest doskonałym Poddanym wdzięcznym metafizycznej
Władzy za to, że pozwala mu żyć.

No i wiernym sługą jej widzialnych reprezentantów (dzierżących
klucze do Królestwa).

Ten strach jest napędem prawactwa.

[nick3]

Ten (nieuświadamiany) napęd lękowy jaki wytwarza w człowieku
religia, jest źródłem całej opcji politycznej i zaciekłości, z jaką
ona walczy o świat.

W przypadku Polski chodzi tu oczywiście o swojską polską "prawicową
poprawność".

Powszechność opcji politycznej napędzanej lękową strukturą
psychiczną nie jest rzeczą dobrą dla kraju.

Psychologiczne źródła prawicy (tekst Żakowskiego)

[nick3]

Wklejam fragment świetnego otwierającego oczy tekstu Żakowskiego na
temat psychologicznych korzeni opcji politycznej, który ukazał się
w "Polityce" w czasach apogeum PiS-u.



plusz.pl/index.php/content/view/54/46/


Czym się różni prawica

Żeby odpowiedzieć, trzeba najpierw zapytać: skąd się bierze prawica?
Dlaczego do jednych z nas trafiają prawicowe argumenty, programy i
ideologie, a innych przekonują argumenty, programy i ideologie
kojarzone z lewicą?
Na początku lat 60. jako jeden z pierwszych na to pytanie próbował
odpowiedzieć amerykański psycholog Silvan Tomkins, twórca tak
zwanych skryptów afektywnych. Z badań Tomkinsa, jego
współpracowników kontynuatorów wynika, że preferencje ideologiczne
są ściśle związane z charakterami czy osobowościami wyznawców. (…..)
Lewicowość to jego (Tomkinsa) zdaniem zespół przekonań i postaw, w
których potrzeby i emocje człowieka są wartością najwyższą i
autonomiczną. Prawicowość zaś to wiara, że człowiek nie jest
wartością samoistną, że jest podporządkowany innym, wyższym
wartościom, którym powinien służyć. Sprzyjać temu mają zewnętrznie
narzucone normy, których przestrzeganie jest obowiązkiem każdego. W
prawicowym, normatywnym myśleniu, sztywne, ustanowione normy są
kluczowym warunkiem utrzymania społecznego ładu, bo ludzie z natury
są moralnie słabi, egoistyczni, leniwi, źli, bierni i asekuranccy. W
tej logice na straży norm gwarantujących odpowiedni porządek stoją
państwowe systemy nadzoru i karania. Bez nich ład publiczny musi się
załamać.
Według Tomkinsa prawicowość jest skutkiem pesymizmu i niewiary w
człowieka, tak jak lewicowość wynika z optymistycznej wiary, że
ludzie są z natury dobrzy. W wydaniu konserwatywnym – polityka
prawicowa objawia się hamowaniem przez państwo egoizmów i
indywidualnych, niskich aspiracji za pomocą prawa zmuszającego
wszystkich do życia według wyznaczonych zasad. W wydaniu liberalnym –
ten sam pesymizm wyraża się wiarą, że społeczna suma egoistycznych
instynktów (np. dążenia do osobistego bogactwa i władzy) służy
wspólnemu dobru. Różnice między prawicowym a lewicowym myśleniem
najwyraźniej widać w logice walki z przestępczością. Prawica, która
uważa, że ludzie są raczej źli, skupiają się raczej na surowym
karaniu. Lewica, uważająca, że ludzie są wewnętrznie dobrzy,
koncentruje się na socjalizacji i unikaniu pokus. Prawicowa kara ma
przerażać, a lęk przed karą ma powstrzymywać przed łamaniem normy.
Lewicowa kara ma służyć resocjalizacji i powrotowi do wspólnoty
dobrych ludzi...."

(pełna treść artykułu dostępna jest w Polityce, nr 5/2006 z 4 lutego
2006.)

... no i nie chcąc zdemaskowałeś LEWE brednie

[darr.darek]

nick3 napisał za lewakiem Żakowskim:
>Różnice między prawicowym a lewicowym myśleniem
>najwyraźniej widać w logice walki z przestępczością. Prawica, która
>uważa, że ludzie są raczej źli, skupiają się raczej na surowym
>karaniu. Lewica, uważająca, że ludzie są wewnętrznie dobrzy,
>koncentruje się na socjalizacji i unikaniu pokus. Prawicowa kara ma
>przerażać, a lęk przed karą ma powstrzymywać przed łamaniem normy.
>Lewicowa kara ma służyć resocjalizacji i powrotowi do wspólnoty
>dobrych ludzi....

I te brednie najlepiej widać po podejściu "lewicowej miłości" do przestępców w
Szwecji. Przez 50 lat znoszenia kary śmierci i łagodzenia prawa karnego w
Szwecji wskaźnik liczby zabójstw wzrósł tam ponad 4-krotnie (!) a wskaźnik
pomniejszej przestępczości jeszcze silniej.

I odwrotnie, w Japonii, gdzie nigdy nie znoszono kary śmierci i gdzie kary za
przestepstwa są ciągle ogólnie surowe, w tejże Japonii w ciągu 50-ciu lat
wskaźnik liczby zabójstw zmalał ok. 2-krotnie i jest już ponad 4-krotnie NIŻSZY
niż w Szwecji (mimo, że t0 lat temu był wyższy).

Durna ideologia wiary w resocjalizacje i "miłość" do bandyty niesprawdzalna w
najmniejszym stopniu. Bandyta gotów jest równie ochoczo poderżnąć gardło
ideologicznemu lewemu miłośnikowi bandytów, mimo że ten chętnie nadstawiłby inną
część ciała byle tylko przekonać przestępcę "miłością".


Identycznie z lewicowym bełkotem wiary w socjalizm marksistowski w gospodarce.
Tysiące ton tomów bełkotu o socjalistycznym motywowaniu, o wyższości marksizmu
nad kapitalizmem i dla lewicowych matołów trzeba było dziesiątek lat, aby
porównanie nędzy socjalizmu marksistowskiego z kapitalizmem samo obaliło ten
pierwszy.

A ilu takich apologetów tego socjalizmu bredziło o wyższości tegoż przez
dziesiątki lat ?! Miliony. I dziś również.

[elucidator]

Czy moglbys podac skad masz dane na temat Szwecji? Ja bowiem w Szwecji mieszkam
od lat, i jakos te dane nie sa mi znane.

[darr.darek]

elucidator napisał:
>Czy moglbys podac skad masz dane na temat Szwecji? Ja bowiem w
>Szwecji mieszkam od lat, i jakos te dane nie sa mi znane.

Nie przejmuj się, dla jakichś 97% EUropejczyków te fakty też nie są znane.
Kiedyś chciało mi się jeszcze trzymać linki z wielu źródeł potwierdzających
takie oczywiste (dla mądrych) tezy. Efekty podsuwania pod nos lewkom takich
źródeł był tylko takie, że albo nie rozumieli słowa pisanego, albo pluli, że to
propaganda prawicowa, albo szukali najgłupszego argumentu, że w Japonii biją
Murzynów ... lub służących-Wietnamczyków (na jedno wychodzi :).

Znajdziesz sam źródła - będziesz to szanował. Nie znajdziesz - w prognozach
lewicy i tak byłeś już wciągnięty w grono "słusznie przekonanych" - potwierdzisz
im tylko prognozę ogłupiania.

[elucidator]

Wlasnie sprawdzilem w publikacji wydanej przez panstwowa Szwedzka Rade Zapobiegania Przestepczosci ("Brottsförebyggande Rådet"), i wynika z niej ze w ciagu ostatnich 30 lat ilosc zabojstw wykazuje tendencje znizkowa.

Jezeli znasz szwedzki:

www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Brottsutvecklingen_webb.pdf&url=/dynamaster/file_archive/081121/8f40c6556f4fb0fbcb0a2d4af6994353/Brottsutvecklingen%255fwebb.pdf
str. 57-85.

[darr.darek]

elucidator napisał:
>Wlasnie sprawdzilem w publikacji wydanej przez panstwowa Szwedzka
>Rade Zapobiegania Przestepczosci ("Brottsförebyggande Rådet"), i
>wynika z niej ze w cia gu ostatnich 30 lat ilosc zabojstw wykazuje
>tendencje znizkowa.

Równie dobrze mógłbyś czytać opracowania Instytutu Studiów nad Gospodarką
Socjalistyczną dotyczących uwag zachodnich instytucji imperialistycznych na
temat "chwilowych braków zaopatrzenia i chwilowych niedoborów w gospodarce
socjalistycznej".

Czytałeś co Szwedzi napisali w wikipedii o swoim wskaźniku zabójstw ? Tłumaczą
tam, że wysoka liczba zabójstw w latach wieku XXI to wynik ... podwójnego
liczenia ofiar i że ofiary są doliczane z zagranicy itd. :)
Pole do popisu daje choćby szmatława praktyka sędziów lewicowych, że coraz
więcej skatowanych ofiar morderstw traktowane jest jako ofiary pobicia z
nieumyślnym skutkiem śmiertelnym. To dlatego wskaźnik japoński i EUropejski są
już praktycznie nieporównywalne. W Japonii podpalenie ze skutkiem śmiertelnym to
już morderstwo zagrożone karą śmierci - w Europie to już tylko ... podpalenie.
itd itd..

[elucidator]

"Brottsförebyggande Rådet" to panstwowa instytucja naukowa zajmujaca sie m.inn.
prowadzeniem i analizowaniem statystyk kriminologicznych oraz w oparciu o
naukowe dane i analizy proponowaniem srodkow na zmniejszenie przestepczosci. Ich
dane pochodza m.inn. ze statystyk policyjnych, sadowych, roznych badan naukowych
etc.

Czy moglbys podac link do strony w wikipedii na ktora sie powolujesz? Moze byc
po szwedzku. :)

Co do sedziow, to nawet jezeli to co piszesz jest prawda (w co bardzo watpie),
to statystyki na ktore ja sie powoluje (z "Brottsförebyggande Rådet") dotycza
tak zabojstw jak i morderstw ("våld med dödlig utgång" czyli "przemoc ze
smiertelnym wynikiem") a nie tylko morderstw, i dlatego twoja uwaga jest
calkowicie nieadekwatna, jako ze kwalifikacja czynu (zabojstwo vs. morderstwo)
nie zmienia obrazu sytuacji.

[darr.darek]

elucidator napisał:
>"Brottsförebyggande Rådet" to panstwowa instytucja naukowa
>zajmujaca sie m.inn. prowadzeniem i analizowaniem statystyk

A ja ci podawałem przykład jakowegoś Instytutu Studiów nad Gospodarka
Socjalistyczną - w krajach socjalizmu bolszewickiego było takich instytutów
wiele. Wiarygodność podobna. Czyżbyś zakładał, że tamte instytuty to było
niewiarygodne a ten wskazany przez ciebie to już ... "na pewno jest wiarygodny" ?

>i dlatego twoja uwaga jest
>calkowicie nieadekwatna, jako ze kwalifikacja czynu (zabojstwo vs.
>morderstwo) nie zmienia obrazu sytuacji.

Masz na tyle małe rozeznanie w tej tematyce, że ty nawet nie rozumiesz o czym ja
piszę.
Ja nie piszę o zamianie przez lewego sędziego kwalifikacji czynu z morderstwa na
zabójstwo. Zapewne w Szwecji może być podobnie jak w Polsce, że morderstwo w
ogóle nie występuje jako pojęcie w kodeksie karnym.
Ja pisałem o zamianie kwalifikacji czynu przez sędziego o lewicowych poglądach z
zabójstwa (nie wspomnę, że powinna istnieć kwalifikacja morderstwa) na ...
pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Tak właśnie w Polsce komuny-bis (a Szwecja jest
bardziej "postępowa" :)
kwalifikowana jest coraz większa liczba morderstw.
Skąd ty się wziąłeś w tym wątku, jeśli nie masz takiej podstawowej wiedzy ? Coś
na zasadzie, że "komentować każdy może" ?

Prawak - totalitarny umysł zamknięty.

[nick3]

Twój "nieprzemakalny" sposób rozmawiania przypomina sposób
rozmawiania propagandzisty kraju totalitarnego (albo sekty - co na
jedno wychodzi).

Nazywasz, w sposób zupełnie rozmyślny czarne białym (elucidatorowi,
jednemu z najlepiej przygotowanych faktograficznie internautów -
imputujesz, że "nie ma podstawowej wiedzy":-).

Po drugie, wmawiasz, jako rzekomą oczywistość, nad którą nie
będziesz dyskutował, że szwedzkie dane są nieuczciwe (a musiałyby
być grubo nieuczciwe, by zgadzały się twoje tezy!).

Jedynym argumentem, dla którego mamy ci obowiązek wierzyć, to
że "lewactwo jest przecież wstrętne i zakłamane" i każdy ma to uznać
bez gadania.

Przecież to jest czysto stalinowska logika, tylko że z odwróconymi
znakami! ("Lewak" zastąpił "Wroga Ludu")

Sam nie podałeś żadnego linku do swoich danych (twierdzisz, że to
byłoby bezcelowe, bo dokumentowanie danych jest jakoby ignorowane
przez lewicowych rozmówców. Nie wiemy, na podstawie czego tak
generalizujący sąd sobie wyrobiłeś. Na razie jednak dostarczyłeś
mocnego potwierdzenia symetrycznego sądu: o prawicowych fanatykach.
Dokumentację, którą może ci dostarczyć świetnie przygotowany
rozmówca, elucidator, zbywasz już z góry machnięciem ręki
jako "niewiarygodną". Jeśli to nie jest ignorowanie danych, to co
nim jest!?).


Twoja zupełna "nieprzemakalność" na fakty podawane przez drugą
stronę i aprioryczna obojętność na argumentację potwierdzałyby tezę
Tomkinsa (z artykułu), że opcja polityczna jest wyrazem
psychologicznego "skryptu afektywnego".

Należałoby zauważyć, że w przypadku prawactwa chodzi o bardzo
toksyczny skrypt afektywny.


Wynikający, co najbardziej prawdopodobne, z doświadczenia przemocy
wychowawczej, o którym mówiły na tym forum inne moje posty.

[elucidator]

Dziekuje za uznanie. :)

[elucidator]

Jest jednak drobna, ale istotna roznica: Szwecja nie jest krajem bolszewickiego
socjalizmu, lecz normalnie funkcjonujaca demokracja parlamentarna, a dzialajace
tutaj instytuty badawcze, nawet panstwowe (a niemalze wszystkie uniwersytety tez
sa panstwowe), nie podlegaja zadnej ideologicznej kontroli.

Pojecie "morderstwa" (po szwedzku "mord") istnieje w szwedzkim kodeksie karnym,
tzw. "brottsbalken" (§ 1, rozdzial 3).

O systemie i ewentualnych problemach kwalifikacji czynu w Polsce wiem niewiele i
dlatego sie na ten temat nie wypowiadam - w odroznieniu od ciebie, ktory
niewiele wie na temat sytuacji w Szwecji, ale mimo wszystko sie na jej temat
wypowiada i plecie bzdury. Otoz kwalifikacja czynu (po szwedzku
"brottsrubricering") jest najczesciej proponowana przez policje (jako tzw.
kwalifikacja tymczasowa), ustanawiana przez prokurature w momencie przekazania
sprawy do sadu (a prokuratura ma mozliwosc postawienia paru kwalifikacji tego
samego czynu - glownej i alternatywnej), i bardzo rzadko zmieniana przez sady.

Tak wiec poducz sie nieco na tematy na ktore sie wypowiadasz, a w tym konkretnym
przypadku na temat Szwecji.

Zainteresowaliście mnie tematem

[Gość: greg0,75]

Szwedzkiego nie znam, polecane przez Ciebie stowarzyszenie podaje dane również po angielsku, liczba bezwzględna i odsetek morderstw w Szwecji w ostatnich pięćdziesięciu latach wzrósł trzykrotnie.

http://www.bra.se/extra/measurepoint/?module_instance=4&name=Reported%20offences,%201950-2008&url=/dynamaster/file_archive/090731/83010c85249240ff24c50e97ee1510b7/Anm%25e4lda%2520brott%25201950%252d2008.xls

W Japoni wskaźnik zabójstw wynosi 1,1 na 100 000.

[darr.darek]

Gość portalu: greg0,75 napisał(a):
>Szwedzkiego nie znam, polecane przez Ciebie stowarzyszenie podaje
>dane również po angielsku, liczba bezwzględna i odsetek morderstw
>w Szwecji w ostatnich pięć dziesięciu latach wzrósł trzykrotnie.

Dzięki za wsparcie przeciwko lewicowej ciemnocie. Z mojej analizy pamiętam
wynikało, że na pewno to był wzrost ponad 4-krotny wskźnika liczby zabójstw (w
odniesieniu do liczby mieszkańców), ale ... nie będę się kłócił z poplecznikiem :)

> W Japoni wskaźnik zabójstw wynosi 1,1 na 100 000.

Tak, jest niby tylko 2 razy niższy niż w Szwecji, ale faktycznie to jest już
kilka razy niższy. Sam byłem zaszokowany, gdy to kiedyś skrupulatnie
analizowałem. Chodzi o skalę "zaciemniania" skali zabójstw jaka idzie pełną parą
w EUropie.
W Japonii jak wspominałem do wskaźnika liczby zabójstw doliczane są ofiary
podpaleń, jak również zmarłe w czasie napadu, przetrzymywania, pobicia.
I odwrotnie, w EU to już "jazda" lewej hołoty na całego w wyciąganiu poza
wskaźnik "nieumyslne" ofiary "innego rodzaju przestępstw". Ja dopiero po
analizie polskich przypadków zabitych ofiar wyciągniętych poza kwalifikację
"ofiara zabójstwa" (dla ciekawych: poszperać na statystykach KGP) dostrzegłem
jak wielka może być skala tego w "bardziej postępowych" panstwach lewicy rządzącej.
Zresztą, to pozwala spojrzeć innym okiem na te wszystkie szarpiące poczucie
sprawiedliwości przypadki, gdy np. sprawcy okrutnie zamordowanego człowieka (20
ciosów nożem) dostają 10 lat (czyli 4 lata odsiadki) za ... pobicie ze skutkiem
śmiertelnym. To też pozwala zrozumieć, dlaczego takich kwalifikacji jest coraz
więcej.

[Gość: abcde]

Nie chce ci sie podawadc linkow, to ja ci podam. Dotyczy co prawda nie Szwecji lecz USA, na tej stronie znajdzies tez informacje o innych panstwach. Wedlug statystyk w USA najmniej morderstw popelnianych jest w stanach bez kary smierci(oczywiscie sa wyjatki), w Kanadzie po zniesienu kary smierci spadla ilosc morderstw, w Europie jest ogolnie mniej mordestw nizli w krajch gdzie obowiazuje kara smierci. Co do Szwecji to nie znalazlem na razie danych, ale poszukam. Problemem w Szwecji jest nie liberalne prawo, lecz z byt duzo ilosc muzulmanskich imigrantow.
A oto link www.deathpenaltyinfo.org/murder-rates-1996-2008

Religia(i jej świeckie ramię prawica) to kult Kata

[nick3]

[darr.darek]

Gość portalu: abcde napisał(a):
>Wedlug statystyk w USA najmniej morderstw popelnianych jest w
>stanach bez kary smierci(o czywiscie sa wyjatki), w Kanadzie po
>zniesienu kary smierci spadla ilosc morderstw

No i pokazujesz co propaganda robi z ludźmi o małej zdolności do samodzielnej
analizy.
Oczywiste jest, że średnio pozostałe 13 stanów USA (sposród 50-ciu), które do
dziś nie przywróciły kary śmierci, dlatego mają łagodniejsze prawo karne, bo tam
zawsze było mniej przestępstw. Chodzi głównie o spokojne, z małą liczbą ludności
czarnej, stany środkowo-północne ciągle jeszcze abolicję na karę śmierci.

Po zniesieniu kary śmierci w USA wskaźnik liczby zabójstw WZRÓSŁ ponad 2-krotnie
i w okresie przywracania kary śmierci spadł niemal 2-krotnie. Poprzez wspólnotę
kulturową spadał również w tych nielicznych stanach, które do dziś nie
przywróciły kary śmierci.
Podobnie poprzez wspólnotę kulturową spadał wskaźnik w Kanadzie (mającej ludność
porównywalną z jednym stanem - Kalifornią).

Brak wspólnoty kulturowej z Meksykiem sprawił, że w Meksyku (i w całej Ameryce
Łacińskiej) przez kilkadziesiąt lat wskaźnik liczby zabójstw CIĄGLE ROŚNIE.
Przyczynia się do tego też zniesienie kary śmierci w Meksyku i w całej Ameryce
Łacińskiej. Chcieli sie podobac lewactwu EUropejskiemu, to ... maja.

>w Europie jest ogolnie mniej mordestw nizli w krajch gdzie
>obowiazuje kara smierci.

Pleciesz bzdury. W Japonii jest kilka razy nizszy wskaxnik liczby zabojstw niz w
Europie.

>Co do Szwecji to nie znalazlem na razie danych, ale poszukam.
>Problem em w Szwecji jest nie liberalne prawo, lecz z byt duzo
>ilosc muzulmanskich imigrantow.

A kto jak nie durna lewica sprowadzal tychze "sojusznikow" walki z
chrzescijanstwem ?
Lewica za wszelka cene chciala przez kilkadziesiat lat udowadniac, ze socjalista
narodowy - Hitler nie nalezal do lewicy lecz do prawicy. No to "udowodnilo"
lewactwo.

[Gość: yerba ate]

Dlaczego większość tzw. prawicy, tej katooszołomskiej od razu zbacza na temat
socjalizmu/komunizmu, gdy mowa o ateizmie. I nie mogą do swej ograniczonej
jednak świadomości przyjąć, że ateizm to światopogląd, a socjalizm - ustrój
polityczny. A tak naprawdę prawica to liberalizm, niskie podatki, wolność
szeroko rozumiana (liberte - wolność) w tym uznanie ateizmu jako poglądu. A
dyktatura czarnych to tylko przykrywka do tłuczenia kasiorki jak mówi pewien
bohater serialu. I tyle w temacie.

[darr.darek]

Gość portalu: yerba ate napisał(a):
>Dlaczego większość tzw. prawicy, tej katooszołomskiej od razu zbacza
>na temat socjalizmu/komunizmu, gdy mowa o ateizmie.

Zareagowałeś jak typowy lewicowiec. Zero zrozumienia co ja komentuję, ale
wstawia zaraz uwagi, że to nie na temat.

Dla opornego umysłowo: komentuję tekst Żakowskiego z lewicowymi bzdurami, stąd
nawiązanie do lewicy.
Marsz ateistów ani mnie ziębi ani grzeje, mogliby się równie dobrze nazwać
marszem smakoszy ogórka kiszonego i też byłoby to dla mnie obojętne.

Uwaga bzdury!!!!

[barry.the.babtist]

Ha ha ! Skąd więc tyle absurdalnych praw, które produkuje lewica,
które zakładają dokładnie coś innego ? To lewacy lubują się w
kontrolowaniu każdej dziedziny życia poprzez wydawanie norm,
praw, wytycznych i koncesji. Po co to wszystko skoro lewacy wierzą,
że człowiek jest roztropny i dobry? To dla lewaków bytem nadrzędnym
jest społeczeństwo i jego dobro (np. pamiętam stwierdzenie tow.
Foltyna, że "dziecko należy do społeczeństwa"), a nie dobro
jednostki.

> Prawicowa kara ma
> przerażać, a lęk przed karą ma powstrzymywać przed łamaniem normy.
> Lewicowa kara ma służyć resocjalizacji i powrotowi do wspólnoty
> dobrych ludzi...."

No i to chyba najbliższe prawdzie stwierdzenie. Może oprócz tej
"wspólnoty dobrych ludzi". Lepiej by było powiedzieć "komuny" albo
"kolektywu". Już napisałem, że gdyby lewacy rzeczywiście uważali
ludzi na dobrych z natury to nie obciążali by ich takimi
ograniczeniami prawnymi.

Nieprawda

[barry.the.babtist]

Ha ha ! Skąd więc tyle absurdalnych praw, które produkuje lewica,
które zakładają dokładnie coś innego ? To lewacy lubują się w
kontrolowaniu każdej dziedziny życia poprzez wydawanie norm,
praw, wytycznych i koncesji. Po co to wszystko skoro lewacy wierzą,
że człowiek jest roztropny i dobry? To dla lewaków bytem nadrzędnym
jest społeczeństwo i jego dobro (np. pamiętam stwierdzenie tow.
Foltyna, że "dziecko należy do społeczeństwa"), a nie dobro
jednostki.

> Prawicowa kara ma
> przerażać, a lęk przed karą ma powstrzymywać przed łamaniem normy.
> Lewicowa kara ma służyć resocjalizacji i powrotowi do wspólnoty
> dobrych ludzi...."

No i to chyba najbliższe prawdzie stwierdzenie. Może oprócz tej
"wspólnoty dobrych ludzi". Lepiej by było powiedzieć "komuny" albo
"kolektywu". Już napisałem, że gdyby lewacy rzeczywiście uważali
ludzi na dobrych z natury to nie obciążali by ich takimi
ograniczeniami prawnymi.

[Gość: BartBK]

To ja mam tylko jedno pytanko:
Skoro człowiek jest taki dobry mądry i wspaniały jak twierdzą lewi, czemu lewacy
traktują go jak tępawe bydełko nakazując lub zakazując, generalnie regulując
każdy aspekt życia (ubezpieczenia obowiązkowe, zapinanie pasów, emerytury,
służba zdrowia itp. itd.)
Czemu mądry i dobry człowiek nie ma prawa decydowania o tym samodzielnie?
To właśnie prawica patrzy na człowieka optymistycznie, wierzy, że człowiek jest
na tyle mądry, że potrafi sam o siebie zadbać i nie trzeba regulować każdego
aspektu naszego życia. Co więcej, daje mi prawo do ryzyka.

Ten artykuł to piękna piramidalna manipulacja.

[sekwana2005]

Jak byłem brzdącem, starszy o kilka lat brat zabrał mnie na swoją
lekcję religii. Wróciłem z płaczem, że tam tylko o ukrzyżowaniach,
torturach, topieniu przez diabły w smole mówiono.
Potem wytrwałem dłużej niż do mojej I komunii, świadectwa z religii
miałem celujące. Aż zrezygnowałem, przestając najpierw wierzyć w
księży, potem Kościół, wreszcie w Boga.
Uznałem, iż mogę być uczciwy, nie bojąc się piekła - tak z siebie
samego.
Jakaś wypowiedź na tym forum rzuciła mnie na kolana - ktoś się
chwali, że gdy miał duchowe wątpliwości, to dostawał lanie. I teraz
lanie należy się niewierzacym, zamknięcie w więzieniu o chlebie i
wodzie. Ciekawa metoda na pobudzanie miłości do Trójcy Świętej,
Matki Boskiej, papieży, kardynałów, biskupów, proboszczów i
katechetów...
W ramach miłości bliźniego swego obić, wymordować każdego inaczej
myślącego? Do domu wariatów zamykać? Praw obywatelskich pozbawiać?

[Gość: zuza]

wszyscy katolicy powinni w kościele krzyżem leżeć, a nie wchodzić na lewacki
forum.... i się podniecać.

[Gość: Adomas]

Brawo, lepiej bym tego nie napisał. Dodam jeszcze, że Ci ludzie często byli bici
przez rodziców, potem mają lęk przed autorytetami (jak ksiądz) i wrodzone
bezmyślne posłuszeństwo.
Czas wychować własne dzieci na ludzi nieklękających przed czarną mafią.

Bicie w dzieciństwie źródłem wiary w Sąd.

[nick3]

Myślę, że „wychowanie” poprzez bicie jest bardziej powiązane z
chrześcijaństwem wzajemną współzależnością niż myślimy. Stanowi
istotny „czynnik formacyjny”, bez którego człowiek nie byłby w
stanie odczuwać jako wiarygodnych i dojmujących fundamentalnych
pewników na których wznosi się chrześcijańskie odczuwanie życia:
Grzechu Pierworodnego i nieodwracalnego Sądu Ostatecznego.
Oczywiście ktoś powie, że takim fundamentalnym pewnikiem jest dla
chrześcijańskiego odczuwania przede wszystkim - Boża Miłość.
Jednak jak łączy się ona emocjonalnie w psychice chrześcijanina z
tamtymi?

Otóż to! To właśnie bicie w dzieciństwie jest tym bezcennym dla
trwania ortodoksji czynnikiem, który pozwala w psychice wierzącego
połączyć w emocjonalnie prawdopodobną całość Miłość i Okrucieństwo
(to drugie oczywiście jawi się odtąd jako niekwestionowalnie
słuszne: Sąd). Człowiek bity – w przeciwieństwie do wychowywanego
bez przemocy - nie umie się uwolnić od przekonania, że takie
połączenie jest etycznie możliwe.

W jaki sposób działa tu bicie? Psychologia mówi, że świadomość
dziecka bitego nie jest w stanie wytrzymać wiedzy, że osoby
najbliższe, od których jest całkowicie zależne, mogą je krzywdzić.
Dziecko krzywdę wypiera. Musi mocno uwierzyć, że rodzice chcą jego
dobra, a więc przyczyną ich zachowania jest ono. Dziecko przestaje
sobie ufać, zaczyna wierzyć w jakąś swoją niezgłębioną winę.

Zobaczmy jak to działało w życiu św. Augustyna, twórcy katolickiego
dogmatu o Grzechu Pierworodnym, jednego z głównych twórców
emocjonalnego obrazu Boga w zachodnim chrześcijaństwie.

W swoich napisanych w ponuro samooskarżycielskim tonie „Wyznaniach”
Augustyn wspomina swoje dzieciństwo, które upłynęło pod znakiem
bicia:

„Boże ile ja się tam nacierpiałem, ile zniosłem poniewierania, gdy
nakazywano mi posłuszeństwo wobec wychowawców [...] Nie mniej bałem
się tych cierpień, niż inni boją się tortur. I nie mniej żarliwie
błagałem o ich oddalenie.”

Reakcją Augustyna jest właśnie owo zupełnie wbrew faktom płynące
uznanie słuszności takiego traktowania:

„Mały byłem, ale wielkie uczucie płonęło w tym błaganiu, żeby mnie
nie bili [...]. A gdy mnie nie wysłuchiwałeś, co nie ku głupstwu dla
mnie było...”

Nawet upiorny sadyzm rodziców (matka - św. Monika, jakim jest
śmiech z dziecięcego przerażenia i błagań o litość: „...baty, jakie
dostawałem, budziły śmiech dorosłych, nawet moich rodziców...”

- zostaje przez Augustyna natychmiast wyparty zaprzeczającym
komentarzem -

„...którzy na pewno niczego złego mi nie życzyli.”

Winne musi być dziecko. Jeszcze po latach (bo według wiedzy
psychoanalitycznej psychika nie zna tu przedawnienia) Augustyn stara
się udowodnić sobie swoją winę:

„Kto mi przypomni grzechy, jakie popełniłem w niemowlęctwie?”

Swoje trudne do pojęcia poczucie, że był winien już „od początku”,
Augustyn racjonalizuje. Wina ta - jeśli ma być naprawdę wiarygodna i
tak poważna, jak odczuwa ją Augustyn - musi być udziałem wszystkich
dzieci już od niemowlęctwa:

„Wobec Ciebie wolny od grzechu nie jest nikt, nawet dziecko, które
zaledwie jeden dzień przeżyło na ziemi. [...] to wymuszanie płaczem
nawet rzeczy szkodliwych, złoszczenie się tak zażarte na ludzi
wolnych, że nie chcą być niewolnikami [...] Niewinność niemowląt
polega na słabości ciała, a nie na niewinności duszy. [...]
Traktujemy te rzeczy lekko nie dlatego, jakoby chodziło o sprawy
nieistotne, błahe, lecz dlatego, że się z nich wyrasta. Nie są to
rzeczy błahe. Trudno jest na takie zjawisko patrzeć spokojnie wtedy,
gdy się przejawiają u kogokolwiek, kto nie jest już dzieckiem.”

Następnym etapem będzie uzasadnienie tych uczuć (wobec dziecka w
sobie) w postaci dogmatu o Grzechu Pierworodnym. Augustyn z uporem,
zadziwiającym nawet dla swoich współczesnych, podtrzymywał pogląd,
że niemowlęta, o ile nie zostaną ochrzczone, zasługują na wieczne
potępienie.

Bici biją. Nie mogą inaczej, ponieważ ich psychika wymaga jakiejś
formy nieustannego zaprzeczania, jakoby to co zrobili rodzice było
krzywdą. Człowiek może oczywiście zapomnieć o tym, że kwestia
dotyczy sprawy z zamierzchłych czasów. Zawsze jednak taki człowiek
będzie musiał jakoś to zaprzeczenie półświadomie odczuwanej krzywdy
wyrażać: a to gloryfikując dryl panujący w wojsku, a to popierając
karę śmierci, czy jej teologiczny ekwiwalent emocjonalny: ideę
wiecznego piekła, a to „rządy silnej ręki”)))

Augustyn z satysfakcją wyrażał się także o biciu kobiet przez mężów
(„Wyznania” 9,9).. Nie potępiał tego. Kobietom zalecał milczenie i
znoszenie razów bez skargi. (Poniżenie w chrześcijaństwie kobiety –
czy „kobiety w sobie” czyli erosa - to temat na osobne rozważanie.)

Teraz niestety wydaje się jasne, dlaczego wyznawcy „religii
miłości”, zwłaszcza tam gdzie jest najbardziej żywa, propagują tak
dziwne sprawy jak wychowanie przez „klapsy” czy np. prawo do
noszenia broni (mimo, że powszechnie wiadomo,. ilu śmierci
pozwoliłby tu uniknąć – zakaz). W nowym świetle staje nawet owo
intensywne podkreślanie przez kościół „niezastępowalnej roli ojca”.
Bardziej zrozumiałe staje się też, dlaczego kraje, w których religia
jest silna, są raczej niezdolne do stworzenia demokracji, lecz żyją
pod przywództwem „mężów opatrznościowych” czy innych „caudillów” (do
niedawna wszystkie kraje latynoskie, przed wojną: Włochy, Hiszpania,
Portugalia).

„Chrześcijaństwo jest religią miłości.” – tak mówi powszechnie
przyjęty pewnik. Kto go stawia pod znakiem zapytania, zostaje
przez „zbiorowy konsensus moralny” uznany (w zależności już od opcji
indywidualnych) za „uprzedzonego”, „zranionego” lub
za „nieprzyjaciela Boga” (Jest to o tyle zrozumiałe, że <Bóg>,
psychologicznie patrząc, jest wczesnodziecięcym obrazem rodziców. A
właśnie krzywdom doznanym od rodziców ogół chce zaprzeczać.) Dość,
że już nie słucha się takiej jednostki poważnie.

A przecież sprawę naprawdę warto rozważyć. Dla dobra nas wszystkich,
dla dobra naszych dzieci. I być może także - samego chrześcijaństwa.

[Gość: irza50]

Wszystko można wytłumaczyć. Ale co z dziećmi bitymi w rodzinach
ateistów? Dlaczego demokracja nie udaje sie w Rosji, na Białorusi -
krajach od kilku pokoleń zlaicyzowanych? Powrót do prawosławia jest
w tych państwach bardzo powierzchowny.

[nick3]

> Wszystko można wytłumaczyć.

Tłumaczenie, które zaprezentowałem jest jednak dość dobrze
ugruntowane w faktach (co chyba do pewnego stopnia widać nawet z tej
skrótowej prezentacji).


> Ale co z dziećmi bitymi w rodzinach
> ateistów?


Mogą w jakiś inny sposób realizować swoje potrzeby
sadomasochistyczne (wojsko, milicja, służby specjalne). Wynikałoby
też że mogłyby mieć większą skłonność do nawróceń na religię, niż
dzieci ateistów niebijących.

> Dlaczego demokracja nie udaje sie w Rosji, na Białorusi -
> krajach od kilku pokoleń zlaicyzowanych?

Komunizm bazuje na psychice autorytarnej ludu od wieków religijnego
(i - inaczej niż w Europie - niezeświecczonego aż do 1917 roku) i ją
w dużym stopniu podtrzymuje (spowiedź w dość spontaniczny sposób
została zastąpiona "samokrytyką", a piekło - łagrem).

Mogłoby ci się to wydawać naciągane, ale np. podobnie myślał ciekawy
polski politolog z emigracji londyńskiej, Mieroszewski:


wyborcza.pl/1,97738,5198300,Wypadlo_dno_ze_swiata___Mieroszewski_i_jego_Europa.html


Świecki Zachód, religijny Wschód

[...]

Istotą zła ustroju komunistycznego nie jest sama doktryna, ale
postawa kulturalna charakterystyczna dla świata wschodniego, z którą
ta doktryna została zmieszana - "totalizm". Dopiero sakralizacja
komunizmu, podporządkowanie ideologii każdej sfery życia tworzy
system antagonistyczny wobec cywilizacji europejskiej: Rosjanie
przemienili marksizm "w dogmatyczną pryncypialną doktrynę. Nie może
być trwałego porozumienia między Wschodem i Zachodem (...), dopóki
Rosjanie nie porzucą swego pryncypializmu w ideologii, w polityce, w
sposobie myślenia. Dopóki wierzyć będą (...), że są narodem
wybranym, który posiadł jedyną prawdę".

Wschodniemu totalizmowi Londyńczyk przeciwstawia liberalizm i
racjonalizm europejski - pojęte nie jako doktryny polityczne czy
ideologie, ale jako "postawy kulturalne": liberalizm "w swej istocie
jest postawą kulturalną człowieka Zachodu"; jego zasadniczych
założeń nie poda w wątpliwość "żaden oświecony katolik, protestant,
konserwatysta czy socjalista".

Bez wątpienia, jak pisał Andrzej Mencwel, „liberalizm tak pojmowany
nie był nawet anty-totalizmem, był a-totalizmem. Nie miał on
wschodniej nowej wierze przeciwstawiać zachodniej lepszej wiary
(...), lecz postawie fanatycznej i dogmatycznej przeciwstawiać
postawę racjonalistyczną i relatywistyczną”. Oznaczał emancypację
poszczególnych dziedzin życia, szacunek dla człowieka, tolerancję
dla inności.

[shithead]

Ateista przedewszystkim wierzy w siebie samego i racjonalnosc. Ci
ludzie zamienili religie z chrzescijanstwa na komunizm w sowieckim
wydaniu, zamienili sobie bogow. Ich nowym bogiem byl pierwszy sekretarz
partii i jemu swiecie wierzyli (jak dlugo zyl), a ich kosciolem byla
KPZR i jej byli swiecie podporzadkowani - analogia jest prosta jak
konstrukcja cepa. Teraz natomiast na nowo powrocili do chrzescijanstwa.

[Gość: Wyspana]

Odpowiedzi na te pytania zawarte są w dziele Abd-Ru -Shina " W
Świetle Prawdy". Na szczęście,Prawda już na świecie jest.Można ją
przyjąc, albo odrzucic, ale ona jest.Osobiście gorąco polecam.

[shithead]

Prawd moze byc wiele. Jest twoja prawda, moja prawda i gowno prawda. Ja
wybieram te moja.

[Gość: Wpisz Autora]

"Opaska z oczu spada i wiara zamienia się w przekonanie. Tylko w przekonaniu
jest wyzwolenie i zbawienie!"

http://www.ruchgraala.org/

Przeczytałem tyle i mi wystarczy. Jakiś kult, nie?

[sekwana2005]

Przed laty moja mama interweniowała w obronie dziecka bitego przez
rodziców na ulicy. Płacząca dziewczynka się przyznała, że biją ja
codziennie, z wyjątkiem niedziel.
- Ale jak będziesz dorosła, to swoich dzieci nie będziesz biła?
- BĘDĘ BIŁA - w niedziele też !!!

Ateiści też biją, krzywdzą. Ale jak powszechnie wiadomo, ateizm to
choroba psychiczna.
Co innego, gdy się bije, gwałci z miłości do Boga i Kościoła.
Czy ateistą był ten stary dziad z polskiej wsi, który zrobił kilkoro
dzieci swojej córce, teraz robi swojej wnuczce?
Czy na pewno ateistką sędzina była, która za pierwsze 4 przypadki
kazirodztwa dała mu pół roku więzienia "w zawieszeniu" - więc dalej
mogł pieprzyć swoje dzieci i wnuki?
Ja bym tak nie potrafił - ale jestem nadającym się za "patologię" do
więzienia i obicia niewierzacym, w dodatku nieobrzezanym.

[Gość: marta]

no i dlatego są też religie, które nie chrzczą małych niczego nieświadomych
dzieci tylko każdy świadomie decyduje się na to czy chce być w danej
społeczności religijnej czy nie, znają biblię, według niej żyją nikomu nie
szkodzą, nie tak jak katolicy, którzy biblii w ogóle nie znają bądź cytują
wyrywając z kontekstu, a na pytania, na które nie znają odpowiedzi mówią, że to
święta tajemnica albo że to Bóg odpowiedzialny jest za cierpienia. Co to za
Bóg??? A skoro tacy wierzą, że lepsze życie będą mieć w niebie po śmierci to co
im szkodzi popełnić samobójstwo i przyspieszyć swój byt w niebie?

[Gość: jogi]

Dzięki i brawo.Znakomita analiza.

[Gość: alfaiomega]

Jesli poswiecenie idzie w parze z pomoca, cierpienie ma rzecz jasna sens, w
przeciwnym wypadku zdaje sie ze cierpienia i wyrzeczenia nazywamy masochizmem.
W ogole powinno sie zweryfikowac te wszystkie zywoty swietych wlasnie pod
wzgledem zaburzen.

[trojkat.basowy]

Gość portalu: alex napisał(a):

> Ateisci to skrzywdzeni ludzie i to bardzo, bo przez cale ich zycie
nikt im nie
> pokazal w odpowiedni sposob swoim zyciem prawdy, ze Bog naprawde
istnieje i
> kocha czlowieka.

Ja akurat odwrotnie uważam: że skrzywdzonych jest wielu ludzi, lecz
właśnie wierzących - przez to, że wychowani w silnie oddziałujących
na uczucia przekonaniach religijnych przywykli do lekceważenia
logiki, poddali się pewnej intelektualnej deprawacji. Wskutek tego
są upośledzeni pod względem poznawczym.

Jak można szczerze wierzyć, że - na przykład - ktoś był człowiekiem,
a zarazem nie był człowiekiem? Że ktoś umarł, a zarazem nie umarł?
Że ktoś jest jeden, ale zarazem jest nie jeden, tylko jest go trzech?

Jeśli ktoś wierzy w wyraźne sprzeczności, czyli jeśli akceptuje
sprzeczne rezultaty swoich czynności poznawczych jako poprawne, to
podkopuje swoje zdolności poznawcze - a te u człowieka są
fascynująco ogromne - i nie może czerpać z nich pełnej satysfakcji.

[Gość: Wyspana]

Pomimo dośc późnej pory spieszę z odpowiedzią.Ano, można, poprzez
analogię:
1.Wielu ludzi w różnych sytuacjach zachowuje się
nieludzko,schodzi poniżej poziomu zwierząt.Niby są ludźmi,a nie są.
2.Wielu ludzi przeżywających np.ciężką depresję lub chorujących
na ateizm umarło duchowo,chociaż z pozoru wyglądają na żywych.
3.Nawet człowiekowi zdarza sie byc "rozdartym wewnetrznie".Czasem
jego ciało jest obecne w jednym miejscu,umysł w innym, a uczucie
jeszcze w innym.Ale jest to cały czas ten sam człowiek.

[habibi888-pl]

1. Ciągle są ludźmi, okrutnymi, ale ludźmi. I przez swoje okrucieństwo nie stają
się bogami.
2. "Chorujący na ateizm" - pyszne:) Ale na poważni, to tylko twoje bzdurne
wyobrażenie.
3. O ile pamiętam, nazywa się to bujanie w obłokach:)

[Gość: Wyspana]

Żeby byc człowiekiem,trzeba miec w sobie ducha nie zasypanego bagnem
nienawistnych uczuc,pożądaniami i nie przesłoniętego przerośnietym
rozumem.Tylko tacy są prawdziwymi ludźmi.Reszta ugania się niczym
zwierzęta polujące na zdobycz za karierą,pieniędzmi i sławą.Zwierzę
zabija tylko wtedy, gdy jest głodne,tzw.ludziom wszystkiego jest
ciągle za mało.Ale analogii moich nie zrozumiałeś, nie dziwię się.Na
koniec dodam tylko, że sama jestem przeciwniczką niewyjaśnionych
dogmatów,nie jestem członkiem zadnej religii, ale czuję się
dzieckiem Bożym.Śmierc Jezusa na krzyżu nie zmazała żadnych moich
grzechów, ale sprawiła,że mogę z nauki Jezusa,a nie
kościoła,korzystac w życiu dla swojego dobra i dobra mojego
otoczenia.

[Gość: ~kantylena]

Dualizmy, które przedstawiasz opierają się na przeciwstawieniu
konkretnego pojęcia i pochodnej metafory. Tymczasem chodzi o
jednoczesne bycie i niebycie człowiekiem w tym samym wymiarze, o
śmierć w sensie definitywnego ustania procesów życiowych itd. Ale to
częsty zabieg kleru: omawiają jakieś zjawisko na konkretnym
przykładzie, po czym, niepostrzeżenie dla większości wiernych,
skręcają w przenośnię. Wystarczy przeciętna koncentracja uwagi, żeby
dostrzec, że wywód jest niekonsekwentny.

[elucidator]

"Chorujacych na ateizm"? To raczej religijna wiara (bez wzgledu na wyznanie)
jest choroba, tyle ze choroba umyslu a nie ciala.

[Gość: ax]

> Że ktoś umarł, a zarazem nie umarł?

Można wierzyć w to będąc fizykiem i ateistą. :)
pl.wikipedia.org/wiki/Kot_Schr%C3%B6dingera
pl.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett
en.wikipedia.org/wiki/David_Deutsch

[magdolot]

Gość portalu: ax napisał(a):

> > Że ktoś umarł, a zarazem nie umarł?
>
> Można wierzyć w to będąc fizykiem i ateistą. :)

Ale wtedy także wie się, że jest to przykład ukazujący durnotę pewnego
rozumowania [ośmieszający ową interpretację kopenhaską], co nie od razu
zrozumiano i co nie stoi wyraźnie w pierwszym tekście z wiki, a właściwie powinno.

Tu was mam, ateistyczne bydło!

[jerzy.n19]

> Jak można szczerze wierzyć, że - na przykład - ktoś był
człowiekiem,
> a zarazem nie był człowiekiem? Że ktoś umarł, a zarazem nie umarł?
> Że ktoś jest jeden, ale zarazem jest nie jeden, tylko jest go
trzech?
Naprostszych rzeczy nie rozumiecie! Przecież na tym polega CUD!
Pomodlę się za Was.

[trojkat.basowy]

jerzy.n19 napisał:
Naprostszych rzeczy nie rozumiecie! Przecież na tym polega CUD! [...]

To nie jest dobre wyjaśnienie. O cudzie mówi się wtedy, gdy się nie
rozumie jakiegoś zjawiska i gdy się sądzi, że nie sposób go
zrozumieć. Że więc to niezrozumienie nie wynika jedynie z braku
pewnych zasobów wiedzy - braku, który zasadniczo można nadrobić -
lecz wynika z zasadniczej niezdolności człowieka do pojęcia pewnych
własności świata. Tymczasem przekonania, iż istnieją zjawiska
zasadniczo niewyjaśnialne, nie ma jak uzasadnić. Bardzo pouczające
jest pod tym względem śledzenie historii rozwoju nauk
przyrodniczych. Zjawiska uważane niegdyś za zasadniczo
niewyjaśnialne znajdują poprawne metodologicznie wyjaśnienia na
gruncie stopniowo wypracowywanych teorii naukowych.

Gdy ktoś mówi, iż człowiek zasadniczo jest niezdolny, by coś
zrozumieć - to nie za bardzo wiadomo, dlaczego on tak sądzi.
Zastosowanie coraz bardziej zaawansowanych technik obliczeniowych,
wykonywanych przez maszyny, pozwala nam rozumieć coraz więcej. Można
przypuszczać, że nawet najbardziej złożone procesy przyrodnicze
zostaną prędzej czy później wyjaśnione.

Jeszcze jedna uwaga. Powiedzieć, że występowanie cudów to
najprostsza do zrozumienia sprawa, jest jedynie retorycznym
nadużyciem.

[Gość: Wpisz Autora]

No właśnie "cud". Ludzie najprostszych pojęć nie rozumieją. Cud, magia, czary,
klątwy, uroki, bajki, mity. Czy to jest naprawdę tak trudne do zrozumienia.

"ateistyczne bydło"-jakże katolickie

[habibi888-pl]

Oczywiście, że wierzę w cuda. Wszystkie moje CUDA są w tej chwili w szkole.
A z modłami za mnie daj sobie spokój.

Bzdury opowiadasz dobry człowieku.

[a.k.traper]

Podobna opinie maja niewierzący o katolikach, że sa niewolnikami
instytucji Kościoła, bo nijak to się ma do nauk Jezusa. Czy to
istotne że ktoś uważa że Boga nie ma skoro wyznajemy wspólne
wartości w społeczności i państwie? Osoby wymienione nijak się mają
do udowadniania że Bóg istnieje, ani tym bardziej poczet świętych.
Istnienie Boga i rozmowa z nim to indywidualna sprawa każdego
człowieka, ma on wiele wcieleń w różnych kulturach, różne nazwy i
nie podejmuję się jako katolik mówić że "mój" Bóg jest jedynym i
słusznym, wiara w Boga bądź niewiara nie jest żadnym kryterium
wyższości tego co w niego wierzy (wiele wojen religijnych miało
podstawę kryminalną, chciwość i bandytyzm był usprawiedliwiany
imieniem Boga, templariuszy wytępiono gdyż świecki władca w imię
Boga chciał zawładnąć ich bogactwem, składali wymuszone i wymęczone
oświadczenia że np. sikali na Najświętszy Sakrament i onanizowali
się na zbiorowych mszach przed wizerunkiem Maryi, ci co takie
oskarżenia rzucali byli ludźmi zboczonymi ale obrony przed nimi nie
było)Skoro podajesz zwyczajnych ludzi którzy poświęcili się służbie
Bogu nie zapominaj tez o ludziach którzy rozpętali piekło
ludobójstwa podczas Inkwizycji, sa teksty które opisują tych
zdegenerowanych "bojowników" o wiarę, gwałty, grabieże i morderstwa
z chciwości bądź zawiści.
Pewnie tez uważasz że fundamentaliści islamscy to głównie arabowie,
komuchy to żydzi a Polacy potrafiący mysleć i być krytycznymi to
zdrajcy na usługach jak to niektórzy określają "polskojęzycznych"?
Bóg w którego my wierzymy stworzył człowieka, kazał mu myśleć,
pracować i żyć we wspólnocie, zabronił bałwochwalstwa.
Modlitwa nikomu nie zaszkodziła, natomiast nie widze powodu narzucac
jej komuś kto nie zgłębił jej tajemnicy.

[Gość: opole]

no ok ale skoro nie wierzysz, że "twój" bóg jest jedynym prawdziwym to co to za
wiara??? jak można wierzyć w coś co się nie jest do końca pewnym bez sensu???
Ale co do zbrodni religijnych to jak najbardziej się zgadzam, od wieków tak
jest, że katolicy maczali paluchy w największych makabrach ludzkości i tak jest
do dzisiaj kiedy kapelan do swoich wojsk mówi: "W imię boga, zabij wroga" ?Jakiż
okrutny jest katolicki bóg

Ja uważam że jest jeden Bóg

[a.k.traper]

a rózni ludzie różnie go sobie wyobrazają, wg. mnie jest to ten sam
Bóg do którego modły wnoszą Żydzi, Islamiści, Buddyści,
Chrześcijanie, Eskimosi Indianie Rosjanie i wiele innych nacji i
wyznań, wszak łącza nas te samewartości. Łatwo na bazie
dziesięciorga przykazań, które zostały "dane" ileś tysięcy lat temu
porównać zachowanie człowieka, jak zmieniła się ich kolejność.
Jeżeli interesowałes sie głębiej życiem ziemskim Jezusa, jego
nauczaniem, przypowieściami, "cudami" i filozoficznymi rozmowami z
uczonymi w piśmie, łatwo dostrzeżesz elementy religii wschodu. Samo
uzdrawianie poprzez nakładanie rąk jest znane od wieków dzisiaj
nazywają to bioenergioterapią, samo wznoszenie rąk przy modlitwie
tak by dłonie były na wyskości głowy stosowano w różnych religiach
na długo przed epoka chrześcijaństwa, to tez jest związane z
przepływem energii i nie wszyscy ludzie ten dar posiadają stą kiedys
wybierano na kapłanów ludzi o różnych zdolnosciach, w plemionach
zwanych przez nas pogańskimi byli to szamanowie i uwazam ich za
równych naszym kapłanom a nawet bardziej potrzebnych danej
społeczności gdyż byli lekarzami, psychologami, sedziami oraz
doradcami wodza, w Egipcie to ta kasta trzymała włądze a faraon był
także kapłanem, w chrześcijaństwie ten porządek został naruszony
wskutek przekupstw i chciwości, często tytuły biskupie kupywano a
zdolności mentalne czy przywódcze żadne ale okryte tajemnicą i
krytykańci czesto bywali wyklinali co czesto kończyło sie utrata
życia a w przypływie łaski "bożej" tylko banicją i utratą majątku.
Mój Bóg jest potężny, zrozumiały dla wszystkich gdyz zasady sa
proste i wystarczy je stosować, natomiast zbyt wielu jest szamanów
którzy wykorzystują lęk przed Wszechmocnym, ja im mogę powiedzieć że
człowiek prawy nie ma się czego obawiać, gorzej jest z hipokryzją
zamkniętą w cielesnej powłoce.
Podobnie jest z modlitwą, klęcząca pozycja jest dla jeńców lub dla
oddania pokłonu zwycięzczy, zupełnie nie rozumiem dlaczego mam
modlić się na klęczkach a nie patrzeć Bogu prosto w oczy by widział
moją szczerość i mówię to jako katolik który widzi wielka
niedoskonałość swojej praktykowanej wiary, i żaden biskup czy papież
nie zmusza mnie do rewizji tych poglądów póki sami nie pokażą że
mają chęć zmienić swoje podejście do wyznawców.
To nie Bóg jest okrutny tylko ludzie, którzy nie rozmawiają z Bogiem
tylko próbują wykorzystać jego imię do swych niecnych celów. Nawet
walka z terroryzmem nie uprawnia wykorzystywania jego imienia, to my
nie umiemy ze soba się porozumiewać.

[Gość: Wpisz Autora]

A skąd się bierze to twoje przekonanie że istnieje choć jeden bóg?
Widziałeś boga? Słyszałeś go? Masz może jakieś zdjęcia albo nagrania boga? Chyba
nie wierzysz w boga tylko dlatego że inni wierzą?

[normalniejszy]

A widziałeś kiedyś front atmosferyczny? I czy myślisz, że z tego że go nie
widziałeś a jest, wynika że istnieje też coś innego czego nie widziałeś a jest?
Zobacz jakie głupoty wynikają z twoich argumentów.

[elucidator]

Chybiony przyklad. Pojecie front atmosferyczny to pewne konkretne i zdefiniowane
zjawiska fizyczne w atmosferze, ktore mozna obserwowac i mierzyc przy pomocy
specjalnych instrumentow. Podobnie rzeczy sie maja z n.p. polem grawitacyjnym etc.

Pojecie "Bog" to zupelnie inna para kaloszy. Nie mozna tego "zjawiska"
obserwowac przy pomocy jakichkolwiek instrumentow, nie ma okreslonych i
zdefiniowanych wlasciwosci fizycznych, nie opisuje zadnych konkrentnych
fizycznych procesow. Innymi slowy nie znaczy nic. :)

[normalniejszy]

> Pojecie "Bog" to zupelnie inna para kaloszy. Nie mozna tego "zjawiska"
> obserwowac przy pomocy jakichkolwiek instrumentow, nie ma okreslonych i
> zdefiniowanych wlasciwosci fizycznych, nie opisuje zadnych konkrentnych
> fizycznych procesow. Innymi slowy nie znaczy nic. :)

To prawda że nie był to najlepszy przykład. Ale nie chcesz chyba powiedzieć, że
jeżeli coś nie jest obserwowalne to nic nie znaczy, bo to pogląd
pozytywistyczny, który już nie jest traktowany poważnie w środowisku filozofów.
Obalenie pozytywistycznego mitu polegało w wielkim skrócie na tym, że wykazano
iż pojęcie znaczenia posiada znaczenie, wobec czego pozytywiści sami używają i
muszą używać słów niezwiązanych nijak ze światem obserwowalnym i nadawać im
znaczenie.

[Gość: greg0,75]

Przyjaźń, zaufanie, zadowolenie, współczucie, lojalność, radość.

> Nie mozna tego "zjawiska"
> obserwowac przy pomocy jakichkolwiek instrumentow, nie ma okreslonych i
> zdefiniowanych wlasciwosci fizycznych, nie opisuje zadnych konkrentnych
> fizycznych procesow. Innymi slowy nie znaczy nic. :)

Bo taka jest moja wiara

[a.k.traper]

Nikomu nie narzucam że Bóg istnieje bądź nie, na obydwie tezy
dowodów brak, to moja i tylko moja sprawa. Ja uważam że istnieje
siła najwyższa, która "zorganizowała" to życie, nie uważam że
potrzebny mi jest do tego papież, biskup czy zwykły ksiądz, oni sa
tylko przedstawicielami wspólnoty w sprawowaniu eucharystii często
nie wolnymi od ludzkich przywar i zazdrosnych o swoją władzę. Gdybys
zadał sobie trud przeczytania i zrozumienia kilku zdań z Biblii nie
zadawałbys az tak głupich pytań, nie ma wizerunku Boga no i trudno
nagrać swoją wewnętrzną rozmowę z Bogiem, nie przyjmuje wielu
kanonów które głoszą funkcjonariusze KK i nie wierzę dlatego że inni
wierzą, ja mam wewnętrzną potrzebę i przekonanie wiary. Napisano że
Bóg stworzył człowieka na obraz i podobieństwo swoje więc czemu
miałbym nie rozmawiac z samym sobą i sobie nie wierzyć, dlaczego
miałbym nie czynić dobra i dzielić się z innymi skoro w ten sposób
możemy wspólnie żyć i cieszyć się wspólnie. Czy potrzeba ci dowodu
na istnienie Boga by postępować tak by inni cię szanowali i pomogli
w potrzebie? Mnie nie a mimo to wierzę, to jest proste i nie wymaga
doktoryzacji. Skoro nie potrzebujesz to po co na darmo strzępisz
język, co chcesz udowodnić?

Do Trapera

[magdolot]

Bardzo żałuję, że Twój Bóg jest w Polsce rzadkością! Z tym Bogiem bym chętnie
rozmawiała ... tylko nie ma we mnie miejsca na byty ponadzmysłowe i to jedyna
przeszkoda.:)

[intel-e-gent]

Podoba mi się Twoja opinia.

Aha, ta wzmianka o podpisach pod renegocjacją Konkordatu, to o mnie ;p Udało mi
się dorwać do mikrofonu ;)

[maura4]

Ojciec mojej koleżanki zmarł sam, bo rodzina w tym czasie była na
mszy za jego zdrowie. Miał 49 lat. Kilka mięsiecy chorował na
białaczkę.

[Gość: konrado]

no i co w związku z tym??? Uważasz, że gdyby nie poszli na mszę to by żył dalej?

[Gość: ~kantylena]

Nie. Umarłby wśród bliskich osób, które zdążyłyby go pożegnać. To
niezwykle cenne.

[maura4]

To do cudów. Cuda są zawsze gdzieś, ale nie tam gdzie są potrzebne.
Zawsze są o nich tylko opowieści.

[Gość: oh my god]

ej proszę cię takie tłumaczenia to se daruj. Po pierwsze dlaczego mówisz tylko o
męczeństwie o.Pio o poświęceniu matki Teresy???? Tylko dlatego, że byli
katolikami??? A ileż jest ludzi niebędących katolikami i też cierpiących, owszem
też wierzę w Boga ale dlaczego katolicy zawsze wywyższają swoich. Dla mnie
osobiście o wiele cenniejszym przykładem poświęceń i cierpień są ofiary z
Auschwitz i innych obozów. Po drugie: taka(i) wierząca(y) jesteś to piwinnas(eś)
znać Biblię a stamtąd wyraźnie wynika, że cuda z mocy Bożej zakończyły się w
momencie kiedy Jezus odszedł z ziemi, więc traźniejszych cudów nie parafrazuj
jako cudów dokonanych z mocy Bożej.

[szama3]

nikt im czegoś takiego nie pokazał, bo czegoś takiego nie da się
pokazać a nie da się pokazać, ponieważ czegoś takiego nie ma!!
wszelkie pokazy jak dotąd są czasami ładne i wszystkie prawdziwe to
znaczy żaden nie jest ani prawdziwy ani nieprawdziwy, jedynym
dowodem na istnienie czegoś w tym rodzaju jest posłanka i
katechetka z rozgłośni rydzyka mówiąca z mównicy w sejmie polski
modlitwę rzymskokatolicką bodaj "ojcze nasz" dla mnie to jest
przekonywujące

[Gość: trutol]

Tobie to już nawet uzdrowienie nic nie pomoże. Pewnie nie zjadłeś dzisiaj swojej porcji tych kolorowych tabletek.

serio?

[bagdo]

gdybys choc troche myslal to bys wiedzial ze masz prawo czerpac skad tylko ci
sie podoba, a tak... sam widzisz
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

/chyba najsmieszniejsy post w gazeta.pl od jakiegos dluzszego czasu, ubawilam
strasznie/

Gość portalu: gosc portalu napisał(a):

> Tak, ateiści mają monopol na myślenie i to wlasnie te kilkaset osób z naszego
> społeczeństwa (a przynajmniej z Małopolski) jest naszą krynicą mądrości.

Czy ktoś ich prześladuje jako niewierzących?

[a.k.traper]

Pracuję z wieloma osobami neutralnymi swiatopoglądowo, mam znajomych
Świadków Jehowy, Protestantów i Prawosławnych a także gorliwych
katolików i nie przeszkadza mi to w akceptacji tych osób, rozmawiamy
czasem o sposobie rozumienia świata zarówno materialnie jak i ideowo
i duchowo-nigdy sie nie pbilismy ani pogniewali, gorzej wypada z
polityka szczególnie wśród osób emocjonalnie odbierający prawicowość.
Nie wiem czemu miała słuzyc ta manifestacja, czyżby ktoś próbował
sobie torować drogę na ławki lewicy? Jakos nie widze sensu w czyms
takim, wszak można swobodnie sie wypowiadać na te tematy. Prawda
jest że KK zyskał najwięcej na przemianach i nic nie wskazuje na
skromnośc w temacie materialnym KK ale tu akurat maja także udział
politycy określający się jako niewierzący i lewicowi. Ja jako
katolik widzę jakie szkody wyrządzono młodym ludziom wprowadzając
religię do szkół, nie podpisałem w parafii akcji przeciwko aborcji
gdyż uważam że katolik wybierac nie musi a raczej powinien pomóc w
ramach wspólnoty juz urodzonym, nie akceptuję także zakłamanych
wypowiedzi niektórych hierarchów oraz hipokryzmu o.Rydzyka i jego
stronników. Faktem jest także że niektórzy nauczyciele krzywo patrzą
na uczniów deklarujących neutralność i nawet starają sie ich pozbyc
przy sprzyjających okazjach.
Jeżeli wyjda z takimi protestami w poblize kościołów to moga się
boleśnie sparzyć i nie będzie to wina wierzących tylko ich głupoty.
Ktos tu myli odwagę z emocjonalnym działaniem a rozwagę z
młodzieńczym zapałem do różnych ideii. Bohaterowie przeważnie
umieraja młodo a ludzie wielkich czynów pozostaja często
niezauważeni w swych czasach.

Czy w Polsce można krytykować religię?

[nick3]

Właściwie już udzieliłeś odpowiedzi na pytanie, które zadaję w
nagłówku:


> Jeżeli wyjda z takimi protestami w poblize kościołów to moga się
> boleśnie sparzyć i nie będzie to wina wierzących tylko ich
> głupoty.


Dziwnie rozumiesz wolność słowa i demonstracji (trochę jak
Putin: "opozycji wolno demonstrować, ale tylko tam, gdzie nikt tego
nie zauważy";-)


Bo dodam, że owo "pobliże kościoła" jest w Polsce praktycznie
wszędzie tam, gdzie wypowiedzi ateistów krytyczne wobec religii
mogłyby jakoś skutecznie oddziałać (np. przekonać część
społeczeństwa do sprzeciwu wobec zalecanych przez kościół
tradycyjnych norm)

[maura4]

A czemu służą manifestacje katolickie ?. Pielgrzymki, procesje ?.

[maruda.r]

a.k.traper napisał:

> Pracuję z wieloma osobami neutralnymi swiatopoglądowo, mam znajomych
> Świadków Jehowy, Protestantów i Prawosławnych a także gorliwych
> katolików i nie przeszkadza mi to w akceptacji tych osób,

****************************

Jeżeli przemyślisz sprawę, to na pewno zauważysz, że w ich światopoglądzie jest
już zakodowana konieczność manifestacji - w pielgrzymkach, procesjach i
nabożeństwach (było o tym w innym wątku). Ostentacyjne niepraktykowanie jest w
praktyce tożsame z wykluczeniem ze wspólnoty religijnej. Trudno więc sobie
wyobrazić przynależność do wspólnoty bez rytuału manifestacji.

Gdybyśmy byli w pełni tolerancyjnym społeczeństwem, to w tym miejscu powinienem
zakończyć post. Ale nie jesteśmy - manifestacje religijne są pokazem politycznej
siły i znakiem presji wobec tej części, która nie praktykuje. Twoje dziecko nie
było u pierwszej komunii - już cała wiocha o tym wie. Pewnie Żyd albo komunista.
Może i dobry człowiek, ale warto mieć się na baczności. Tak to działa.

Tolerancja fajnie wygląda, gdy mówi o niej przedstawiciel większości. Z punktu
widzenia członka mniejszości już tak różowo nie jest. Nagłówek Twojego posta
dowodzi, że nie poznałeś "uroków" tolerancji formalnej - nakazowej, której
oficjalnie nic nie można zarzucić. Nic, oprócz tego, że wszędzie delikatnie Ci
przypominają, iż jesteś obywatelem drugiej kategorii.

[magdolot]

> Tolerancja fajnie wygląda, gdy mówi o niej przedstawiciel większości. Z punktu
> widzenia członka mniejszości już tak różowo nie jest. Nagłówek Twojego posta
> dowodzi, że nie poznałeś "uroków" tolerancji formalnej - nakazowej, której
> oficjalnie nic nie można zarzucić. Nic, oprócz tego, że wszędzie delikatnie Ci
> przypominają, iż jesteś obywatelem drugiej kategorii.

Poznałam te uroki na własnej skórze, wiem o odnośnych lękach mojej mamy. Moje
pierwsze dziecko przyszło do szkoły razem z religią i pamiętam te czasy jako
wkurzenie, że nie mogę go wychowywać jak bym pragnęła, bo zwyczajnie się o nie
boję. Byłam wtedy belferką i pamiętam nastroje. Ale dziecko okazało się
nienawracalne i w pewnym momencie samo zrezygnowało, choć zapłaciło za to raczej
słono.

Drugie dopadło w przedszkolu, zaś moja deklaracja na nie nie dotarła do pań
przedszkolanek i dziecię zaczęło katechezę. Tak wylądowałam w klinczu, bo jedyną
argumentacją na nie, jaką mogłam na tym poziomie wyłuszczyć, było " inne dzieci
pójdą na lekcję z miła panią z długimi włosami i gitarą, a ty jedna nie, bo my
jesteśmy inni i ty też masz być inna". Nie zdecydowałam się na to, ale pani
przed 1 listopada naopowiadała dzieciom jakichś strasznych rzeczy
[prawdopodobnie o nieboszczykach], grupa wyszła z katechezy w stanie histerii...
i moja córka odmówiła dalszego uczęszczania. W szkole społecznej z klasą i
specjalnym [choć bliżej nieokreślonym] programem o tolerancjii, chadzałam do
pani dyrektor, aby grzecznie wyjaśnić, że w klasie jest 20% muzułmanów i
bezwyznaniowców, a tacy czują się łyso na zielonej szkole wśród zakonnic. I pani
dyrektor to zrozumiała, bo to nie tyle była nietolerancja, co pewien brak
wyobraźni. Przerazili mnie natomiast rodzice, bo gdy szkoła postanowiła w ramach
dnia dziecka zawieźć siedmiolatki do Wadowic śladami papieża... i zapytałam
rodziców, czy oni by o tym marzyli jako siedmiolatki w swoim dniu... to
kompletnie mnie zignorowano i zaliczyłam kilka karcących spojrzeń. To był
strach, żeby się nie wychylić. Teraz wybieram się do kolejnej pani dyrektor, tym
razem b. dobrej szkoły publicznej, aby zapytać dlaczego ślubowanie klas I
zorganizowane jest tak, by nijak nie dało się ominąć mszy...

Mnie kiedyś nawracała cała klasa, głównie z troski, że pójdę do piekła i
odbywałam setki dyskusji światopoglądowych. Potem przez lata na określenie
niewierząca ludzie reagowali "to ty jesteś czerwona" i kopary im opadały, kiedy
mówiłam, że też nie. Na początku lat 90' zaczęli to rozumieć. Mojej młodszej
córce nie zdarzyły się próby nawracania jej przez inne dzieci. Przez nauczycieli
- tak. Ale nauczycieli ja przejmowałam.

Tak, to nie jest fajne, zawsze być tym, kto się odważa przypominać ludziom, że
istnieje, jest inny i wcale nie taki zły, nie toczy zielonej śliny, kocha swoje
dzieci i nie zabił rodziców, bo o dziwo ich kocha też. To jest nawet męczące
dosyć. I doceniam, że mieszkam w dużym mieście, bo na wsi mogłoby zupełnie
niewesoło być.

Ale tacy jak Traper też mają przegwizdane, bo im nie jest wszystko jedno, jaką
interpretację Boga wtrynia się ich dzieciom do głów. I oni są w podobnej
sytuacji i trudniej im rozrabiać, bo łatwiej się rozmówić z dyrektorem szkoły
niźli z biskupem, a wolnego wyboru katechezy nie mają.

I dlatego z Traperami chętnie sprzymierzę się, miast ich obwiniać o
nietolerancję współwyznawców, bo ona ich też dotyczy. Bo możemy mieć wspólny cel
w trosce o dobro główek naszych dzieci - powrót religii do sal przykościelnych.
Bo wtedy moje nie siedzą na korytarzu, zaś jego chodzą na religię tam, gdzie on
sobie życzy.

[szabo]

widocznie odczuwają taką potrzebę, żeby zamanifestować. Zdaje się, że w naszym
kraju póki co obowiązuje wolność demonstracji. Można osobiście się tym nie
interesować, albo to negować, ale nie powinno się od razu dorabiać do
wszystkiego kontekstu politycznego i podważać sens demonstrowania przez
kogokolwiek czegokolwiek (no są jakieś tam skrajne wyjątki), bo skoro ktoś jest
na tyle zdeterminowany by przyjść na demonstrację i w niej uczestniczyć, to
znaczy że odczuwa taką potrzebę i jest to dla danej osoby ważne...

[sekwana2005]

Z całym szacunkiem za twoje ekumeniczne podejście...
To nie żart ani ironia !
Jeśli czytam (nie u ciebie), że w Polsce Kościół Katolicki jest
prześladowany - mam wątliwości.
Czy jest pełna swoboda, demokracja dla nie-katolików? Ostatnio była
sprawa dziewczynki nie przyjętej do gimnazjum plastycznego - bo
ojciec buddysta zamiast religii prosił o zapisanie na etykę...
Nie talent decydował, lecz niechęć do mniejszości religijnej.
Na tle dyskusji na tym forum - znam katolików społecznie będących
niemal lewakami - i odwrotnie.
Tu nie chodzi o manifestacje przed kościołami. Choć parę lat w
Krakowie mieszkałem i wiem jak trudno wytyczyć trasę bez zbliżania
się do jakiegoś kościoła. To znowu nie zarzut - lecz kawałek naszej
historii i współczesności.

NIe może być,

[habibi888-pl]

on nie żyje. Zobacz
www.youtube.com/watch?v=yZ-8hUSy0fc

Całym sercem wspieram

[krasnov]

Musiałbym przez całą Polskę przejechać, a nie dało rady. Ale całym sercem duchowo byłem z tym marszem.

[Gość: wszedzie.ideologia]

krasnov napisał:

> Musiałbym przez całą Polskę przejechać, a nie dało rady. Ale całym
sercem ducho
> wo byłem z tym marszem.

Muszę Cię rozczarować - oni nie wierzą w duchy więc nie mogłeś być z
nimi. Jesteś tylko materią...

[czarny_walc]

i gamoniem ;] Ale sobie znaleźli reprezentacje, musimy się liczyć ze zdaniem
niewierzących... gimnazjalistów :) i jednej czarownicy co myśli tylko o nauce
dzieci czynności seksualnych. Nawet co mądrzejsi ateiści mieli ich w d...

[magdolot]

czarny_walc napisał:

Ale sobie znaleźli reprezentacje, musimy się liczyć ze zdaniem
> niewierzących... gimnazjalistów :)

Tak, prędzej czy później będziecie musieli [bo oni urosną, wiesz?], a szkolna
katecheza produkuje ich coraz więcej i więcej.

[maura4]

W duchy to i ja nie wierzę. Pewnie miał napisac myślami byłem z
nimi. Choć co to za różnica.

[Gość: ~kantylena]

A ja byłam myślami. Gdyby nie praca, pojechałabym jako żywo. Nie
żeby demonstrować ateizm tylko antyklerykalizm.

Dlaczego pieniądze z podatków idą na Kościół?

[renifer_lopez]

czarnysadov napisał:
> Swoją drogą to się zastanawiam dlaczego pieniądze z podatków idą na kościół
.
Bo większość podatników to wierzący. Tak trudno na to wpaść? Zauważyłem u
ateistów kłopoty z myśleniem i logicznym wnioskowaniem. Biedacy, a są pewni, że
mózgi mają przeciętnie większe. Laickie mohery! :)

[maura4]

No, ale ci sami podatnicy płaczą, że jest mało pieniedzy na
leczenie, że muszą mieszkać w urągających przyzwoitości
mieszkaniach, jeździć po marnych drogach itd.. To niech się
zdecydują czy państwo ma budować z podatków dobrobyt im czy ich
pasterzom. Skoro wiedzą , jakie miliardy złotych ( 5 mld., a pewnie
więcej ) idą na watykańskich urzędników, to wiadomo, że nie ma za co
np. budować mieszkań wiernym. Wygląda na to, że wierni też logiką
nie grzeszą.

[elucidator]

To dlaczgo ci niewierzacy lub wierzacy inaczej (zydzi, muzulmanie, protestanci,
prawoslawni, buddysci, etc.) tez maja placic na jakas instytucje religijna z
ktora nie maja i chca miec nic wspolnego? Wszak wedlug konstytucji panstwo jest
religijnie i swiatopogladowo neutralne. Dlaczego wiec jedna religia, nawet
jezeli ma najwieksza ilosc wyznawcow, ma byc faworyzowana kosztem innych (bo te
inne religie przeciez tych pieniedzy z podatkow nie dostaja)?

[Gość: mixer]

Odwagi to raczej trzeba do ukazywania swojej wiary w Boga niż
prezentowania ateizmu. O czym Ty Cillian piszesz? Religią panującą i
i wszystkich terroryzującą jest Poprawność Polityczna. Żeby temu
wyznaniu się przeciwstawić, to dopiero potrzeba odwagi...

[magdolot]

Gość portalu: mixer napisał(a):

> Odwagi to raczej trzeba do ukazywania swojej wiary w Boga niż
> prezentowania ateizmu. O czym Ty Cillian piszesz? Religią panującą i
> i wszystkich terroryzującą jest Poprawność Polityczna. Żeby temu
> wyznaniu się przeciwstawić, to dopiero potrzeba odwagi...

I Gość Niedzielny ją ma, jak mniemam? I został strrraszliwie sterroryzowany?

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: gosc]

Bardzo potrzebne.Calkowicie popieram idee marszu ateistow.
Prosze o jeszcze!

[trojkat.basowy]

Zgadzam się, że bardzo potrzebne. Cieszę się z tej inicjatywy. Gdy
podobny marsz będzie w Warszawie, postaram się uczestniczyć. Kraków -
brawo!

[rs_gazeta_forum]

trojkat.basowy napisał:
> Zgadzam się, że bardzo potrzebne. Cieszę się z tej inicjatywy. Gdy
> podobny marsz będzie w Warszawie, postaram się uczestniczyć. Kraków -
> brawo!

Mam mieszane uczucia, bo jest to było nie było mówienie o własnej przewadze
intelektualnej bez jej manifestowania ;).
Ale w Warszawie pewnie i ja pójdę.

[...]

[acer0]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kazek100]

Mocno popieram uczestników marszu!

Bardzo potrzeba inicjatywa, żeby hipokryci nie wmawiali nam,
że "wszyscy Polacy" zgadzaja się z żądaniami KK, bo tak już jest i
amen.

[acer0]

kazek100 napisał:

> Mocno popieram uczestników marszu!
>
> Bardzo potrzeba inicjatywa, żeby hipokryci nie wmawiali nam,
> że "wszyscy Polacy" zgadzaja się z żądaniami KK, bo tak już jest i
> amen.
Przecież kościół nie rządzi. To tusk jest premierem i ma swój ateistyczny
mafijny rząd i rządzi tak że państwo tak jak za targowicy pada i pan tusk oddaje
Polskę w niemieckie władanie

[hatake]

acer0 napisał:
> Przecież kościół nie rządzi. To tusk jest premierem i ma swój ateistyczny
> mafijny rząd i rządzi tak że państwo tak jak za targowicy pada i pan tusk oddaj
> e
> Polskę w niemieckie władanie

Cytując Lexa Lutora: WRRONNNNG!

Dopóki księża opłacani są z podatków, a propaganda serwowana w szkołach, nie ma
mowy o świeckim państwie.

[everettdasherbreed]

Młodzież darzy księży w szkołach podobnym szacunkiem, jak nauczycieli
rosyjskiego za komuny.
Niejeden katecheta wybiegł z klasy z płaczem.

[Gość: Tomek]

Mi w liceum ksiądz podarł karty do gry :)

[everettdasherbreed]

Przedzieranie całej talii kart było ulubionym numerem Zygmunta I Starego.

[Gość: korwit]

byłeś dość blisko. Chodziło o króla ale to był August "Mocny" Sas

[Gość: karol]

Joko niemiec serdecznie dziekuje za present.

[maura4]

Oszalałeś. Nami włada Watykan.

[habibi888-pl]

No to extra. Wreszcie rząd będzie bliżej Polski, w Berlinie, a nie w Watykanie:)

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[2_sara]

Niestety,przez brak czasu się nie zebrałam na marsz,ale popieram cele
organizatorów całym (agnostycznym) sercem!

[Gość: gość]

FAR FROM GRACE

[egg]

Tak, bardzo potrzebne, szcególnie w Polsce.

[Gość: Henek]

Potrzebne jak przyslowiowa "dziura w moscie". Tez sie nie macie czym
zajmowac tylko swoim tzw. ateizmem. Ateiscie wszystko jedno, a wy
chcecie wierzyc, ze nie wierzycie. A wierzycie, ze Boga nie ma. A
wierzcie sobie, ale robic z tego impreze! To kult religijny! Ha, ha,
ha! Cha, cha, cha!!!

[Gość: bristol.uk]

ja musze tolerowac publiczne manifestacje zabobonnych rytualow, pozbawionych
jakiegokolwiek sensu. jedna religia odchodzi, druga przychodzi, dlaczego niby
katolickie przesady sa lepsze od staroslowianskich czy greckich?Widac ktos na
tym korzysta, bo wladza kreci sie kolo zabobonow.
A dajcie nam spokoj z tymi waszymi kropidlami i koloratkami... mnie i mojej
rodzinie nie jest to do niczego potrzebne. ja rowniez moge bliznim przekazac
znak pokoju i podzielic sie z przyjaciolmi chlebem powszednim. KK nie ma
monopolu na dobro, dobra w KK tyle co na lekarstwo.

[Gość: yaro]

To jest typowy przykład zrozumienia, szacunku i tolerancji. Nazywasz
głupotą(zabobonami) coś co dla innych stanowi wielką wartość. Nie
mam zamiaru afiszować się z krzyżem, gwiazdą Dawida czy
półksiężycem. Specjalnie wybrałem jeden z mniej napastliwych postów,
jeżeli mówisz o szacunku i tolerancji - okaż to.
pozdrawiam

[2_sara]

Heniu!Widać,że myślenie nie jest twoją mocną stroną.BRAK wiary nie może być
przejawem wiary(kultu religijnego).Bidulu...

[Gość: ~kantylena]

Nie. To postawa religijna, polegająca na negacji.

[2_sara]

Mylisz się.Jako agnostyczka niczego nie neguję,po prostu myślę,że wiedza w tym
temacie(istnienie Boga) jest niemożliwa,więc niczego nie twierdzę ,ani nie
neguję.Pozdrawiam.

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: siekiera-live]

ale się zły cieszy, że ma takich uczniów w Polsce. Parafrazując tytuł znanego
przeboju - autostradą do piekła.

A u kresu swego życia...

[bydlo_prof_wb]

każą sobie na grobowcu postawić krzyż. Bywało, że na znak pokuty i pojednania
wypijali własny nocnik, jak Voltaire. Na wszelki wypadek...

[maruda.r]

bydlo_prof_wb napisał:

Bywało, że na znak pokuty i pojednania
> wypijali własny nocnik,

*******************************

Zawsze to lepiej, niż codziennie przez całe życie.

Głupiś maruda

[renifer_lopez]

maruda.r napisał:

>
> bydlo_prof_wb napisał:
>
> Bywało, że na znak pokuty i pojednania
> > wypijali własny nocnik,
>
> *******************************
>
> Zawsze to lepiej, niż codziennie przez całe życie.
.
Chyba ze jesteś koprofilem, maruda. To tylko taka orientacja, nie przejmuj się,
rzecz normalna w Europie. Poza tym może nie zadziałać, spowiedź i pokuta
powinny być szczere. Nie można się modlić cynicznie. Inaczej piekło przez całą
wieczność. A wieczność to bardzo, bardzo długo, eony lat. Przy tym wiek
wszechświata (ok. 13, mld lat) to prawie że sekunda.

Religia - rozum niewolników.

[nick3]

Żal mi ludzi, którzy muszą takie rzeczy myśleć serio.

Takie pełne strachu myślenie nader dobrze odsłania korzenie
zaciekłości polskiego (i np. amerykańskiego) konserwatywnego
prawactwa ("niepoprawnych politycznie").

Jesteście ludźmi przerażonymi, którzy próbują dorobić do tego faktu
kamuflaż dumy i siły.

[barry.the.babtist]

Re: Religia - rozum niewolników.

Hmmm pochody takie jak ten świadczą o tym, ze ateizm powoli także staje
się religią. Czy chałupniczy-ateiści, którzy biorą w nich udział mają
rozum niewolników ? ;)

[babcia.klozetova]

renifer_lopez napisała:

> Przy tym wiek
> wszechświata (ok. 13, mld lat) to prawie że sekunda.


YYyyy... zaraz, zaraz - przecież według KK świat ma ok. 10 000 lat jedynie. Od
"stworzenia".

[Gość: greg0,75]

Po pierwsze nie 10 a 6 tys (6013?), a pod rugie byłaś uprzejma pomylić katolików z niektórymi co bardziej radykalnymi kosciołami protestanckimi...

[Gość: wacus]

mnie osobiscie nie interesuje czym rozni sie kosciol protestancki od
katolickiego, zielonoswiatkowego czy jakiegokolwiek innego. Mnie zadna religia
nie interesuje, nie interesuje mnie rowniez przekonywanie kogokolwiek do
porzucania religii czy wiary w jakiegokolwiek boga, czy czerwonego kapturka. Nie
chce jednak aby wyznawcy religii (wszystkich) oczekiwali ode mnie szacunku do
swoich praktyk religijnych odbywajacych sie poza swoimi kosciolami i w mediach
publicznych. Ja moge najwyzej tolerowac ich zabobony, dopoki odbywaja sie one w
miejscach do tego przeznaczonych i ja nie musze sie na to patrzec. Ja nie chce
chodzic do pokropionych szkol, bankow, itp. jezeli ktos po cichu pokropil
budynek, kredki czy tez kafelki w lazience - nie przeszkadza mi to, ale nie chce
aby z pokropku robiono publiczny festiwal zabobonow. Obraza to moja inteligencje.

[maruda.r]

renifer_lopez napisała:

> Chyba ze jesteś koprofilem, maruda. To tylko taka orientacja, nie przejmuj się,
> rzecz normalna w Europie. Poza tym może nie zadziałać, spowiedź i pokuta
> powinny być szczere. Nie można się modlić cynicznie.

******************************

Nie posiadam się ze zdziwienia, że nie mamy jeszcze w Polsce raju na Ziemi. Jak
to możliwe przy tylu modlących przez całe życie szczerze i uczciwe - jak sami
twierdzą?

Instytucja, podkreślam, instytucja spowiedzi i pokuty jest sednem zakłamania -
ma tylko paść brzuchy rzekomych urzędników Boga. A jeżeli Bóg istnieje, to ma na
pewno dość rozsądku, by odcedzić dobro od zła bez względu na to, ile razy
trykałeś czołem w posadzkę przed figurą.

[freeskawiniak]

Przybijam piątkę za całokształt

[Gość: katol nie katol]

ni każą sobie na grobowcu postawić krzyż. Bywało, że na znak pokuty i pojednania
wypijali własny nocnik, jak Voltaire. Na wszelki wypadek..

Ze strachu? Slyszalem jak biskupiu na lozu smierci sie nawracali, pytanie tylko
na co?

A u kresu życia...

[renifer_lopez]

> wypijali własny nocnik, jak Voltaire. Na wszelki wypadek..
>
> Ze strachu? Slyszalem jak biskupiu na lozu smierci sie nawracali, pytanie tylko
> na co?
.
A jakiego "biskupiu" nawracali niedorajdo? Gdzie? kiedy? kto? dlaczego?
Pamiętaj, że także umrzesz, głupota nie będzie okolicznością łagodzącą na Sądzie
Ostatecznym.

[Gość: Manny]

Nie wciskaj ludziom waszego sądu ostatecznego , bo i tak wszyscy skończymy tak
samo , bez nieba , bez piekła , bez czyśćca (o którym w waszej biblii słowa nie
ma , ale to szczegół) - wiara w życie pozagrobowe to cecha ludów prymitywnych -
bajka na uzasadnienie pochówku zmarłych - zakopywanych po to aby smród truchła
nie wabił drapieżniki...

[barry.the.babtist]

Gość portalu: Manny napisał(a):

>wiara w życie pozagrobowe to cecha ludów prymitywnych

Popatrz no jacy ci niezliczeni artyści i ludzie nauki byli
prymitywni.....

[maura4]

A kto cię tam będzie sądził ?. Coś co nie ma płci i postaci ?.

[habibi888-pl]

renifer_lopez, a to ty decydujesz kto pójdzie do piekła, a kto nie? Bo ja byłem przekonany, że wg Biblii zbawienie, to dar od boga :)
Poza tym, o ile pamiętam, to bóg wysłał na ziemię samego siebie w postaci swojego syna, by on umarł za wszystkie nasze grzechy (A nie mógł, q..wa, po prostu wybaczyć? Czy może chciał zaszpanować, jaki to z niego macho), przeszłe i przyszłe, więc nie strasz piekłem.
Przy okazji, wg białego papy ( jest on nieomylny) piekło to nie miejsce, a stan.
I jeszcze jedno, wg Biblii, szatan i jego słudzy (żydzi, masoni, liberałowie, ateiści, pedały i lesby) staną do ostatniej walki z bogiem, armagedonu, i zostaną w niej pokonani (to po jaką cholerę stają do walki, skoro ten mecz został już sprzedany), a piekło i szatan oraz jego słudzy - zniszczeni. Hmm, wg mojego rozeznania; eony - być może, ale cała wieczność raczej jest wykluczona.
Poczytaj troszkę więcej i mniej cytuj swoją panią katechetkę ze szkoły.
Ja się nawracać nie będę. Nie mam ochoty na koszmarne bajki. Ty masz? Strasz siebie i swoje dziatki. Moje nie mają przynajmniej traumy.



renifer_lopez napisała:
>...Inaczej piekło przez całą
>wieczność. A wieczność to bardzo, bardzo długo, eony lat. Przy tym >wiek
>wszechświata (ok. 13, mld lat) to prawie że sekunda...
> ...Pamiętaj, że także umrzesz, głupota nie będzie okolicznością łagodzącą na Sądzi
> e
> Ostatecznym...

[Gość: Wyspana]

I tu pani katechetka miała rację - na tym forum jest dużo przykładów
ludzi służących szatanowi, próbujących podejmowac walkę z Bogiem,
ziejących nienawiścią, mających w duszach piekło.

[elucidator]

Tyle ze Bog, i szatan, i pieklo etc. to czyste wymysly.

[renifer_lopez]

elucidator napisał:

> Tyle ze Bog, i szatan, i pieklo etc. to czyste wymysly.
>
Potrafisz to udowodnić, czy tylko w to wierzysz? A może raczej się łudzisz:
"jakoś to będzie". Jak będzie od ciebie zależy.

[elucidator]

Obowiazek udowodnienia istnienia czegokolwiek lezy na tych ktorzy twierdza ze to
cos istnieje. Udowodnij mi wiec ze istnieje Bog, pieklo, raj, szatan etc.

Wszystko jasne...

[bydlo_prof_wb]

Auto - wystarczy popatrzeć - stworzył człowiek, istota myśląca, ale cały ten
makro i mikro świat tak prostacki w swojej formie że aż dziw, po prostu sam się
wygenerował i ustanowił sobie prawa fizyki które nim rządzą. Boga nie
potrzebował do tego. To oczywiste. Jest tak jak z dobrem którego zwyczajnie nie
ma. Po prostu złudzenie...

[elucidator]

A jezeli jakis tam bog czy bogowie stworzyl(i) swiat, to kto stworzyl tych bogow?

[Gość: gosc]

Tego nie możesz wiedzieć na 100%. Musiałbyś być muerto.

Wyspana, przygotuj się na sen wieczny.

[habibi888-pl]

Właśnie rozmawiałem z księciem ciemności i obiecał mi, że cię cholera weźmie w
trzy dni po mojej śmierci. Trafisz do piekła z trwanie w katolickim zabobonie,
za zawiść, mówienie fałszywego świadectwa. Poza tym pytał się kiedy przestaniesz
zdradzać męża w myślach.
Módl się teraz o moje zdrowie. Booooo

[Gość: Wyspana]

Pomyliłeś mnie chyba z kimś innym. Ale widac, że nie masz od dawna
kontaktu z niczym światłym poza żarówką.

No właśnie.

[habibi888-pl]

Na tym forum ciągle trafiam na ciebie.

[Gość: ~kantylena]

Ja ich nazywam "praktykujący nieiwerzący". Mnifestują udział w
rytuałach, ale już na schodach kościoła kopią się wzajemnie po
nogach. Z miłości bliźniego, oczywiście.

[slodkipapla]

ja tam z Bogiem nie walcze, wogole mnie on jesli jest nie interesuje, podobnie
jak to ze nie interesuje mnie to ze ktos wierzy, albo nie. Ja chcialbym jedkakze
byc poszanowany ze wzgledu na to ze religia sie o tyle o ile nie interesuje, o
ile ona sie mna nie interesuje.., tz nie przeszkadza mi w zyciu..

[Gość: wierząca]

a ty jak już chcesz tak mądrować z Biblii to podawaj fakty biblijne a nie teorie
usłyszane od rodziców bądź od pani katechetki. Po pierwsze w Biblii nie ma
wzmianki o tym, że karą za grzech jest piekło, po drugie bóg nie wysłał samego
siebie a swojego syna - nie są oni jedną osobą, na co w biblii jest wiele
dowodów. A co do twojego pytania czy nie mógł po prostu wybaczyć to znów słabo
znacz biblię - nie nie mógł wypaczyć bo wtedy Szatan podnosząc kwestię sporną co
do jego zwierzchnictwa wygrałby, dlatego był potrzebny ktoś kto tak jak Adam był
doskonały żeby wykupić ludzkość. A po co wojna???? No jakoś musi usunąć
obłudników - ot po to wojna

W XXI wieku, w środku Europy - coś takiego!

[trojkat.basowy]

Gość portalu: wierząca napisał(a):
[...] Po pierwsze w Biblii nie ma wzmianki o tym, że karą za grzech
jest piekło, po drugie bóg nie wysłał samego siebie a swojego syna -
nie są oni jedną osobą, na co w biblii jest wiele dowodów. A co do
twojego pytania czy nie mógł po prostu wybaczyć to znów słabo znacz
[znasz] biblię - nie nie mógł wypaczyć [wybaczyć] bo wtedy Szatan
podnosząc kwestię sporną co do jego zwierzchnictwa wygrałby, dlatego
był potrzebny ktoś kto tak jak Adam był doskonały żeby wykupić kość.
[kość? kościół?][...]

Wstyd, wstyd nosić w głowie takie myśli.

[habibi888-pl]

Wierząca w głupoty się odezwała.
Jeśli nie piekło, to co? Zbawienie?
Dowody z Biblii? Podobne dowody były w komunistycznym roczniku statystycznym. Wg
niego Polska była 7. potęgą świata.
A ja myślałem, że bóg jest jeden w TRZECH OSOBACH, więc wysłał siebie.
Następne jest świetne. To bóg nie jest wszechmocny? Musiał licytować się z szatanem?
W języku polskim używa się jeden znak zapytania.
Adam ci wyskoczył jak diabeł z pudełka. Ale pomylić Adama z Jezusem to pestka
dla wierzącej, kto by spamiętał tą całą litanię.
Armagedon to nie wojna tylko bitwa i skoro już wiadomo kto wygra, to po co ją
zaczynać? I w ogóle jak możliwe jest zwycięstwo skoro walczyć będą nieśmiertelni
z nieśmiertelnymi? A może bóg zastosuje jakieś brudne sztuczki, by wygrać.

[Gość: dynamometr]

> a ty jak już chcesz tak mądrować z Biblii to podawaj fakty biblijne a nie teori
> e
> usłyszane od rodziców bądź od pani katechetki.

Nie ma czegoś takiego jak "biblijny fakt". Jest faktem, że w tej książce są napisane jakieś wymyślone historyjki. Nie może w związku z tym być w tej książce żadnych dowodów.

> znacz biblię - nie nie mógł wypaczyć bo wtedy Szatan podnosząc kwestię sporną c
> o
> do jego zwierzchnictwa wygrałby, dlatego był potrzebny ktoś kto tak jak Adam by
> ł
> doskonały żeby wykupić ludzkość. A po co wojna???? No jakoś musi usunąć
> obłudników - ot po to wojna

Jak to nie mógł wybaczyć? Przecież jest podobno wszechmocny. Sugerujesz, że szatan jest w stanie ograniczyć wszechmoc boga? A nie może tych "obłudników" usunąć aktem swej nieograniczonej woli? Nie może sam zniszczyć tego szatana?

[Gość: gosc]

Nie może. Bo otrzymaliśmy wolną wolę. Możemy się zwrócić do kogo tylko zechcemy
i mimo wszechmocy Bóg nie ma na nas wpływu. Constntina nie oglądaliście czy co?

[habibi888-pl]

Wszechwiedzący bóg i wolna wola?
Do wytłumaczenia tego paradoksu nie wystarczy nawet znajomość Constantina i
Matrixa razem wziętych:)

[Gość: ~kantylena]

Nie "fakty biblijne" tylko adekwatne cytaty z Biblii.

[trasat]

Ludzie niewierzący generalnie są bardziej moralni. Proszę zbadać ilu
ateistów jest wśród skazanych, a ilu katolików. Dlaczego Polska jako
najbardziej katolicki kraj europejski równoczesnie jest tak
skorumpowany? Może to właście sprawa katolicyzmu, który pozwala
bezkarnie grzeszyć, byle potem się wyspowiadać. Bardzo niemoralne
podejście .

[habibi888-pl]

Bo widzisz, nas, ateistów jest mniej, więc mniej grzeszymy:)
Mimo tego bóg nas kocha. Jest nas w Polsce może 10%, a w przypadku jakiejś
katastrofy na 100 ofiar, ateistów jest ca 10 (no, chyba że kościół się zawali),
a powinno być 100:)

[elucidator]

A co to jest ow "sad ostateczny"? Jeszcze jeden wymysl chorej fantazji w celu
zastraszenia ludzi.

[szabo]

Z wyzywaniem innych od niedorajd i głupców na sądzie ostatecznym też może być
problem.

Zakładanie, że ktoś deklarujący się jako agnostyk wierzy w sąd ostateczny, gdy
całkiem sporo "katolików" w tenże nie wierzy, jest co najmniej błędem
metodologicznym.

Nawracanie się w ostatniej chwili ze strachu wydaje się być zreszta mało
przekonwające pod względem perspektyw zbawienia.

renifer_lopez napisała:

> > wypijali własny nocnik, jak Voltaire. Na wszelki wypadek..
> >
> > Ze strachu? Slyszalem jak biskupiu na lozu smierci sie nawracali, pytanie
> tylko
> > na co?
> .
> A jakiego "biskupiu" nawracali niedorajdo? Gdzie? kiedy? kto? dlaczego?
> Pamiętaj, że także umrzesz, głupota nie będzie okolicznością łagodzącą na Sądzi
> e
> Ostatecznym.

[Gość: klex]

święte słowa

powtarzasz się. bee, bee, bee.. trzoda tak ma.

[abrahadabra]

Co jest złego w tym, że ktoś nie wierzy?
Chyba dla kleru tylko to, że nie chce na nich łożyć.
No i, że namawia do tego innych. To jest najgorsze, prawda?

[Gość: JBWFRS]

Grobowce nie są potrzebne Nam ale Tym którzy Nas chować będą.

[Gość: Tomek]

Traumatyczne przeżycia typu śmierć, choroba, duży stres, nie sprzyjają
logicznemu rozumowaniu. Dziwne jest opierać swoją opinię na myślach ludzi
będących w takiej sytuacji, ignorując jednocześnie ich opinię w stanie bardziej
normalnym.

Ale o co im chodzi?

[12.12a1]

Tez sie czuja przesladowani i dyskryminowani? To moze niech polacza sily z
homoseksualistami bo w ilosci sila i bedzie ich wiecej.Ja nie mam wlosów i
ciagle na ulicach slysze;"nie placz synku bo pan lysy cie zabierze","czterech
lysych sie zebralo...","lysym i kundlom wstep powinien byc wzbroniony" itd.Czy
nie jest to jawna dyskryminacja mojej ulomnosci?

[nick3]

Wiesz, za podobne uwagi pod adresem nieuwłosionego męża bożego
ukarał niegdyś Jahwe Pan niesforną dziatwę izraelską rozszarpaniem
przez niedźwiedzia... :-)

(zapytaj znawców Pisma, a powinni cię naprowadzić na właściwy
fragment Słowa Bożego)

Nie wiem wprawdzie, czy Panu Jahwe zarty z łysiny wadziły jako
przejaw czyjejś dyskryminacji (raczej chyba nie;-)

Ale najwyraźniej dostrzegł w nich karygodną przewinę...

[Gość: Gokuu]

Nie ważne o co im chodzi. Katolom o nic nie chodzą jak co roku w coś co nazywają
bożym ciałem przechodzą pod moim oknem i zostawiają za sobą śmietnik.

Łysi sa mądrzy

[renifer_lopez]

Ja nie mam wlosów i
> ciagle na ulicach slysze;"nie placz synku bo pan lysy cie zabierze","czterech
> lysych sie zebralo...","lysym i kundlom wstep powinien byc wzbroniony" itd.Czy
> nie jest to jawna dyskryminacja mojej ulomnosci?
.
Tak, łysi powinni założyć swoja partię i mieć swego prezydenta.

[everettdasherbreed]

Krąży pogłoska, że łysi to "stuprocentowi" mężczyźni.
Nie mam zdania na ten temat. W mojej rodzinie nikt nie był łysy.

[habibi888-pl]

Staryyy, ja jestem rudy. Może połączymy siły i będziemy opowiadać sobie kawał o
łysym i rudym?
Niestety, obawiał się, że poza kawałem nic nas nie łączy.

hasełko "Wierzę w wiedzę" - niezła ironia

[aarvedui]

bo faktycznie sporo jest takich co bezmyślną wiarę w wykłady facetów w czarnych
sukienkach zastąpiło bezmyślną wiarą w wykłady facetów w kitlach i garniturach.

bycie racjonalistą nie czyni człowieka istotą samodzielnie myślącą.
to często bunt jednego wyznania przeciw innemu.
prawdziwy "postęp" - Lenina zastępują Stalinem.

[cillian1]

> Lenina zastępują Stalinem.

problem w tym, że Kk chce być tymi co wymieniłeś ;) znaczy kolesiem dobrym z
pomysłami, i złym, bez pomysłów ;) Nawet dobro może się pojebać i wyjść na zło ;)

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: d]

Bardzo pozytywnie, następnym razem będzie kilka tysięcy:)

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[plik00]

to wiedza też wymaga wiary??ło matko, znikąd pomocy :)

[maura4]

Wszystko wymaga wiary, nawet bóg. Nawet on bez wiary nie istnieje.

[Gość: ~kantylena]

"Pomniejsze bóstwa"? :)

Nauka i wiara

[magdolot]

plik00 napisał:

> to wiedza też wymaga wiary??ło matko, znikąd pomocy :)

"Taka więc jest nauka. Kwestionowanie autorytetów. Współdziałanie między teorią
i doświadczeniem. I kontekst podobnie myślących ludzi, którzy kwestionują nasze
wyniki. W miairę możliwości powinna temu towarzyszyć świadomość wszystkiego, co
powyżej oraz wdzięczność dla przyjaciół i kolegów za ich krytycyzm. Jaki jest
cel? Odkrywać ponadczasowe prawdy? Nie, to zbyt wiele. Powstrzymać słabych ludzi
od pułapek pozornie sensownych kłamstw? Tak - w tym ludzi, którzy przynajmniej
wyglądają i mówią jak my. I chronić ludzi przed ich skłonnością do wiary w dobrą
historię tylko dlatego, że dobrze brzmi i ich nie oburza. A także chronić ich
przed wpływem autorytetów.

Ludzkość potrzebowała bardzo długiego czasu, by dotrzeć do metody naukowej.
Bez wątpienia powodem tego opóźnienia było, że jeśli ktoś zajmuje się nauką
należycie, często musi wyrywać okopane, mocno zakorzenione wierzenia. Nauka nie
jest systemem wiary, ale wiele innych obszarów ludzkiej działalności nim jest,
więc nie powinien dziwić fakt, że pierwsi ludzie rozwijający naukę często
popadali w konflikty z władzami. Najlepiej chyba znanym przykładem tego jest
Galileusz, który wpadł w kłopoty z inkwizycją z powodu swoich teorii o budowie
Układu Słonecznego. Czasami nauka - zamiast chronić - naraża człowieka na wpływy
autorytetów, a te bywają bolesne.

Nauka zatem nie jest zbiorem możliwych do nauczenia faktów i metod. To raczej
sposób myślenia. W nauce zawsze można kwestionować ustalone "fakty", ale
niewielu naukowców zechce was słuchać, jeśli nie przedstawicie sensownych
argumentów, że stare teorie są błędne."

Pratchett, Stewart, Cohen - "Nauka Świata Dysku II"

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[birkut44]

Jak to tak, pod nosem Dziwiszowi i Macharskiemu nie wypada chyba?
Prosze dostjnym pasterzom nie robić takich przykrości na przyszłość
to nieładnie tak mimo, ze tu się wszystko zaczęło. Czy uczestnicy
jedli kremówki?

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: kruk51]

No i o to właśnie chodzi ! Młodzi ! Jak nie zdeklarujecie jasno i gło
śno swojego stanowiska w sprawie wolności przekonań i poglądów to nadal
będą Wami rządzić politycy podporządkowani KK, duchowni, mohery i wszel
kiego rodzaju zabobon katolicki. Wasze życie w Waszych rękach. Nie daj
cie sobie robić wody z mózgu różnym doktrynerom. Acha pamiętajcie !
Religia to nie jest nauka ! Choć Wam to od dziecka klechy wciskają do
głowy. Należy co prawda mieć nieco odwagi by w Polsce nie ulegać czarno
władztwu. Pilnujcie swoich ciężko zarobionych pieniędzy ! Bo na nie już liczą
Ci co uważają, że są jedyną drogą do ..... No właśnie ! Nie
wiem do czego, bo tego nie ma !

Taki swiatly ateizm juz przerabialismy w PRL

[Gość: euro67]

Ateizm panstwowy i spoleczny (obowiazkowy jesli chcialo sie robic
kariere) juz przerabialismy od 1947-1990 z wiadoomymi skutkami.
Wtedy ta swiatla mniejszosc przesladowala zacofana wiekszosc. Il
przywileje sie skonczyly a wiec uwazaja ze to nienormalne... Ale sie
myla.
Po drugie chca wmowic wierzacym ze sa bezmyslni, zacofzni i
ciemnogrod. To powrot tolernacji PRL-owskiej - dzialajacej tylko w
jedna "wlasciwa" strone!

powiedział co wiedział...

[Gość: pogromca dżdżwonic]

> Ateizm panstwowy i spoleczny (obowiazkowy jesli chcialo sie robic
> kariere) juz przerabialismy od 1947-1990 z wiadoomymi skutkami.

To że czarni nazywają to ateizmem to nie znaczy że to był ateizm. Komuniści zamiast jednej religii chcieli ludziom wcisnąć drugą religię - wiara w system, wodza (Stalina, Gomółke itd.) i partię. Zamiast wyłączać mózg i słuchać boga ludzie mieli wyłączyć mózg i słuchać partii.

Ja nie widze róznicy między "ateizmem państwowym" a kościołem katolickim. I jedno i drugie próbuje pouczać, karać i zmuszać do wiary.

[Gość: Tomek]

Dokładnie tak. Jedni wierzyli w Boga, który daje mannę z nieba, stwarza rzeczy z
niczego i uzdrawia chorych. Inni wierzyli w Państwo, z takimi samymi atrybutami
- państwo miało karmić, stwarzać dobrobyt, dbać o zdrowie poddanych, itd. Ta
druga wiara chyba jest bardziej rozpowszechniona od wiary w Boga.

[Gość: ~kantylena]

Ale ten jest dobrowolny i z pewnością nie dla kariery, bo w Polsce
karierę robią ci,którzy się fotografują z biskupami.

ateizm papierowy, podobnie jak teraz katolicyzm

[aarvedui]

polacy traktują ideologie wszelakie w kategorii rytuału, bez angażowania się w
sens. dotyczy to zarówno niby-ateizmu czasach prl, jak i religii teraz.
zarówno w PRL jak i w RP obecnej postawa drobnomieszczańska,
KONIUNKTURALIZM,dominowały. sekretarz wojewódzki zaraz po demonstracji aktywu
leciał na randkę z biskupem.
ale najważniejsze dla polaka są POZORY. czyli teraz wypada się pokazać jakim to
się nie jest katolikiem, w przyszłości pewnie trzeba się będzie lansować na
racjonalistę, "bo tak wypada" , "bo tak robią inni" - to jest główna motywacja
zachowań polaków.
hasełka typu "wierzę w naukę" doskonale wpasowują się w ten nurt. jeden bałwan
do czczenia zamiast innego.

Zwyczajny marsz zazdrośników

[papa_s]

Nie posiadają dóbr osobistych i zazdroszczą innym. Ludzie rozumni wierzą w byt/byty transcendentne i nic tego nie odwróci.
Całego człowieka nie da się opisać za pomocą automatu skończonego. Ludzie dokonuje takich rzeczy, których nie zrobi żaden automat skończony.

[nick3]

> Ludzie rozumni wierzą w byt/
> byty transcendentne i nic tego nie odwróci.


Co jest nierozumnego w niewierzeniu w nie?

> Całego człowieka nie da się opisać za pomocą automatu skończonego.


Przypuśćmy, że masz rację (w pewnym sensie nawet na pewno ją masz:
człowiek nie zdoła nigdy ostatecznie opisać samego siebie).

Ale czy stąd coś wynika w kwestii niesłuszności ateizmu?

[habibi888-pl]

Łoł, to w seminarium macie dojście do internetu?

[Gość: ~kantylena]

Ludzie rozumni wierzą w byt/
> byty transcendentne
Możesz to rozwinąć? Innymi słowy, co ma jedno do drugiego?

Ludzie wierzą bo

[papa_s]

próbują ustalić "co" i "jak". Przeprowadzić inżynierię odwrotną dla Wszechświata i zachodzących w nim wszystkich zjawisk (wszystkich czyli dotyczących nas samych też). Zawsze zaprowadzi nas to do wiary w pewną teorię służącą do modelowania za słuszną. Nie mamy nigdy pewności czy dobrze postąpiliśmy. Szukamy innego oparcia.
Poza tym, zawsze będziemy zastanawiać się czy my jesteśmy jedyni. Człowiek to istota lubiąca żyć wśród innych istot.

[magdolot]

papa_s napisał:

> próbują ustalić "co" i "jak". Przeprowadzić inżynierię odwrotną dla Wszechświat
> a i zachodzących w nim wszystkich zjawisk (wszystkich czyli dotyczących
> nas samych też). Zawsze zaprowadzi nas to do wiary w pewną teorię służącą do mo
> delowania za słuszną. Nie mamy nigdy pewności czy dobrze postąpiliśmy.

Cytując Twój post pogrubiłam bezsensowne fragmenty. A teraz zacytuję coś innego:
"Taka więc jest nauka. Kwestionowanie autorytetów. Współdziałanie między teorią
i doświadczeniem. I kontekst podobnie myślących ludzi, którzy kwestionują nasze
wyniki. Jaki jest cel? Odkrywać ponadczasowe prawdy? Nie, to zbyt wiele.
Powstrzymać słabych ludzi od pułapek pozornie sensownych kłamstw? Tak (...) I
chronić ludzi przed ich skłonnością do wiary w dobrą historię tylko dlatego, że
dobrze brzmi i ich nie oburza. A także chronić ich przed wpływem autorytetów.
(...) Nauka zatem nie jest zbiorem możliwych do nauczenia faktów i metod. To
raczej sposób myślenia. W nauce zawsze można kwestionować ustalone "fakty", ale
niewielu naukowców zechce was słuchać, jeśli nie przedstawicie sensownych
argumentów, że stare teorie są błędne."

Pratchett, Stewart, Cohen - "Nauka Świata Dysku II"


>Szukamy
> innego oparcia.

Zupełnie mi to nie przeszkadza. Ja szukam oparcia w nauce, co z kolei Tobie nie
powinno przeszkadzać.

> Poza tym, zawsze będziemy zastanawiać się czy my jesteśmy jedyni. Człowiek to i
> stota lubiąca żyć wśród innych istot.

6 miliardów to zbyt mało istot? Czy chodzi o ufiaki? Skąd wiesz, że lubiłbyś
wśród nich żyć? A jak to zaawansowani technologicznie ateiści?

[papa_s]

> Cytując Twój post pogrubiłam bezsensowne fragmenty.
Jeśli ich nie rozumiesz to nie znaczy, że są bez sensu. W Tezę Curcha-Turinga (CT) głęboko wierzy się, że jest prawdziwa i tylko głęboko wierzy się. Wierząc w swoje oparcie w nauce udowodnij, że poniższy algorytm jest poprawny dla każdego naturalnego X:
while ( X != 1 )
{
if ( X jest parzyste ) X = X /2;
else X = 3 * X + 1;
}

Co robi nietrudno się domyśleć po ostatnim niezmienniku
Powodzenia;)

TKKS

[Gość: euro67]

Za PRL bylo przeciez TKKS (Towarzystwo Krzewienia Kultury Swieckiej)
ktore takie wlasnie bzdury glosilo jak historie. Jak komus nie wtyd
tekich bzdetow dzis powtarzac.
Przypominam role Kosciola Katolickiego pod zaborami, tam tylko byla
polskosc i dlatego tylko przetrwala!

[krasnov]

Tak, najważniejszą pełnił papież, popierając prawosławną i antykatolicką Rosję przeciwko katolickiej Polsce.

KK nie miał wcale dobrej roli w dziejach Polski.

[nick3]

> Przypominam role Kosciola Katolickiego pod zaborami, tam tylko
byla
> polskosc i dlatego tylko przetrwala!


To nieprawda.

Konfederacja Targowicka była osobiście urzędowo pobłogosławiona
przez papieża jako "zastępcę Chrystusa na Ziemi".

Wielu polskich patriotów było antyklerykałami, a polski ruch
niepodległościowy był ideowo związany z ówczesnymi ruchami
liberalnymi, rewolucyjnymi i demokratycznymi, serdecznie
znienawidzonymi przez Kościół.


Począwszy od masońskiej Konstytucji 3 Maja, przez antyklerykała
Kościuszkę, sekciarza i wichrzyciela Mickiewicza ekskomunikowanego
przez papieża jako communista (zmarł w ekskomunice).

Aż po Legiony, które jako żywo miały wiele wspólnego z Lewicą a z
katolicyzmem raczej im nie było po drodze (przez Kościół były nawet
otwarcie potępione).

Papież Grzegorz XVI potępił powstanie listopadowe

[Gość: polak-ateista]

Papież Grzegorz XVI w swojej encyklice Cum primum ogłoszonej 9 czerwca 1832
napomniał polskich biskupów oraz duchowieństwo, aby podporządkowali się władzy
zaborców oraz aby zachęcali do tego lud. Potępił powstanie listopadowe,
nazywając powstańców: "podłymi buntownikami", którzy powstali przeciw władzy
monarchy, tj cara.

Tego to papieża ma na myśli Juliusz Słowacki w "Kordianie". "Papież: Witam
potomka Sobieskich. Wyciąga nogę - Kordian przyklęka i całuje." I dalej: Niech
Polaki modlą się, czczą cara i wierzą ... Kordian, Akt II, Wędrowiec.

pl.wikipedia.org/wiki/Grzegorz_XVI

[Gość: as]

Co nie zmienia faktu, że w zaborze rosyjskim Kościół propagował
hasło "Polak = katolik", żeby zapobiec przejęciu tego obszaru przez
kościół prawosławny.

[everettdasherbreed]

To hasło zostało przejęte przez endecję. A oto skutki:

1. Przegrana plebiscytu na Warmii i Mazurach latem 1920. Tamtejsza ludność,
przeważnie ewangelicka, uświadomiła sobie, że w Rzeczypospolitej będzie
obywatelami drugiej kategorii. Stąd przewaga głosów za Niemcami

2. Morderstwo Prezydenta RP Gabriela Narutowicza. Efektem był wybuch radości w
Berlinie, jako dowód, że "Polacy nie umieją sami się rządzić i nie zasługują na
niepodległość".

3. Nielojalność mniejszości narodowych, w tym Ukraińców i Żydów, wobec
Rzeczypospolitej we wrześniu 1939.

Powinno być: Polak = wyznawca wolności wyznania

[habibi888-pl]

everettdasherbreed masz problem, mnie i nam podobnych nie musisz przekonywać, a
tych drugich nie przekonasz. Do tego trzeba dorosnąć, a Polska jest zapełniona
Piotrusiami Panami :/

[magdolot]

Gość portalu: as napisał(a):

> Co nie zmienia faktu, że w zaborze rosyjskim Kościół propagował
> hasło "Polak = katolik", żeby zapobiec przejęciu tego obszaru przez
> kościół prawosławny.

Czyli był ostoją polskości... bo to pozwalało zatrzymać owieczki?

Pod zaborem angielskim {Belfast} wciąż pytają na ulicy, czyś katolik czy
protestant, a jak odpowiesz żeś agnostyk, to konkretyzują by wiedzieć, czy obić
ci mordę - Ale katolicki, czy protestancki agnostyk?!
Tam obowiązuje hasło "Irlandczyk=katolik".

[2berber]

Gość portalu: euro67 napisał(a):
> Przypominam role Kosciola Katolickiego pod zaborami, tam tylko byla
> polskosc i dlatego tylko przetrwala!

Slogan, nie znasz historii KK w Polsce?
Mariawici z powietrza się wzięli, czy z sprzeciwu
wobec ugodowości kleru wobec zaborców?

[Gość: Ziuta]

Mariawici to robota ochrany. Kolega, zdaje się, zasnął w PRLu i przegapił
otwarcie rosyjskich archiwów.

[nick3]

Może jakieś konkrety?

Ciekaw jestem, bo słyszałem dużo o początkach mariawityzmu i nie
widziałem w nich za bardzo miejsca na jakąś istotną rolę Ochrany.

[babcia.klozetova]

Gość portalu: euro67 napisał(a):

> Przypominam role Kosciola Katolickiego pod zaborami, tam tylko byla
> polskosc i dlatego tylko przetrwala!

G.. prawda!! To nie KK jako instytucja może sobie przypisać zaslugi w ratowanie
polskości, lecz księża, osoby fizyczne!! Niektórzy z nich za pracę
narodowościową zostali ekskomunikowani! BTW JPII za uprawianie polityki też
ekskomunikował co najmniej jednego księdza!

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: terence]

Łączmy się bracia w rozumie!

www.racjonalista.pl/

[miken1200]

"Przyjaciel więc wielbił był naukę, uczonych zaś otaczał czcią niemal
bałwochwalczą; uważał ich za istoty prawie bez skazy, bezinteresownie
zdobywające wiedzę dla samej satysfakcji poznania Prawdy — tej przez największe
P." Tekst: Billboard na Księżycu, Autor tekstu: Bogdan Miś.

To fragment z podanej przez Ciebie strony. Czy mnie oczy mylą, czy ta osoba z
tekstu jest wierzącym? Wierzącym w naukę! Więc gdzie się tu wpychasz do ateistów?

Dziwnie się składa, że cytat ten znalazłem w ciągu minuty od wejścia na stronę.
Przypadkowo wprawdzie, ale znalazłem.

[Gość: ~kantylena]

Zajrzyj do słownika. Ateizm nie oznacza brak wiary w cokolwiek,
dotyczy tylko bóstw.

Ateista to osoba, która

[computerro]

czyni dobre uczynki nie dla zasług w niebie ani nie ze strachu przed
mękami piekielnymi ale z poczucia empatii, sprawiedliwości i
prawdziwej miłości bliźniego

[Gość: zszywak]

TAK - i właśnie tym się różnią ateiści od "wierzących" - zgadzam się w 100%,
pozdrawiam!

[Gość: janpol]

Jakaś antyklerykalna i polityczna hucpa. Jestem agnostykiem i na pewno nie
dyskutowałbym, a co dopiero cokolwiek demonstrował, z osobami, które deklarują
się jako ateiści. To są debile, które wszystko wiedzą z góry i najlepiej i nie
ma co z nimi utrzymywać jakichkolwiek kontaktów.

Do ateistów

[Gość: Prawdziwy Polak]

teizm upadł w Polsce w 89 roku, wiem że was to boli ale bez tanków sowieckiego
sojuza nie mogliście się utrzymać.
Ateizm przyszedł do polski w 45 na bagnetach krasnoarmieńców, bez tego zostają
wam tylko marsze.

Ale będę się za was modlił, nie mam do was żalu za zdradę Polski, kiedyś to
zrozumiecie, Pan z wami zbłądzeni.

[Gość: ala]

Chodziłam do komunistycznej szkoły i nikt mnie nie przekonywał do
ateizmu. Nie miałam też w podstawówce dwóch godzin marksizmu-
leninizmu tygodniowo. Chodziłam do kościoła, na religię do parafii,
przyjmowałam sakramenty i NIKT mi w tym nie przeszkadzał. Ani
szkoła, ani PZPR. Pamiętam też, że w moim mieście za komuny powstało
kilka nowych kościołów na nowych osiedlach. Tak, że ostrzożnie z
tym "ateistycznym" PRL.

Zdradziecki to jest kler katolski. Służą diabłu.

[abrahadabra]

[Gość: Tomek]

Uważasz, że poglądy na świat należy uzależniać od przynależności do grupy,
zamiast indywidualnie?

Co mają wspólnego indywidualne poglądy o teoriach naukowych/teologicznych o
fizyce wszechświata z bagnetami i zdradą?

[habibi888-pl]

Rozumiem, że chciałeś wpisać ateizm, ale szatan szturchnął klawiaturą i wyszło, że teizm upadł w 1989. Szkoda, że to nieprawda, ale wyszło śmiesznie.
A ateizm przyniesiony z krasną armią ma tyle wspólnego z ateizmem co koń z koniakiem. To kk chce, byś w to wierzył. W końcu komunizm to była poważna konkurencja kk w łupieniu narodu. A analogii mnóstwo. Kk - partia, pierwszy sekretarz - biały papa, ślepa wiara w Biblię - w słowo partii.
I jeszcze coś. Nie będę pisał gdzie mam twoje modlitwy Polaku-Wolaku od zdrady. Ja w każdym razie nie służę obcemu państwu - Watykanowi.

[Gość: ~kantylena]

Grzeszysz pychą, samozwańczy sędzio. W dodatku pomyliła ci się
gorliwość religijna z patriotyzmem. A co do działania na szkodę
kraju - przyjrzyjmy się sprzecznej z konstytucją tzw. Komisji
Majątkowej.

[Gość: Prawdziwy myslicie]

Ale będę się za was modlił, nie mam do was żalu za zdradę Polski, kiedyś to
zrozumiecie, Pan z wami zbłądzeni.

No jak to, modlitwa probujesz sugerowac Bogu jak ma sie zachowac?

ubaw po pachy

[Gość: oscar]

ale mnie rozbawila ta banda, ubaw po pachy, poprzewracalo sie im w
d..., niech sie wezma do roboty a nie marsze sobie uskuteczniaja.
Zalosne i zabawne zarazem.

[Gość: b.zły]

ale nie bardziej niż procesje z baldachimami, to jest dopiero obciach...

Wolnomyśliciele szybkodziałacze!

[Gość: lichttrager]

Przegrani w zakładzie Pascala.

A to se je stråh!

[nick3]

A to se je stråh! :-)

błąd :)

[Gość: hrhr]

Nie daj Bogini jeśli się przekonasz po śmierci, że Jahwe nigdy nie istniał, a
zamiast niego tylko jakieś złośliwe, nienawidzące chrześcijan bóstwo :D

pl.wikipedia.org/wiki/Zak%C5%82ad_Pascala#Udawanie_wiary
:P

[Gość: Manny]

Zakład Pascala jest mylny w swym założeniu - nie da się przecież wybrać czy się
wierzy - po prostu wierzysz lub nie.
Zasłanianie się zakładem Pascala już od bardzo dawna nie skutkuje - proponuje
wymyśleć coś innego zmuszającego do wiary, bo tracicie swe owieczki , oj tracicie...

[Gość: Lucky]

lichttrager: proponuję Ci Zakład Luckiego:

Jeśli dasz mi 100 zł, załatwię Ci życie wieczne. Jeśli nie, będziesz cierpiał po
wieki.

Nie możesz wykluczyć tego, że mówię prawdę, choćby było to
dość nieprawdopodobne. Chyba nie będziesz ryzykował wieczności dla marnych 100 zł?

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[red-koltun]

Byłam z Wami!!! (myślami :))

Świetna inicjatywa, w Polsce jest wielu myślących

[Gość: [e-mail]]

realistycznie ludzi. Proponuje inne miasta. Zróbmy razem następny
marsz we Wrocławiu.
[e-mail]

Ateiści i agnostycy przemaszerowali

[Gość: veri]

Drodzy ateiści,agnostycy i inni z tej branży - nigdy do tej pory nie spotkałem
się z tym więc pozwolę sobie postawić pytanie : czy jesteście w stanie,w
wywodach na temat swojego światopoglądu, nie używać takich słów jak
wiara,religia,Kościół,... i całej reszty terminów z tym związanych ?

[Gość: bellissima]

rozumiem, ze ty jako katolik nie uzyjesz slowa meczet czy synagoga...

[Gość: veri]

Złudne były moje oczekiwania odnośnie ateizmu - zawsze chciałem od
przedstawicieli tej światopoglądowej formacji usłyszeć,przeczytać o ateiźmie.
Jedyne czego można się spodziewać to deprecjonowanie religii. No, jeżeli tylko
to ma być istotą ateizmu to ja ... to ja dziękuję !!!

[rs_gazeta_forum]

veri napisał(a):
> Złudne były moje oczekiwania odnośnie ateizmu - zawsze chciałem od
> przedstawicieli tej światopoglądowej formacji usłyszeć, przeczytać
> o ateiźmie.
> Jedyne czego można się spodziewać to deprecjonowanie religii. No,
> jeżeli tylko to ma być istotą ateizmu to ja ... to ja dziękuję !!!

Masz prawo do dowolnych oczekiwań, także tych nie mających żadnego sensu. Ateizm
to nie religia, tylko brak religii. Gdy to zrozumiesz, zmienią się twoje
oczekiwania.

[Gość: gosc]

Świetnie powiedziane. WIARA WIARA for Christ sake tam gdzie kończy się wiedza
zaczyna się filozofia. Tam gdzie kończy się filozofia zaczyna się wiara. A tak
zwani ateiści jedynie negują i szarpią się z czymś czego nie da się ani
udowodnić ani zanegować. Nie wnoszą niczego nowego ani nie posiadają żadnej
większej wiedzy. Więc o co do ch..a pana wacława tym ludziom chodzi?

Sprzeczne, więc nieprawdziwe

[trojkat.basowy]

Gość portalu: gosc napisał(a):
[...] A tak zwani ateiści jedynie negują i szarpią się z czymś czego
nie da się ani udowodnić ani zanegować. Nie wnoszą niczego nowego
ani nie posiadają żadnej większej wiedzy. Więc o co [...] tym
ludziom chodzi? [...]

Ateistom chodzi m.in. o to, że katolickie "prawdy wiary" prowadzą do
sprzeczności, że więc nie mogą być prawdziwe.

To nieprawda, że podstaw żadnego wyznania nie da się zanegować. Da
się bowiem to zrobić, jeśli tylko owe podstawy są sprzeczne.

[Gość: greg0,75]

> Ateistom chodzi m.in. o to, że katolickie "prawdy wiary" prowadzą do
> sprzeczności, że więc nie mogą być prawdziwe.

A masz na myśli prawdziwe sprzeczności, czy jedynie paradoksy wynikające z wewnętrznej sprzeczości stawianego problemu (jak najsłynniejszy przykład z podnoszeniem kamienia?)