Sprawa fortu św.Benedykta - cd

[Gość: Lex-legis]

Znów jakieś krótkowzroczne cymbały zablokują inwestycje potrzebną dla Krakowa
i Podgórza, ludzie gdzie macie rozum czy nie widzicie że na Podgórzu nie ma
nawet żadnego teatru że nie wspomne o scenie muzycznej - nic nie zrobiliście
dla Podgórza w całej kadencji a jak jest szansa na inwestycje to chcecie ją
zniszczyć - ludzie leczcie tych wariatów albo ich zamknijcie w szpitalu!!!!!

[Gość: Artur]

A czy ktoś konsultował się z mieszkańcami? Ze specjalistami i znawcami
historii? Jak jestem za rozwojem tego miejsca - za rozbudową fortu. Czy Rada
Dzielnicy zadbała o pozyskanie opinii mieszkańców i historyków?

Historycy i mieszkańcy są przeciw

[m_q]

Gość portalu: Artur napisał(a):

> A czy ktoś konsultował się z mieszkańcami? Ze specjalistami i znawcami
> historii? Jak jestem za rozwojem tego miejsca - za rozbudową fortu. Czy Rada
> Dzielnicy zadbała o pozyskanie opinii mieszkańców i historyków?

Mieszkańcy podgórza są w durzej części przeciw - przynajmniej moi znajomi
i "wirtualni" podgórzanie na stronie www.podgorze.pl. Przypominam też, że radni
dzielnicowi to przedstawiciele mieszkańców.

Historycy i architekci również sa przeciw: p. Krasnowolski, p. Żółciak, prof.
Krawczuk...

Panowie byznesmeni z "instytutu sztuki" po kolei uwłaszczający się na różnych
knajpach i imprezach i tłukący na nich biznesy pod przykrywką kultury i na
koszt podatnika mogą to robić w innym miejscu niż unikatowy zabytek.

STUKNIJCIE SIĘ W GŁOWĘ!!!!!

[Gość: ::OBIEKTYWNY::]

LUDZIE! KIEDY KRAKÓW PRZESTANIE BYĆ TAK ZAŚCIANKOWY! JADE PRZEZ ULICE I WIDZĘ
SAME NIECIEKAWE BUDYNKI, ALBO - MÓWIĄC KRÓTKO - WSZECHOGARNIAJĄCY BRÓD I SYF.
TERAZ JEST PROPOZYCJA, ŻEBY POWSTAŁO NOWE, CIEKAWE I KULTURALNE MIEJSCE, A TU -
SAM SPRZECIW LUDZI. LUDZI, KTÓRZY NIE MAJA NIESTETY POJĘCIA O ŚWIECIE.

[Gość: wolfgang]

Widzialem renderingi w wyborczej jak to mialoby wygladac i przyznam ze mialoby
wygladac ŚWIETNIE !!!
konserwy nalezy zapuszkowac i wyslac do europy. niech sie naucza zycia: albo
mamy kase i robimy tam muzea,albo jest tam niszczejacy syf,albo tez robimy fajna
architekture i ozywiamy(ale to musi zarabiac na siebie)
polska kasy nie ma !!!
syfu nie chcemy !!!
wiec z calym szacunkiem panowie koserwatorzy,radni miejscy(prawdopodobnie ci
sami co glosowali za zamkniecie hiperkow w niedziele!) i inne konserwy -
odczepcie sie i dajcie tym ludziom robic co chca ! projekt jest ladny ! a jak
ktos jest ograniczony umyslowo tak jak w/w to niech sie przejedzie troche po
europie(warszawa juz wystarczy) i naoglada troche normalnej architektury(nowej)

Nie wiem czemu pokutuje wciaz, ze szklo i stal jest brzydkie. Jest super !!!
Wystarczy nam skansen na starym miescie. krakow musi zyc !!!!

[Gość: OLO I]

Przepraszam, czy oni zarządzaja fortem od wczoraj? Jakoś nikt nie potrafił go zagospodarować od kilku lat i był ruiną - a teraz jakiś cud? Nie wierze w te bajki - niech sobie stawiają akwarium w Galerii Kazimierz, skoro fortu nie potrafili uporządkować - więc teraz też dadzą du..! to jest po prostu kolejny przewał po krakowsku

De gustibus...

[m_q]

Gość portalu: wolfgang napisał(a):

> Widzialem renderingi w wyborczej jak to mialoby wygladac i przyznam ze mialoby
> wygladac ŚWIETNIE !!!

Nie to jest ładne, co jest ładne, ale to, co sie komu podoba. Znam osoby,
którym podoba się nawet pomnik Skargi na przeciw kościoła śś. Piotra i Pawła.
W przypadku fortu św. Benedykta mniej chodzi o wygląd, a bardziej o zniszczenie
unikatowego zabytku.

> konserwy nalezy zapuszkowac i wyslac do europy. niech sie naucza zycia: albo
> mamy kase i robimy tam muzea,albo jest tam niszczejacy syf,albo tez robimy
fajn
> a
> architekture i ozywiamy(ale to musi zarabiac na siebie)
> polska kasy nie ma !!!

Spokojnie, pan Wilczyński i cała ferajna z "Instytutu Sztuki" zarobią na siebie
sięgając do kieszeni podatnika - po miejskie dotacje. Bo oni udają, że nie
robią biznesu tylko sztukę.

> Nie wiem czemu pokutuje wciaz, ze szklo i stal jest brzydkie. Jest super !!!
> Wystarczy nam skansen na starym miescie. krakow musi zyc !!!!

Powtarzam, to nie chodzi o estetykę, tylko o wandalizm. Równie dobrze można
wyburzyć pół Wawelu, żeby postawić biurowiec.

Sprawa fortu św.Benedykta - cd

[Gość: Jan]

Uratować fort jako obiekt zabytkowy można tylko w jeden sposób: przydając mu
jakąś współczesną funkcję. Jeśli kolekcjinerom starych pocztówek pozwoli się
decydować o ich losach to prędzej sią rozpadną niż doczekają ratunku. I tak się
pewnie stanie...

[Gość: Franciszek]

Znowu zapyziali i niedouczeni Radni! Niech by pojeździli po świecie (jeżdżą i
tylko degustują alkohole) i porozglądali się, jak się adoptuje dawne,
zniszczone gmachy. Niemieki Reichstag też przykryty szklaną kopułą, która nie
zafałszowuje zabytku. Szkło odbija, uwypukla specyfikę ruin i jest neutralne
wobec otoczenia.

[m_q]

Gość portalu: Franciszek napisał(a):

> Znowu zapyziali i niedouczeni Radni! Niech by pojeździli po świecie (jeżdżą i
> tylko degustują alkohole) i porozglądali się, jak się adoptuje dawne,
> zniszczone gmachy. Niemieki Reichstag też przykryty szklaną kopułą, która nie
> zafałszowuje zabytku. Szkło odbija, uwypukla specyfikę ruin i jest neutralne
> wobec otoczenia.

Fort św. Benedykta nie jest ruiną. Co więcej, został nieźle zabezpieczony za
pieniądze SKOZK. Teraz p. Wilczyński z tytanową słoma wyłażącą z butów.
A rozwalenie zabytku, żeby dołożyć tam trochę aluminium to wandalizm. Do tego
IS jest użytkownikiem na 25 lat i chce zniszczyć coś, co stoi od lat prawie 200
i jeszcze 100 lat postoi - nawet jeśli nie robić żadnego remontu.

[Gość: Tosiek]

Kochani,
Z zewnatrz bardzo ladnie wyglada idea rozbuowy fortu Benedykta. Jest tylko
jeden problem- proponowanym projektantem ma byc Profesor Politechniki, niejaki
Kadluczka, ktory juz uswietnil nasze miasto przepieknym hotelem u stop Wawelu,
a teraz zabiera sie swoja ciezka reka do zeszpecenia nastepnego fragmentu
Krakowa. Gdyby kto inny byl architektem, to co innego, a tak skonczy sie
potworkiem oblozonym niebieskim szklem refleksyjnym a'la Hotel Metropol na
Gertrudy i bezpowrotna dewastacja unikatowego zabytku. Wszytskim milosnikom
naszego miasta pozostawiam to pod rozwage.
Pozdrawiam. Tosiek

Tosiek - daję Ci buzi przez wielką Wodę.

[hm_tak]

Nareszcie jakiś głos rozsądku z miasta, które uchodzi za niezłą architekturę
(NYC). Jasiowi życzymy dalszego kultywowania nienawiści do miłośników starych
pocztówek. Znawcom tego, co światowe polecamy wizytę w Sankt Gallen, w Bilbao,
w Londynie - a na koniec ...w banku. Tośku, przepraszam, ale teraz będę
złorzeczył:
Czy chcecie powiedzieć durnie, że Tischman wyjechał stąd bo krakusi go
zniechęcili? Żebym wam gamonie nie wypomniał, kto go zniechęcił.
Hochsztapler podający się za znawcę problemów adaptacji obiektów zabytkowych ma
wiedzę na poziomie kombinatora mieszkaniowego z koziej w wólki. Walorem Krakowa
nie są szpetne realizacje przekupnych architektów, którzy płacą swoim pieskom
za umieszczanie tutaj podobnych bredni. Walorem Krakowa jest to, co zrobiono w
nim do tej pory - a nie wykwity nowoczesnej architektury. Arata Isozaki
wystawił w Krakowie to, co wystawił, PONIEWAŻ FUNDACJA KOLEI JAPOŃSKICH DAŁA
KASĘ TAKŻE I NA HONORARIUM DLA NIEGO. Jeśli ktoś sądzi inaczej, to niech lepiej
nie dotyka klawiatury w sprawach dotyczących finansowania pracy wybitnych
architektów.Bo napisze bzdety. Jeśli kto z Państwa chciałby się zmierzyć w
realu w trych palących kwestiach, to ja się przygotuję -ale nie będę wtedy taki
miły, jak tu. Ponieważnie znoszę niedouczonych prowokatorów.
Popieram silnie adaptację zabytkowej architektury dla współczesnych celów, ale
nie popieram drogi, która wiedzie ku temu poprez wyburzanie kondygnacji
fortyfikacji, która jest wyjątkowym okazem tego i owego. Czego? Za mało
miejsca, a i tak byście nie zrozumieli, ponieważ przeważnie macie do tego lekki
stosunek, co Pan Jan przyznał już podczas dyskusji o hotelu Radisson-z-
wyciętymi-drzewami-za-wysokim-dachem-i-pospolitą-a-drogą-fasadą.
W tym samym czasie sprawy mojego miasta poruszają mnie do głębi. Jeśli siękomu
nie podoba, że w Krakowie nie można robić nieskrępowanych a szalbierczych
inetresów , jak np w Warszawie, to niech je robi w Warszawie. Co uważają Polacy
o Krakowie i czego by chcieli? A czytajcież wyniki badań gamonie! Przecież
dokładnie wiadomo, czego byśmy (Kr i Pol) chcieli.
Żadne inne z pOlskich miast nie zachowało w takim stanie i ilości zabytkowej
materii miejskiej, więc zamiejscowe brednie oparte są na nieznajomości rzeczy,
lub na braku wyobraźni. Zrozumcie chłopaczkowie,że nie ma w granicach Polski
drugiego takiego miasta - no nie ma i już!Po prostu nie ocalało.
Czy bracia Likusowie mogli zrobić galerię centrum bez dewastacji najlepszych
fragmentów architektury i z wielokrotnym a gustownym podkreśleniem jej walorów?
Mogli. A czy mogli wstawićschody ruchome i nowoczesne urządzenia zachowujśc
przy tym proprcje i gust? Mogli. Znaczy się można. No to nie p...cie mi tu, że
czegoś nie można zrobić, bo się nie da. Otóż się da, Nawet w Rynku Głownym, a
co dopiero w Forcie Św. Benedykta. Trzeba tylko umiaru, dobrych projektów,
pieniędzy (zamiast opowieści o pieniądzach), estetyki, etyki zawodowej,
nieprzekupnych konserwatorów, którzy nie pozwalają się zastraszyć(vivat Pan
Janczykowski!!)i obywateli miasta, a nie dupków z desantu, którzy wpadli tu na
5 minut, walną sobie bloka na placu, zarobioną kasę wydadzą na "apartamęt we
Warszawie" i...rozpłyną się w porannym powietrzu. Są pytania?

A na koniec pytałem: czy są pytania?

[hm_tak]

Nie ma . To świetnie.

[olek60]

Nie tyle pytanie co prosba o opinie na temat Galerii Kazimierz?

[hm_tak]

Olku - witaj - sprecyzuj proszę pytanie, bo wolałbym się nie wypowiadać na
temat czegoś, czego nie ma. Jeszcze. A na ogólnych dywagacjach pewnie mniej Ci
zależy.
1. rzeźnia w środku miasta raczej nie ma racji bytu
2. Wywalenie wszystkiego absolutnie, poza tym, co się zostawić MUSIAŁO, nie
dowodzi na "dzień dobry" szczególnie wysokiego poziomu programowego. Chciałoby
się wykorzystać więcej pozostałej po zakładach mięsnych zabudowy poprzemysłowej
do robienia czegoś innego niż TYLKO handel.A zapowiada się TYLKO handel. A
szkoda. Centra wielofunkcyjne świadczą o wyższym poziomie inwestycyjnym i
lepiej się sprzedają.Potrzeba było skomunikowania centrum z dzielnicą, a
szykuje się eksterytorialność. Popatrz na Pl. Raczyńskiego, jak można było w
skali mikro stworzyć porządną publiczną przestrzeń z mieszanymi funkcjami,
bezpieczeństwem i - powiązaną z dzielnicą.
3. Podoba m się lokalizacja, która porządkuje kawał centrum zapomniany przez
Boga i ludzi - i nadaje mu funkcje miejskie, a nie post-soc-fabryczne.
Przydałaby się półotwarta przestrzeń dla kultury masowej lub sztuki
współczesnej, przydałaby się mieszkaniówka w loftach przeznaczonych do
samodzielnego wykończenia wg narzuconych projektów. Przydałby się program
ŻYCIA. A zapowiada się, jak napisałem, program handlu.
4. Brakuje mi stałych głosów prasy o postępie prac, brakuje mi stałej
ekspozycji projektu, jas na Potsdamer Platz w Berlinie, gdzie ze zwiedzania
widoku budowy uczyniono atrakcję turystyczną.(platforma na kontenerach - nic
nadzwyczajnego.)To pozwoliłoby nawet spacerowiczom z psami przyglądać się
postępowi prac, komentować, oswajać się z wizją przyszłego sąsiedztwa.Brakuje
mi kamerki internetowej pokazującej na bieżąco postęp robót - i tak dalej.
Koszty żadne, a zysk społeczny spory.

pytania

[Gość: behemot]

...a wlasciwie jedno. Dlaczego cale sily obroncow zabytku kieruja sie na
wyrzucenie Instytutu z fortu i pozostawienie zabytku bez funkcji?Padaja dziwne
argumenty: A to ze miejsce jest "swiete" (w takim razie nalezy wyburzyc fort -
jak jak najbardziej obca ingerencje ;), a to ze mieszkancy straca tereny
spacerowe (niby dlaczego?). Radni chca nawet sprawdzac czy aby IS mogl w ogole
wydzierzawic fort.
Wszystko pieknie tylko nikt na razie nie przedstawil rozsadnej alternatywy,
zawierajacej cos wiecej niz tylko radosne przeswiadczenie, ze fort jest tak
cenny, ze przyciagnie tabuny turystow gotowych zaplacic kazda cene za jego
zobaczenie. Nikt tez nie powiedzial pod jakimi warunkami mozna dopuscic
adaptacje fortu. Moim zdaniem sama kopula (w przeciwienstwie do nadbudowy o 1
pietro) fortowi nie zaszkodzi. Po pierwsze mozna ja ukryc, po drugie plaskie,
szklane kopuly budowano juz od XIX w, wiec argument ze bedzie sie klocic z
architektura fortu jest marny. Mam nadzieje ze konserwator wykaze wiecej
rozsadku niz radni dzielnicy i za kilka lat nie okaze sie ze fortem juz nikt
sie nie interesuje a pieniedzy na konserwacje nie ma, a biorac pod uwage
priorytety -najpierw Wawel, Stare M., Kazimierz dopiero potem cala reszta i
kolejne proby obciecia funduszy na krakowskie zabytki, jest to wielce
prawdopodobne.

Odpowiedzi

[m_q]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> ...a wlasciwie jedno. Dlaczego cale sily obroncow zabytku kieruja sie na
> wyrzucenie Instytutu z fortu i pozostawienie zabytku bez funkcji?

Instytut Sztuki jest "użytkownikiem" fortu już od kilku lat. Od tej pory nie
zrobił dla zabytku nic, co więcej, broni dostępu do środka (np. nie było zgody
na udostępnienie fortu w czasie dwóch ostatnich "Podgórskich Drzwi Otwartych
Drzwi" Ostatnia okazją zobaczenia Fortu od środka były II Małopolskie Dni
Dziecictwa Kulturowego w roku 2000. Od tej pory nic. Nawet nie wiadomo, czy juz
Instytut nie poczynił szkód w zabytki na własną rękę. Dlatego twierdzę,
że "brak funkcji" zabytku to skutek działań IS.

> Padaja dziwne
> argumenty: A to ze miejsce jest "swiete" (w takim razie nalezy wyburzyc fort -
> jak jak najbardziej obca ingerencje ;),

Rozumiem, że to żart. Juz kilka osób pisało o autorze fortu - wybitnym
architekcie Feliksie Księżarskim, który pozostawił w Krakowie poza fortem sporo
budynków, które zdobią miasto, w przeciwieństwie do "potworków" prof.
Kadłuczki - autora koncepcji "renowacji buldożerem" i budynku w stylu wczesnego
Gierka pod Wawelem.

> a to ze mieszkancy straca tereny
> spacerowe (niby dlaczego?).

Dlatego, że łąka wokół Benedykta to ulubione miejsce spacerowe podgórzan,
a "renowacja buldożerem" to na kilka lat zamienienie wzgórza w "teren budowy" a
potem, jak sprawa przyschnie ogrodzenie terenu - miejsca spotkań "elyty".

> Radni chca nawet sprawdzac czy aby IS mogl w ogole
> wydzierzawic fort.

I słusznie. Należy zacząć od początku. Zwłaszcza gdy użytkownik na 25 lat
zamierza zniszczyć coś, co ma prawie 200 lat.

> Wszystko pieknie tylko nikt na razie nie przedstawil rozsadnej alternatywy,
> zawierajacej cos wiecej niz tylko radosne przeswiadczenie, ze fort jest tak
> cenny, ze przyciagnie tabuny turystow gotowych zaplacic kazda cene za jego
> zobaczenie.

Nikt tego nie twierdzi, choć miłośmników fortyfikacji jest naprawdę wielu. Od
mniej więcej roku zacząłem zwiedzać okoliczne fortyfikacje i nie zdarzyło się,
żebym nie spotkał żadnego pasjonata - i to z okolic dosyć odległych od Krakowa
(Śląsk, Przemyśl, Warszawa).

A alternatywy są - powtarzam, że fort da się zaadaptować nie niszcząc go na
prawie każdy obiekt - od biurowca poprzez hotel, dom kultury, centrum
szkoleniowe po restaurację czy agencję towarzyską.
Żadna z tych funkcji nie wymaga zniszczenia i nadbudowy. Przykłady są w
Zielonkach i Krzesławicach (ile razy jeszcze mam to pisać?). W Winnicy można
też zobaczyć fort użytkowany przez prywatną firmę (konserwacja mebli), która
nie tylko nie niszczy zabytku ale chętnie udostępnia go do zwiedzania (czego
nie można powiedzieć o IS).

> Nikt tez nie powiedzial pod jakimi warunkami mozna dopuscic
> adaptacje fortu.

Pod warunkiem zachowania układu pomieszczeń, wyglądu i zachowanych urządzeń
(np. sucha fosa z mechanizmem mostu zwodzonego czy taras artyleryjski) i
ograniczenia ingerencji do niezbędnego minimum (czyli np. szklany dach nad
dziedzińcem niewidoczny z zewnątrz zamiast kopuły). Mówił o tym m.in.
konserwator.

> Moim zdaniem sama kopula (w przeciwienstwie do nadbudowy o 1
> pietro) fortowi nie zaszkodzi. Po pierwsze mozna ja ukryc, po drugie plaskie,
> szklane kopuly budowano juz od XIX w, wiec argument ze bedzie sie klocic z
> architektura fortu jest marny.

Sprawdziłem w artykułach i opiniach wstecz. Nikt nie kwestionyje możliwości
nakrycia dziedzińca dachem. Nikt. I po co zmyślać?

> Mam nadzieje ze konserwator wykaze wiecej
> rozsadku niz radni dzielnicy i za kilka lat nie okaze sie ze fortem juz nikt
> sie nie interesuje a pieniedzy na konserwacje nie ma.

To należy fort komercyjnie wydzierżawić np. p. Jackowi Łodzińskiemu - on będzie
wiedział jak wykorzystać zabytek do celów komercyjnych nie niszcząc go. Zawsze
jast alternatywa dla bandy przekręciarzy pod wodzą p. Wilczyńskiego z tytanową
słomą wyłażącą z butów. A SKOZK dawał już pieniądze na konserwację fortu i były
one sensownie wykorzystane (teraz pp. Wilczyński i Kadłuczka planują wyburzenie
części wyremontowanej z funduszty SKOZK).

Jeszcze jakieś pytania?

[Gość: behemot]

> Instytut Sztuki jest "użytkownikiem" fortu już od kilku lat. Od tej pory nie
> zrobił dla zabytku nic, co więcej, broni dostępu do środka (np. nie było
zgody
> na udostępnienie fortu w czasie dwóch ostatnich "Podgórskich Drzwi Otwartych
> Drzwi" Ostatnia okazją zobaczenia Fortu od środka były II Małopolskie Dni
> Dziecictwa Kulturowego w roku 2000. Od tej pory nic. Nawet nie wiadomo, czy
juz
>
> Instytut nie poczynił szkód w zabytki na własną rękę. Dlatego twierdzę,
> że "brak funkcji" zabytku to skutek działań IS.


To nalezalo ich wyrzucic juz kilka lat temu a nie w momencie kiedy
przedstawiaja koncepcje. Apropos sheratona - projekty z ktorych JASNO wynikalo
ze browar zostaie wyburzony pojawily sie na stronie NDI gdzies kolo 2001 roku:
www.ndi.com.pl/angielska/projekty/sheraton_k.html
wtedy NIKT nie protestowal, protesty zaczely sie kiedy bylo juz za pozno.

A alternatywy są - powtarzam, że fort da się zaadaptować nie niszcząc go na
> prawie każdy obiekt - od biurowca poprzez hotel, dom kultury, centrum
> szkoleniowe po restaurację czy agencję towarzyską.
> Żadna z tych funkcji nie wymaga zniszczenia i nadbudowy. Przykłady są w
> Zielonkach i Krzesławicach (ile razy jeszcze mam to pisać?). W Winnicy można
> też zobaczyć fort użytkowany przez prywatną firmę (konserwacja mebli), która
> nie tylko nie niszczy zabytku ale chętnie udostępnia go do zwiedzania (czego
> nie można powiedzieć o IS).

Roumiem ze centrum sztuki bedzie ogrodzonym miejscem spotkan "elyty" a
biurowiec czy hotel szeroko otwartym do zwiedzania miejscem? Ciekawe...
ale ja w to nie wierze.

Co do reszty sam projekt mi sie nie podoba, bo to zadna kopula tylko nadbudowa.
Po prostu nalezy postawic IS warunki i jezeli ich nie spelni to niech sobie
buduje audytoria gdzie indziej. Ale tez nie nalezy tworzyc parku kulturowego
ktory zablokuje mozliwosci zagospodarowania miejsca.

[m_q]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> To nalezalo ich wyrzucic juz kilka lat temu a nie w momencie kiedy
> przedstawiaja koncepcje. A'propos Sheratona - projekty z ktorych JASNO
wynikalo
> ze browar zostaie wyburzony pojawily sie na stronie NDI gdzies kolo 2001 roku:
> www.ndi.com.pl/angielska/projekty/sheraton_k.html
> wtedy NIKT nie protestowal, protesty zaczely sie kiedy bylo juz za pozno.

Po pierwsze, gdyby to ode mnie zależało, to IS nawet nie zbliżyłby się do
fortu. Ale nie jestem władzami miasta, więc protestuje teraz i zachęcam innych
do protestu. I chwała "GW" za ujawnienie tej afery. W ogóle istnieje jakieś
dziwne niepisane założenie, że fort ma trafić do "artystów". Bzdura. Równie
dobrze może trafić do restauratorów lub hotelarzy, byle by nie zachowywali sie
jak słoń w składzie porcelany.

Co do Sheratona, to zauważ, że na "wizualizacji" jest nieco inny projekt niż
zrealizowany (m.in. bez ogromnego "schodkowca-bunkrowca" na zapleczu) i
pokazujący hotel bez kontekstu - skali w stosunku do otoczenia. Poza tym
opiniowanie projektów to zadanie konserwatora zabytków (wtedy niestety p.
Gaczoła - mam nadzieję, że ktos mu się kiedyś dobierze do tyłka za decyzje
podjete w trakcie urzędowania a zwłaszcza za zaniechania) i architekta
miejskiego (niestety - mafia arcytektów z Politechniki działa). I zauważ też,
że browar miał być zburzony, ale zachowana fasada (nie dotrzymano umowy) i nikt
nie wspomniał o wyburzeniu zabytkowej ujeżdżalni przy Zwierzynieckiej - jak
weszły buldożery, to już było za późno.

> Roumiem ze centrum sztuki bedzie ogrodzonym miejscem spotkan "elyty" a
> biurowiec czy hotel szeroko otwartym do zwiedzania miejscem? Ciekawe...
> ale ja w to nie wierze.

Biurowiec czy hotel to tylko przykłady na to, że nie ma alternatywy
typu "akwarium albo muzeum". Powtarzam - KAŻDA funkcja nie dewastująca fortu
jest do zaakceptowania bo pozwala ZACHOWAĆ zabytek dla przyszłych pokoleń. A
jeśli miasto ma życzenie sponsorować prywatne biznesy p. Wilczyńskliego to
niech mu da kawałek wolnego terenu, najlepiej na obrzeżach miasta, gdzie można
postawić dowolne szkaradzieństwo nie niszcząc tego, co już jest.

> Po prostu nalezy postawic IS warunki i jezeli ich nie spelni to niech sobie
> buduje audytoria gdzie indziej.

I tu się zgadzamy co do formy, niestety, dla mnie IS nie jest instytucją
wiarygodną, zwłaszcza po wypowiedziach p. Wilczyńskiego. Może być jak z
Sheratonem - oryginalna fasada miała być zachowana (takie były oficjalne
uzgodnienia), ale w trakcie realizacji inwestycji ją zburzono - i co? Ktoś coś
zrobił inwestorowi? Nie. Dlatego obawiam się, że zostawienie działań w ręku IS
doprowadzi do "przypadkowego" naruszenia tarasu artyleryjskiego i w związku z
tym "konieczności" jego rozebrania i "potrzeby" nadbudowy ze szkła w celu
uzyskania kubatury "niezbędnej" do działań IS. Wolałbym się nie zakładać, ale
jeśli IS pozostanie użytkownikiem fortu to mamy co najmniej 80% szans na
realizację mojego czarnego scenariusza.

> Ale tez nie nalezy tworzyc parku kulturowego
> ktory zablokuje mozliwosci zagospodarowania miejsca.

Wzgórze Lasoty jest parkiem kulturowym, czy się komuś to podoba, czy nie,
dlatego inwestycja zakłagająca poważną ingerencję w teren (parking podziemny),
na którym znajduja się relikty jednego z najstarszych ośrodków władzy w
państwie Wiślan, średniowieczny kamieniołom, stary cmentarz i plac będący od
wieków kulturowym ośrodkiem życia mieszkańców Krakowa i okolic jest nie do
przyjęcia. Jeśli ktoś sobie wyobraża, że plany IS da się zrealizować nie
dewastując otoczenia, to chyba nigdy nie widział placu budowy.

[Gość: behemot]

tylko apropos Sheratona:
1. Z tego co sobie przypominam to od poczatku mowiono o rekonstrukcji fasady
(przynajmniej tak bylo w gazetach) a zachowany mial zostac tylko naroznik z
wodowskazami. I z tego inwestor sie wywiazal. Ze jest to bez sensu to inna
sprawa.
2. Dzialka po ujezdzalni to inna firma (zresztatez zamierzajaca budowac hotel)

A' propos Sheratona

[m_q]

Gość portalu: behemot napisał(a):

> Z tego co sobie przypominam to od poczatku mowiono o rekonstrukcji fasady
> (przynajmniej tak bylo w gazetach) a zachowany mial zostac tylko naroznik z
> wodowskazami. I z tego inwestor sie wywiazal. Ze jest to bez sensu to inna
> sprawa.

Dzisiejsza "GW":
"W "Gazetowym" archiwum zachowało się sporo wypowiedzi ówczesnego konserwatora
oraz prof. Kadłuczki. Andrzej Gaczoł oświadczał: "Nie ma mowy o całkowitej
rozbiórce browaru. Badania przeprowadzone przez specjalistów Politechniki
Krakowskiej dowodzą, że nie stwarza on zagrożenia i trzeba go zachować. Na
budowę hotelu zgodziłem się pod warunkiem, że zabytkowy browar-koszary będzie
zaadaptowany jako hotelowy hall". A teraz cytat pochodzący od prof.
Kadłuczki: "Na pewno nie wjedziemy do browaru buldożerem". Słowa te pochodzą z
lutego 2001 r. Jak zatem doszło do tego, że w 25 czerwcu 2004 r. hotel Sheraton
oficjalnie otwiera swoje podwoje, a po browarze nie ma śladu - poza atrapą
sterczącą jak wyrzut sumienia?
Wspomnijmy jeszcze o skandalu, który wybuchł latem 2002 r., gdy - pomimo
płomiennych zapewnień prof. Kadłuczki - buldożery rozjechały browar. Tak bez
właściwych badań archeologicznych rozpoczęła się budowa Sheratona. Wedle
oświadczenia głównego konserwatora zabytków Ryszarda Miklińskiego z marca 2004
r. decyzja o wyburzeniu browaru, a więc i zgoda na budowę, była niezgodna z
prawem."
miasta.gazeta.pl/krakow/1,35797,2149282.html
Dobrze, że ktoś to zebrał w jednym miejscu...

MQ

[Gość: behemot]

Coz, bylo wiele roznych wersji, rzekomych ekspertyz itd. Zreszta mniejsza z tym projekt zamieszczony w 2001 r w internecie OD POCZATKU jasno zakladal taki ksztalt hotelu jak obecnie i jasno z niego wynikalao ze zostanie co najwyzej fasada.
Zreszta niedlugo bedzie powtorka na ul. Lubicz. Abstrachujac od watpliwej jakosci projektu, tam tez mial byc zachowany budynek tatarsalu -ostatni taki w Krakowie. Mozna zobaczyc na obrazkach w jakiej formie ma zostac "zachowany":
www.opera.krakow.pl/ - obrazek w lewym gornym rogu. Budynek przepruty przeszkleniami, ze zmieniona fasada - zreszta calosc wyglada jakby miala byc budowana od nowa.
Czy ktokolwiek protestuje??Czy protestuje stowarzyszenie Archiszopa?? Gazeta Wyborcza? Nie, bedzie za to duzo krzyku po fakcie. Podobnie jak z Sheratonem.

[wolfgang87]

Jesli do fortu Benedykta bedzie maczał palce ten koles od Sheratona i tego
paskudztwa na Gertrduy - zmieniam NATYCHMIAST opcje: JESTEM NA NIE !!!!

Tego czlowieka, pana K. trzeba wyslac jak najszybciej z Krakowa na Sybir !

Jesli to on ma faktycznie projektowac to szkło nad fortem, to będzie to na pewno
jakies prostokątne cudo totalnei niepasujące do otczenia... Wizualizacje nigdy
nie oddaja do konca rzeczywistosci

Bosz...Czemu ten pan wszedzie wciska swe paluchy ???

Ale ten projekt jest naprawdę fatalny

[Gość: ks]

I rację ma konserwator że go nie akceptuje. Myślę, że wydanie tych środków na
nowy i nowoczesny obiekt gdzieś w pobliżu przyniosłoby lepszy efekt

O początkach "gospodarowania" IS w forcie

[m_q]

Warto przypomnieć sobie niechlubne początki działalności Instytutu Sztuki na
Wzgórzu Lasoty - poniżej cytuję fragmenty artykułu Olgi Szpunar z maja 2001
roku.:

BOJE O WZGÓRZE LASOTY
Łąka na Wzgórzu Lasoty jest zaniedbana i rozjeżdżona przez samochody, a
imprezy, które tam się odbywają, wołają o pomstę do nieba - skarżą się
mieszkańcy Podgórza. Winą obarczają administrujący terenem "Instytut Sztuki".
(...)
Zarządcą Wzgórza Lasoty zostało w maju ubiegłego roku Stowarzyszenie Kultury
Akademickiej "Instytut Sztuki". Wtedy też, jak twierdzą mieszkańcy Podgórza,
teren zaczął ulegać dewastacji. Wszyscy do dziś wspominają koncert, który
Instytut zorganizował w ubiegłym roku.
- Urągał wszelkim zasadom bezpieczeństwa. Dużo ludzi, głośna muzyka i brud,
którego długo nie miał kto posprzątać - wspomina pani Krystyna. Po imprezie
mieszkańcy wysłali list ze skargą do prezydenta miasta.
(...)
Miasto powierzyło Instytutowi Sztuki Wzgórze Lasoty na 25 lat. Jak twierdzi
wiceprezydent Paweł Zorski, zdecydowała o tym przede wszystkim deklaracja
Instytutu, że wyremontuje on, utrzyma i ubezpieczy zabytkowy fort św.
Benedykta, który znajduje się na terenie wzgórza. (...)"

Całość artykułu w płatnym archiwum "wyborczej":
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,264340.html
Taaak - "wyremontuje, utrzyma i ubezpieczy". Czy to nie jest wystarczający
powód, bu po pięciu latach rozwiązać umowę z "Instytutem Sztuki" i poszukać dla
fortu prawdziwego gospodarza?

Radni dzielnicy X chcą wyremontować i wykorzystać fort Borek, a p. Wilczyński
zachowuje się jak butny g...niarz i obraża się na radnych dzielnicy XIII, bo ci
nie chcą zgodzić się na dewastację...

O "działalności kulturalnej" w Jaszczurach

[m_q]

"Instytut Sztuki" plamujący dewastacje fortu prowadzi też "działalność
kulturalną" w Jaszczurach. Oto ciekawy atrykuł na ten temat:

"Największe browary zaczęły się przebijać wprost kosmicznymi stawkami dla
właścicieli restauracji i pubów, aby sprzedawać u nich swoje piwo. Kompania
Piwowarska odbiła Żywcowi warszawski klub Harenda za 2 mln zł!
Na progu piwnego sezonu 2004 r. w branży piwowarskiej szok. Browary zawsze
walczyły o miejsce dla swojego piwa w restauracjach i pubach, oferując ich
właścicielom lodówki, szkło, wyposażenie ogródków czy ekstra prezenty za
sprzedanie z góry umówionej ilości piwa. Zdarzało się, że w zamian za
wyłączność na lanie swojej marki producent wpłacał też gotówkę do kieszeni
właściciela lokalu. Jednak teraz stawki sięgnęły takiego poziomu, że wszyscy z
niedowierzaniem kręcą głowami. (...)

Podobna wojna toczy się (...) w wielu innych punktach gastronomicznych, takich
jak np. krakowski klub Pod Jaszczurami.

Pod koniec marca wygasł tam trzyletni kontrakt na wyłączność sprzedaży piwa
Okocimia. Od 1 kwietnia weszła tam Kompania Piwowarska z marką Lech. -
Ogłosiliśmy konkurs ofert wśród browarów - mówi Jacek Wilczyński, prezes
Instytutu Sztuki zarządzającego klubem. Zgłosiło się pięciu chętnych, a
wybraliśmy KP, bo przedstawiła najlepsze warunki współpracy. Nie chodziło nam
tylko o pieniądze - dodaje prezes Wilczyński. Nasze źródła w branży mówią, że
kontrakt z KP opiewa na 600 tys. zł. - To nie jest ta wartość - mówi
Wilczyński. To ile? - Tajemnica zapisu kontraktowego - ucina. Podobnie jak
ilość sprzedawanego piwa, podział kontraktu na część gotówkową i rzeczową."

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2022576.html
Fajnie się robi biznesy jako fundacja pod płaszczykiem "robienia kultury".
MQ

[Gość: ks.krakow]

> Fajnie się robi biznesy jako fundacja pod płaszczykiem "robienia kultury".
> MQ

to zacznij sam robić,
przynajmniej w kraju wiadomo że jest taki klub i poza sprzedażą piwa coś
jeszcze tam się dzieje,

o ile pamiętam to za czasów poprzedniego właściciela głośno o klubie było tylko
wtedy jak ktoś dostał w zęby

K.

[m_q]

Gość portalu: ks.krakow napisał(a):

> > Fajnie się robi biznesy jako fundacja pod płaszczykiem "robienia kultury".
>
> to zacznij sam robić,
> przynajmniej w kraju wiadomo że jest taki klub i poza sprzedażą piwa coś
> jeszcze tam się dzieje,

Do przetargu na "Jaszczury" poza IS stanęli właściciele restauracji „Hawełka”,
trzy inne firmy oraz osoba prywatna. Czyżby IS przedstwaił magistratowi
najkorzystniejszą finansowo ofertę? Jeśli nie, to "biznesiki" p. Wilczyńskiego
odbywają się na koszt podatnika. Poza tym co to za "tajemnica handlowa"?
Wygodnie się robi biznesiki udając organizację non-profit, ale wydawać by się
mogło, że wtedy obowiązuje jawność, prawda?
Ta sama sytuacja jest z fortem Św. Benedykta. IS zamknął zabytek na głucho na 5
lat (a nie ogrodził terenu wokół tylko ze względu na protesty mieszkańców) a
teraz wspólnie z "arcytektem" prof. Kadłuczką - autorem koszmarka w stylu
Gierka pod Wawelem i podpierając się opinią skompromitowanego byłego
konserwatora zabytków p. Gaczoła (któremu ani klockobunkier pod Wawelem, ani
lunapark pod kopcem Kościuszki nie przeszkadzał) obiecuje złote góry na cudzy
koszt.

MQ

P.S. Nie "zacznę sam robić" takich pseudokultutralnych biznesików, bo się tego
typu przekręciarstwem brzydzę już od czasów studenckich.

Kto - w instytucie sztuki?

[Gość: master]

Projekt adaptacji Fortu św. Benedykta jest rzeczywiście prymitywny. Ktoś tu powołał się na
Reichstag, który przekryto szklaną kopułą. Różnica pomiędzy krakowskim i berlińskim
projektem jest taka jak między wyrobem czekoladopodobnym a czekoladą. Albo jak między
kaszanką a kawiorem. Podobne tylko z daleka i na pierwszy rzut oka.
Zadziwiające, kto znający się na sztuce i architekturze może popierać taką formę adaptacji?
Kto tworzy Instytut Sztuki? Czy ktoś z członków tego Instytutu ma cokolwiek wspólnego ze
sztuką?