Z tego szkła władze miasta kryształu nie ulepią

[Gość: eeeee]

w tym miejscu nalezaloby przypomniec, ze dla dziennikarzy wyborczej arcydzielem jest mozaika na scianie biprostalu

[Gość: hhghf]

coście się tak czepili biednej fontanny ? Chętnie poczytam o opóźnieniach w inwestycjach drogowych, bo całe miasto stoi w korku ...

[Gość: d]

widac ze w gazecie kampania sie zaczela.. Czy ktos powiedzial ze to nawiazanie do paryskiej? Bardzo dobrze spelnia swoja funkcje czyli zacheca do zajrzenia i odwiedzenia podziemi rynku do ktorego sa kilkudziesieciometrowe koleji. Lepiej pisac bzdury.

Ohyda!!!

[sarka.farka]

Nie wiem, czym sie zachwycać. Praktycznie takie samo coś stoi w Krynicy, przed pijalnią. Bliżej temu wodotryskowi do krynicznego rozwiązania niż światowych. Z fontanny tej, jak dla mnie, tryska głupota decydentów, którzy lekką ręką wydają skromne TRZY MILIONY. Przecież to nie ich pieniądze, plebs za wszystko zapłaci. A mogli wydać ze dwadzieścia.

Za tą kasę możnaby wybudować skromniutkie poidełka dla turystów, którzy w środku lata spragnieni po Rynku chodzą, bo ich nie stać na wodą z okolicznych knajpek.

[Gość: EmoNormal]

To co zrobiono z okolicami,i Wawelu. I fontanny na Groblach to dopiero Masik psychu układzik szyk. Cały Kraków jak wygra ta ekipa zdąża 10 razy rozkopać i zakopać tak,że nikt już nie pozna tego miasta. Baszta złodziejska na wawelu rozbudowana zostanie na kształt pomnika z innego ista o nazwie LIPA!

[Gość: kraqs]

Groblin, znowu masz nowy nick??? Nie bój nic, twój bełkot jest nie do podrobienia!

i znowu te koszmarne kolorki

[samad]

jak w tanim klubie nocnym, ktoś terroryzuje miasto kiczowatymi światełkami: fasada Galerii Krakowskiej, komin w Bonarce, fontanna pic na wodę na Małym Rynku, fontanna na pl. Szczepańskim...kto za tym stoi?? nikogo to nie interesuje? nawet dziennikarzy Gazety?

a poidło dla koni jest ???

[Gość: góral]

;-)))

Z tego szkła władze miasta kryształu nie ulepią

[Gość: jan_maria]

"..... największym zagrożeniem dla nowej fontanny nie są wcale krytyczne uwagi gapiów, lecz woda."
*
Autor artykułu niezwykle inteligentnie i kulturalnie zauważył, że oglądający fontannę to GAPIE.

Znaczy banda półanalfabetów, stojących z rozdziawionymi gębami, których jedynym celem jest stać i patrzyć, patrzyć i stać.
A później iść gdzieś na piwo i krytykować.
Za to żurnalista jest ponad tym; to zaangażowany uczuciowo analityk intelektualista, który jak patrzy, to z pewnością robi to w sposób przemyślany, celowy i dla dobra Krakowa (oraz Gazety Wyborczej).

wyflizowana

[Gość: ciotkaklotka]

kiedy przeprowadziłam się do krakowa nauczyłam się nowego słowa nie stosowanego w innych regionach polski: WYFLIZOWANY :)
Nie wiedziałam, że będzie ono miała zastosowanie również do fontanny na rynku....

A jak wyglądał projekt?

[adamm5]

Jak wygladał nadzór autorski nad realizacją projektu? Czy projekt przewidywał technologię łączenia tafli szklanych, czy był tylko ideą tego, jak by było fajnie? Odpowiedzialny projektant powinien nadzorować realizację projektu na każdym jej etapie, a jak trzeba, nie zgodzić się na ustawienie całości lub oddanie do użytku, a nie "odcinać się" w prasie od swego dzieła! A może włączamy się w kampanię wyborczą? Tylko jak się chce tak grać, to nie trzeba było startować w konkursie ogłoszonym przez tego prezydenta miasta!

dokładnie - gdzie nadzór autorski ?

[aarvedui]

niektórzy architekci - jeśli mają choć odrobinę ambicji - potrafią spać parę tygodni na budowie, byle tylko móc wszystkiego dopilnować...aby gang robotnik&kierownik nie spieprzyli.

tutaj nadzór autorski - przypuszczam - był dużo łatwiejszy do przeprowadzenia. wystarczyło obejrzeć materiały przed, lub w trakcie montażu.

więc mamy tu możliwe przypadki:
1.nie było nadzoru, wykonawca poszczuł architektów psami i nie odbierał od nich telefonów.
szkoda, że architekci nie poruszyli więc tej sprawy albo z inwestorem, albo w mediach (także nic nie wspomnieli o niej w niedawno przysłanym do GW liście)

2.nadzór był, ale niedokładny, lub też zapach pieniędzy był zbyt przyjemny dla architektów aby honorowo rzec "robicie według projektu albo veto, nie pozwalam!"

3.projekt faktycznie był słaby (technicznie i koncepcyjnie), więc - jak to się mówi - z gówna bicza nie ukręcisz...

[Gość: L]

Tak zgadza sie - winny jest tylko i wylacznie zespol projektowy, ktory sprawowal na kazdym etapie nadzor autorski i bral za to pieniadze ! Miasto powinno rozliczyc Projektanta ! Najlatwiej jest wziac pieniadze za projekt i nadzor a poniej sie odciac. Szczyt hamstwa ! Czyzby projektanci mineli sie z rzeczywistoscia i dostepna w kraju technologia ?

Co do technologii...

[Gość: zbylu]

Co do technologii, to nazwiska z katedry Historii Architektury, wiec nie obce im sredniowieczne technologie: drewno, glina, gont (ewentualnie cegla), widac ze szklo przeroslo "projektantów", ktorzy co najgorsze ucza innych jak projektowac!!!!!!

Z tego szkła władze miasta kryształu nie ulepią

[Gość: krakus]

Chcieli dobrze, wyszlo jak zwykle w tym miescie niemocy.