Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: grenia]

To kij w mrowisko.
Nic więcej:)))

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: KRAKUS]

SUPER !!! OBY POWSTAŁY ! DOSYĆ JUŻ SKANSENU KRAKOWA I JEGO ZAŚCIANKOWOŚCI !!!

tu jest Kraków, tu nie wolno budować, bo po co

[Gość: seksretarka Jacka]

zreszta KSW jest wybudowane i działa znakomicie po co chcecie jeszcze coś budować

no jakbyście jakiś motel jeszcze chcieli koło magistratu pierd*lnąc to co innego

Głupota

[q-nick]

A może mi ktoś powiedzieć po co tu takie szkaradziejstwa? Wieżowce są przyjemne głównie dla ludzi którzy w nich mieszkają. Pozostałym szpecą krajobraz (np. widok z kopców na Beskidy i Tatry) i odbierają światło. Koledzy chcieli błysnąć to błysneli - możena zamknąć temat.

[Gość: piotrr]

a ilez to razy w roku idziesz na kopiec podziwiać Tatry ?
Tatry zdecydowanie lepiej podziwia sie z Zakopanego :)

Trzeba za wszelka cene chronic kominy w Łęgu

[Gość: comir]

ta unikatowa tkanka miasta moze zostac zniszczona przez żądnych zysku krwiopijców, kapitalistów tfu

Monachium to skansen?!

[Gość: Łobziak]

Tu masz panoramę. Widzisz gdzieś sterczące fallusy?
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6a/Panorama_olympiaturm.jpg
Miasto podobne do Krakowa - dobre uczelnie, biznes, dawna zabudowa, położone nad rzeką 70km od Alp, centrum kulturalne konserwatywnego regionu.

Tak, nawet siedziba BMW nie musi mieć fallusa.

Tak samo Helsinki, Dublin, Stuttgart

[Gość: Łobziak]

Helsinki: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Helsinki_z00.jpg
Dublin: www.pbase.com/paulmj/image/47038765/original
Stuttgart: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Stuttgart_Panorama_2007.jpg

ps. posiłkowałem się świetnym postem Spencera z forum Skyscrapers:
www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=22349296&postcount=109

[Gość: tix]

dokladnie. widze ze Krakow powoli staje sie miastem, do ktorego naplywaja z calej Polski elementy kiczu, zazdrosci o inne miasta z wiezowcami, ale sorry, Krakow jest miastem zabytkowym i jesli ktos chce zrobic z niego drugi Nowy Jork to padl na glowe i to powaznie, niestety ukochany Krakow niedlugo stanie sie posmiewiskiem z masą korków, niepotrzebnych biurowcow, fontann i sal konferencyjnych bez smaku (patrz rondo Grunw.).. żal totalny

Paryż, Londyn ...

[Gość: piotrrr]

Paryżowi ani Londynowi z gigantyczna ilością zabytków architektury - nowe, wysokie budynki nie przeszkadzają

Paryż wycieczki.arbiter.pl/zdjecie/11616.Manhattan.Paris

Londyn mobini.pl/etapetki/plik/FQnpEcFLNEx-london-skyline-jpg

Paryż i Londyn nie mają zabytkowego Starego Miasta

[Gość: Łobziak]

z częściowo średniowieczną zabudową. Obie stolice zostały kompletnie przebudowane w XVII-XIXwieku. Wyburzono większość budynków, bo nie znano wtedy pojęć: "zabytek", "naród", "tkanka", "pamiątka", "dziedzictwo". W obu metropoliach zostały tylko pojedyncze relikty rozsiane po całym mieście - głównie kościoły.

To się ma nijak do perełki jaką jest Kraków, gdzie takiej przebudowy na masową skalę nigdy nawet nie zaczęto. Do początku XXw wyburzono wprawdzie kilka budynków i dawne mury (bez Bramy Floriańskiej i Barbakanu), ale średniowieczny układ miasta zachował się prawie w całości. To jest bardzo rzadkie w skali całej Europy i przykre, że tylu ludzi nie tylko o tym nie wie. I straszne, że z braku świadomości chciałoby to zniszczyć.

Łobziak

[Gość: piotrr]

jakbys przeczytal artykul, to moze bys wiedział, że NIKT CENTRUM MIASTA NIE MA ZAMIARU ZMIENIAĆ. Te teoretyczne wiezowce, ktore nigdy nie powstana maja byc conjamniej 10 km od centrum i jak staniesz na rynku, to nie będziesz ich widział :)

Fallus będzie widoczny choćby z Mariackiego

[Gość: Łobziak]

będzie wystawał gdzieś w okolicy Wawelu. Smaczne.

to że masz takie skojarzenia

[Gość: piotrr]

to juz Twój problem ... to sie nazywa wieżowiec , może też byc drapacz chmur , który da tysiące miejsc pracy i przyciągnie kolejnych inwestorów a wieś, jaka staje sie Kraków, moze zamieni sie we wspólczesne miasto.

Fallus da tysiące miejsc pracy?!!

[Gość: Łobziak]

Mógłbyś uzasadnić to ekonomicznie?

ps. Do obsługi technicznej nowoczesnego fallusa potrzebne jest góra kilkadziesiąt osób.

[Gość: piotrrr]

aż tylu osób potrzebujesz, żeby obsułyżyli Ci fallusa ? Nieźle :)

A jak z uzasadaniem ekonomicznym?

[Gość: Łobziak]

Napisałeś, że fallus daje tysiące miejsc pracy. Mógłbyś opisać ten mechanizm?

[Gość: kotek]

Jakoś Fallus z Łagiewnik wam nie przeszkadza, no ale wy musicie słuchać pokornie swoich księży.

Jest "malutka" róznica między 50m, a 300m

[Gość: Łobziak]

Nie przeszkadza mi tak samo wieża w Łagiewnikach, jak i ciąg wysokich biurowców na Armii Krajowej.

Myślisz, że mieszkańcy Helsinek też muszą "słuchać się księży", gdy bronią swojego miasta? :)

[Gość: komin]

Wystarczy już komin bonarkowski w tle Wawelu - disko co się całą noc błysko!

[Gość: kiczownik]

Paryż jest miastem 100 razy bardziej zabytkowym niż Kraków. I ma niezłego fallusa w samym centrum. Nazywa się on wieża Eiffla i nikomu nie przeszkadza. I jeszcze wiele innych fallusów w dzielnicy La Defense...

Paryż ma zabytki, nie ma dawnej zabudowy

[Gość: Łobziak]

W Krakowie nie mamy unikatowych zabytków architektury, czegoś choćby porównywalnego z katedrą Notre-Dam. Mamy za to zabytkową zabudowę miasta z utrzymanym średniowiecznym układem ulic i budynków. Coś czego nie ma Paryż, Londyn, Berlin, czy Bruksela.

To jest nasza wartość, którą musimy chronić dokładnie jak Francuzi chronią Notre-Dam.

[Gość: kiczownik]

A kto mówi o jakimkolwiek zaburzaniu zabytkowej budowy miasta? Czy ktoś chce budować wysokościowce przy Rynku? Ile setek kilometrów powinien wynosić pierścień ochronny wokół niego?

Tyle by nie zakłócał widoku z/na centrum

[Gość: Łobziak]

Tyle, by nie pojawiał się w tle zabytkowych zabudowań, gdy patrzysz z Mariackiego, Wawelu, kopców, wieży ratuszowej, basztowej lot, z Błoń, ba, nawet z rynku, bo w części proponowanych lokalizacji fallusy byłyby widoczne nawet z niektórych miejsc rynku głównego ponad dachami zabytków.

[Gość: q]

A ile ty masz cm wzrostu?
Czyżby kurdupel?

Wyburzyć Wierze Kościelne !!!

[Gość: pete]

jak ma w krakówku panować niska zabudowa, to po co nam kościelne fallusy,
już nie mówiąc o wieży ratuszowej, Wzgórzu Wawelskim i wszystkich
kopcach. niech nic nie wystaje ponad 19 m.


niski poziom intelektualny co poniektórych osobników w tym mieście jest powalający.

Niska zabudowa jest po to, żeby je chronić.

[Gość: Łobziak]

Właśnie po to by dominantą w panoramach miasta były Wawel i Mariacki, a nie budynki kilkunastokrotnie większe. Gdy "Damę z Gronostajem" wrzucisz pomiędzy instalacje "Panoramy Racławickiej" to też zostanie nimi przytłoczona i nawet ciężko ją będzie zauważyć.

A jeśli już wspominasz o poziomie intelektualnym to mam wrażenie, że wielu dyskutantów z chęcią wymieniłoby tą "Damę z Gronostajem" na ozdobne zdjęcie Dr. Housa'a z osobistym autografem. Wszak w Londynie "Damy" nie mają, w amerykańskiej telewizorni też jej nie pokazują. Tragedia, skansen i przeżytek.

[Gość: pete]

Nie wiem czy zauważyłeś, ale w tym mieście dominantą nie jest Wzgórze Wawelskie
a kominy Elektrociepłowni w Łęgu, szkieletor, Biprostal, nowy szkieletor Wisły Kraków
i cała komunistyczna betonowa zabudowa z wielkiej płyty. Miasto bezpowrotnie straciło swoją panoramę i jej już nie odzyska a kilka wieżowców przy trzeciej obwodnicy niczego już nie pogorszy.

Przykłady panoram

[Gość: Łobziak]

Gdzie tam masz tu dominujący Biprostal, nie mówiąc już o stadionie Wisły?
galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/17716/panorama_gotowa_mala2.jpg
www.zgodzinski.com/wiki/page-Panorama-Krakowa-ZKopca-Krakusa.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_004czyste.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_003czyste.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_011czyste.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_008czyste.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_007czyste.html
www.krakow4u.pl/inne/panoramy/html_foto/panoramy_001czyste.html
Owszem:
Łęg - dominuje, ale to tylko zakład produkujący energie na potrzeby miasta. Nie takie rzeczy na świecie przebudowywano. Kto wie na co nas będzie stać za 20-30 lat?
Szkieletor dominuje, ale może uda się w końcu to draństwo wyburzyć?
Błękitek - no niestety pozostanie, na szczęście to jest maleństwo w porównaniu z propozycjami nowych fallusów.

[Gość: ginekolog]

masz ewidentnie problem z fallusem Łobziak

Fallusami zajmują się urolodzy

[Gość: Łobziak]

Nawet tego nie wiesz :).

[comrade]

Cała ta dyskusja jest mega-śmieszna. Nikt tych wieżowców nie wybuduje ponieważ
a) jeśli to miałyby być biura to w Krakowie nie ma popytu na tyle biur. Po prostu! W Krakowie jak powstaje nowoczesny budynek biurowy na kilkanaście tysięcy metrów kwadratowych to zapełnia się powoli. Dlaczego np kompleks biurowy Quattro, (4 budynki każdy po 15 pięter) do dziś stoi tylko jeden, drugi się buduje a dwa kolejne sa w planach? Dlacezgo wykonawca nie wybudował wszystkich czterech? Bo nawet pietnastopiętrowy budynek biurowy w takim mieście jak Kraków to sporo. Wyobraźcie sobie wieżę na kilkadziesiąt metrów, to jest podaż biur na kilka lat w Krakowie w jednym budynku! Nikt nie sfinansuje takiego szaleństwa.
b) jeśli to miałyby być powierzchnie handlowe i apartamenty, to liczy się lokalizacja, a ta nie jest za dobra na inwestycję o takiej kwocie.

Ogólnie jak napiasł oryginalny autor wątku, kij w mrowisko, nic więcej.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: Adam NH]

Njalepiej żeby nic nie było cytując kalsyka, pozostanie jedynie sprzedaż obwarzanków dla pijanych angoli, Wrocław może mieć, Gdynia może mieć nie mówiąc o Warszawie ale nie Kraków bo zaburzy jakąś wyimaginowaną tkankę miasta a co to ku..a jest ta tkanka, póki bedą rządzić tym miastem ludzie starej daty bez wizji i odwagi będziemy mieli skansem a wieżowce będziemy oglądać na widokówkach innych miast, Kraków staje się wiochą...szkoda :(((((((

[Gość: gk-men]

Twoim zdaniem szczytem rozwoju jest Bangladesz.

[Gość: Adam NH]

W kierunku Bangladeszu to miasto zaczyna zmierzać pod rządami tych pseudo zanwców architektów, konserwatorów itp...... a ja chcę żeby poszło w kierunku Paryża i Dzielnicy La Defense dla przypomnienia - nowoczesna dzielnica biurowo-wystawienniczo-mieszkalno-handlowa, w aglomeracji Paryskiej, we Francji, znajdująca się formalnie na terenie trzech gmin Nanterre, Courbevoie i Puteaux w departamencie Hauts-de-Seine, na zachód od Paryża......pomarzyć zawsze można :)))))

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: ed]

dlaczego nie!
w centrum miasta stoi od wielu lat kilka wysokich budynkow i jakos to nie przeszkadza "tkance", wiesc dlaczego mialyby to robic budynki poza centrum ?
rozumiem dlaczego urzad miasta chce zrobic platne wjazdydo centrum BO TO JEDEN WIELKI SKANSEN A LUDZIE MAJA ROBIC ZA EGZOTYCZNE STWORZENIA KTORE NIE ZYJA LECZ WEGETUJA BEZ PERSPEKTYW NA POPRAWE BYTU I WARUNKOW EGZYSTENCJI................

Nagięć to nie architekt !

[tdkkrk]

Po pierwsze, Pan Arkadiusz Nagięć nie jest, nie był i za pewne nigdy nie będzie architektem... (jakby szanowny autor artykuły się wysilił, to by w 30 sekund sobie sprawdził), to prostu właściciel biura inżynieryjnego... a prawdziwym autorem koncepcji pewnie jest dwóch studentów architektury, którzy po nicach na kradzionym sofcie robią wizualizacje...
Po drugie, a niech sobie kuszą zachodnich developerów, przecież i tak odbiją się od urzędu jak arabscy inwestorzy ze szkieletorem :) i nie tylko oni....
Jestem za budowaniem biurowców, nawet o tak chorym pomyśle jak te wierze.
Potrzeba w Krakowie nowych, młodych ludzi, którzy tu przyjeżdżają na studia z małych miasteczek i chcą zostać w coraz bardziej kosmopolitycznym mieście.
Fakt faktem, panoramę Krakowa chronić trzeba, nie pozwólmy, żeby coś zasłoniło kominy łęgu !

slownik, synek , w Krakowie jestes w koncu...

[Gość: naNiebiesko]

dwie wieŻe, synek. kurna !

[Gość: krolmrowek]

W Krakowie, mieście-skansenie, nie powstanie nic takiego nawet za 100 lat. To, że wciąż tu mamy myślenie XIX-wieczne potwierdza chociażby "rozwój" komunikacji miejskiej. Zamiast budować metro lub jeśli na to nas nie stać (choć to dziwne skoro na biedniejszych Węgrach Budapeszt stać na 4 czy 5 linii) dodatkowe pasy dla autobusów, buduje się tu XIX-wieczne linie tramwajowe. W San Francisco zachowano chyba jedną, właśnie jako atrakcję turystyczną, taki skansen w centrum. U nas ten skansen rozciąga się na całe miasto. Ktoś powie tramwaj ekologiczny bo nie smrodzi, ale teraz mamy autobusy na gaz ziemny, które są równie ekologiczne i dużo tańsze w eksploatacji niż tramwaje. Poza tym autobusy są kilkukrotnie tańsze w zakupie, stworzenie dla nich infrastruktury w postaci wyasfaltowania dodatkowego wydzielonego pasa jest o wiele tańsze niż położenie torów i trakcji. A co więcej, w razie awarii takiego autobusu inny autobus może go bardzo łatwo ominąć. W przypadku awarii/wykolejenia tramwaju cały ruch sparaliżowany jest przez pół dnia.
To samo myślenie jest tu obecne w kwestii architektury. Paryż, miasto o wiele bardziej turystyczne niż Kraków, może mieć dzielnice wieżowców, może mieć nawet tak psującą tkankę miasta wieżę Eiffla. Kraków, miasto-skansen, może mieć co najwyżej szopy do 3 metrów wysokości...

[Gość: as]

To może by tak najpierw metro zbudować, a przynajmniej drogi naprawić? Doprowadzić dworzec PKP co najmniej do takiego stanu, żeby nie budził obrzydzenia? Odremontować kamienice, nie malować peerelowskich bloków na odrażające kolory, zlikwidować dzikie wysypiska śmieci istniejące prawie w każdej dzielnicy, itd., itp. Sorry, ale o "zacofaniu" lub "nowoczesności" miasta naprawdę nie świadczy wysokość wieżowców, tylko zupełnie co innego.

[Gość: niki]

Jest architektem i to wielkim,oprocz tego wlascicielem kilku firm miedzy innymi i przede wszystkim zajmujacymi sie projektowaniem w ogolnym tego pojeciu w sferze budowlanej.
A konkretnie jest konstruktorem i zalozycielem firm projektowych.
Proponuje nie wypowiadac sie w temacie w ktorym sie nie ma zielonego pojecia zarowno odnosnie osoby ktora jest zaangazowana w tym projekcie,jak rowniez poprostu nie wypisywac bzdur...

[jan12121]

Jak to wieżowce nie budzą sprzeciwu? Budzą i to od momentu pojawienia się pomysłów (NOT, błękitny, itp).
Jedźcie do Florencji - tam panoramy NIC nie zakłóca po horyzont - to jest wzorzec obrony panoramy takich miast jak Kraków.
A pomysł wieżowców przy obwodnicy? Rozumiem, ze Pan Polak z Francji ma działkę i pomysł. A czy ma inwestora? Kto buduje wieżowiec na pustkowiu, nawet najlepiej skomunikowanym? Jestem spokojny, nic z tego nie będzie.
Ale nie jestem spokojny, ze Magistrat to pokazuje bez konsultacji z planistami. To już jest granda i głowy powinny polecieć!

prawie jak Dubaj

[Gość: cynik]

prawie ....

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: Mary]

Zastanawiam się skąd się biorą te nasze - wg mnie absurdalne - kompleksy, bo trudno inaczej zakwalifikować chęć budowy wieżowców w Krakowie...

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: wąski]

wieje tandetą od samej inicjatywy. Poza tym ciekawe co miałoby niby być w takich wieżowcach hehehehehehehehehehheheheheheh kolejne centrum ołtsursingu?

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: c]

Krakusy boja się wysokościowców, jak diabeł święconej wody - dla nich to jakiś dziwny symbol zła. Tylko szkoda, że nikt nie protestuje, kiedy w samym centrum i w najpiękniejszych miejscach miasta powstają kiczowate fontanny czy budynki o wartości architektonicznej poniżej zera.

[gieekaa]

"Przecież Kraków jest znany w świecie właśnie z tego, że ma piękną panoramę ze stosunkowo niską zabudową."
A więc to z powodu panoramy walą do Krakowa tłumy obcokrajowców i to dzięki tej panoramie powstaną nowe miejsca pracy? Ta niechęć do wieżowców przypomina mi trochę niechęć do budowy elektrowni atomowych sprzed kilkunastu lat. Nie budujmy bo może wybuchnąć i będzie tragedia. To nic że naokoło naszych granic jest pełno takich elektrowni, których awaria w równym stopniu nam zaszkodzi co naszej elektrowni. Nie budujmy wież bo "popsują" zabytki. Jakoś w innych miastach, o wiele starszych od Krakowa i z większa ilością zabytków można budować wysokie budynki i nikt nie narzeka. Czy takie dwie wieże nie były by nową atrakcją Krakowa i nie wypromowały go lepiej niż Wawel, Wojtyła i spoty na CNN razem wzięte?

[Gość: Bronio]

gieekaa napisał:

Jakoś w innych miastach, o wi
> ele starszych od Krakowa i z większa ilością zabytków można budować wysokie bud
> ynki i nikt nie narzeka. <

A konkretnie jakie to miasta te starsze od Krakowa z wiekszą ilością zabytków ? W Polsce ?

Czy takie dwie wieże nie były by nową atrakcją Krakowa
> i nie wypromowały go lepiej niż Wawel, Wojtyła i spoty na CNN razem wzięte?

Tutaj poruszyłeś ciekawą sprawę. W rzeczy samej byłyby atrakcją. I dlatego dobrze zrobiono, że pojechano z takim projektem na tę wystawę. Pokazano to jako propozycję, nie jako już konkretny plan. Zwrócono tym uwagę w pewien nowy sposób na Kraków. I dobrze. Wieże takie, które jednak chętniej widziałbym gdzieś w Nowej Hucie w pobliżu obwodnicy wschodniej Krakowa, nie powstaną jeszcze długo jeśli wogóle. Wstępne obliczenia na 2,5 mld PLN sa suteczną zaporą, aby nikt się nie wziął za taką inwestycję. Ale pomysł jest. Jak z Olimpiadą Zimową w Zakopanem itp. Zrobiono ruch wokół Podhala, który im nie zaszkodził, a wręcz przeciwnie, choc jak wiadomo igrzyusk tam nie było i nie będzie.

[Gość: BKKKJLLKJ]

A po co nowe miejsca pracy ? Żeby okoliczna wiocha zamiast pracować u siebie zjeżdżała do Krakowa .To przez przyjezdnych z okolicznych miejscowości są korki w mieście .Wystarczy spojrzeć ile teraz jeździ pojazdów z rejestracją z okolicznych powiatów , KW,KP,KL,KB i ze śląską rejestracją .To wszystko przyjechało za robotą do Krakowa i powoduje wraz ze stonką studencką ,której jest ponoć już 300 tys , uciążliwości w życiu tego miasta. Dlatego uważam ,że w interesie mieszkańców nie jest tworzenie nowych miejsc pracy skoro miasto nie jest przygotowane komunalnie na milion mieszkańców .

[Gość: Luki]

Może i masz racje ale ta cała 'wieś' o jakiej mówisz wpłaca ze swoich podatków pieniądze do kasy krakowa a nie do swych miast wsi w której mieszkają więc mają może nie równe ale podobne prawa do krakowiaków

[Gość: Olek]

I tu się Mylisz...Wpłacają tam gdzie zadeklarują miejsce zamieszkania.Procencik z "drogowego" wynika z miejsca zarejestrowania pojazdu.Innymi słowy - rozjeżdżają drogi
tworzą korki - a kaska leci do niby "wiejskich" gmin-sypialni

[Gość: Krakowianin]

Po pierwsze: czy to wina ludzi chcących pracować, że prawo jest głupie? Zagłosuj w wyborach na taką partie, co je zmieni w ten sposób, że podatek będzie odprowadzany w miejscu zamieszkania, a nie zameldowania. Po drugie: ci ludzie mimo, że ich podatki idą gdzie indziej, wydają jednak tutaj pieniądze na życie, więc bogacą się krakowscy kupcy , a nie "wiejscy". Po trzecie: Ci ludzie kiedyś się dorobią i kupią mieszkanie w Krakowie, więc to inwestycja Krakowa na przyszłość. Po czwarte: pewno jak Brytyjczycy, chcą wyrzucać naszych rodaków z Wysp pod tym samym pretekstem, z pianą na ustach piszesz o ich nacjonalizmie, panie "miastowy"...

[Gość: ..]

zgadzam sie w 100%

[Gość: BKKKJLLKJ]

Niech pracują i płacą podatki u siebie i tym samym budują dobrobyt swojego środowiska nikt im nie broni .Pamiętaj o tym ,że wysokościowiec zajmuje mało powierzchni gruntu i przez to jego budowa jest opłacalna bo powietrze ,które zajmuje nic nie kosztuje . Gorzej jak do biurowca przyjedzie do pracy 20 tys osób . Co z samochodami ? Mam podobną systuację gdyż mieszkam w pobliżu wieżowców - biurowców . Nie mam szans na zaparkowanie auta.

Przecież to fikcja finansowa

[Gość: Devol]

Przecież ten pomysł to fikcja. Nie ma szans na realizację tych budynków nie tylko ze względu na konserwatora czy biuro planowania przestrzennego, ale przede wszystkim ze względu na aspekt finansowy. Nikt nie wybuduje wieżowców w miejscu, gdzie grunty są tanie jak barszcz (100-250 zł/m2). Gdyby grunt kosztował powyżej 5000 zł/m2 byłoby to uzasadnione ekonomicznie.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[urbanizm]

A jaka w Skotnikach jest dostępność komunikacyjna?! Obwodnica?! Jeśli każdy z pracowników miałby przyjechać samochodem to należałoby zbudować parkingi o powierzchni 3razy większej od tych budynków.
Kraków ma miejsca dobre do wysokiej zabudowy (po odpowiedniej analizie widokowej) np wzdłuż Al. Pokoju, Mogilskiej, Bora Komorowskiego. Stawianie tak intensywnej zabudowy w szczerym polu to totalny idiotyzm.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[dixtar74]

Hmm... wieżowce - wieżowcami, ale to, co przedstawiono na tym "zdjęciu" osobiście przypomina mi zmaltretowane puszki po piwie. Projekt w sam raz na Centrum Recyklingu ;)

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: Radek]

Obawiam się, że "grupa trzymająca panoramę" skutecznie zablokuje każdy nowatorski pomysł. Szkoda, bo architektonicznie niewiele się u nas dzieje. Dostaję gęsiej skórki, gdy czytam wypowiedzi "ekspertów" o zasłanianiu panoramy. Historia jest zawsze ta sama: odważne projekty są tak długo blokowane, aż inwestor się zniechęci. W ich miejsce upychane są na szybko tanie potworki.

Mimo wszystko trzymam kciuki - życzyłbym sobie takiej architektonicznej rewolucji w naszym mieście.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: syrenka]

Dla czego nowoczesność to wieżowce ? Budowanie w Polsce i w Europie wieżowców to był zawsze kompleks Ameryki . Dopóki w Katowicach i Warszawie zbudowano coś co miało 14-17 pięter tom można było jeszcze uważać za zabawny bziczek urozmaicający tkankę miasta .Niestety Pałac kultury ,(stalowa konstrukcja na licencji amerykańskiej )będący sowieckim upokorzeniem dawnej zniszczonej Warszawy dał początek budowaniu wysoko i na pokaz bo tak sobie życzył "team" tow. Gierka. Niestety trwa to nadal i zabija miasto. Inne miasta Polski chcą iść tą samą drogą i staje się to śmieszne. Kraków się broni i wbrew piszącym tu zapaleńcom , jeśli będzie konsekwentny a więc da coś w zamian(np. stworzy się nowe centrum gdzieś na styku z Nową Hutą ,odciążające Stare Miasto albo przygotuje się teren pod budowę metra )może stać się metropolią. Na co dzień obcuję z wieżowcami i proszę mi wierzyć , poza budynkiem Rondo Plus są one w parterze antymiejskie i nic na to się nie poradzi.. Bądźcie konsekwentni i szukajcie innych atrybutów wielkomiejskości. Pozdrawiam:)

[Gość: M]

a gdzie w krakowie partery nie sa antymiejskie? wszystkie odnawiane miejsca zajmuja banki, fundusze czy apteki - sklepy znikaja, lokale zostaja w rejonach 'zapyzialych', bo takim jest np kazimierz - gdzie miasto tylko chce odcinac kupony od planowanej strefy i podatkow (o ile ktokolwiek z wlascicieli lokali placi jakies podatki,:-) zauwaz jedno - w tej chwili zameldowanych osob w scislym centrum (obreb plant) to jakies 5000 ludzi, a jakis czas temu bylo 60 tys...roznica spora - wiec dla kogo partery maja byc miejskie, jesli ludzie sie wyprowadzaja albo zostaja wyprowadzeni? ci goscie ktorzy protestuja, a maja cos do powiedzenia, nigdzie nie byli, nic nie widzieli ale protestuja, bo to krakow - w ktorym ani nie ma biznesu, ani rozrywki, nie wspominajac o kulturze, ktora upadla do poziomu picia piwa przez obcokrajowcow, takie pomysly architektoniczne - jak krakow krakowem - zawsze byly dla krakowa 'zle' bo tak myslal krakow - tylko ze swiat sie buduje, a krakow nie ma nawet kanalizacji w dosc istotnych miejscach

Jak psuli panoramę miasta Sanktuarium

[Gość: as]

to nikt się nie rzucał !

To skandal zasłonią widok na Wawel z Jeziorzan

[Gość: góral]

Kopanki i Rącznej
;-)))

Szkoda, że nigdy nie powstaną

[Gość: piotrr]

:) jałowa dyskusja, jak w większości przypadków

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[harrison_bergeron]

Przecież one wyglądają jakby się miały zaraz wypier^H^H...wrócić.

Ale sam pomysł jest chyba wart rozważenia. Skotnicka to już okolica mocno 'na granicy'. Zresztą na Ruczaju jest już sporo nowych biurowców więc sam pomysł stworzenia mini-dzielnicy biurowo/finansowo/zakupowej jest niegłupi.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[jankot252]

Grupa wieżowców ma sens tylko w pobliżu obwodnicy , gdyż ilość osób w niej pracujacych siegać będzie kilkunastu tysięcy . Miejsca parkingowe dla 10000 aut zostaną niewatpliwie zabezpieczone w parkingach podziemnych. Główny problem to wjazd i wyjazd aut pracowników i klientów z okolic tych biurowców. Żadna krakowska arteria : Jana Pawła , Aleja Pokoju czy Mogilska tej ilości aut nie wytrzyma i dlatego nie ma sensu budować wysokich budynków w Centrum . Nie odnoszę sie równiez do niewątpliwych aspektów architektury Starego Miasta . Uważam ,że Ci ,którzy krytykuja pomysł budowy wysokich biurowców (na Skotnickiej ) od strony lokalizacji są dyletantami . Jest to jedna z najlepszych lokalizacji w Krakowie dla tego typu inwestycji .

Jestem na tak! chore z zazdrości krakowskie

[Gość: jasiek_krk]

architekciki, że to nie one wpadły na taki pomysł, kochające krakowski gęsty sosik, w sam do kiszenia się w nim zrobią wszystko, żeby nie dopuścić do ich budowy. To samo ze szkieletorem.Co im przeszkadzają wysokościowce? Teraz to jest symbol prężności i nowoczesności miasta, podkreśla to również jego światowy charakter. Panorama? Od kiedy turyści przyjeżdżają dla panoramy? Rzeczywiście od Skotnickiej i Nowej Huty(szkieletor) panorama miasta jest porażająco piękna. W porządku, w takim razie nie stawiajmy wieżowców na linii Kopce Kościuszki i Piłsudskiego-Stare Miasto oraz na linii Turowicza-Podgórze-Stare Miasto. Ja osobiście postawiłbym parę wysokościowców (może nie 300m) koło szkieletora, żeby w końcu zniknęła ta "przepiękna panorama" i widok na Łęg i Hutę.

[Gość: piotrr]

zgadzam się, też jestem na tak. A wokół obwodnicy, to rewelacyjne miejsce na takie budynki. Szkoda, że nigdy nie powstaną, ale to juz mówiłem :)

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: Kuba]

Marzy mi się, że kiedyś będę mieszkał w mieście w którym takie wieżowce się buduje, które wygląda jak normalna europejska metropolia a nie jakiś skansen... ale obawiam się że szybko to nie nastąpi, za dużo jest w Krakowie ludzi którzy chcą ten obecny stan zachować jak najdłużej i zatrzymać wszelką modernizację.

Ja rozumiem, że należy chronić zabytkowy charakter Starego Miasta, i nikt o zdrowych zmysłach nie proponuje, żeby wieżowce budować w obrębie pierwszej obwodnicy, ale nie możemy z całego miasta, od Balic po Hutę i od Zielonek po Wieliczkę robić jednego wielkiego zabytku...

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: dudek]

Jeszcze za komuny okolice ulicy Skotnickiej nie były Krakowem. Kto tam był wie, ze jest daleko od centrum Krakowa jakieś 10 kilometrów, bagna, łąki za Kobierzynem i nikt tego miejsca nie kojarzy z Krakowem tylko ze wsią Skotniki gdzie się zaczyna ulica i wsią Sidzina gdzie się kończy ulica i miasto Kraków administracyjnie a jest obwodnica na Balice i zakład delphi. Mogą tam być wieżowce bo to w ogóle nie wpływa na wygląd centrum zabytkowego Krakowa ale przede wszystkim byłby potrzebny remont ulicy Skotnickiej bo jest to trasa Skawina Kraków, może to spowoduje że budowa obwodnicy Skawina Oświęcim wreszcie ruszy.?

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: es]

"Wieże widziane z każdego punktu miasta miałyby w przyszłości podkreślić metropolitalny charakter Krakowa"

My już mamy taką wieżę. Nazywamy ją "Szkieletorem". Jest widoczna z bardzo daleka.

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: Krakuszkrwiikosci]

Krakowiaczek ci ja
Krakowiaczek zwawy
Mysle tylko o tem
Jak zwiac do Warszawy...

Krakow jest zapyzialym grajdolkiem, zle zarzadzanym, tonacym w dlugach i z ktorego ludzie inteligentni i ambitni uciekaja. Kto chce zyc w muzeum o wodzie i chlebie?
Zachowawcze postawy pokazane w artykule symbolizuja to co sie ostaje. Wiezowce pewnie powstana we Wroclawiu albo Warszawie i tam tez pojda utalentowani ludzie, inwestycje i zycie. A w Krakowku pozostana koltuny i wszechogarniajacy kosciolek! Tak trzymac!

Dwa wieżowce widzą ogromne. W Krakowie

[Gość: balusz]

Bardzo fajny pomysł,jesli miały by byc oddalony od centrum,to jestem za.Ale juz rzecznik prezydenta "nie da się majchrowski" się wypowiedział. Skansen,miasto bez wizji, turysci bedą przyjezdzac ogladnąc rynek i tyle, wiecej nie ma co.