Faszystowski Kraków, faszystowska Polska?

[prawdziwy2]

Na forum 'Społeczeństwo' ktoś napisał: 'Witam, niektórzy to juz tak
nienawidzą tych homo, jak Niemcy Zydów...To zaczyna być niebezpieczne
normalnie...????'

I rzeczywiście, stosunek Polaków (a zwłaszcza Krakowian) do swoich
homoseksualnych współobywateli świadczy o silnych tendencjach faszystowskich
w Polsce. Jest to tym bardziej groźne, że treści faszystowskie są głośno
artykułowane przez wielu księży jak i polityków, i po drugie, że ci, którzy
te treści głoszą mogą w Polsce liczyć na bezkarność.
Jest to obrzydliwe, i dla Polski wielki wstyd. A wstyd szczególny dla
Krakowian, którzy niby są tacy religijni, mieszkają w mieście stu kościołów,
powinni kochać bliźniego, a zieją nienawiścią jak Smok Wawelski ogniem.

[greggorek]

Nie przesadzaj, to, że sie nielubi homoseksualistów to nie znaczy, że sie jst
faszystą.

A kim?

[Gość: Wielebny]

A kim mianowicie?

A moze to brak osobistego dystansu ?

[Gość: Lidka]

A moze to brak dystansu ?

Brak zdrowej bariery wobec "homoseksualizmu" ?

...skoro maja pornograficzne urojenia ?...

...skoro znaja sie lepiej od "zainteresowanych" ?...

[Gość: beti]

A ja jestem Krakowianką i nie mam żadnych uprzedzeń wobec homoseksualistów. Nie
czuję nienawiści do żadnego człowieka, więc nie rozumiem po co tak
generalizować. Zawsze i wszędzie znajdą się ludzie, którym będzie ktoś
przeszkadzał.

[annb]

no popatrz....jaki fajny tok rozumowania....
psama bym do tego nie doszła...

aleś ty durny...

[peteen]

w sam raz, jak cały twój wpis...

peteen alias krwawy gaszysta

MOWI ZYD: NIE WCISKAJ NAM TEGO KITU

[Gość: Prawdziwy3]

> I rzeczywiście, stosunek Polaków (a zwłaszcza Krakowian) do swoich
> homoseksualnych współobywateli świadczy o silnych tendencjach faszystowskich
> w Polsce. Jest to tym bardziej groźne, że treści faszystowskie są głośno
> artykułowane przez wielu księży jak i polityków, i po drugie, że ci, którzy
> te treści głoszą mogą w Polsce liczyć na bezkarność.
> Jest to obrzydliwe, i dla Polski wielki wstyd. A wstyd szczególny dla
> Krakowian, którzy niby są tacy religijni, mieszkają w mieście stu kościołów,
> powinni kochać bliźniego, a zieją nienawiścią jak Smok Wawelski ogniem.

Prawda jest trochę inna. Krakowianie od razu zorientowali się, że tuż po wejściu
do Unii Europejskiej horda eurosodomitów miała nadzieję wprowadzić tu
europorządek, czyli tolerancję (czytaj: PUBLICZNĄ APROBATĘ) dla sodomii i te
wszystkie obrzydliwości, które teraz bezkarnie uprawiają geje w innych częściach
naszego zdeprawowanego świata.

Powtarzam: przemarsz gejów miał na cel uzyskanie PUBLICZNEJ APROBATY - choćby
milczącej - dla sodomii. I my, krakowscy Żydzi i krakowscy Katolicy nigdy nie
damy publicznej aprobaty ani dla sodomii, ani dla aborcji. Tego nie można w
żadnym wypadku tolerować! Jako Żyd w całości popieram to, co powiedział kardynał
Nagy: przemarsz gejów była bezwstydną prowokacją. I dla Katolików i dla nas
Żydów. Faszystami - istnymi diabłami - są właśnie ci, którzy chcą znieść dekalog.

[peteen]

żyd popierający kardynałąa? jawna prowokacja...
;c)

A widziałeś wczorajsze "Warto rozmawiać" na TVP2?

[wolna_galicja]

Po jednej stronie organizatorzy krakowskich "Dni Kultury Gejów i Lesbijek"
(cokolwiek by to znaczyło) wspierani przez grupe polit poprawnych "naukawców"
i pani z biura Jarugi-Nowackiej (dotacja 6 tys zł z pieniędzy podatnika plus
kilkudniowa delegacja wysokiej urzędniczki do Krakowa), po drugiej Bronisław
Wildstein, Rafał A. Ziemkiewicz i kilka innych osób.

Kto nie widział, niech żałuje. Zwłaszcza porównania "agresji" ciemnogrodu
i "tolerancji" w wydaniu homoseksualistów. Daje do myślenia...

Zastanawia mnie tylko, jak długo jeszcze program utrzyma ię na antenie? Polit-
poprawny RÓJ już brzęczy...

[teofilo]

[Gość: bill]

Drastyczny przykład tworzenia stereotypów. Kraków miastem konserwatywnego
ciemnogrodu?. To tak samo jak Kraków miasto poetów i malarzy. G..... prawda.
Drobny procent mieszkańców miasta głośno krzyczy, jakiś kardynał mówi o mieście
100 kościołów - i wszystko jasne. Oczywiscie dla ludzi z zewnątrz. A pan Twaróg
jak tak kocha Nową Hutę, to niech pomysli jak przyciągnąć biznes do dzielnicy a
nie opowiada głupot o UNESCO.

[Gość: herman]

> Drastyczny przykład tworzenia stereotypów.

> Drobny procent mieszkańców miasta głośno krzyczy, jakiś kardynał mówi o
mieście 100 kościołów - i wszystko jasne

Spytaj ludzi dookoła i prędko zobaczysz, co 99% Krakowian myśli na temat
przywilei dla gejów - bo przecież przede wszystkim gejom chodzi o LEGALNE
"małżeństwa" homoseksualne i LEGALNĄ adopcję dzieci. Czy ci się podoba, czy nie,
"stereotyp" Polak = Katolik jak najbardziej odzwierciedla rzeczywistość - nawet
w Nowej Hucie. Tu jeszcze długo będą panować Matka Boża z jej Synem.

Chrystus = OK!

Może faszystowska Polska?

[Gość: pkin]

Tu zupełnie nie chodzi o krakowskie stereotypy, ale o tendencje. W Warszawie
odbyły się już trzy czy cztery manifestacje homo i nikt nie robił problemów. Po
prostu przeszli i przejechali, bo w telewizji były jakieś platformy, i po
wszystkim. Po prostu nie był to dla ludzi żaden problem, jakoś, mimo niechęci,
nie uważali za właściwe wtryniać się innym do ich życia.
Teraz, mimo tych poprzednich manifestacji, i w Warszawie wszechpolacy i ligowcy
robią dużo krzyku.
Coś się jednak w ostatnich latach stać musiało, że kiedyś nie było problemu a
dziś problem jest, kiedyś nie używano populistycznych haseł o "gołych
manifestacjach" a teraz się używa. Kiedyś, znaczy dwa lata temu chyba,
widziałem z okna na takiej manifestacji transwestytów, teraz nie wiem czy jest
to już możliwe. Co się stało, że ludzie nie tolerują nie szkodzącej im
odmienności? Homo są jedynie przykładem, zresztą jedynie najbardziej medialnym,
ale tak zaczyna być ze wszystkim. Gdy rozmawiamy u rodziny na obiedzie o Unii
to od razu u części biesiadników pojawia się agresja, wewnętrzna nienawiść do
wszsystkiego i wszystkich, też do członków własnej rodziny. Znowu nasila się
antysemityzm, często spotykam przykłady całkowitej nienawiści do Niemców i to
do wszystkich, nie jako narodu czy państwa, ale każdej jednostki osobno.
Narasta totalitaryzm i nienawiść, przygotowuje się grunt pod jakąś katastrofę i
boję się, że nie będzie ona tak zabawna jak prawdopodobne rządy Leppera.

Masz absolutną rację!

[autenty]

Masz bardzo celne spostrzeżenia! Rzeczywiście, jest w Polsce w ostatnich latach
ogólna tendencja do większej agresji społecznej, większej nienawiści i do
odżywania tendencji faszystowskich. Podałeś znakomite i prawdziwe przykłady.
Jest to cholernie smutne. Mam nadzieje, że ludzie się opamiętają. Jestem ciekaw
skąd to się bierze - czy mechanizm nie jest podobny jak w Niemczech w latach 30-
tych? Niezadowoleni z sytuacji politycznej i gospodarczej ludzie stają się
coraz bardziej agresywni i prymitywni szukając kozłów ofiarnych gdzie się da.

[matti.x]

autenty napisał:

> Niezadowoleni z sytuacji politycznej i gospodarczej ludzie stają się
> coraz bardziej agresywni i prymitywni szukając kozłów ofiarnych gdzie się da.

Dodaj do tego stres wynikający z prędkości życia. Kryzys kultury, a co za tym
idzie brak pozytywnych wzorców. Rosnące poczucie zagubienia (atomizacja,
bylejakość własnego życia, wrażenie bezsilności..).

Plus, oczywiście zbliżające się wybory. Czyli próby zbijania kapitału
politycznego przez różne ugrupowania, towarzyszący temu medialny szum - to
wszystko się przecież przyczynia do jeszcze większej polaryzacji postaw.

Stary numer

[buck_turgidson]

Jak wojska Stalina wkraczaly do Europy Srodkowo-Wschodniej to obiecal, ze
wszystkie partie beda legalne, z wyjatkiem "faszystowskich". Potem okazalo sie,
ze wszyscy z wyjatkiem komunistow i ich koalicjantow sa "faszystami".

Tu to samo - kazdy kto nie ma pozytywnego stosunku do homo, nazywany jest
"faszysta".

[matti.x]

buck_turgidson napisał:

> Tu to samo - kazdy kto nie ma pozytywnego stosunku do homo, nazywany jest
> "faszysta".

Nie, mój drogi. "Faszystą" bywa nazywany tylko ten, kogo negatywny stosunek
do homo, we własnym mniemaniu upoważnia do rzucania w ludzi kamieniami,
zraszania im facjaty kwasem, ignorowania istniejącego prawa z konstytucją
na czele oraz "naciągania ustaw".

[buck_turgidson]

matti.x napisał:

> buck_turgidson napisał:
>
> > Tu to samo - kazdy kto nie ma pozytywnego stosunku do homo, nazywany jest
> > "faszysta".
>
> Nie, mój drogi.

Ogranicz uzywanie terminu "mój drogi" do swoich asshole buddies.

> "Faszystą" bywa nazywany tylko ten,

Klamiesz.
Taktyka homo jest taka, ze homo nie jest nazywany "tylko ten"

> kogo negatywny stosunek
> do homo, we własnym mniemaniu upoważnia do rzucania w ludzi kamieniami,
> zraszania im facjaty kwasem, ignorowania istniejącego prawa z konstytucją
> na czele oraz "naciągania ustaw".

ale takze etykieta faszysty jest przyczepiana na podstawie wypowiedzi (cytat z
prawdziwy2)

> treści faszystowskie są głośno
> artykułowane przez wielu księży jak i polityków

Stary numer, ludzie nie wierzyli wtedy i nie uwierza teraz.

[matti.x]

buck_turgidson napisał:

> ale takze etykieta faszysty jest przyczepiana na podstawie wypowiedzi (cytat z
> prawdziwy2)

Nie zamierzam przejmować odpowiedzialności za wypowiedzi innych. Oraz "taktyki
homo". Opisałem tylko te przypadki, w których 'przyklejanie etykietki' może być
potencjalnie uzasadnione. A że bywa nadużywane... cóż; Ty też przypisałeś mi
posiadanie jakichś "asshole buddies".

> Stary numer, ludzie nie wierzyli wtedy i nie uwierza teraz.

Czasem żal mi ludzi, których stać wyłącznie na "wiarę". Zdają się tym samym
na rozpoznanie rzeczywistości dokonywane przez innych.

> > treści faszystowskie są głośno
> > artykułowane przez wielu księży jak i polityków

Pomijając polityków, treści artykułowane przez księży niejednokrotnie obrażają
moje odczucia religijne. Nie rozglądałem się z tego powodu za kamieniami. A
czasem, imho, wartoby uważać, aby nie wylewać dziecka z kąpielą - zwłaszcza już
kiedy się chce bronić wartości ponoć rodzinnych.


--
Ci którzy mają ideę wciąż na ustach zazwyczaj mają ją też i w pobliskim nosie.
S.J. Lec

[buck_turgidson]

matti.x napisał:

> buck_turgidson napisał:
>
> > ale takze etykieta faszysty jest przyczepiana na podstawie wypowiedzi (cyt
> at z
> > prawdziwy2)
>
> Nie zamierzam przejmować odpowiedzialności za wypowiedzi innych.

OK, ale rzecz zaczela sie od tego, ze polemizowalem z uzyciem slowa "faszyzm"
przez prawdziwy2, moje zastrzeznia wobec tego jak prawdziwy2 uzywa slowa
"faszyzm" podtrzymuje.

tak Biedron udowodnił wczoraj jakim jest nietolera

[Gość: Zawodowiec]

nietolerancyjnym homosem do tego sterowanym przez lewice i w rzeczywistosci co
sie kryje za takimi paradami WCZORAJ CZLI W TVP2 PO 23:00 w programie na zywo,
facet by poprostu chciał z pedałow zrobic rase panow
uprzywilejowanych ,niedotykalnych za ktorych pobicie kara bedzie wyzsza od kary
za pobicie hetero, i widac wyraznie ze chciałby aby podział był wyrazny na
hetero i na homo i przy uzyciu wladzy(lewicowe) chciałby narzucic pewne
zachowania hetero aby pokochali pod przymusem pedałow

[Gość: matti.pl]

Znamienne było zatrwożenie, jakie widać było na twarzach gejów (zwłaszcza tych w
czerwonych koszulkach), gdy ktoś zaczął opowiadać o swoich rozmowach z
holenderskimi gejami w ... holenderskim ośrodku odwykowym dla gejów. O mało nie
doszło do rękoczynu! Tej prawdy - że homoseksualizm jest zboczeniem NABYTYM i że
z fachową pomocą można z tego wyjść - panicznie się boją aktywiści organizacji
gejowskich.

tu napisałem wiecej swoich spostrzezen przeczytaj

[Gość: Zawodowiec]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=16&w=12739613
napisałem tez o tym co ty czyli o reakcji na wlasnie przyklad holenderski

[Gość: grrr]

> nietolerancyjnym homosem do tego sterowanym przez lewice i w rzeczywistosci co
> sie kryje za takimi paradami WCZORAJ CZYLI W TVP2 PO 23:00 w programie na
> zywo, facet by poprostu chciał z pedałow zrobic rase panow uprzywilejowanych,
> niedotykalnych za ktorych pobicie kara bedzie wyzsza od kary
> za pobicie hetero, i widac wyraznie ze chciałby aby podział był wyrazny na
> hetero i na homo i przy uzyciu wladzy(lewicowe) chciałby narzucic pewne
> zachowania hetero aby pokochali pod przymusem pedałow

Jeżeli Francuzom i Niemcom kiedykolwiek uda się z tą konstytucją dla Unii to
będą mogli Polsce narzucić "tolerancję" dla gejów (łącznie z "małżeństwami" i
adopcją dzieci). Wniosek prosty: głosujcie tylko na te partie, które nie
tolerują uprzywilejowania gejów.

SPD przegra n Niemczech w tych wyborach

[Gość: Zawodowiec]

we Francji tez juz jest delikatne znudzenie lewicowymi rzadmi ktore
doprowadzily do absolutnego zepchniecie Francji ze czolowego miejsca na arenie
miedzynarodowej, a koniec lewicowych rzadow zapowiada ostre ograniczenia ale
homo Niemiecka hadecja napewno przykruci te wyglupy wiec nie ma obaw

wszystko prawda

[seven]

nie wiem jak inni, ale ja i wielu moich znajomych na sniadanie zjadam geja, zagryzam czarnym,
pozniej juz leca kolejno- zydzi, masoni, cyklisci i tak dzien w dzien !

[peteen]

mamy też niewydarzonego pseudomaklera i upierdliwego w antykatolicyzmie
szwedzika - ci idą na deser...

[seven]

ja osobiscie lubie w niedziele sobie pojesc szwedem, na deser wole bylych ubekow, choc to
troche ciezkostrawne

[matti.x]

seven napisał:

> ja osobiscie lubie w niedziele sobie pojesc szwedem, na deser wole bylych
> ubekow, choc to troche ciezkostrawne

Jeśli chodzi o ubeków, na dodatek byłych, to "Najlepiej s'pożyc przed" (a nie
na deser). I po co nam były jakieś grube kreski... A jeśli chodzi o 'seven', to
Fincher na deser znacznie lepiej smakuje.

[seven]

no coz, o gustach sie nie dyskutuje, ja po prostu wole cos solidniejszego na koniec

[peteen]

bo najbardziej mnie wdynia, że muszę tłumaczyć, iż nie jestem wielbłądem...
a może jestem ?

ps. nie będę tłumaczył każdemu z osobna, że nie mam nic przeciwko homkom, o
ile - ofkorz - nie będą mnie na siłe przekonywać do swoich preferencji, albo
uprawiać seks w miejscach publicznych...

[seven]

dokladnie... chociaz tak prawde mowiac, to reprezentacje tutaj na forum to maja ch...- zeby
wspomniec chocby szwedow, hehe

[matti.x]

> ps. nie będę tłumaczył każdemu z osobna, że nie mam nic przeciwko homkom, o
> ile - ofkorz - nie będą mnie na siłe przekonywać do swoich preferencji, albo
> uprawiać seks w miejscach publicznych...

Póki co, widziałem znacznie więcej uprawiających heterków niż homków.
Ale, ofkorz, też nie będę nikogo przekonywał.

[peteen]

ci też mnie wdyniają, ostatnio np. jest moda na obleśne, bom pełne mlaskania
lizanie sie par w środkach komunikacji miejskiej...

[matti.x]

peteen napisał:

> ci też mnie wdyniają, ostatnio np. jest moda na obleśne, bom pełne mlaskania
> lizanie sie par w środkach komunikacji miejskiej...

Heheh, postęp!:)
I tu nie chodzi przecież o to, że ktoś komuś da buzi.

Namiętne a długotrwałe koncerty lizania obserwowałem dotąd głównie w knajpkach.
Najchętniej odstawiane są zwykle na wprost baru w odległości mniejszej niż 2m.
Grunt to przecież intymność. A to, że większość tej żałosnej błazenady jest
zapewne autorstwa krypto-homosi, to już betka. Cóż, brońmy, brońmy rodzinnych
wartości.

A tak na marginesie...

[hm_tak]

...to jeden gość coś pisał o piwie.



peteen napisał:

> mamy też niewydarzonego pseudomaklera i upierdliwego w antykatolicyzmie
> szwedzika - ci idą na deser...

[peteen]

pacta sund servanta - czy jakos tak...
czas piwny dopiero czerwcowy...
:c(

Spokojnie, to tylko hipokryzja!

[Gość: Wielebny]

Bo to typowa polska hipokryzja. Z wierzchu niby cacy, niby wielcy katolicy,
niby naród prawie że wybrany, a w środku syf. Może to się zmieni przed upływem
50 lat!!!, ale chyba nie wcześniej...

[autenty]

Drogi Wielebny!
Mam nadzieję, że twój pesymizm nie okaże się uzasadniony.

[Gość: Miszczu]

Bardzo mnie wkurza jak ktos rzuca ciemnogrodami, faszystami majac na mysli
Krakowian. Wkurzaja mnie tez zarzuty homoaktywistow dotyczace nienawisci i
nietolerancji.

Ja jestem tolerancyjny. Geje moga sobie pozostac na zawsze gejami i nie mam
zamiaru ich nawracac czy leczyc. Chociaz musze tu powiedziec, ze nikt mi nie
wytlumaczy, ze to nie jest choroba. Zwiazki homoseksualne u naczelnych (w tym
czlowieka) sa wynaturzeniem. Gdyby bylo inaczej to natura wyksztalcilaby jedna
plec (badz pozwolila na rozmnazanie w ramach jednej plci). Tak nie jest,
dlatego wnioskuje, ze jest to nie naturalne (czyli krzywe, zeby bylo jasne)

Geje moga zawierac zwiazki prawne, zeby problemow spadkowo-finansowych nie
mieli (jednak nie malzenstwa, ktore powinny z definicji znaczyc zwiazek kobiety
i mezczyzny. W przeciwnym wypadku zaraz jakis pan Miecio zechce sie ozenic ze
swoja bulterierka sonia).

Tylko niech mi nikt nie zarzuca, ze jestem nietolerancyjny jak pary gejowskie
roszcza sobie prawa do adopcji. To jest niedopuszczalne!!!

Poza tym: po co te manifestacje i pochody? Czy ja sie chwale, ze jestem hetero?
Po co te ostentacyjne pocalunki i trzymania sie za raczki. Po co ta nienawisc
("rzuc na tace" etc)

[Gość: alterego]

> Tylko niech mi nikt nie zarzuca, ze jestem nietolerancyjny jak pary gejowskie
> roszcza sobie prawa do adopcji. To jest niedopuszczalne!!! Poza tym: po co te
> manifestacje i pochody? Czy ja sie chwale, ze jestem hetero?
> Po co te ostentacyjne pocalunki i trzymania sie za raczki. Po co ta nienawisc
> ("rzuc na tace" etc)?

Chodzi o uprawianie sodomii *w majestacie prawa*. To jest ukoronowanie dzieła
Reformacji, która kilkaset lat temu zlikwidowała i sakramenty, i (to już po
cichu) przykazania.

Ktoś tu już wspomniał, że protestantyzm wymyślono jako religię dla piratów.
Najpierw ograbili klasztory a potem zaczęli okradać całe narody. Teraz na
naszych oczach "uszczęśliwiają" Irak, zupełnie tak jak w przeszłości
uszczęśliwiali Indian, Afrykańczykow, Hindusów itp. Jeżeli jakiś malkontent
polski szuka hipokryzji na obłędną skalę, to ją znajdzie nie w katolickiej
Polsce lecz w krajach protestanckich i ich podopiecznych (np. Izrael). We
wszystkich krajach protestanckich mamy teraz totalną dechrystianizację i - co tu
dużo mówić - neopogaństwo. Tam też na niebotyczną skalę panoszą się geje,
szerząc AIDS i różne inne choroby.

Geje teraz widzą dla siebie świetną okazję, aby uzyskać uprzywilejowaną pozycję.
W niektórych krajach wygłaszanie opinii przeciwko homoseksualizmowi jest już
przestępstwem. Tak, jak szatan nigdy nie jest zadowolony, tak geje mają coraz
dłuższą listę żądań. I aktualnie walczą o prawo do adopcji dzieci - wiadomo,
przecież, do czego potrzebni im są mali chłópcy. Na to jednak muszą mieć legalne
"małżeństwa".

[autenty]

Gość portalu: Miszczu napisał(a):
> Ja jestem tolerancyjny. Geje moga sobie pozostac na zawsze gejami i nie mam
> zamiaru ich nawracac czy leczyc. Chociaz musze tu powiedziec, ze nikt mi nie
> wytlumaczy, ze to nie jest choroba. Zwiazki homoseksualne u naczelnych (w tym
> czlowieka) sa wynaturzeniem. Gdyby bylo inaczej to natura wyksztalcilaby
jedna
> plec (badz pozwolila na rozmnazanie w ramach jednej plci). Tak nie jest,
> dlatego wnioskuje, ze jest to nie naturalne (czyli krzywe, zeby bylo jasne)

Homoseksualizm nie jest chorobą, lecz orientacją seksualną.
Orientacje są trzy: homo- (ok. 5 % społeczeństwa), bi- (ok. 65 %) i
heteroseksualna (ok. 30%). Sprawa orientacji jest przebadana wzdłuż i wszerz.
Homo- i biseksualizm od dawna nie są uznawane za chorobę, bo nie spełniają
kryteriów choroby, i dlatego nie ma ich w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób.
Nie ma ci co tego tłumaczyć, nie ty jesteś od uznawania co jest chorobą, a co
nie. Żeby móc definiować choroby to trzeba się na tym choć trochę znać.
Powinieneś sobie też uświadomić, że homoseksualizm nie oznacza bezpłodności.
Zresztą wg twojego rozumowania wynaturzeniem musiałaby też być leworęczność,
niebieskie oczy, nie mówiąc już o rudych włosach.

> Poza tym: po co te manifestacje i pochody? Czy ja sie chwale, ze jestem
hetero?

Ty się nie chwalisz, że jesteś hetero, bo nikt cię z tego powodu nie
dyskryminuje. Homoseksualiści też się nie chwalą. Chcą tylko, żeby im dano
spokojnie żyć i dlatego manifestują. Po to m.in. mamy wolną Polskę, żeby można
było w niej zgodnie z prawem manifestować.

> Po co te ostentacyjne pocalunki i trzymania sie za raczki.

W Polsce ostentacyjnie 3mają się za ręce tylko pary heteroseksualne.

[peteen]

podaj mi źródło informacji, że 65% populacji światowej jest bi-...

nikt nie mowi jednego a co jest wazne

[Gość: fv]

geje zawsze powoluja sie na sławnych ze wielu z nich bylo gejami a nie mowia
jednego ze wiekszosc tych wielkich gejow dopuki była nikim czyli zwykłym
przecietnym czlowiekiem miała zony, dzieci i normalne rodziny!
wielu znanym gejami zostało po to aby jeszcze glosniej bylo o nich , niektorzy
ze znudzenia i poszukiwania co chwila czegos innego( seksuolodzy twierdza ze
tacy poszukiwacze probuja coraz to nowych przygod czesto na koncu sa dzieci)
Wielu tez wiedzac ze sa praktycznie nie tykalni gwalci dzieci( wczesniej
przewaznie sa stosunki homoseksualne) i to byc moze oni w tej chwili wydaja
duzo pieniedzy aby juz w majestacie prawa moc juz realizowac swoje chore
fantazje.

ja jesli bym mogł (powiedzmy byłbym bardzo, bardzo bogaty i wpływowy) raczej
bym to wszystko delikatnie ukrucił , nie tam zadne leczenie czy jakies znecanie
sie i przesladowanie ,jesli chca byc ze soba to nie sobie beda ale od wladzy
wara

Ile kogo jest...

[autenty]

peteen napisał:
> podaj mi źródło informacji, że 65% populacji światowej jest bi-...

Źródło to badania Kinseya (seksuolog amerykański). Kinsey prowadził szerokie i
dobrze udokumentowane badania nt. zjawiska orientacji seksualnej człowieka.
Według wyników, które uzyskał 5% ludzi jest homoseksualnych, 10% biseksualnych
z przewagą homo, 55% biseksualnych z przewagą hetero i 30% wyłącznie
heteroseksualnych. Najczęściej przyjmuje się, że ludzi, którzy chcą mieć
partnera wyłącznie tej samej płci jest ok. 7% (w Polsce ok. 3,5 mln. osób).
Reszta, tzn. ok. 93% woli mieć życiowego partnera płci przeciwnej.

Orientacja seksualna jest bardziej skomplikowana i ciekawsza, niż z wierzchu to
się wydaje. Nie ma sztywnego podziału homo-hetero, a bi może polegać na różnych
rzeczach. W razie zainteresowania mogę podać drobne przykłady z życia, z
którymi zetknąłem się osobiście.

[matti.x]

autenty napisał:

> W razie zainteresowania mogę podać drobne przykłady z życia, z
> którymi zetknąłem się osobiście.

Nie wiem, jak reszta publiczności ale ja bym chętnie poczytał o tych
przykładach. Tym bardziej, że większość naszych pyskówek kręci się w
osi homo-hetero, a o tej najliczniejszej grupie jakoś jest cichutko.

Nota bene, Kinsey był straszliwie krytykowany - doszukiwano się mnóstwa
błedów metodycznych, itd. Ale, zostawmy to.

no te amerykany takie są...

[peteen]

biseksów w Polsce ktoś zliczył ? no to nie wal pan tych bzdetów tu i teraz, bo
to wygląda jak wyciągane z sufitu bajdurzenia leppera, on też zawsze podaje
dziesiątki liczb, które nie mają jakiegokolwiek pokrycia w rzeczywitości...
zaraz udowodnisz, że hetero- są w mniejszości, a papież sam do siebie
strzelał...

[Gość: Miszczu]

Mnie tez sie wydaje, ze ten Kinsey to chyba zrobil te badania na paradzie
milosic w Berlinie.
W przeciwnym wypadku musze zyc w strasznie niereprezentatywnym srodkowisku

[peteen]

lambda podaje, że homo- może być 2 miliony u nas, zdaniem mojego przedmówcy 3,5
miliona, skromna różnica, co ? i dlatego nie wierzę w ani jedno jego słowo...

[matti.x]

peteen napisał:

> lambda podaje, że homo- może być 2 miliony u nas, zdaniem mojego przedmówcy
> 3,5 miliona, skromna różnica, co ? i dlatego nie wierzę w ani jedno jego
> słowo...

Dalibyście sobie siana obaj z Miszczem :)

Naprawdę nie jest aż tak ważne ILU kogo jest. A już z pewnością TU tego nie
ustalimy. Wystarczy przyjąć, że orientacja biseksualna zdarza się częściej
niż homoseksualna. Albo i w ogóle nic nie przyjmować.

Mnie nie interesowała dyskusja o przekonaniach co do liczb, ale raczej te
kilka przykładów, o których 'autenty' zamierzał ponoć wspomnieć (o ile ja
to dobrze zrozumiałem i chodziło o przykłady z życia a nie ze statystyk:).

Co za gosc?!

[Gość: Miszczu]

> Homoseksualizm nie jest chorobą, lecz orientacją seksualną.
> Orientacje są trzy: homo- (ok. 5 % społeczeństwa), bi- (ok. 65 %) i
> heteroseksualna (ok. 30%). Sprawa orientacji jest przebadana wzdłuż i wszerz.
> Homo- i biseksualizm od dawna nie są uznawane za chorobę, bo nie spełniają
> kryteriów choroby, i dlatego nie ma ich w Międzynarodowej Klasyfikacji > >
Chorób.
> Nie ma ci co tego tłumaczyć, nie ty jesteś od uznawania co jest chorobą, a co
nie. Żeby móc definiować choroby to trzeba się na tym choć trochę znać.

Odpowiedz: Nie jestem lekarzem i nie bede sie sprzeczal czy w sensie medycznym
to jest choroba czy nie. Przede wszystkim chodzi mi o to, ze homoseksualizm nie
jest naturalny (z przyczyn, ktore uzasadnialem). Poza tym, nie wszyscy lekarze
sa zgodni w tej kwestii np. w Holandii sa osrodki gdzie sie homoseksualistow
leczy.


> Powinieneś sobie też uświadomić, że homoseksualizm nie oznacza bezpłodności.

Odpowiedz: oswieciles mnie, dzieki! Skoro jednak wywolales ten temat: uwazam,
ze homoseksualizm powinien oznaczac brak mozliwosci posiadania dzieci, ze
wzgledu na ich prawidlowy rozwoj.


> Zresztą wg twojego rozumowania wynaturzeniem musiałaby też być leworęczność,
> niebieskie oczy, nie mówiąc już o rudych włosach.

Odpowiedz: Przypisz mi jeszcze czlonkowsto w sekcie Moona, wojne w Iraku i
pedofilie. Na jakiej podstawie przypisujesz mi takie bzdury?


> Ty się nie chwalisz, że jesteś hetero, bo nikt cię z tego powodu nie
> dyskryminuje. Homoseksualiści też się nie chwalą. Chcą tylko, żeby im dano
> spokojnie żyć i dlatego manifestują. Po to m.in. mamy wolną Polskę, żeby >
można było w niej zgodnie z prawem manifestować.

Odpowiedz: Na czym polega ta dyskryminacja? Homoseksualni nie walcza o rowne
prawa. Oni chca wiecej niz inni np. czy ze wzgledu na fakt, ze jestem hetero
dostane automatycznie miejsce w parlamencie?
Poza tym nie po to mamy Wolna Polske, zeby ludzie roznej masci mogli swoja
wolnosc bezwglednie ezgzekwowac. Manifestowanie i egzekwowanie wolnosci nie
powinno ograniczac wolnosci wiekszosci spoleczenstwa.

> W Polsce ostentacyjnie 3mają się za ręce tylko pary heteroseksualne.
Sluchaj, gdy bylem w Egipcie to nie przyszlo mi do glowy wchodzic nago do
minaretu. Gdy sie mieszka w kraju, gdzie dla wiekszosci spoleczenstwa pocalunki
osob tej samej plci nie sa smaczne to nalezy to uszanowac.

[matti.x]

Gość portalu: Miszczu napisał(a):

> Nie jestem lekarzem i nie bede sie sprzeczal czy w sensie medycznym
> to jest choroba czy nie. Przede wszystkim chodzi mi o to, ze homoseksualizm
> nie jest naturalny (z przyczyn, ktore uzasadnialem). Poza tym, nie wszyscy
> lekarze sa zgodni w tej kwestii np. w Holandii sa osrodki gdzie sie
> homoseksualistow leczy.

Żeby niepotrzebnie nie kopiować - zajrzyj na:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=61&w=12496853&a=12669573
(o ile to nie jest definitywne, powinno Ci troszkę poszerzyć spojrzenie)

I jeszcze zdanie na temat słynnej biologicznej "nienaturalności". Warto
pamiętać, że podmiotem ewolucji jest nie organizm, ale gatunek. Otóz nie jest
prawdą stwierdzenie, że dla danego gatunku w każdych absolutnie warunkach
ewolucyjnych, najlepszym rozwiązaniem jest jak największe namnażanie się.
A w takim kontekście nazywanie homoseksualizmu "nienaturalnym" brzmi mniej
więcej tak samo, jakbyś nazywał "nienaturalnym" istnienie biegu wstecznego
w samochodzie dlatego, że 'z zasady' ruch kołowy odbywa się do przodu.

[Gość: Miszczu]

Ciekawa lektura - zawsze warto poznac inne opinie

> I jeszcze zdanie na temat słynnej biologicznej "nienaturalności". Warto
> pamiętać, że podmiotem ewolucji jest nie organizm, ale gatunek. Otóz nie jest
> prawdą stwierdzenie, że dla danego gatunku w każdych absolutnie warunkach
> ewolucyjnych, najlepszym rozwiązaniem jest jak największe namnażanie się.
> A w takim kontekście nazywanie homoseksualizmu "nienaturalnym" brzmi mniej
> więcej tak samo, jakbyś nazywał "nienaturalnym" istnienie biegu wstecznego
> w samochodzie dlatego, że 'z zasady' ruch kołowy odbywa się do przodu.

Uzywasz demagogicznych argumentow. Uwazam, ze porownanie z biegiem wstecznym
jest nieadekwatne.
Z Twojej wypowiedzi mozna sadzic, ze sugerujesz, iz homoseksualisci to nastepny
poziom ewolucji czlowieka... ze natura stwierdzila, ze ludzie sie juz
dostatecznie namnozyli i teraz musza przestac... i powstali homoseksualisci.
No coz, ja sie z takim pogladem zgodzic nie moge.
Wedlug mnie homoseksualizm jest wynaturzeniem z ponizszych wzgledow:
(1) Na naszym poziomie ewolucji wystepuja dwie plci wyksztalcone przez nature w
celu zachowania gatunku.
(2) Cialo ludzkie nie jest przystosowane do stosunkow analnych (brak sluzu, etc)
(3) W powszechnym odbiorze stosunek dwoch osob tej samej plci jest odrazajacy
(watek socjologiczno-spoleczny jest istotny)

[matti.x]

Gość portalu: Miszczu napisał(a):

> Uzywasz demagogicznych argumentow. Uwazam, ze porownanie z biegiem wstecznym
> jest nieadekwatne. Z Twojej wypowiedzi mozna sadzic, ze sugerujesz, iz
> homoseksualisci to nastepny poziom ewolucji czlowieka...

Naprawdę nie wiem, jak Ty doszedłeś do tej (ponoć MOJEJ) koncepcji `następnego
poziomu ewolucji`, a już zwłaszcza w wyniku porównania z biegiem, bądź co bądź,
WSTECZNYM :))

> (1) Na naszym poziomie ewolucji wystepuja dwie plci wyksztalcone przez nature
> w celu zachowania gatunku.

Zgadza się. Choć gdyby twoje rozeznanie w biologii ewolucyjnej i antropologii
było nieco większe, a potrzeba obrony własnych przekonań (nawet kiedy nikt ich
wcale nie atakuje) była nieco mniejsza mógłbyś zrozumieć, że istota istnienia
płci bynajmniej nie sprowadza się do rozmnażania. I takoż nie do rozmnażania
ogranicza się rola płci w zachowaniu gatunków.

> (2) Cialo ludzkie nie jest przystosowane do stosunkow analnych (brak sluzu,
> etc)

Zgadza się.

> (3) W powszechnym odbiorze stosunek dwoch osob tej samej plci jest odrazajacy
> (watek socjologiczno-spoleczny jest istotny)

Zgadza się.


Problem tylko w tym, że ani ewolucyjnie, ani społecznie, ani psychologicznie
homoseksualizm nie sprowadza się do stosunków, w tym - w szczególności -
analnych.

> ze natura stwierdzila, ze ludzie sie juz dostatecznie namnozyli i teraz musza
> przestac... i powstali homoseksualisci.

Masz straszne tendencje do upraszczania:). W samej redukcji nie ma nic złego;
jest konieczna kiedy chcemy wytworzyć model i z konieczności musimy abstrahować
od szczegółów. Tyle, że twoja wersja redukcji polega właśnie na przyczepieniu
się do kilku (wygodnych) szczegółów a pominięciu wielu istotnych kontekstów, na
temat których (bez urazy) po prostu brak Ci wiedzy.

Homoseksualizm (w takiej formie, w jakiej tu o nim dyskutujemy) nie jest
jedynym zjawiskiem z rodzaju 'ograniczników'. Odłóż na chwilkę na bok własne
przekonania i zabaw się w ćwiczenie z 'uczciwości intelektualnej':). Okaże się,
że znajdziesz takich zjawisk znacznie więcej.

A przede wszystkim nie bój się wiedzy. Co 'złego' może wyniknąć z tego, że
zamiast iść własnym tokiem rozumowania, spróbujesz przedłużyć sobie cudzy
i dośpiewać to, co ktoś inny mógł mieć na myśli? Swoich poglądów i tak z tego
powodu nie zmienisz. Są bezpieczne. Bo niezależnie od racjonalizacji, tak
naprawdę mają podstawę emocjonalną (vide twój własny punkt (3) i konsekwencje).


I na koniec ... bieg wsteczny jest właśnie taki. Wsteczny:)
Pozdrawiam.

[Gość: Miszczu]

> Homoseksualizm (w takiej formie, w jakiej tu o nim dyskutujemy) nie jest
> jedynym zjawiskiem z rodzaju 'ograniczników'. Odłóż na chwilkę na bok własne
> przekonania i zabaw się w ćwiczenie z 'uczciwości intelektualnej':). Okaże
się,
> że znajdziesz takich zjawisk znacznie więcej.

> A przede wszystkim nie bój się wiedzy. Co 'złego' może wyniknąć z tego, że
> zamiast iść własnym tokiem rozumowania, spróbujesz przedłużyć sobie cudzy
> i dośpiewać to, co ktoś inny mógł mieć na myśli? Swoich poglądów i tak z tego
> powodu nie zmienisz. Są bezpieczne. Bo niezależnie od racjonalizacji, tak
> naprawdę mają podstawę emocjonalną (vide twój własny punkt (3) i
konsekwencje).

Co to znaczy nie boj sie wiedzy? Dlaczego roscisz sobie prawa do autorytarnego
stwierdzania, co jest prawda i ktory poglad jest wlasciwy? Ja przedstawilem
swoja prywatna opinie (zgodna zreszta z odczuciem wiekszosci ludzi w Polsce).

[matt.j]

Gość portalu: Miszczu napisał(a):

> Co to znaczy nie boj sie wiedzy? Dlaczego roscisz sobie prawa do
> autorytarnego stwierdzania, co jest prawda i ktory poglad jest wlasciwy? Ja
> przedstawilem swoja prywatna opinie (zgodna zreszta z odczuciem wiekszosci
> ludzi w Polsce).

Daleki jestem od stwierdzania, że jakiś pogląd jest właściwy. Mogę natomiast
próbować krytykować pogląd jeśli pomija on istotne kwestie.

To, o co mi chodziło, to przede wszystkim fakt, że człowieka który chce myśleć,
a nie jedynie kopiować `poglądy większości` można podejrzewać o to, iż nie jest
mu potrzebne zawężanie perspektywy, ale raczej coś dokładnie przeciwnego.

Drastyczne zawężanie prowadzi bowiem do rzekomo naukowych dyskusji opartych o
indywidualne doświadczenie ostensywne, z którego wyciąga się wniosek, że ziemia
jest płaska.

Skoro zgadzasz się na to, że homoseksualizm ma również (jeśli nie przede
wszystkim) kontekst ewolucyjny, a nie indywidualny, spróbuj sobie właśnie w
tym kierunku poszerzyć perspektywę. We własnym zakresie, bo... tzw. poglądy
społeczeństwa na biologię ewolucyjną sprowadzają się do dychotomii typu:
małpa czy też Adam z Ewą:)

Nie zamierzam tu powoływać się na jakiekolwiek konkretne badania, bo i to - bez
kontkestu - byłoby bez sensu. W samym ewolucjoniźmie istnieją nurty: choćby
gradualizm i punktualizm. A do tego jeszcze np. ujęcia funkcjonalne. Bez wiedzy
o tym, ciężko przytaczać jakiekolwiek badania albo jeszcze się powoływać na to,
że ktoś wyciągnął z rzeczonych jakieś wnioski. Jeśli temat Cię pociąga,
poczytaj coś; np. "Twórczy impuls" Josefa H. Reichholfa. (tylko uwaga: nie ma
tam NIC o homoseksualiźmie:)

Skoro już myśląc rozsądnie zauważasz, że nie ma właściwie co mówić o
homoseksualiźmie, nie rozważając seksualizmu w ogóle (czyli płci) poszerz sobie
perspektywę i w tej materii. I to wcale nie wyłącznie na gruncie biologii. Dla
mnie na przykład (i naprawdę nie twierdzę, że jest to pogląd "właściwy", ale
jedynie tyle, że mnie otworzyło to oczy), istotne były tu lektury Junga oraz...
Nietzschego (ale uwaga: mało tam znajdziesz materiału bezpośrednio dotyczącego
płci:).

Posumowując. Jakie są "odczucia tzw. większości społeczeństwa" wszyscy wiemy.
Ich przytaczanie naprawdę nie wnosi nic nowego. A dzięki społecznym odczuciom
słońce z uporem kręciło się wokół ziemi. Ave.

[matti.x]

matt.j napisał:

[...]

Matt.j NIC nie napisał. Przepraszam właściciela nick'a "Matt.j". Tak to się
zdarza, kiedy więcej osób korzysta z jednego komputera. Powyższy post był mój.

Pomilczałbym jeszcze...

[krakowska.konserwa]

ale się we mnie kiszki przewracają, jak musze słuchać takiego (sorry bot)
pierdolenia.

W kwestii tolerancji: bodajże na forum Aktualności, aczkolwiek nie jestem
pewien, może to było nawet tutaj, czytałem taką piękną anegdotę o tym, jak to
radzeicka orkiestra symfoniczna przyjeżdża do Londynu i jej dyrygent
rozmawiając z dyrygentem orkiestry BBC mówi "Wszyscy twierdzą, że nasz kraj
jest taki antysemicki, a proszę sobie wyobrazić, że w mojej orkiestrze jest 16
muzyków - Żydów. A w Pańskiej?". A Anglik na to: "Nie wiem".

I to jest właśnie tolerancja. W każdym wydaniu - jeśli cię nie obchodzi, który
z twoim znajomych jest gejem, a która znajoma lesbijką, które z nich jest
Żydem, muzułmaninem, jaroszem, eskimosem, marsjaninem - to to jest właśnie
tolerancja. Nie wtrynianie się w cudze sprawy non stop - i wtrynianie ze swoimi
sprawami w cudze non stop - tylko obopólne ignorowanie tej kwestii, GDYŻ NIE
JEST ONA ISTOTNA.

Natomiast w kwestii głodnych kawałków na temat wynaturzeń - bo ignorancja w
pewnym momencie zaczyna być irytująca -
nie, homoseksualizm nie jest chorobą, ani wynaturzeniem. Nie jest też właściwy
wyłącznie naczelnym. Natura nie stworzyła dwóch płci dla podtrzymania gatunku,
bo jakoś takie pierdzielone wrotki, których życie sprowadza się do pływania w
kałużach i wpieprzania śmieci, są obojnacze, a trwają na Ziemi miliony lat
dłużej od ludzi. Natura stworzyła dwie płcie, jako swego rodzaju system
obronny - wcale nie lepszy i nie gorszy od innych, o czym najlepiej świadczy
to, że niektóre organizmy doskonale sobie radzą zmieniając płeć w obrębie
pokoleń w zalezności od warunków. W obrębie osobnika zmieniają płeć ptaki,
wcale tak od nas nieodległe. A jakbyśmy prowadzili taki, jak one tryb życia,
niewykluczone, że też byśmy mieli pochwę koło prącia. W kwestii socjologiczno -
psychologicznych bzdetów (abstrahując od tego, że nie są to nauki na tyle
ścisłe, żeby można było na ich podstawie stawiać kategoryczne i ostateczne
sądy, a na pewno nie bardziej niż na podstawie medycyny i biologii):
cywilizacja europejska wyrosła na gruncie homoseksualnej cywilizacji Greków. To
oni właśnie - nie wiem czy jako pierwsi, ale to jak raz mało istotne -
rozwineli kult miłości homoseksualnej, więcej nawet, miłość heteroseksualną
uważali za brudną konieczność.

I błagam, prosze się nie powoływać na tradycje judeo - chrześcijańskie, bo
jedyna różnica między nimi a Grekami polega na tym, że Grecy nie robili z tego
tajemnicy i nie uważali za hańbę.

Głos eksperta ze Stanów

[Gość: Krysia]

Może warto byłoby posłuchać głosu człowieka, który sam był gejem, wyszedł z tego
i teraz zajmuje się leczeniem homoseksualizmu:

"Z homoseksualizmu można się wyleczyć

Z Richardem Cohenem, prezesem International Healing Fundation w Waszyngtonie,
rozmawia Katarzyna Cegielska

Przyjechał Pan do Polski jako świadek, który chce dać świadectwo, że jest
stuprocentowa szansa na wyjście z homoseksualizmu. W Polsce słyszymy obecnie z
jednej strony, że homoseksualizm to nie choroba, a z drugiej, że jest
uwarunkowany genetycznie. Proszę powiedzieć, czym jest homoseksualizm?

- Po pierwsze, nikt nie rodzi się homoseksualistą. Wielu naukowców uważa, że
orientacja płciowa dokonuje się we wczesnym dzieciństwie i zależy od kilku
czynników - biologicznych, psychicznych i socjologicznych. Takiego zdania jest
również Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne. A więc możemy z całą pewnością
powiedzieć, że nie ma żadnych naukowych dowodów na to, że homoseksualizm jest
genetyczny czy przekazywany biologicznie.

Skąd zatem wzięły się te niedorzeczne teorie?

- Kampania, która wystartowała ponad 30 lat temu w Stanach Zjednoczonych,
zorganizowana przez różne grupy homoseksualistów, polega na tym, by tak wpłynąć
na opinię publiczną, aby społeczeństwo uwierzyło, że ludzie rodzą się jako
homoseksualiści i nie mogą się zmienić. Filozofia tej kampanii jest podobna do
filozofii komunizmu. Trzeba powiedzieć coś wystarczająco głośno, powtarzać
wystarczająco często przez długi czas, by społeczeństwo uwierzyło w to kłamstwo.

W jaki sposób choroba homoseksualizmu zaczęła się rozwijać u Pana?

- Było pięć takich czynników, które wpłynęły na to, że zacząłem w pewnym
momencie odczuwać pociąg do osób tej samej płci. Po pierwsze, z powodu mojego
ojca, który nie wiedział, jak wychowywać dzieci. Był bardzo apodyktyczny i
między nami istniał wielki dystans. Po drugie, byłem zbyt blisko matki. Jej
relacja z mężem, czyli moim ojcem, była bardzo trudna. Jako dziecko czułem jej
ból. Miałem też starszego o cztery i pół roku brata. Kiedy ojciec złościł się i
krzyczał na niego, brat krzyczał i bił mnie. Starałem się podjąć z nim walkę,
ale był wyższy i silniejszy, więc byłem bez szans. W efekcie tego w domu panował
niezdrowy układ - byłem bardzo blisko matki, a zbyt daleko od ojca, a brat
znęcał się nade mną.

Jakie były pozostałe czynniki?

- W szkole byłem wrażliwszy niż inni chłopcy i dlatego często przezywali mnie,
naśmiewali się ze mnie. Nie miałem ochoty bawić się z kolegami. Nie uprawiałem
też sportu, bo kiedy widziałem ojca i brata, którzy z jednej strony bardzo
lubili sport, ale z drugiej nienawidzili się, uznałem, że sport jest głupi i nie
będę się za to brał. I wreszcie, kiedy miałem pięć lat, wprowadził się do nas
przyjaciel rodziny - wujek Pit, który był słynnym graczem futbolowym. Mieszkał z
nami przez pewien czas i był dla mnie wspaniały. Bawił się ze mną, wysłuchiwał,
pomagał, opowiadał różne historie. Był dla mnie jak ojciec. Był pierwszym
dorosłym mężczyzną, do którego bardzo się przywiązałem i którego pokochałem.

Jednak nie robił tego bezinteresownie?

- Pewnego wieczoru zaczął mnie wykorzystywać seksualnie. Gdy opuścił naszą
rodzinę, tak stłumiłem te bolesne wspomnienia, że przez 25 lat nie powracały.
Jednak te pięć czynników, o których wspomniałem, sprawiło, że stałem się
homoseksualistą. Taka jest moja osobista historia. Pracuję teraz z tysiącami
kobiet i mężczyzn i każda historia jest inna, ale można odnaleźć w nich pewne
podobieństwa.

Jakie są te podobieństwa?

- Generalnie w dzieciństwie chłopcy mają zbyt słabą relację z ojcem, a zbyt
bliską z matką. Dziewczynki odwrotnie. Dlatego oddalają się od rówieśników tej
samej płci. Po prostu czują, jakby nie należeli do tej grupy. Jeżeli chodzi o
wspólny czynnik biologiczny, to musimy stwierdzić, że te kobiety czy mężczyźni
są ludźmi bardzo wrażliwymi. Mogę dać taki przykład, że gdy w rodzinie jest 10
dzieci i jedno z nich będzie szczególnie wrażliwie, to zachodzi wielkie
niebezpieczeństwo, że może stać się homoseksualistą. Wcale jednak nie grają tu
roli żadne czynniki genetyczne, tylko temperament dziecka i jego sposób percepcji.
Podzieliłem się z panią moją osobistą historią życia i mogę od razu przewidzieć,
co powie wielu homoseksualistów w Polsce: "O, jaki biedny facet! Ja miałem
bardzo dobrą rodzinę, dobrego ojca! A ten rozkleił się, rozpłakał, bo miał złą
rodzinę!". Taka jest linia ich środowiska. Ale to, co mówią, nie jest prawdą.

Dlaczego homoseksualizm jest promowany w Polsce i na całym świecie?

- Teraz, w roku 2004, mówimy, że wszędzie widzimy homoseksualizm. A ja od ponad
30 lat obserwuję, jak krok po kroku, punkt po punkcie realizuje się pewien
program. Podam przykład. Jeśli wrzucisz żabę do garnka z wodą i nastawisz gaz na
cały regulator, woda się zagotuje i żaba zdechnie. Ale jeśli wrzucisz żabę do
garnka i będziesz delikatnie podkręcał płomień przez dłuższy czas, żaba nie
zorientuje się, że woda się podgrzewa. Dopiero po bardzo długim czasie "powie":
"O, woda się gotuje". Tak samo jest z promocją homoseksualizmu. Od 30 lat trwa
wielka wojna przygotowana bardzo drobiazgowo, krok po kroku. Promocja
homoseksualizmu ma bardzo głębokie korzenie, wielką siłę oddziaływania, włożono
w nią bardzo dużo pieniędzy. Wchodzi do systemu edukacji, do towarzystw
naukowych i polityki. Homoseksualiści są bardzo mocno eksponowani w mediach,
sztuce i rozrywce. Widzimy też, że promotorzy tych ruchów wchodzą do każdej
religii. Każda religia jest od środka dzielona na tych, którzy akceptują
homoseksualizm, i tych, którzy go odrzucają. Dlatego można powiedzieć, że teraz
woda się gotuje.

Czemu miała służyć ta prowadzona przez 30 lat krok po kroku kampania?

- Celem jest kompletna akceptacja homoseksualizmu - wszędzie - w religii, nauce,
szkole, polityce. Promotorom kampanii chodzi o to, żeby na równi stawiać
heteroseksualność i homoseksualność jako coś zupełnie normalnego. I żeby nie
było żadnych "prześladowań". Musi być szacunek i miłość.

A co z szacunkiem i respektem dla osób takich jak Pan, świadczących o tym, że
homoseksualizm to nabyta choroba, z którą trzeba walczyć i rugować ze swego życia?

- Ważne, by zrozumieć tu pewną życiową filozofię. Wszystko postawiono w ten
sposób, że homoseksualista dziś mówi: "Jestem osobą homoseksualną - tu nie
chodzi tylko o jakieś zachowania - to jestem ja, to jest moje wnętrze, moja
osobowość, Pan Bóg mnie takiego stworzył i muszę to zaakceptować. A jeśli ty
tego nie rozumiesz, to znaczy, że mnie nienawidzisz. A jeśli nienawidzisz, to
znaczy, że nie jesteś prawdziwym chrześcijaninem, nie ukazujesz swoim życiem
miłości Boga, jesteś diabłem i homofobem". Oni nie zauważają różnicy między tym,
kim jestem, a tym, co robię.

Pan jednak zdołał uzdrowić swoje myślenie i wyszedł na prostą ze swojej
słabości. Jak to się stało?

- Żyłem w czasach, kiedy wstydem było wypowiedzieć nawet słowo homoseksualizm.
Nie mówiło się o tym tak jak teraz. Kiedy byłem mały, miałem trzy marzenia. Nie
wiem, skąd one się wzięły, domyślam się, że od Boga. Moim pierwszym marzeniem
było mieć dobrego przyjaciela, który będzie mnie rozumiał, nie osądzał, którego
ja też bym kochał i rozumiał. To marzenie się spełniło podczas studiów
uniwersyteckich. Ja byłem żydem, on był katolikiem. Prawdę mówiąc, przez niego
spotkałem Jezusa. Czytając razem Pismo Święte, odkryliśmy, że nasze fizyczne
relacje zupełnie nie przystają do woli Bożej. Moim drugim marzeniem było
podróżować po świecie, aby bawić ludzi i ich uczyć. Przez wiele lat śpiewałem w
chórze. Podróżowaliśmy po Stanach i po Azji. Tak spełniło się moje drugie marzenie.

A jakie było trzecie marzenie?

- Ożenić się i mieć rodzinę. Kiedy śpiewałem w chórze, spotkałem dziewczynę z
Korei, która tańczyła w zespole folklorystycznym. Często razem koncertowaliśmy.
Pobraliśmy się, ale na początku była katastrofa. Wtedy stanąłem wobec problemu,
że muszę wyleczyć

A co jeśli nie można?

[krakowska.konserwa]

Kiedyś czytałem artykuł o tym, jak gdzieś w latach 70. czy 80. w Stanach
postanowiono leczyć homoseksualistów. Urządzano im różne terapie grupowe,
terapie indywidualne, terapie takie, śmakie i owakie. W fachowych czasopismach
psychiatrycznych i psychologicznych ogłoszono w pewnym momencie jako wielki
sukces "wyleczenie" z homoseksualizmu meżczyzny i kobiety, którzy się na takiej
terapii chyba nawet poznali i wzięli ślub. Zaczęło sie larum o tym, że da się
leczyć, że są niezbite dowody i tak dalej i tym podobne. Zaczęło i skończyło,
kiedy parę, czy paręnaście lat później wyszło na jaw, że całe małżeństwo było
fikcją, a państwo się szlajali na własną ręką po lokalach dla homoseksualistów
w celach conajmniej towarzyskich.

Wielka szkoda, że nie mogę przytoczyć żadnego linku, ale może ktoś o tym też
słyszał.

Na każdy argument można znaleźć zawsze kontrargument. Warto sprawdzić, jakie
zaplecze merytoryczne posiada pan Cohen. Jak pisałem wcześniej, psychologia
jest dziedziną conajmniej mętną i ostatnią, która powinna się wypowiadać o
podłożu biologicznym homoseksualizmu. A były prowadzone na przykład badania,
które miały ocenić wpływ testosteronu na rozwój osobniczy człowieka. I to nie
ot tak wpływ, tylko - wpływ testosteronu dostarczanego płodowi w czasie ciąży,
testosteronu produkowanego w mniejszych lub większych ilościach w okresie
dzieciństwa i wreszcie testosteronu produkowanego w okresie dojrzewania. I jak
ktoś mi mówi, że przebadał na tę okoliczność np. 5000 dzieci i stwierdził, że
np. te, którym dostarczany był testosteron w ilościach zbyt małych lub zbyt
dużych (zależnie od płci) wykazują zachowania odbiegające od zachowań innych
dzieci tej samej płci w kontekście seksualności, to to jest dla mnie argument.
A jak ktoś mówi "możemy z całą pewnością powiedzieć", to ja tylko odpowiem, że
my też z całą pewnością możemy powiedzieć, że pan się myli.

I jest jeszcze jedna rzecz, która mnie niezmiernie frapuje - w okresie
dojrzewania często występują u dzieci zachowania homoseksualne, nie mające
jednak wpływu na późniejszą orientację. Jak się pan Cohen do tego
ustosunkowuje? Takie dzieci należy leczyć? Wpędzać w kompleksy z powodu
spraw, które ich wkrótce dotyczyć nie będą? Jak psycholog nie pomoże na
homoseksualizm, a potem na depresję, to stosować może jakieś inne rozwiązania..
Czy ja wiem.. Może baty byłyby rozwiązaniem. Albo elektrowstrząsy.

Zaprawdę powiadam wam, niech nas ręka boska broni od domorosłych socjo- i
psychologów.

[Gość: Krysia]

> Na każdy argument można znaleźć zawsze kontrargument. Warto sprawdzić, jakie
> zaplecze merytoryczne posiada pan Cohen. Jak pisałem wcześniej, psychologia
> jest dziedziną conajmniej mętną i ostatnią, która powinna się wypowiadać o
> podłożu biologicznym homoseksualizmu.

Odpowiedzi na twoje pytania znajdziesz tu (po angielsku - medycyna polska jest
nieco opóźniona, jeżeli chodzi o te badania naukowe). Okazuje się, że
homoseksualizm NIE ma podłoża biologicznego lecz jest kondycją nabytą w
dzieciństwie lub w młodości:

members.aol.com/HAwebpage/change/change.html

Skąd się to bierze?

[Gość: Krysia]

www.peoplecanchange.com/Root_Problems.htm

[matti.x]

> Wielka szkoda, że nie mogę przytoczyć żadnego linku, ale może ktoś o tym też
> słyszał.

O tym akurat nie słyszałem. Co jakiś czas pojawiają się jakoweś `rewelacje`.
Z bardziej znanych, z tego co pamiętam - na dorocznej konwencji Amerykańskiego
Towarzystwa Psychiatrycznego w roku 2001 pojawiły się dwa wystąpienia.
Autorem jednego był Robert Spitzer, a drugiego ... bodaj panowie Shidlo oraz
Schroeder. Myślę, że to wystarczy do poszukania w necie. Z tego, co pamiętam,
oba referaty były mocno krytykowane i słuch następnie o nich zaginął.

A jeśli już o APA mowa, to jakiś czas temu znalazłem na ich stronie bardzo
krytyczne stanowisko na temat tej tzw. 'reparative' czy też 'conversion'
therapy.

[Gość: matt.z]

Tymczasem pozwólmy organizacjom gejowskim osiągać swoje cele w Polsce: w imię
tolerancji dajmy gejom legalne "małżeństwa" i możliwość adopcji dzieci.
Obowiązkowo wprowadźmy do wszystkich szkół podstawowych zajęcia z tolerancji dla
różnych "orientacji" (np. dla sodomomitów) - no i oczywiście tolerancji dla
ludzi zarażonych HIV'em ! Polska MUSI przecież dołączyć do krajów
"rozwiniętych". Inaczej nie będzie nigdy nowoczesna i zawsze pozostanie
ciemnogrodem. Bez gejów kultura polska będzie bardzo - ależ to bardzo uboga!

[matti.x]

Głos eksperta:

> Czytając razem Pismo Święte, odkryliśmy, że nasze fizyczne
> relacje zupełnie nie przystają do woli Bożej.
>
> [...]
>
> A jakie było trzecie marzenie?
>
> - Ożenić się i mieć rodzinę. Kiedy śpiewałem w chórze, spotkałem dziewczynę z
> Korei, która tańczyła w zespole folklorystycznym. Często razem
> koncertowaliśmy. Pobraliśmy się, ale na początku była katastrofa. Wtedy
> stanąłem wobec problemu, że muszę wyleczyć

Tak więc rzeczony, pożal się Panie ekspert, głęboko wierząc we wzorce wynikłe
z Woli Bożej, postanowił NAJPIERW się ożenić, a dopiero POTEM zauważył, że
ma problem, z którego musi się wyleczyć. Rozumiem, iż będąc tak głęboko
skoncentrowanym na lekturze Pisma Świętego istotnie można nie zauważyć tego
drobnego faktu, iż problem nie jest w wypadku planowania ślubu jedynie nasz
własny, ale dotyczy PRZEDE WSZYSTKIM tej drugiej osoby, i że leczyć należałoby
się chyba wcześniej, a nie potem.

Naturalnie, jeśli takie problemy zauważa się POTEM, a i to głównie u siebie, to
już nie ma innego wyjścia jak się skutecznie wyleczyć. Skoro już była to
katastrofa, to co mogło by się zdarzyć dalej, gdyby leczenie nie okazało się
"skuteczne". Chyba jedynie koniec świata.

Nie wiem, od czego ten pan może być ekspertem. Poza totalną hipokryzją oraz
egotyzmem.

[Gość: Miszczu]

Natomiast w kwestii głodnych kawałków na temat wynaturzeń - bo ignorancja w
> pewnym momencie zaczyna być irytująca -
> nie, homoseksualizm nie jest chorobą, ani wynaturzeniem. Nie jest też
właściwy
> wyłącznie naczelnym. Natura nie stworzyła dwóch płci dla podtrzymania
gatunku,
> bo jakoś takie pierdzielone wrotki, których życie sprowadza się do pływania w
> kałużach i wpieprzania śmieci, są obojnacze, a trwają na Ziemi miliony lat
> dłużej od ludzi.

Poczytaj sobie moje posty zanim zaczniesz pisac takie glodne kawalki. To jest
wlasnie typowe zachowanie dla takich "tolerancyjnych" osob jak ty. Jesli ktos
ma inny poglad to zarzuca sie mu ignorancje, glupote, faszyzm, dulszczyzne,
ciemnogrod, zacofanie (osobiscie nie zalezy mi na gonieniu Europy i swiata w
lataniu z golym penisem po ulicach) i tym podobne.
Ja napisalem, ze na naszym poziomie ewolucji natura wyksztalcila dwie plci.
Uwazam, ze stosunki plciowe wsrod gatunkow, ktore nie sa obojnakami sa
wynaturzeniem!!! Gdyby tak nie bylo to na danym poziomie ewolucji nie byloby
dwoch plci a jedna jak u Twojej wrotki wlasnie(dla wrotki wynaturzeniem byloby
gdyby sie bzykala z pierwotniakiem).

Nie chce mi sie juz pisac, bo narazam sie na obelgi tego "tolerancyjnego"
srodowiska. Podsumuje jednak moja opinie, ktora pozwolilem sobie dac w moim
pierwszym post'cie
(1) Nie przeszkadzaja mi geje. Moga nimi byc i nie zamierzam z nimi walczyc ani
ich leczyc
(2) Powinni moc zawierac zwiazki partnerskie
(3) Nie powinni miec prawa do adopcji dzieci
(4) Nie powinni zachowywac sie ostentacyjnie i agresywnie w stosunku do osob z
innymi przekonaniami
(5) Nie powinno sie im gwarantowac jakichkolwiek udogodniec czy przywilejow,
ktorych nie ma reszta spoleczenstwa


Zanim zaczniesz nazywac kogos ignorantem spojrzyj w lustro.
Mimo wszystko pozdrawiam.

[krakowska.konserwa]

> (1) Nie przeszkadzaja mi geje. Moga nimi byc i nie zamierzam z nimi walczyc
ani
>
> ich leczyc
> (2) Powinni moc zawierac zwiazki partnerskie
> (3) Nie powinni miec prawa do adopcji dzieci
> (4) Nie powinni zachowywac sie ostentacyjnie i agresywnie w stosunku do osob
z
> innymi przekonaniami
> (5) Nie powinno sie im gwarantowac jakichkolwiek udogodniec czy przywilejow,
> ktorych nie ma reszta spoleczenstwa

A tego, to nie można było wcześniej napisać? Tylko teraz, jak ci ignorancję
wytknięto? To raz. A dwa - nadal twierdzę, że nie można nazywać wynaturzeniem
czegoś, co występuję powszechnie u innych zwierząt. I jak ktoś mi wmawia, że
homoseksualizm jest kwestią wychowania i wpływu społeczeństwa i tak dalej i
temu podobne kretyznimy , to ja się tylko pytam, czemu zwierzaki, które mają o
socjologii takie pojęcie, jak coponiektórzy tutaj właśnie o biologii, też
wykazują zachowania homoseksulane (i to nie jest 0,01% tylko naprawde znacząca
liczba :o).

I dalej będę przypominał Greków...

[Gość: Miszczu]

Powtarzam jeszcze raz... dla ciebie. Napisalem moje postulaty w 1 moim
post'cie.

[matti.x]

Otóż pomijając chwilowo kwestie oczywiste - jak tolerancja, demokracja
i inne takie, chętnie na zakończenie przeczytałbym wreszcie coś konkretnego.

Innymi słowy, prosiłbym biologa-konserwę o możliwie syntetyczną wypowiedź w
dwóch kwestiach:

1) Ewolucyjnej funkcjonalności płci (chętnie u ssaków, acz nie ograniczam)
2) Ewolucyjnej funkcjonalności homoseksualizmu (tego naturalnego, który
występuje u osobników młodych).

'Ewolucyjna funkcjonalność' też nie jest tu terminem ścisłym i naprawdę
nie zrobi na mnie wrażenia czepianie się semantyki:). Takoż nie zrobią na
mnie wrażenia kpinki z nauk nieścisłych. Po pierwsze, to już było. Po
drugie, sama biologia była biologią na długo jeszcze zanim komukolwiek się
śniło o mapowaniu genomu. A obecnie ... np. techniki psychometryczne mają
znacznie szersze zastosowanie w praktyce niż testy ciążowe dla trzody
chlewnej.

Chciałbym, czy prosiłbym o to, aby dane mi było przeczytać jakieś wnioski.
Wnioski, nie opis mechanizmów. Załóżmy, że wszysy już wiedzą, iż płeć może
być determinowana zarówno genetycznie jak środowiskowo. Załóżmy, że wszyscy
znają osobiście heterozygotyczną ptasią samicę, u której zanikł lewy jajnik,
a prawy się rozwinął, itd. Załóżmy wreszcie, że krokodyle kopce i żółwie
jaja mają jedynie słuszne temperatury. Załóżmy, że u znajomej rodzinki
ostryg zarówno prawdziwe samce jak pół-samce mają się dobrze. A zamiast
tego poczytajmy sobie o tym, co z tego wszystkiego wynika. Please.

Ponadto, mamy już z deczka dość biologów, którym krzywi się pyszczek na
dzwięk nazwiska Merton, a takoż socjologów, u których myśl o układzie
limbicznym wywołuje odruch wymiotny. Biologowie, jak dotąd zafundowali nam
bowiem głównie `odkrycia` z gatunku odkształcenia regionu Xq28 oraz rozmiaru
jądra INAH3 w podwzgórzu.

Wnioski, o które tak proszę, mogą mieć charakter dowolny. Mogą być
udokumentowane albo i nie. Mogą się odwoływać do istniejących wyników badań,
ale równie dobrze mogą być oparte wyłącznie o przemyślenia czy też domysły
autora. A jeśli autor się boi domysłów o charakterze choćby odrobinę
'ostatecznym' niechże chociaż zapoda sugestie, których implikacje widzowie
sobie sami dośpiewają. Byleby autor powiedział COŚ w końcu zamiast jedynie
trzymać się bezpiecznego dla siebie samego gruntu obserwacji mechanizmów.

Pozdrawiam serdecznie i czekam z nieukrywaną niecierpliwością:)

[Gość: leopold]

Stary, czy ty jeszcze wierzysz w EWOLUCJĘ ????? Nikt poważny na świecie w to już
nie wierzy. To są stare, skompromitowane hipotezy z XIX wieku! Gdzieś ty się uczył?

[matti.x]

Gość portalu: leopold napisał(a):

> Stary, czy ty jeszcze wierzysz w EWOLUCJĘ ????? Nikt poważny na świecie w to
> już nie wierzy. To są stare, skompromitowane hipotezy z XIX wieku! Gdzieś ty
> się uczył?

Wiesz jak to bywa z wiarą. Zakorzeni się toto i trwa, trwa od wieków wielu a nie
jakiegośtam XIX-tego. A że orientację religijną łatwiej zmienić niż seksualną,
to i ja chętnie uwierzę w coś nowego a poważnego, niezależnie od tego, gdzie
oraz czego się wcześniej uczyłem.

Uwierzę, pod warunkiem, że wreszcie poznam jakąkolwiek nową, nieskompromitowaną,
pozbawioną ideologicznych frazesów oraz pseudoanalitycznej naukawości, a do
tego przekonywającą - hipotezę. I jest mi naprawdę wszystko jedno, czy będzie
ją wygłaszał Jasiu spod szóstki, czy też doktor niejednokrotnie habilitowany.

--
Krytyk i eunuch jednej są parafii - oba wiedzą jak, a żaden nie potrafi.

[matti.x]

Gość portalu: leopold napisał(a):

> Stary, czy ty jeszcze wierzysz w EWOLUCJĘ ????? Nikt poważny na świecie w to
> już nie wierzy. To są stare, skompromitowane hipotezy z XIX wieku! Gdzieś ty
> się uczył?

Innymi jeszcze słowy. Jeśli masz coś do powiedzenia w kwestii płci czy też
homoseksualizmu (przy czym naturalnie wolałbym coś niekoniecznie ostatecznego,
ale za to konstruktywnego - w przeciwieńswie do krytyki), to po prostu to
napisz. Na tyle, na ile się da. Jeśli zrozumienie takiego wywodu, czy wniosku
wymaga uprzedniej zmiany optyki, to wcale mnie to nie zdziwi. Jeśli zmiana
wymagana do zrozumienia jest zbyt poważna aby ją tu można było choćby skrótowo
wyłozyć, daj jakiekolwiek odsyłacze. Nawet jeśli ktoś (ja) czegoś nie zrozumie
od razu, to może to sobie równie dobrze zrozumieć za pół roku.

Moje pytania (a właściwie kwestie) postawione były luźno. Nie wymagam od nikogo
(ani od siebie) trzymania się jakichkolwiek z góry określonych gruntów, z
biologią ewolucyjną włącznie.

Oczywiście, że mam nadzieję, iż zrozumienie poglądów innej osoby nie będzie ode
mnie wymagać stosowania pseudotensorów Levy-Chivitty, czy też geometryzacji
przestrzeni nieriemanowskich obiektami koneksji trzeciego rzędu. Ale i to
zniosę, jeśli mnie ktoś przekona, że naprawdę warto.

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> A tego, to nie można było wcześniej napisać? Tylko teraz, jak ci ignorancję
> wytknięto? To raz. A dwa - nadal twierdzę, że nie można nazywać wynaturzeniem
> czegoś, co występuję powszechnie u innych zwierząt. I jak ktoś mi wmawia, że

U zwierzat wystepuje kanibalizm i kazirodztwo. I co z tego wynika?
Stekowce nie odrozniaja pochwy od odbytu - czy to znaczy, ze ludzie
powinni je nasladowac?

> I dalej będę przypominał Greków...

No to bedziemy mieli niewolnictwo, zrzucanie kalek
ze skaly itd. Mozemy nasladowac Aztekow, lowcow glow
lub pozna elite rzymska. Na tym ma polegac Europa i postep;
na cofaniu sie o tysiace lat a nawet o miliony.

jakim młotkiem trzeba byc aby sadzic ze 65% to bi

[Gość: Angelo]

ja nie wiem ale naprawde trzeba byc kolekiem nieludzkim.
Przyjmijmy ze jest 45% mezczyzn i 55% kobiet z tego około 2-4% mezczyzn to
pedzia czyli powiedzmy 41% jest normalnych a kto sie mniej wiecej orietuje
praktycznie kazdy mezczyzna hetero czuje wstret i obrzydzenie na mysl o seksie
z innym co czesto powoduje nawet wymioty gdy go jakis gej probuje przeleciec,
mezczyzn bi jest bardzo malo i przewaznie sa to wlasnie ci geje czyli 2-4% oni
twierdza ze 15% ale to bajka na uzytek kampani.
Kobiet les jest juz naprawde bardzo mało tez raptem 1-3% chodzi mi o prawdziwe
lesbijki czyli mamy 52% zdrowych, biseksualne kobiety jesli juz ich na sile
szukamy to naprawde zjawisko bardzo zadkie i przewaznie konczy sie na jednej
nocy u tych ktore juz sprobuja, zgodze sie ze wiele dziewczyn tam moze i ma
fantazje lesbijskie ale gdy juz by nawet mialo dojsc do czegos wiecej to i tak
by sie nie zgodzily i natychmiast by im sie odniechcialo. Wiec mozemy
powiedziec ze prawdziwych biseksualistek ktore maja za soba kontak płciowy z
inna jest 5-6% czyli zostaje nam 47% hetero wiec teraz to dodajmy i wychodzi
nam 92% hetero i 8% troche innych , przyczym nie mozna uznac za lesbijki dwoch
dziewczyn ktore w klubie nocnym sie pocałuja aby zwrocic na siebie uwage
mezczyn bo chyba tym sie kierował ten osobnki ktory pisał o 65% biseksualnych
ludzi

Liczby

[autenty]

Jak napisałem wcześniej Kinsey prowadził szerokie badania nt. zjawiska
orientacji seksualnej.
Według jego wyników 5% ludzi jest homoseksualnych, 10% biseksualnych z przewagą
homo, 55% biseksualnych z przewagą hetero i 30% wyłącznie heteroseksualnych.
Najczęściej przyjmuje się, że ludzi, którzy chcą mieć
partnera wyłącznie tej samej płci jest ok. 7% (w Polsce ok. 3,5 mln. osób).
Reszta, tzn. ok. 93% woli mieć życiowego partnera płci przeciwnej. Te liczby
obejmują całą populację, tzn. też dzieci (u dzieci można mówić o orientacji
seksualnej w tym sensie, że część dzieci, kiedy dorośnie będzie homo, część bi,
a część heteroseksualna).

Oczywiście, żeby to liczyć, to trzeba przyjąć jasne kryteria, co to znaczy być
takiej czy innej orientacji. Kinsey przyjął bardzo ścisłe kryteria. Być
biseksualnym to może np. oznaczać, że facet, który ma żonę i 2-kę dzieci nagle
w wieku 40 lat znajduje sobie jeszcze kochanka. Albo ktoś, kto zawsze był homo
jednak przez dwa lata miał dziewczynę. Tego typu sprawy zdarzają się często,
ale ich nie widać. Wie się o tym tylko wtedy, jeśli jest się w stanie z ludźmi
szczerze rozmawiać. Inaczej ma się mylne wrażenie, że w Polsce wszyscy są
heteroseksualni.

W moim odczuciu to się wszystko zgadza, tzn. jestem pewien, że ok. dwóm trzecim
populacji nieobce są skłonności homo-biseksualne, a tylko jedna trzecia to
ludzie w 100% heteroseksualni (to i tak bardzo dużo i skutecznie pozwala
ludziom rozmnażać się – popatrzcie np. na Chiny, albo choćby na Holandię, która
ma gęstość zaludnienia trzy razy większą od Polski).

Ludzie to nie stekowce!

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

Jednym z dowodow na to, ze naduzywanie
odbytnicy jest sprzeczne z natura, jest
koniecznosc uzywania zatyczek do tylka
(butt plugs) przez nalogowych upychaczy kakalka
(fudge packers).

Zajrzyjcie na strone:
www.amazinginfoonhomosexuals.com/anal_eroticism_consequences.htm
lub poszukajcie na Google.com uzywajac slow:
fecal incontinence homosexual

Za to niektórzy to bezmózgowce!

[autenty]

Wyrzutek - główny proktolog kraju ;-)

[autenty]

Chorobami odbytu zajmują się proktolodzy, a nie jakieś homofobiczne stronki
internetowe. Przecież na stronie, do której link podałeś jest kompletny bełkot.
Oczywiście, choroby odbytu mogą przytrafić się każdemu niezależnie od
orientacji, i niezależnie od technik seksualnych.

Duzo zalezy od technik seksualnych

[buck_turgidson]

autenty napisał:

> Oczywiście, choroby odbytu mogą przytrafić się każdemu niezależnie od
> orientacji, i niezależnie od technik seksualnych.

Ale niektorym przytrafiaja sie czesciej

Cytat z ksiazki "Ins and Outs of Gay Sex" ktorej autorem jest lekarz Stephen
Goldstone, ktory zreszta jest homoseksualista

"In one medical study of men who practice anoreceptive intercourse [that is, men
who are on the receiving end of anal sodomy], 25 percent reported at least
isolated episodes of fecal incontinence. An age-similar group of heterosexual
men had only a 3 percent incontinence rate."

Tlumaczenie: W badaniu grupy mezczyzn ktorzy byli bierna strona w stosunkach
analnych, 25 procent doswiadczylo co najmniej okazjonalne klopoty z
utrzymywaniem kalu. Wsrod grupy hetereseksualnych mezczyzn o podobnym wieku
tylko 3 procenty mialy klopty z utrzymywaniem kalu.

Przesądy dotyczace seksu analnego

[vivablue]

W ksiażce Charles’a i Caroline Muir „Tantra - sztuka świadomego kochania”
(Tantra. The art of conscious loving) przedstawione jest całkiem inne podejście
do seksu, niż to, które mają ludzie Zachodu. Podejście to jest oparte na
księgach Tantry - zbiorze ezoterycznych ksiąg hinduskich opisujących rytuały,
praktyki seksualne i medytację. I tak np. seks analny jest traktowany jako
masaż czakramu podstawowego. Oto, co pisze małżeństwo Muir na temat seksu
analnego:

„Z czakramem podstawowym i miłością analną wiąże się wiele przesądów. Bloki
czakramu podstawowego są równie częste jak bloki czakramu drugiego. Jednak dla
niektórych osób seks analny bywa źródłem wielkiej przyjemności, a wiele kobiet
odkrywa, że ich święte miejsce jest łatwiej dostępne podczas tego rodzaju
kontaktu. Ponadto łagodny, rytmiczny masaż czakramu podstawowego połączony z
głębokim oddechem i wizualizacją, działa na czakram bardzo rozluźniająco,
pomaga w przebudzeniu żywotnej energii kundalini i złagodzeniu chronicznych
napięć, stresów oraz przemęczenia.”

„Seks analny oprócz rytualnej kąpieli, przygotowania ręczników, poduch i innych
przedmiotów zapewniających komfort, wymaga od kochanków kilku dodatkowych
czynności. Paznokcie należy obciąć krótko. Zaleca się również stosowanie
rozpuszczalnych w wodzie środków natłuszczających. Aby uchronić się przed
przeniesieniem bakterii należy pamiętać, by przed zetknięciem z joni, obmywać
lingam i palec, które znalazły się w odbycie.”

„Seks analny jest przyjemny zarówno dla mężczyzny, jak i dla kobiety. Wiele par
donosiło nam, że delikatny masaż prostaty i obszaru położonego mniej więcej o
cal poniżej gruczołu, wyzwala czasem u mężczyzny orgazm o niewiarygodnej mocy.
Jeżeli jednak jesteś nowicjuszem, podchodź do stymulacji czakramu podstawowego
bardzo powoli. Zacznij od łagodnego, bardzo płytkiego masażu palcami posuwaj
się dalej tylko na życzenie kochanka. Ważną rzeczą jest komunikacja, zwłaszcza
kontakt wzrokowy. Po wprowadzeniu palca zatrzymaj się na pięć czy piętnaście
sekund, zanim przejdziesz do jakichkolwiek ruchów stymulacyjnych.”

„Pierwszą próbę zjednoczenia lingamu z czakramem podstawowym kochankowie
powinni poprzedzić rozmową. Gra miłosna powinna obejmować łagodną stymulację
prowadzoną obficie nawilżonym palcem. Tantra bynajmniej nie zaleca, by
mężczyzna w stosunku analnym kładł się na plecach partnerki. Kochankowie
tantryczni zwracają się do siebie twarzami. Mężczyzna klęczy przed ukochaną,
której nogi oparte są na jego ramionach i powoli wnika do jej odbytu. Mężczyzna
powinien trwać w całkowitym niemal bezruchu do momentu, kiedy kobieta osiągnie
pełne zaspokojenie, wykonawszy je z tysiąca i jednego ruchów, które sprawiają
jej szczególną rozkosz. Jedno z kochanków dodatkowo stymuluje łechtaczkę.”

Słowniczek:
Czakram - miejsca wytwarzania i gromadzenia energii w ciele człowieka, jest
siedem czakramów (czakram pierwszy - podstawa kręgosłupa, drugi - obszar
genitalny, trzeci - za pępkiem, czwarty - serce, piąty - okolica gardła,
szósty - między brwiami, siódmy - szczyt głowy).
Lingam - członek
Joni - pochwa
Enegia kundalini - energia przepływająca przez czakramy

Konsekwencje seksu analnego

[buck_turgidson]

vivablue napisała:

> W ksiażce Charles’a i Caroline Muir „Tantra - sztuka świadomego koc
> hania”
> (Tantra. The art of conscious loving) przedstawione jest całkiem inne podejście
>
> do seksu, niż to, które mają ludzie Zachodu.

Lekarz-homoseksualista Stephen E. Goldstone w ksiazce "The Ins and Outs of Gay Sex"

Gay men who practice anoreceptive intercourse [being the receiving "bottom"
during anal sodomy] may develop an acute fissure from direct injury ... Most
often men who have had anal intercourse have already stretched their sphincter
(I'm sure you can figure out how) and spasm is rarely present. The fissure
usually will heal if the surgeon removes the scar tissue and closes the tear
with a few stitches. Keep this in mind if a surgeon tells you a sphincterotomy
is necessary. In this instance, you might be placing yourself at a higher risk
for incontinence because your sphincter is already loose. You can always go back
for a sphincterotomy if your fissure doesn't heal after simple closure.

Tlumaczenie: Homoseksualisci ktorzy sa bierna strona stosunku analnego moga
doznac rozszczepienia odbytu. Zazwyczaj mezczyzni odbywajacy stosunek analny
rozciagneli juz zwieracz (na pewno wiecie jak) i rzadko dochodzi do skurczu.
Rozszczepienie zwykle zagoi sie jezeli chirurg usunie tkanke bliznowa i zamknie
rozerwanie kilkoma szwami. Pamietaj o tym jezeli chirurg mowi, ze usuniecie
miesnia zwieracza jest konieczne. W tym przypadku moze wzrosnac ryzyko utraty
zdolnosci utrzymywania kalu poniewaz twoj zwieracz juz jest luzny. Zawsze mozna
pozniej dokonac usuniecia zwieracza jezeli rozszczepienie nie zagoi sie po
zwyklym zeszyciu.

[pyorunochron]

Kurczę, ale ty biedny jesteś. Jak ci się coś rozszczepiło to zgłoś się do
lekarza. No i może zacznij od psychiatry?

[pyorunochron]

VivaBlue nic nie pisała o homoseksualizmie. Twoja odpowiedź jest nie na temat.
Co ty się w ogóle tak czepiasz tego tematu? Może sam jesteś krypto-
homoseksualistą?

[buck_turgidson]

Jak widac na przykladzie pyorunochrona, konsekwencja seksu analnego jest
zadawanie glupich pytan.

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> do seksu, niż to, które mają ludzie Zachodu. Podejście to jest oparte na
> księgach Tantry - zbiorze ezoterycznych ksiąg hinduskich opisujących rytuały,
> praktyki seksualne i medytację. I tak np. seks analny jest traktowany jako
> masaż czakramu podstawowego.

Cos podobnego! To mamy ulegac azjatyckim wplywom?
Przeciez Polska to ma byc Europa w przeciwienstwie do Rosji. :)

Ciekawe czy ci guru lubia masowac czakram podstawowy ladnym
chlopcom czy tez sa chetni robic to starym i owlosionym facetom?

[pyorunochron]

A heteroseksualni faceci to co? Im się już nie należy masaż?

[matti.x]

Gość portalu: Angelo napisał(a):

> praktycznie kazdy mezczyzna hetero czuje wstret i obrzydzenie na mysl o
> seksie z innym co czesto powoduje nawet wymioty gdy go jakis gej probuje
> przeleciec

A czy Ty często miewałeś te ... 'nawet wymioty'? :P

ja nie mialem ale moj kumplem miał

[Gość: Angelo]

swego czasu gdy był lekko wstawiony a w pewnym momecie w jego spodniach
znalazła sie meska reka jakiegos zboka.

[matti.x]

Angelo,

Wszystko w porządku, ale nie popadaj w zbyt duże emocje i nie wymyślaj
ludziom od "młotków" :)

Dane, które 'autenty' podał pochodzą z prawdziwych, acz nieco już
podstarzałych badań Kinsey'a. I nie powinieneś na niego najeżdżać, a już
zwłaszcza kiedy sam piszesz, że:

> biseksualne kobiety jesli juz ich na sile szukamy to naprawde zjawisko
> bardzo zadkie i przewaznie konczy sie na jednej nocy u tych ktore juz
> sprobuja, zgodze sie ze wiele dziewczyn tam moze i ma fantazje lesbijskie
> ale gdy juz by nawet mialo dojsc do czegos wiecej to i tak by sie nie
> zgodzily i natychmiast by im sie odniechcialo

i nie powołujesz się przy tym, na ŻADNE, nawet starsze badania. Nie chodzi
mi o to, że trzeba się koniecznie na coś powoływać, ale że w takiej sytuacji
nie jest fair obrzucanie kogoś innego epitetami.

A co do 'nawet wymiotów' i innych takich cech charakterystycznych prawdziwego
samca, to na twoim miejscu bym troszkę uważał. Znam chłopaka, który z upiorem
godnym lepszej sprawy, opowiadał w kółko nowopoznanym ludziom, o tym, jak to
on JUŻ W PRZEDSZKOLU wolał się bawić z dziewczynkami niż z chłopcami. Tyle,
że większość ludzi (nawet nie czytając Piageta) wie, że dzieci w tym wieku
bawią się z reguły w obrębie grup płci własnej. A z płcią przeciwną bawią
się chłopcy zniewieściali; często później - geje. Podobnie rzecz się ma z
nagonką na pedałów. Nie zawsze, acz często, zbyt emocjonalny stosunek do
sprawy świadczy o własnym (nienaturalnym) zaangażowaniu i wynika bądź to z
zagrożonego poczucia własnej męskości, bądź to jest nawet obroną przed
homo-ciągotkami. I tak naprawdę, im więcej się o tym krzyczy, tym bardziej
podejrzanym można się wydawać.

Skądinąt, niezależnie już od realnych przyczyn, ja wcale nie zamierzam
kwestionować czyjegoś odczucia wstrętu wobec jakichśtam homoseksualnych
wyobrażeń. Podobnie, jak samo ich posiadanie, wcale jeszcze nie znaczy,
że ktoś jest bi, a nie hetero.

Twierdzisz, że kumplowi rękę do spodni wkładał zbok. A skąd to wiesz?
A może gość był lekko bi, napił się i po prostu mu 'odstrzeliło'.
No bo chyba twój kumpel nie ma w zwyczaju chlania ze zbokami, hmm? :)))

Itd.
The bottom line is: wyluzuj troszkę :)

[Gość: Miszczu]

Co ty masz do "mlotkow"?. Jak sie na tym forum ubliza od faszystow to nie
protestujesz? Wtedy gdy odmienne poglady od swiatlych obroncow wolnosci
homoseksualnych prowadza do bluzgow typu: ciemnogrod, dulszczyzna, faszyzm to
ci nie przeszkadza. Tylko "mlotki" cie bola.. no super

Korzystajac z okazji chcialbym zapytac o co wam chodzi z tym: "daleko nam do
Europy". Ja osobiscie nie sadze, zeby akceptacja dla seksualnego rozpasania,
roznego typu dewiacji, latania z golymi tylkami i penisami po ulicach,
liberalnego podejscia do obrony zycia czlowieka miala swiadczyc o zacofaniu.
Moze to my jestesmy w przodzie? Moze to ta swiatla Europa moze sie czegos
nauczyc?

[matti.x]

Gość portalu: Miszczu napisał(a):

> Co ty masz do "mlotkow"?. Jak sie na tym forum ubliza od faszystow to nie
> protestujesz?

Miszczu drogi,

Primo, ja w ogóle raczej nie mam w zwyczaju protestować. Mogę, co najwyżej,
delikatnie na coś zwrócić uwagę. Być może dzięki temu nie ponoszą mnie nerwy
i rzadko mi się chyba zdarza komuś nawymyślać.
A secundo, mylisz kategorie porownań. Ubliża się tu ludziom również, jeśli
nie przede wszystkim, od zboczeńców, odchyleńców, pomyłek natury, dających
w kakao, szatańskich pomiotów, itd. I też wtedy nie chce mi się protestować.

Co faszyzmu, napisałem wcześniej:

'Nie, mój drogi. "Faszystą" bywa nazywany tylko ten, kogo negatywny stosunek
do homo, we własnym mniemaniu upoważnia do rzucania w ludzi kamieniami,
zraszania im facjaty kwasem, ignorowania istniejącego prawa z konstytucją
na czele oraz "naciągania ustaw".'

- a buck_turgidson odpisał, że "nie tylko ten bywa nazywany" i miał rację.

Zbyt ekstremalne postawy reprezentują zwykle ludzie, którzy i tak na niewiele
reagują, więc akurat ich `upominanie`, dla mnie mija się z celem.

> Korzystajac z okazji chcialbym zapytac o co wam chodzi z tym: "daleko nam do
> Europy". [...] Moze to ta swiatla Europa moze sie czegos nauczyc?

Nie będę się wypowiadał za innych - ja o Europie chyba nie pisałem. A co do
uczenia się ...ech, oby się tylko na nowo od nas nie nauczyła piosenki z mojego
podpisu:P

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> A secundo, mylisz kategorie porownań. Ubliża się tu ludziom również, jeśli
> nie przede wszystkim, od zboczeńców, odchyleńców, pomyłek natury, dających
> w kakao, szatańskich pomiotów, itd. I też wtedy nie chce mi się protestować.

Nie "dajacy w kakao" ale "upychacze kakalka". To jest duza roznica
bo drugie okreslenie jest tlumaczeniem z angielskiego zwrotu
"fudge packers". Przeciez angielskie kraje sa bardziej zaawansowane
cywilizacyjnie i musimy je nasladowac.

[matti.x]

Gość portalu: Pedrek Wyrzutek napisał(a):

> Nie "dajacy w kakao" ale "upychacze kakalka". To jest duza roznica
> bo drugie okreslenie jest tlumaczeniem z angielskiego zwrotu
> "fudge packers". Przeciez angielskie kraje sa bardziej zaawansowane
> cywilizacyjnie i musimy je nasladowac.

O ile pomnę, to 'fudge' może oznaczać karmelowy cukierek oraz kilka
innych nonsensownych rzeczy, ale raczej nie kakao. Nieważne. Dzięki
za naukę o ... angielskich krajach. Ja mam w adresie .pl, więc innych
uczył nie będę, bo jakże.

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> O ile pomnę, to 'fudge' może oznaczać karmelowy cukierek oraz kilka
> innych nonsensownych rzeczy, ale raczej nie kakao.

Wedlug mechanicznego slownikowego tlumaczenia to ma Pan racje.
Ale doslowne znaczenie "fudge packing" oznacza upychanie
masy cukierniczej, co w odniesieniu do pederastow
najzreczniej sie tlumaczy na polski jako upychanie
kakalka. Kakao powinno byc uzyte w polskim aby przelozyc
powiazania/skojarzenia z juz istniejacymi polskimi zwrotami.

Mechaniczne/komputerowe/slownikowe tlumaczenia nie oddaja
wlasciwie atmosfery i skojarzen. Ja posluguje sie na codzien
angielskim od dziesiecioleci i lubie angielska literature i poezje.
Znam tez slangowe okreslenia w obu jezykach i slysze je w potocznym
uzyciu.

[matti.x]

Gość portalu: Pedrek Wyrzutek napisał(a):

> Ja posluguje sie na codzien
> angielskim od dziesiecioleci i lubie angielska literature i poezje.
> Znam tez slangowe okreslenia w obu jezykach i slysze je w potocznym
> uzyciu.

Ok, ok, przecież niczego nie kwestionuję, a domenę dostrzegam.
I dzięki za szczegółowe wyjaśnienie - zawsze się przyda :))

Bajki Kinsey'a dotarly do Polski

[buck_turgidson]

> Dane, które 'autenty' podał pochodzą z prawdziwych, acz nieco już
> podstarzałych badań Kinsey'a.

Dane Kinsey'a na ktore homo lubia sie powolywac maja u zrodel nieudolna
metodologie. Kinsey nie znal sie na statystyce i probka ktora badal nie byla
przypadkowa (random sample). W szczegolnosci, w probce nadreprezentowani byli
przestepcy.

Kinseyowi zreszta wyszlo, ze (sic) 15% mezczyzn to homoseksualisci. Ta liczba
jest zbyt absurdalna nawet dla aktywistow homo, wiec propaguja rzekome 10%.

Aktywisci homo nie powoluja sie na nowsze badania, bo te nie potwierdzaja
wynikow Kinsey'a. Na przyklad badania University of Chicago z lat 80-tych
podawaly 4%.

Wiecej o bledach popelnionych przez Kinsey'a mozna przeczytac w ksiazce Judith
Reisman "Kinsey, Sex and Fraud: The Indoctrination of a People",
www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/156384057X/qid=1085141040/sr=1-14/ref=sr_1_14/104-4519111-6268734?v=glance&s=books

[autenty]

Według badań Kinseya 5% ludzi jest homoseksualnych, 10% bi- z przewagą
homo-, 55% biseksualnych z przewagą hetero- i 30% wyłącznie heteroseksualnych.
Najczęściej przyjmuje się, że ludzi, którzy chcą mieć
partnera wyłącznie tej samej płci jest ok. 7% (w Polsce ok. 3,5 mln. osób).
Reszta, tzn. ok. 93% woli mieć życiowego partnera płci przeciwnej. Te liczby
obejmują całą populację, tzn. też dzieci (u dzieci można mówić o orientacji
seksualnej w tym sensie, że część dzieci, kiedy dorośnie będzie homo, część bi,
a część heteroseksualna).

Oczywiście, żeby to liczyć, to trzeba przyjąć jasne kryteria, co to znaczy być
takiej czy innej orientacji. Kinsey przyjął bardzo ścisłe kryteria. Być
biseksualnym to może np. oznaczać, że facet, który ma żonę i 2-kę dzieci nagle
w wieku 40 lat znajduje sobie jeszcze kochanka. Albo ktoś, kto zawsze był homo
jednak przez dwa lata miał dziewczynę. Tego typu sprawy zdarzają się często,
ale ich nie widać. Wie się o tym tylko wtedy, jeśli jest się w stanie z ludźmi
szczerze rozmawiać. Inaczej ma się mylne wrażenie, że w Polsce wszyscy są
heteroseksualni.

W moim odczuciu to się wszystko zgadza, tzn. jestem pewien, że ok. dwóm trzecim
populacji nieobce są skłonności homo-biseksualne, a tylko jedna trzecia to
ludzie w 100% heteroseksualni (to i tak bardzo dużo i skutecznie pozwala
ludziom rozmnażać się – popatrzcie np. na Chiny, albo choćby na Holandię, która
ma gęstość zaludnienia trzy razy większą od Polski).

[Gość: Hala]

Raczej bajki gejów dotarły do Polski. Już nikt poważnie nie wierzy, że liczba
"autentycznych" gejów jest większa niż ułamek procenta, tak jak nikt już
poważnie nie wierzy, że płód nie jest człowiekiem. Pamiętajmy, że tu gra chodzi
o wielką stawkę - o kolektywne wyrzeczenie się nauki Chrytusa - a szatan, który
jest "ojcem kłamstwa" obrzuca nas bajkami pseudonaukowymi i sieje zamęt. Chodzi
o to, żebyśmy mówili, że czarne jest białe - że grzech to cnota. Przynajmniej
Krakowianie nie dali się nabrać!

[Gość: antek333]

No coz - za komuny tez ciagle nam mowili, ze czarne to biale a biale to czarne.
Mielismy przeciez "demokracje socjalistyczna" i nie docenialismy tego
wspanialego anty-faszystowskiego ustroju! Jak widać, Polak to niewdzieczny
uczen. Tepy i uporny. Wciaz nie docenia dobrodziejstw tolerancji dla sodomitow i
pedofilow. Czarna niewdziecznosc. A my tu ciagle mu powtarzamy, ze sodomia jest
zajeciem jak najbardziej normalnym i chwalebnym i ze w Unii Europejskiej prawie
wszyscy juz na to przeszli.

[autenty]

Niech mi ktoś w końcu wyjaśni, co to jest co to jest sodomia?


Gość portalu: antek333 napisał(a):
> No coz - za komuny tez ciagle nam mowili, ze czarne to biale a biale to
czarne.
> Mielismy przeciez "demokracje socjalistyczna" i nie docenialismy tego
> wspanialego anty-faszystowskiego ustroju! Jak widać, Polak to niewdzieczny
> uczen. Tepy i uporny. Wciaz nie docenia dobrodziejstw tolerancji dla
sodomitow
> i
> pedofilow. Czarna niewdziecznosc. A my tu ciagle mu powtarzamy, ze sodomia
jest
> zajeciem jak najbardziej normalnym i chwalebnym i ze w Unii Europejskiej
prawie
> wszyscy juz na to przeszli.

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> Chodzi
> o to, żebyśmy mówili, że czarne jest białe - że grzech to cnota. Przynajmniej
> Krakowianie nie dali się nabrać!

Krakow byl jedynym miastem gdzie komunistom nie udalo
sie sfalszowac oslawionego referendum z 1946 roku.

Nawiasem mowiac, pani Szymborska - dzis wielka zwolenniczka
tolerancji inaczej, w tamtych czasach pisala peany na czesc Stalina
i podpisywala sie pod zadaniami przesladowan duchowienstwa.

Jak to powiedzial kameleon:
"To nie ja sie zmieniam - to tlo sie zmienia".

[autenty]

Przecież Chrystus kazał kochać bliźnich. A tacy jak ty ich nienawidzą. Oparte
na tej samej nauce Chrystusa kościoły ewangelickie, ale też i polsko-katolicki
w USA, szanują homoseksualistów i udzielają im błogosławieństwa. Nie mówiąc o
kościele anglikańskim, gdzie gej Robinson został biskupem. Tan na marginesie to
u nas wielu księży prowadzi aktywne życie seksualne, w tym homoseksualne też.

Homoseksualizm a milosc blizniego

[buck_turgidson]

autenty napisał:

> Przecież Chrystus kazał kochać bliźnich.

Chrystus nakazal kochac Boga Z CALYCH SIL a blizniego (tylko) JAK SIEBIE SAMEGO.
To nie wyklucza krytyki, czego najlepszym przykladem krytyka Faryzeuszy przez
Chrystusa.

[buck_turgidson]

to co autenty napisał, to jest szum informacyjny.

Powtarzam: propaganda homo odwoluje sie do statystycznie niekompetentnych badan
Kinsey'a bo nie ma nic nowszego - pozniejsze badania nie potwierdzily wynikow
Kinseya!

[Gość: olka]

kurcze, nawet Prezydenta Majchrowskiego oszołomy telepią - bo dał zgodę na
manifestację - dał, bo nie mógł zabronić - wszystko było zgodnie z prawem. On
nie mówił że popiera. Kurcze Przydałby się Polakom jakiś pokopany zamordysta.
Niczego nie potrafią (Polacy) przyjąć za dobrą monetę. Zawsze znajdzie się ktoś
kto podjudza - cholera, mam nas dość!!!!!!

[Gość: Marcjanna]

Gdyby Majchrowski miał trochę oleju w głowie to zrozumiałby, że przemarsz gejów
nie był zwykłą manifestacją lecz premedytowaną obrazą uczuć religijnych
większości Krakowian. Co więcej, był wkomponowany w ogólnoeuropejską kampanię na
rzecz sodomii, "małżeństw" homoseksualnych i adopcji dzieci przez gejów. W
internecie Kraków figurował jako jedno z wielu miejsc, gdzie take manifestacje
lub parady były zorganizowane. To już dało Prezydentowi Krakowa wystarczającą
podstawę do zakazania tej prowokacji. No cóż - jak nieraz bywało w przeszłości -
tylko Kościół nas nie opuścił.

[Gość: olka]

sorrrki - na Kraków padło - i się trochę poszkapiliśmy - ciekawa jestem jak
problem wyglądałby w innych miastach - sądzę, że identycznie - to MY POLACY NIE
JESTEŚMY TOLERANCYJNI!!!!!! I trafia mnie że jakieś zapyziałe oszołomy
czepiają się prezydenta miasta,że zezwolił na manifestację gejowską. FORMALNI
NIE MÓGŁ ZABRONIĆ!!!! Nic nie mówił o swoich preferencjach !!!!

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> sorrrki - na Kraków padło - i się trochę poszkapiliśmy - ciekawa jestem jak
> problem wyglądałby w innych miastach - sądzę, że identycznie
> - to MY POLACY NIE JESTEŚMY TOLERANCYJNI!!!!!!

A co parady upychaczy kakalka i pokazywanie golych tylkow ma wspolnego
z tolerancja?
www.phdtop.com/nb/pixpage.html

[matti.x]

Gość portalu: Pedrek Wyrzutek napisał(a):

> > sorrrki - na Kraków padło - i się trochę poszkapiliśmy - ciekawa jestem ja
> k
> > problem wyglądałby w innych miastach - sądzę, że identycznie
> > - to MY POLACY NIE JESTEŚMY TOLERANCYJNI!!!!!!
>
> A co parady upychaczy kakalka i pokazywanie golych tylkow ma wspolnego
> z tolerancja?

Dobry człowieku,

Niezależnie od tolerancji, która jest jednak słowem mglistym, istnieje
słowo bardziej jasne a jednoznaczne. "Konstytucja". Może przetłumaczyć
na angielski, czy sam dasz sobie jakoś radę? Bo w tych ... `angielskich
krajach`, to jak pamiętamy z uczeniem się róznie bywa.

[Gość: Pedrek Wyrzutek]

> Niezależnie od tolerancji, która jest jednak słowem mglistym, istnieje
> słowo bardziej jasne a jednoznaczne. "Konstytucja". Może przetłumaczyć
> na angielski, czy sam dasz sobie jakoś radę?

Nie ma czegos takiego jak jedna "Konstytucja". I do
niedawna pokazywanie golego przyrodzenia publicznie w kazdym
kraju konczylo sie albo aresztem albo psychiatryczna diagnoza
ekshibicjonizmu polaczona z leczeniem.

Konstytucje byly tworzone przez ludzi o dosc sztywnej moralnosci
a obumieraly wraz z zepsuciem i dekadencja.

[matti.x]

> Nie ma czegos takiego jak jedna "Konstytucja".

Jest coś takiego, a przynajmniej w Polsce:P
(być może każdy z `krajów angielskich` ma po kilka konstytucji
funkcjonujących jednocześnie. nie wiem, nie jestem bywały)

> I do
> niedawna pokazywanie golego przyrodzenia publicznie w kazdym
> kraju konczylo sie albo aresztem albo psychiatryczna diagnoza
> ekshibicjonizmu polaczona z leczeniem.

A teraz się już tak nie kończy? Zdaje mi się, że masz bądź to
bardzo rzymskie wyobrażenie o gejowskich imprezach w Polsce,
bądź też ktoś Ci naopowiadał bredni. W ramach zdobywania nowych
doświadczeń polecałbym wycieczkę do Brazylii w stosownym czasie.

> Konstytucje byly tworzone przez ludzi o dosc sztywnej moralnosci
> a obumieraly wraz z zepsuciem i dekadencja.

Bardzo być może (nawet jeśli nie widzę kontekstu dekadencji).
A co do "zepsucia", to jest to równie precyzyjny termin jak
"tolerancja". Dość precyzyjne są natomiast przepisy prawa,
z tą `jedną` konstytucją włącznie. I jeśli coś w niej obumiera,
to nie w wyniku dekadencji, ale np. dzięki bezkarnej arogancji
pewnego posła LRP.

[Gość: mike]

> Przeciez Chrystus kazal kochac bliznich. A tacy jak ty ich nienawidza. Oparte
> na tej samej nauce Chrystusa koscioly ewangelickie, ale tez i polsko-katolicki
> w USA, szanuja homoseksualistów i udzielaja im blogoslawienstwa. Nie mówiac o
> kosciele anglikanskim, gdzie gej Robinson zostal biskupem. Tan na marginesie
> to u nas wielu ksiezy prowadzi aktywne zycie seksualne, w tym homoseksualne
> tez.

Autenty, czy ty nie widzisz co sie w swiecie dzieje? Na naszych oczach odgrywa
sie dramat - ostatni akt Reformacji! I ty sie chwalisz tym, ze protestanci teraz
uchwalili wielka tolerancje dla sodomii? Przeciez po to byla "Reformacja", aby
odciagac ludzi od sakramentów i przykazan. To wlasnie w krajach protestanckich
mamy teraz kulture smierci (aborcje i eutanazje) i wszelke mozliwe zboczenia. To
wlasnie w krajach protestanckich panuje lucyfer, a nie Chrystus. Tak zwane
"koscioly" protestanckie juz bez oslony glosza dobra nowine lucyfera: róbta, co
chceta!

Protestantyzm zawsze byla religia dla piratów i wyzyskiwaczy. Czy ty nie
widzisz, ze w tej wlasnie chwili odbywa sie sad nad nimi? To nie jest przypadek,
ze na oczach calego swiata cala ich obluda i pazerność zostaje teraz bezlitosnie
obnazona w Iraku, gdzie tyle slyszymy o sadyzmie i zboczeniach wsród zolnierzy
amerykanskich. Jak Chrystus powiadal: po czynach ich poznacie ich. Pan Bóg jest
empirykiem - w razie potrzeby mowi czynami. Nie chcialbym byc w Ameryce, gdy
przyjdzie dzien rozliczenia sie ze Zbawicielem. Czy ty rzeczywiscie myslisz, ze
tym razem im to znowu ujdzie?

Co do polskich ksiezy - my Polacy zawsze bacznie obserwujemy swoich ksiezy i
wiemy doskonale, ze "lewych" ksiezy jest u nas naprawde bardzo niewielu. Poza
tym - w przeciwienstwie do innych krajów - mamy cale rzesze zakonników, którzy
stanowia wielka potege duchowa w walce ze szatanem. A co sie stalo z klasztorami
w krajach protestanckich? Przypominasz sobie? No to teraz wiesz, jaka jest
róznica miedzy cywilizacja "na zachodzie" a nasza cywilizacja katolicka tutaj.
Minelo 15 lat od konca rzadow PZPR i od poczatku rzadow "zachodnio-liberalnych"
a - jak widac - Polacy wciaz trzymaja się nauki Kościola. Zapomnij więc o
"tolerancji" dla sodomitów w Polsce: nie ma glupich!