Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: pdg]

Wwwwwwwwwwww Podgórzu, a nie "na".

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: krakauer]

tak, pięknieje ... nie pamiętacie połowy lat 90 tych ?

[Gość: ax]

Pamiętamy. Było to o wiele przyjemniejsze miasto. Na Rynku, w kawiarniach i restauracjach można było spotkać o wiele ciekawsze towarzystwo niż dziś. Do Krakowa sprowadzili się właśnie Miłosz i Mrożek, który dziesięć lat później, mimo podeszłego wieku, wyjechał z powrotem, i ja go całkowicie rozumiem. Na weekendy zjeżdżała tu 'warszawka', bo to było w dobrym tonie. Teraz na Rynku rządzą dresy, a na weekendy przyjeżdża brytyjska working class celem upicia się do nieprzytomności.

Być może od tamtego czasu odmalowano kilka kamienic, ale i tak ich nie widać spod reklamowych płacht.

Stan dróg i ulic

[czesio48]

w Krakowie to wstyd dla całego kraju.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: pdg]

Monika Malessa-Drohomirecka też nie jest z Krakowa, bo napisała "na Podgórzu". Tak się właśnie tutaj rozpoznaje przyjezdnych.

[Gość: gość]

Aleś jej dowalił(a), teraz się babka będzie wstydziła na ulicy pokazać, bo się wydało, że nie jest z Krakowa, tylko z zadupia (czyli spoza Krakowa).

[Gość: Boromir]

Nie tylko "na Podgórzu" jest źle. Także SKOZK to nie Komitet Odbudowy Zabytków - bo odbudowa to była po wojnie w zburzonej Warszawie, ale Odnowy Zabytków. Kto znajdzie więcej byków w tekście?

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: ji]

KIEDY zostaną usunięte nielegalne reklamy na kamienicach i w strefie ochronnej panoramy miasta?? KIEDY??

[Gość: Alicja]

Nigdy, przyzwyczajaj się ze tu tak jest po prostu. kazdy po swoijemu wiesza co popadnie. z utesknieniem czekam az zniknie reklama poledwicy na pijarskiej jadowicie zółte reklamy, wszyscy je chyba widzieli, plastyk miejski slepy raczej nie jest. wisi toto juz z 1,5 roku i co? nic.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: gosc]

Trzeba być niewidomym, żeby twierdzić że Kraków pięknieje. Krakowa nie widać zza reklam, w większości nielegalnych. Kilka absurdalnych inwestycji typu mocak nie zmienia postac rzeczy...

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: Wernyhora]

Nie wiem ile lat Pan Dawid tutaj mieszka. Jednak moim zdaniem w ostatnich latach Kraków brzydnie z różnych powodów. Kolorki na kamienicach na rynku (tylko) nie pomogą. To jak picowanie nieboszczyka.

[Gość: Wernyhora]

żeby nie było że to pusty komentarz:
1. utracone szanse na miasto przyjazne pieszym np. rondo mogilskie
2. brak wyczucia estetycznego na Starym Mieście: wstrętne reklamy, za duża ilośc szyldów, w tym krzykliwych, karoce, kostka na rynku chociażby po ostatnim remoncie z łatami.
4. W ogóle kostka na ulicach. Lepiej już gdy był asfalt a pod nim oryginalna nawierznia (ostała się jeszcze taka na sławkowskiej, pod asfaltem jest oryginalny bruk, który pewnie zostanie zastąpiony turecką jak ktoś wpadnie na pomysł remontu)
5. ruch samochodowy ponad normę - w strefę wjeżdzają nieupoważnieni, lub upoważnieni na lewo
6. dramatyczne pogorszenie się stanu powietrza w ostatnich latach - to też wpływa na wrażenia jakie się ma poruszając się po mieście
7. nieestetyczne przebudowy elewacji kamienic np. balkon Pasaż 13 na rynku
8. kolorki jak ze snu cukiernika
9. melexy, melexy, melexy

Zdecydowanie wolałem Kraków z lat 90tych przynajmniej była nadzieja że coś z tego będzie a miasto miało wtedy klimat.

[Gość: zenek]

Wernyhora nie wiem, czy pamiętasz - ale powietrze w latach 70-80 i 90 poprzedniego wieku było zdecydowanie gorsze. Skawina - huta, Kraków huta lenina, lokalne kotłownie bez żadnych filtrów...no benzyna ołowianka. Więc za przeproszeniem nie pisz nie sprawdzonych informacji. A co do tego co z huty aluminium wylatywało w powietrze poczytaj w necie. A co do kolorów elewacji...proponuje obejrzseć rynek w Zamościu. kraków stawia na pastele, szarzyzny...to smutne. Ale w średniowieczu jak mówią źródła ogólnodostepne miasto było bardzo kolorowe. jedyny minus Krakowa to dziurawe ulice i obskurne elewacje kamienioc im dalej od centrum

[czarny.jazon123]

Wernyhora nie wiem, czy pamiętasz - ale powietrze w latach 70-80 i 90 poprzedni
> ego wieku było zdecydowanie gorsze. Skawina - huta, Kraków huta lenina, lokaln
> e kotłownie bez żadnych filtrów...no benzyna ołowianka.
Huta im. Lenina (HiL) przede wszystkim zatruwała tereny położone na wschód od niej, czyli nie Kraków. Kierunek emisji zanieczyszczeń wyznaczyła róża wiatrów, bo u nas najczęściej wieje z zachodu na wschód. Jeżeli wiało w przeciwnym kierunku to zgodzę się,że HiL zatruwał Kraków.
Zapomniałeś jeszcze o zanieczyszczeniach emitowanych przez przemysł Górnego Śląska. P

[Gość: francjosef]

Czasem zimą wiało ze wschodu - charakterystyczny zapach z koksowni i martenów pamiętam do dziś. pamiętam też kolorowy snieg zimą jak wyłączano filtry w Łęgu. Pamiętam smrodzącą garbarnię, czy jakies pomniejsze fabryczki w okolicach Kapelanki. Zenek wiele sie nie myli, a pojazdy jakie wtedy się poruszały po ulicach, choć było ich mniej nie spełniały żadnych norm spalin. Benzyna z ołowiem czyli etylina, no i brak obwodnicy - cały tranzyt alejami. Dzisiaj powietrze jest o wiele lepsze. Nie ma tyle ciężkich metali, jedynie pył. Ale i normy są o wiele ostrzejsze. Kraków nie pieknieje a niszczeje. Ulice nie remontowane, zbyt długie inwestycje ( np rondo Ofiar Katynia ) rozjeżdżają lokalne ulice. No i te elewacje. Masakra.

[Gość: Ludwik]

Gość pisał o latach 90tych. nie pamiętam żadnych fabryczek przy Kapelance a Aluminium Skawina już nie działała wtedy. Podobnie jak ograniczony mocno HTS. Teraz HTS ruszył po przejęciu przez Mittala.
Moim zdaniem teraz powietrze po prostu zawiera dużo pyłu chociażby z silników diesla. W latach 90tych mało kto miał taki silnik w aucie !!!!!!! A ołów w powietrzu to wątpię żebyś wyczuł. Wystarczy też porównać ilość samochodów. Zaręczam że sprawny maluch emituje dużo mniej spalin od kilkuletniego niesprawnego BMW w dieslu z dużym przebiegiem.

Nie beda piekniec dopoki mamy Janczykowskiego

[Gość: Tomek]

Za ocieplanie modernistycznych kamienic należy go dyscyplinarnie usunąć z urzędu.Nikt i nic nie panuje nad chaosem panującym na SM i reszcie Krakowa.Jakość przestrzeni miejskich jest dramatycznie słaba przez zlecanie projektów samym swoim...

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: polemika]

Po pierwsze, też mam wrażenie, że Kraków brzydnie, bo nawet jak się znajdą pieniądze to i tak remontuje się w takim bezguściu, że szok. Czasem lepiej, żeby kamienica nie była odnawiana wcale. Czekam też, kiedy wreszcie plastyk miejski zajmie się tym durnymi plastikowymi PALMAMI przy kawiarni Kairo czy jakoś tak, na ulicy Wiślnej. Żeby takiej żenady i bezguścia nie gonić, to świadczy o tym że miejscy urzędnicy odpowiedzialni za stan estetyczny miasta naprawdę nie robią NIC !!! Ruszyć się wreszcie zza biurek! Poza tym szanowny panie redaktorku Hajok, chyba "serce roście" panie literato. Serce rośnie to może chodzi panu o ciasto w piekarniku w kształcie serca, to tak. Oczywiście w mowie potocznej spora część tak właśnie to przekręca, ale od redaktóra można wymagać czegoś więcej. Ale co tam, nie ma co krytykować wszyscy jesteśmy w tych sprawach lajkonikami...

[Gość: h.]

wez sie czlowieku nie osmieszaj. jak juz kogos pouczasz, do tego w chamskim tonie, to sam pisz poprawnie! radzilbym jednak wpierw wrocic do szkoly (podstawowej), a potem sie wymadrzac na forum.
"serce rosnie" jest zwiazkiem frazeologicznym, jak najbardziej poprawnym.
Ty jednak najwyrazniej nie tylko pozbawiony jestes swiadomosci tego, ale i z przecinkami u Ciebie tez nie najlepiej.

bez powazania,

[Gość: polemika]

Bardzo się cieszę, że Pana sprowokowałam, Panie h, choć lepiej byłoby może przez "ch". Bardzo przepraszam, ale to Pańska odpowiedź umieszczona w artykule jest chamska wobec tej Pani, bo nie widzę w u niej żadnych złych intencji, których Pan raczył zauważyć całą masę. Tym bardziej chamsko, że Pani Drohomireckiej nie oberwało się w komentarzach jak Panu, co ma w gruncie rzeczy niewielkie znaczenie, ale w gazecie, co ma znacznie większą moc rażenia. Obrażanie tej Pani, która w dodatku nie ma możliwości obrony jest niegodne redaktora GW. Ale przynajmniej pokazał Pan swoją prawdziwą twarz, z trudem skrywaną w odpowiedzi w artykule, która wyraźnie sugeruje, że nie chodziło tu o meritum sprawy. Pan to po prostu wziął do siebie, żachnął się jak Panienka z okienka. Po tym wpisie wyraźnie widać, że to Pan ma spore braki ze szkoły podstawowej. Caps lock się zaciął, czy nie wiemy gdzie duże litery postawić, polskie znaki też nie bardzo, no i co za stylistyka wypowiedzi... I na deser słowo "wpierw", taka słomka z buta, sygnaturka... I proszę nie robić z czytelnikom wody z mózgu, bo "serce rośnie" jest oczywiście poprawnym związkiem frazeologicznym, ale "serce roście patrząc na ..." jest innym związkiem frazeologicznym, a ściślej parafrazą słynnego wiersza. Zresztą nie Pan pierwszy jako redaktor błędnie używa tego zwrotu, choć przecież od Was ponoć wymaga się czegoś więcej. Radzę również uodpornić się na krytykę, to rzecz wpisana w ten zawód. Z poważaniem.

[Gość: polemika]

I jeszcze jedno. Nie przyszło Panu do głowy, że powinien się Pan raczej zająć tym, dlaczego rusztowania przy kamienicy stoją już ponad rok, a dopiero kilka tygodni temu zaczął się remont? Nie wydaje się Panu to cokolwiek dziwne? Tym bardziej, że już od dawna się mówi dlaczego tak się dzieje. Wyjaśnić, napiętnować nieprawidłowości, a nie wypisywać głupoty pod dyktando urzędnika UMK.

[Gość: polemika]

A tak zupełnie na koniec, uważam, że Kraków brzydnie, a przyczyniają się do tego przede wszystkim kompletnie nieprzemyślane inwestycje. To co zrobiono pod Wawelem ,to jest absolutny skandal, bo nie powie mi Pan, że okolica Wawelu, naszej perełki architektonicznej została "upiększona" tym ohydnym parkingiem i równie "uroczym" centrum turystycznym. W Pradze przy Hradczanach byłoby to absolutnie nie do pomyślenia. Popsuto widok na Wawel od strony ulicy Zwierzynieckiej i jego niepowtarzalny klimat. No, ale zaczęło się od hotelu Sheraton, którego wątpliwą urodę doceniono już niejednokrotnie. Kiedy tam przechodzę i widzę migające lampki parkingu i to centrum, to czuję się raczej jak w hipermarkecie turystycznym. A z kamienicami, to zobaczy Pan, w większej odległości od centrum, gdzie presja społeczna mniejsza i nadzór miejskich urzędników też jakby słabszy, będzie się remontować po najmniejszej linii oporu, czyli zakładamy styropian i plastiki. Tak jak już zresztą się dzieje, choćby w kamienicach przy Alejach, na Długiej itp. Dlatego czujność Panie redaktorze, jest u Pana bardzo wskazana, żeby nie podtrzymywać dobrego samopoczucia urzędników, gdy gołym okiem widać, że nie dzieje się najlepiej, nawet jeśli pieniądze są.

Kraków NIE pięknieje!

[Gość: kRAKOW]

Krakow jest brudny, dworzec smierdzacy, ulice sa brudne - psy sikaja na sciany.To samo ludzie bo nie ma toalet kt sa otwarte 24 h na dobe bo szanownego Krakowka nie stac na to zeby utrzymywac je. Idac ulica nie dobrze sie robi patrzac na te niedoczyszczone slady po wymiocinach.Uhh, co zrobiliscie z moim ladnym miastem radni bezradni??

elewacje, a co ze stanem barierek w podworcach ?

[aarvedui]

elewacje, a co ze stanem barierek w podworcach ?

Gazeta śledzi w artykułach nieszczęśliwy przypadek śmierci dwóch osób z powodu złego stanu barierek w kamienicy.

elewacje wszędzie "pięknieją", zwłaszcza oblepiane na płasko styropianem i niszczące wszelkie detale ( przykład - praktycznie cała stara Nowa Huta ).

natomiast sam stan budynków - jest żałosny.
to tzw leczenie syfa pudrem.

ponadto - często doprowadzenie do zniszczeń jest celowe. zamiast remontować zabytkowe budynki doprowadza się - LEGALNIE ! - do katastrofy, do zniszczeń kwalifikujących do wyburzenia.
zabytek znika i powstaje wspaniała działeczka na nowiutką plombę.
takie bezprawne cuda dzieją się w całym mieście, przodują w nich sukienkowi - księża i zakony.
niby patrioci - a tylko kasa im w głowie.

Beznadziejne oświetlenie zabytków

[Gość: krzysiek]

O oświetleniu zabytków lepiej nie mówić. Rozpacz i nędza. Sukiennice odnowione, a oświetlenie jest beznadziejne. Część budynku jest oświetlona a część czarna. To samo z innymi zabytkami. Kościół Mariacki ma oświetloną jedynie górę wież. Niech Majchrowski wyśle odpowiedzialnych na szkolenie do Wrocławia. Zobaczą jak piękne może być miasto nocą i jaka to jest atrakcja dla mieszkańców i turystów.

[Gość: franko]

No niestety, Kraków się nie umywa do Wrocławia pod względem atrakcyjności miasta.
Co my tu w Krakówku mamy - mały ryneczek gdzie śmierdzi końskim łajnem, leży jakaś metalowa głowa. No i kościół mariacki (dużo ładniejszy jest kościół na Kazimierzu koło Wolnicy). Aaa..no i Wawel - z pluszowymi smokami na straganach.

zeby nie było - jestem Krakusem - ale Kraków to ostatnio tylko marka...inne miasta (w szczególności Wrocław, Warszawa, nawet Gdańsk) już dawno przegoniły Kraków w atrakcyjności i dla biznesu i dla turystów.

[Gość: agent]

mały ryneczek, aleś głupi. Przecież to jeden z największych w Europie dyletancie

[Gość: agent]

atrakcyjność Wrocławia, hahaha wymień chociaż jedną głupku

[Gość: krakowianka]

Franko,piszesz, że Wrocław jest bardziej atrakcyjny od Krakowa. Centrum tego miasta jest na pewno bardziej zadbane, ale wdaje się w kolorystykę miasta coraz większa kiczowatość. Elewacje zaczynają przybierać barwy jaskrawo żółte, różowe, amarantowe, tzw. cukierkowe. Na pierwszy rzut oka wszystko wygląda OK, ale bywam tam dosyć często, i zaczynam dostrzegać też pewne mankamenty, które my mieszkańcy Krakowa widzimy na co dzień w naszym mieście. Trzeba przyznać, że we Wrocławiu jest kolorowo, ale czy elegancko? Przybywa tam coraz więcej pomników i fontann nie zawsze "wysokich lotów", które w Krakowie zostałyby ostro skrytykowane, a tam się podobają mieszkańcom. Dlatego śmieszą mnie słowa krytyki pod adresem rzekomo kiczowatej kolorystyki krakowskich kamienic, bo tutaj akurat mogłoby się pojawić tych kolorów więcej.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[czarny.jazon123]

Nie zgodzę się z autorką tego listu oraz z większością osób na forum, że Kraków brzydnie, że kiedyś było lepiej, a teraz jest żle itp. Kraków tzn. miasto w obrębie dawnych murów miejskich, jest ładniejsze, czystsze niż kiedykolwiek było w swojej historii!!! Wiem , że wielu to stwierdzenie oburzy ale to wynika z powierzchownej znajomości historii naszego miasta. Pomimo wielu niedoskonałości, trudności, zaniechań jest znacznie lepiej niż było przed 1989 rokiem. Kraków naprawdę pięknieje.
Ps. Polecam oglądniecie zdjęć Krakowa z XIX wieku.

[Gość: Lobo]

Ja zaś polecam obejrzenie zdjęć z XIX wieku innych dużych miast polskich i porównanie jak jest tam teraz. To normalne, że jest lepiej niż za komuny jednak jak czytam, że Kraków jest stolicą kultury i chce konkurować choćby z Warszawą o cokolwiek - ogarnia mnie pusty śmiech.

Pisał rodowity Krakus

[Gość: ax]

To za komuny Kraków był stolicą kultury i dobrego stylu, jako jedyne polskie miasto, w którym przedwojenna inteligencja i mieszczaństwo zachowały się praktycznie w nietkniętym stanie. Po 1990 z różnych względów stracił tę pozycję, przekształcając się w stolicę taniej turystyki, przy czym gdyby nie bliskość Wieliczki i Auschwitz, turystów byłoby znacznie mniej.

[Gość: Lobo]

Dobry przykład. Kraków czasem jest tylko przystankiem potrzebnym (ze względu na lotnisko i multum środków transportu) by zobaczyć Auschwitz. Wieliczkę już mniej.
Gdyby nie turyści (i szczerze mówiąc studenci) to miasto leży i kwiczy.
Brudno, smutno, każda inwestycja jest opóźniona, a jak już się ją dokończy - okazuje się wykonana koszmarnie. Jedyne co w Krakowie wychodzi dobrze to renowacja kamienic (nie liczyć tych ostyropianowywanych).

Jako przykład dobrze wykorzystanej szansy można podać choćby Poznań. Turystów tam praktycznie wcale nie ma, bo nie ma tam nic do zobaczenia... a jednak miasto radzi sobie 100x lepiej niż Kraków. Kraków z takimi możliwościami jakie ma powinien być dużo dalej... a jest zastój potworny, a często i uwstecznienie. Od dziur w drogach przez wieczny brud na ulicach (ilość ludzi nie jest żadnym usprawiedliwieniem!)po choćby takie tematy jak oświetlenie otoczenia Wisły... czasem strach tam chodzić (może wysłać jakiegoś urzędasa do Torunia by zobaczył co można, a czego nie?). To miasto zdycha z tymi władzami... gdyby nie turyści i studenci byłoby tu równie smutno jak w Zabrzu.

Poznań???

[Gość: Leccinum]

> Jako przykład dobrze wykorzystanej szansy można podać choćby Poznań. Turystów t
> am praktycznie wcale nie ma, bo nie ma tam nic do zobaczenia... a jednak miasto
> radzi sobie 100x lepiej niż Kraków.

100 razy lepiej? A może 98 i pół raza lepiej?
W czym Poznać sobie tak świetnie radzi? Wejdź na jakieś lokalne, poznańskie forum internetowe i poczytaj narzekania na "stracone szanse", "brak rozwoju" itd.

[Gość: agent]

A gdyby nie było Rynku to jeszcze mniej turystów, a gdyby nie Wawel to jeszcze mniej, a gdyby nie Łagiewniki to jeszcze mniej, a gdyby nie Kopiec Kościuszki to jeszcze mniej.To teraz misiu wiesz dlaczego tych turystów jest tak dużo.

[Gość: agent]

KOMPLEKSY, odzywają się kompleksy. Misiu, Kraków jest nudny , brudny, prowincjonalny, zarzygany i w ogóle beznadziejny ale w skrytości ducha (choć tego oczywiście nigdy nie powiesz) cholernie chciał byś tu mieszkać.Wychodzić sobie o 12 czy pierwszej w nocy na piwko na Rynek gdzie ciężko o tej porze o wolny stolik. A tak to skazany jesteś na to swoje Pierduszewo , gdzie o 8 wieczór na ryneczku ani ludzia. Kompleksy misiu, inaczej byś tu nie siedział i nie krytykował. A więcej o Krakowie opowie ci syn jak wróci z wycieczki bo to "jazda obowiązkowa" każdej podstawówki w Polsce. A nie jakiś Wrocław czy Poznań. Zastanów się misiu , bo nie dlatego , że tu są studenci.

[Gość: franko]

Ile ty masz lat? 15? Jak człowiek ma rodzinę to ma gdzieś możliwość łażenia i chlania po knajpach. Przy czym krakowskie knajpy są za bardzo rozproszone po całym mieście.
Mi brakuje przede wszystkim dobrej komunikacji miejskiej (same aleje z wydzielonym buspasem to za mało - stoi się wszędzie). Kiepsko z tramwajami. Korki, mało zieleni.
Problemem jest też bezpieczeństwo w mieście i wszechobecne chamstwo - ale to akurat problem całej Polski.

To że do Krakowa się jeździ nie wynika z tego że jest jakoś super atrakcyjny. Myślisz że żydzi do Auschwitz jeżdżą bo tam jest tak esktra? Z Krakowem jest tak samo - była to polska stolica. Ot i tyle. Uczniowie muszą to odbębnić.
Aha, Wrocław jest ładniejszy od Krakowa. Warszawa ma ciekawsze stare miasto (prawdziwy barbakan, a nie jakaś nędzna brama floriańska i namiastka barbakanu)

[Gość: agent]

Widzę ,że jesteś kompletnym dyletantem. Zastanawiałem się czy ci (głupku) w ogóle odpisywać. To co wypisujesz świadczy o tym ,że wiedza twoja jest bardzo ograniczona.Tylko osoba która nie była w Krakowie może napisać ,że knajpy w tym mieście są rozproszone. Powszechnie znanym faktem jest to ,że tych knajp jest właśnie zbyt dużo. W obrębie plant jak i na Kazimierzu jest po kilkanaście na każdej ulicy. Nie ma miasta w Polsce o większym zagęszczeniu knajp, idioto więc nie bredź. NIE BYŁEŚ GŁUPKU W KRAKOWIE.Mało zieleni -kolejna uwaga palanta. Głupku, wiesz co to są planty? Gdzie w Polsce w miejscu byłych murów obronnych i fosy zasadzono już w XIX wieku zieleń. W Krakowie masz bufor zieleni dookoła miasta. Słowem masz park wokół ŚCISŁEGO STAREGO MIASTA-SAMO CENTRUM już nie mówię o normalnych parkach które są w każdym mieście tak i w Krakowie również. A czy wiesz palancie co to są Błonia? To jest łąka oddalona od rynku może o 1,5 km o obwodzie prawie 4 km. I ty idioto mówisz o braku zieleni? Kolejna sprawa, Wrocław ładniejszy od Krakowa - ok kwestia gustu. Ja w tym mieście nie widzę nic ładnego. Może tylko betonowy , komunistyczny blok w rynku.Jeżeli tego nie wiesz to ci powiem, że Wrocka po wojnie nie było, jedynie może gruzów z pasem startowym lotniska w środku miasta (poczytaj to sam się przekonasz). Podobna sytuacja dotknęła warszawską starówkę. Ona tak jak i zamek warszawski zostały wybudowane od podstaw. Ale po co to piszę jak ty głupku nawet nie znasz elementarnych faktów. Cała Warszawa odbudowywana została z cegieł z gruzów wrocławskich, poznańskich i gdańskich. Codziennie transportowano cegły z tych miast na odbudowę stolycy. Tak więc pojmij nieuku, że tak zachwalana przez ciebie dyletancie ,warszawska starówka (martwa w chwili obecnej) i barbakan ,WYBUDOWANO (tak wybudowano nie odrestaurowano) z wrocławskiej cegły a krakowski Barbakan i Brama Floriańska są oryginalne. Z tego co piszesz wyciągam wniosek , że Kraków znasz jedynie, ośle jeden z okna samochodu przejeżdżającego przez aleje (podaj nazwę tych aleji, znawco) a że są korki , to każdy kretyn może napisać o każdym mieście na świecie, bo gdzie idioto ich nie ma? DLA MNIE JESTEŚ ZAKOMPLEKSIONYM STEMPLEM Z POWIATU. A JA JESTEM KRAKUSEM Z SAMEGO CENTRUM - głupku. (wiem że mi zazdrościsz ale za nic się nie przyznasz).Nie pozdrawiam prostactwa.

[Gość: agent]

"Warszawa ma ciekawsze stare miasto i prawdziwy barbakan" o bosze jakiś ty nieuk. Ciekawsze stare miasto? hahaha przecież to martwa atrapa. Tam jest smutno, cicho i głucho już o 20:00. A ten twój "PRAWDZIWY BARBAKAN" to oczywiście traktuje jako żart. Wybudowali go przecież po wojnie. PRAWDZIWY BARBAKAN!!! - aleś ty ("ty" świadomie z małej litery) głupi. Wnioskuję , że podszywasz się pod wrocławianina lub warszawiaka a w gruncie rzeczy jesteś chamem z Pierduszewa. Masz pecha, za nic nie zamieniłbym się z tobą Misiu.
Pa

[Gość: Lala]

Ma rację. Barbakan warszawski jest z XIII wieku, a Krakowski to tektura i cegły udające średniowiecze buhahahaha! Zbudowali go po wojnie, jak wcześniejszy był zbombardowany. I co krakusy, dalej chcecie podskakiwać z tymi swoimi "zabytkami"?

[Gość: ax]

Nie przyznawaj się więcej, że jesteś krakusem, bo wstyd miastu przynosisz. Takich bufonów i chamów rzadko się spotyka wśród rodowitych mieszkańców miasta.

[Gość: ax]

Gość portalu: agent napisał(a):

> A gdyby nie było Rynku to jeszcze mniej turystów, a gdyby nie Wawel to jeszcze
> mniej, a gdyby nie Łagiewniki to jeszcze mniej, a gdyby nie Kopiec Kościuszki t
> o jeszcze mniej.To teraz misiu wiesz dlaczego tych turystów jest tak dużo.

Auschwitz i Wieliczka są miejscami unikatowymi na skalę światową. Zabytki Krakowa są wyjątkowe tylko dla Polaków (historia, królowie itp.). Dla turysty z zagranicy nie jest to nic nadzwyczajnego. W Niemczech, Francji czy Anglii znajdzie wiele ciekawszych kompleksów zabytkowych, nie wspominając o Włoszech.

Remonty moderny

[Gość: sarjafarka]

O ile w przypadku remontów obiektów z przed pierwszej wojny jest z czego się cieszyć, gdyż zazwyczaj przywracają blask eklektycznym i starszym kamienicom o dekoracyjnych, pełnych detalu fasadach, to remonty kamienic z międzywojnia najcześciej są zwykłymi dewastacjami.
Położenie styropianu na szlachetne tynki mikowe - przy okazji oznaczające często skucie delikatnego modernistycznego detalu: kamiennych opasek okiennych, parapetów i portali drzwiowych, przesłonięcie cokołow z klinkieru lub plytek ceramicznych - i wieńczące dzielo "remontu" pokrycie fasady farbą akrylową o nienaturalnym kolorze, to dla takiego budynku nie remont, renowacja, a właśnie zwyczajna dewastacja i barbarzyństwo. Więc o ile rusztowania na Starym Mieście cieszą z zasady, to w śródmieściu poza Plantami, przy Alejach zwłaszcza, budzą we mnie obawy o los kolejnego budynku.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: gea]

Autor artykułu coś za ciężko znosi krytykę, w swej odpowiedzi aż kipi od złośliwości do "baby, która śmie zwracać mu uwagę!, phi!"

Oczywiście, że pięknieje!

[Gość: a nie jest tak?]

Kładka Majchurwa obwieszona kłódkami to jest to czego potrzebowało miasto! Dodać rozsypujące się łajby przy bulwarach i mamy full estetykę w architekturze krajobrazu.

Kraków pięknieje, ale jest też niszczony

[Gość: elgar]

A propos brzydoty w Krakowie: polecam uwadze Redaktora i czytelników kiosk z kebabem i alkoholem na ulicy Lea, niedaleko skrzyżowania z Urzędniczą.
Kiosk jest w stylu niby góralskim czy rustykalnym (z jasnej deski), przyklejony do fasady starej kamienicy, obwieszony neonem, a jakby tego było jeszcze mało - zajmuje duży kawałek chodnika. Pojęcia nie mam, jak tak można. I jak to możliwe, że coś takiego uchodzi wandalowi na sucho.
Pojawiła się ta buda w zeszłym roku jako samowola budowlana i mimo protestów mieszkańców tej dzielnicy i zwykłych przechodniów (chodnik zrobił się ciasny) właściciel-dewastator działa w najlepsze, a Rada Dzielnicy przyznaje, że jest praktycznie bezsilna (pisma poszły i to by było na tyle). To strasznie przygnębiające, że ktoś tak niszczy wspólną przestrzeń i nic nie można na to poradzić.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[bidifi]

wszystkim tym ktorzy wybrzydzaja na wyglad Krakowa doradzam wizyte w miescie Lodzi na 100% zamkna dzioby---

[Gość: Maestro]

e..no takich przykładow to nie podaj :D Kiedyś w Łodzi w środku dnia na kolegę wyszedł ćpun z igłą w ręce :D :D :D kolega bez szemrania go wsparł.

[Gość: franko]

Tu się akurat zgadzam.:) Łódź to ewenement w skali Polski.
Najfajniejsze są kamienice po drugiej stronie Manufaktury - pamiętają chyba czasy 2 wojny światowej i bombardowania...
Brud, smród i ubóstwo

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: ziarrek]

Największą bolączką Krakowa jest obecnie nie stan zabytkowych kamienic, a raczej jakość nowej architektury. Bardzo brakuje nowych budynków (nie mówię tu o pojedynczych, bardzo dużych realizacjach, a raczej plombach-budynkach mieszkalnych) dobrej klasy. A już chyba najgorsza jest większość nadbudów kamienic z XIX-XX w. Przecież nadbudowy zabytkowych kamienic można realizować w sposób bardzo nowoczesny i to tak, by powalały na kolana, a nie stanowiły pokraczną próbę pogodzenia zaleceń konserwatorskich (czyli żeby wszystko do siebie "pasowało"... w dość, niestety, mało kreatywny sposób) i chęci wyduszenia jak największej powierzchni z poddasza. Efekt - historyzujące kurniki na dachach, które będą straszyć jeszcze wiele lat, zanim ktoś je wreszcie zastąpi czymś ładnym.
Chociaż, znając życie i losy architektury, to ludzie zdążą je już pokochać i wpiszą do wszelkich rejestrów zabytków, aby dla potomnych zachować dowód na to, "jak to się kiedyś budowało..." ;)

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: Behemot]

Pytanie CO JEST KRAKOWEM? Jeżeli do Krakowa zaliczymy tylko obręb dawnych murów miejskich to syfu jest sporo i nie chodzi tutaj o odpadający tynk. Mnie osobiście przeszkadzają najbardziej rzygowiny na ulicy.
Jednak jak popatrzymy na CAŁE miasto to brzydoty jest jeszcze więcej: oczo***ne bloki, albo w drugą stronę szare. Nie ma nic pośredniego.Pozytywnego. Wszędobylskie auta. Brak poczucia "przestrzeni miejskiej". Osiedla bez zieleni, obszary zabudowy niskiej z domkami koszmarkami. Powiem szczerze że najbardziej z Krakowa lubię Nową Hutę jednak i ta się zmienia. Bloki odnawiane są niezgodnie z oryginalnym wizerunkiem. Brak architektonicznego oddechu od tego syfu. Może ja źle kojarzę ale nie przychodzi mi na myśl żaden ładny nowy budynek.
Kraków ewoluuje w ten sposób i NIKT tego nie zatrzyma. Jest brzydko i będzie brzydko. Ktoś może kiedyś napisze pracę o tym stylu krakowskim.

[Gość: bocian]

No cóż, jak Hajok pisze artykuł to z góry wiadomo, że obiektywnie raczej nie będzie. Najczęściej jakiś urzędnik lub radny Stawowy wychwala jak to jest dobrze dzięki jego działaniom. Pan Hajok jest fachowcem od architektury w gazecie i szkoda mi tylko gazety, bo perspektywa tego pana ogranicza się do perspektywy tego, kto za artykuł płaci.

[Gość: ax]

Wymownym przykładem jest przebudowa okolicy dworca. Dawniej stały tam rudery i budy, z którymi - zgadzam się - trzeba było w końcu coś zrobić. Teraz wszystko jest tam nowe, czyste i uporządkowane (nie licząc elewacji centrum handlowego, której nie ma, bo odpadła), ale brzydkie, toporne, nieproporcjonalne, bez koncepcji, polotu, stylu i harmonii.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: anna]

Pięknieje, raczej umiera: fakrakow.wordpress.com/2011/08/13/masowe-eksmisje-na-kazimierzu/

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: nes]

Brzydko, brzydziej, Kraków... Nie ma co przepisywać wiadomości prasowych z UMK. bo wiadomo, że to czysta propaganda, bez związku z rzeczywistością. Kraków brzydnie i traci charakter. Staje się brzydkiem miastem bez charakteru...

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[joliefemme]

Tyle różnych opinii, ile komentarzy, jednak mam wrażenie, że nikt tu nie zwrócił uwagi, iż nie da się jednoznacznie określić pojęcia "piękno". Dla redaktora Kraków pięknieje. I bardzo się cieszę. Dla mnie również. Dla mojego szefa - brzydnie. Bo ma zupełnie inne poczucie estetyki. Dla jednych liczyć się będą czyste elewacje, dla innych ich kolorystyka, dla niektórych rzygowiny na chodnikach. Mnie osobiście przeszkadzają turyści na Rynku, ale nie powiem, że w latach 90'tych było lepiej, piękniej, spokojniej, bardziej "ludzko". Kraków boryka się z wieloma problemami, jak każde miasto. I to się nie zmieni. Zmienić się może tylko nasze nastawienie do tych problemów, i albo wciąż będziemy zrzędzić na forum, że źle i niedobrze, nie tak, jak miało być i w ogóle to beznadzieja, albo weźmiemy się w garść i rozpoczniemy oddolne inicjatywy społeczne mające na celu sprawić, że będzie nam się tu żyło przyjemniej.

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[hawker111]

Prawie 150 wyremontowanych elewacji dzięki akcji miasta -to zrobiło na mnie wrażenie.I to widać.Oczywiście można wskazać co jest złego ale mnie jakaś łacha na Wiśle kompletnie nie interesuje a elewacje i owszem.Nie rozumiem takiego płaczliwego utyskiwania tej pani redaktor no ale jak musi to niech płacze.Ja tam wolę jak coś się dzieje a tu się podziało !

Polemika. Czy Kraków naprawdę pięknieje?

[Gość: Kaszub]

Po pierwsze: wchodźcie regularnie na stronę www.wrotamalopolski.pl/powietrze tam argumentów za NIEMIESZKANIEM w Krakowie jest aż nadto: przekroczenia zawartości pyłu zawieszonego PM10 i PM 2,5. Poza tym przekroczenia stężenia ozonu, tlenku węgla i innych zabójców. To po pierwsze i najważniejsze. Powietrze Was zabija. I nie myślenie o tym nie uzdrawia Was. Dlaczego w wyborach samorządowych na prezydenta wygrał człowiek, który nic na temat polepszenia jakości powietrza nic nie mówił? Po drugie: woda z kranu nie do picia, trzeba ją sobie kupować w sklepie - chore. Koszmarnie drogie mieszkania: wynikałoby z tego, że zarabiacie o wiele więcej niż średnia krajowa. Smutne to, że musicie płacić za m2 mieszkania więcej niż inni, tylko dlatego, że mieszkacie w Krakowie. A poza tym, czy z definicji zabytkowego w jakiejś części miasta nie wynika, że Kraków powinien być piękny z zasady? A nie dopiero pięknieć? Wszystko u Was jest sztuczne, folklor prezentowany przez zapijaczone mordy na Rynku, które przebrane za krakowiaków grają jakieś kawałki (w Gdańsku na Długim Targu nie uświadczysz ludzi przebranych za Kaszubów, którzy chcą pieniędzy za jakieś brzdękolenia. Na Kaszubach ludzie sami z siebie chodzą w strojach ludowych do kościoła czy na inne uroczystości sami z siebie, a nie po to, żeby robić z tego cepelię za pieniądze. I kolejne kuriozum: plaża w Krakowie, powinno się to nazywać piaskownica bez dostępu do wody zapewniająca stały hałas i spaliny z pobliskiej arterii. bardzo mi Was, Krakusów szkoda, że tak musicie kochać syf, w którym mieszkacie. Aha, mieszkam w Krakowie od czasu do czasu (moja żona jest stąd).

[dayindayout]

Gość portalu: Kaszub napisał(a):
Po drugie: woda z kranu nie do picia, trzeba ją sobie kupować w sk
> lepie - chore.

krakow.naszemiasto.pl/artykul/1048947,w-krakowie-mozna-pic-wode-z-kranu,id,t.html