Pięć gwiazdek niczego . Hotel Sheraton nominowa...

[wolfgang87]

Az sie przejade i jeszcze razobejrze hotel Cracovia. Bo nie widze ze jest zbyt
szczegolny. Ale na pewno nie razi oczu, to fakt. A Sheraton tymi kątami
prostymi razi aż do bólu. To jest po prosut niesamowite jak można było
postawić tak idealny prostokąt !!! Z tak idealnie prostokątnymi oknami ! Kole
w oczy !
Jestem ciekawy, co zostalo z tych wskazań powodziowych ! Mam nadzieje ze są !!!!!

Zburzyć to badziewie!

[Gość: krakus]

Nic straconego, nie takie rzeczy w Krakowie burzono. Albo przeprojektowac
fasade.

[Gość: Yalung]

budynek hotelu Cracovia to naprawdę doskonała architektura. zaniedbana, prosi
się o remont, ale to naprawdę klasa. przyznaję to z uznaniem po wielu latach
mijania tego budynku bez mrugnięcia okiem.
chapeau bas, profesorze Cęckiewicz

y.

[Gość: Tomasz Graff]

A ja tam uwazam, ze hotel Sheraton dosc przyzwoicie komponuje sie w otoczenie
podwawelskie i naprawde - moglo byc znacznie gorzej, wiec kochana GW i Ci co
wyslali te nominacje - czy aby nie przesadzacie? To juz Skarga na pomniku jest
szczytem groteski o wiele wiekszym..

Jeszcze ino McDonnalda brakuje w smoczej jamie

[Gość: Arbaal]

Proponuje aby wieśniaki z warszawy postawiły nam Mcdonalda w otoczeniu Wawelu.
Najlepiej takiego 4 pietrowego z dużym neonem.

[Gość: behemot]

Tak apropos "wiesniakow z Warszawy"
Proponuje wycieczke dp rzeczonej i porownanie tamtejszego Sheratona na Placu Trzech Krzyzy(projektowanego przez warszawskich architektow) z krakowskim (projektowanym przez krakowskiego architekta). Wtedy bedziesz mogl mowic kto robi wioche.

[Gość: Arbaal]

To może i racja. Przepraszam za "wieśniaków z Warszawy" ale to taka przenośnia.
Ogólnie chodzi mi o kolesi którzy wszędzie muszą nam wciskać swoje badziewne
hipermarkety i tandetne hotele.

[Gość: koko]

oczywiście to jeden z najwiekszych skandali
hotel funkcjonuje a trwają jeszcze prace
za co 5 gwiazdek
gdzie jest podziemny parking dla gości i obsługi
miał być na ponad 100 miejsc a jest chyba na 30
efektem tego jest ,że mercedesy hotelu stoją na wjeżdżie lub nieprawidłowo na
ulicy
ktoś z urzędników był zbyt przychylny ,że na to zezwolił
wybudowali a teraz my wszyscy na kolana i pomagać rozwiazywać problemy

Wielka płyta!!!

[Gość: Kraqs]

To było to. Harmonia, estetyka, proporcje zabudowy, całe osiedla takie same na
jedno kopyto. Może i "nominowane" budynki nie są piękne (szczególnie w moim
odczuciu Sheraton) ale na Miły Bóg nie wszystko musi się wszystkim podobać. O
gustach się nie dyskutuje. Jeden ma takie odczucia estetyczne a drugi inne.
Zauważam, że od paru lat zebrała się wokół tego pseudokonkursu grupa ludzi,
którzy najchętniej zabroniliby w Krakowie budowania czegokolwiek. PANOWIE!
Wielka płyta już odeszła w zapomnienie. Skończcie ten idiotyczny konkurs bo do
niczego dobrego on nie prowadzi. Pozdrawiam

Budujmy nowocześnie i pięknie

[Gość: Pe]

> Zauważam, że od paru lat zebrała się wokół tego pseudokonkursu grupa ludzi,
> którzy najchętniej zabroniliby w Krakowie budowania czegokolwiek.
Nic bardziej błędnego! Budujmy w centrum Krakowa, wszak w centrum wciąż jest
jeszcze wiele miejsca, czekającego na ciekawą zabudowę. Nie wypełniajmy jednak
śródmieścia, mającego swój, całkiem nie najgorszy, charakter.
Często pojawia się tu wątek innych europejskich miast, w których współczesna
zabudowa koegzystuje z zabytkową. Tak, ale spójrzmy na szklaną piramidę przy
Luwrze i naszego groteskowego Skargę z pl. Marii Magdaleny. Ta mała różnica...
Czy trzeba więcej słów?

[Gość: behemot]

Owszem roznica miedzy piramida a "Skarga" jest duza, ale trezba pamietac, ze kiedy budowano piramide wzbudzala spore kontrowersje - w Krakowie raczej by nie przeszlo.
W przypadku Skargi sprawa jest i trudna i latwa. Trudna bo pozbyc sie go raczej nie da, latwa bo wystarczy przeniesc go ze srodka (asymetrycznego przeciez placu!) pod sciane Collegium Iurdicum - przywracamy asymetryczne zalozenie placu, usuwamy pomnik z glownej osi widokowej - same kozysci a przynajmniej takie rozwiazanie jest realne do przeprowadzenia.

[Gość: maru11]

Zgadzam się z poglądem autora dotyczącym nijakości tej budowli. Bardzo żałuję
że ten żałosny kloc zaśmiecił takie miejsce. Browar co prawda był jeszcze
bardziej paskudny (przynajmniej nie zasłaniał mi widoku na Wawel - teraz
sheratona muszę codziennie oglądać z moich okien).
Natomiast nie zgadzam się z poglądem na hotel Cracovia. Równie obrzydliwej -
jak ten dom związków zawodowych - architektury na szczęście nie ma zbyt wiele w
Krakowie. To nie kole w oczy tylko dlatego, że się nam opatrzyło, ale jest
obrzydliwe. Swoją drogą mamy pecha do hoteli - np Novotel na Włóczków - jemu
przyznałbym prymat w ohydzie

RePamietam protesty projetku

[Gość: Krakow]

Jak aceptowano projekt to hotel wedlug wladz miasta mial byc nijaki, abu nie
zagluszal Wawelu, i kilkakrotnie byl modyfikowany i odrzucany. Sami pozwolili
na tylko taka konstgrukcje a teraz narzekaja ...to bardzo Krakowskie!

[Gość: Wacek]

Cracovia tak jak wyglada dzisiaj, to paskudztwo - z calym szcunkiem dla
projektanta. I nie ma co sie rozczulac ze "to taki piekny budynek, dobrze
wkomponowany ale zaniedbany". Usprawiedliwianie obiektu "ze gdyby go wyremtowac
to by ladnie wygladal" jest dosc zalosne. Tak samo jak opinie o Sheratonie ze
jest "zbyt prostokatny", "zbyt nowoczesny", "nie pasuje do Wawelu" itp - a te
ruiny ktore tam staly wczesniej to niby co? One sie dobrze komponowaly?
Dlaczegu u nas najpierw przez lata nic sie nie robi, pozwala sie budyknowi
popasc w ruine, a pozniej jak znajdzie sie inwersto ktory chce postawic w tym
miejscu cos przyzwoitego, to podnosni sie raban ze niszczymy dziedzictwo
narodowe. Ruiny, szczegolnie takie jak to co stalo na miejscu Sheratona czy do
czego zmieza Crakowia nie sa zadnym dziedzictwem tylko przynosza wstyd miastu.
Praga z originalny starym budownictwem oczywiscie bardzo mi sie podoba, ale tak
samo podoba mi sie Genewa gdzie w centrum obok starych kamieci mozna znalezc
nowoczesne "szklane" biurowce. Sheraton i Novotel sa ok, o wiele lepsze niz to
co tam bylo - a ze to nie architektura na miare Wawelu? No coz, jeden Wawel w
Krakowie wystarczy.

Cześć Wacek,

[hm_tak]

bardzo się cieszę, że taki oczytany, a przy tym inteligentny gościu zabiera
głos w ważnej sprawie. Pytanie kontrolne: skoro piszesz, że NOVOTEL jest lepszy
od tego co tam było poprzednio, to powiedz nam może - co tam było poprzednio?
Jednocześnie w imieniu własnym i znajomych z Krakowa bardzo dziękuję za
zezwolenie na jeden Wawel w Krakowie.
Indolencja prezentowana w formie agresji nie pozwala nawet dopuścić do siebie
informacji, że Agencja Mienia Wojskowego przez lata cynicznie dopuściła do
zamiany tego użytkowanego budynku (Wojskowe Biuro Projektów)w ruinę. Ale Pana
Panie Wacku, nie było zapewne wtedy na świecie.Co z kolei powinno Pana
zmobilizować do przeczytania tego i owego, zanim weźmie się Pan za publiczne
wypisywanie...no powiedzmy, że ryzykownych poglądów.
Ja nie wiem, czy CRACOVIA jest wspaniała, ale wiem za to, że się doskonale "ma"
do swojego otoczenia, że realizuje w parterze funkcje publiczne, że lokale tam
działające są powszechnie znane na rynku usług (choćby cukiernia i fryzjer, a
dwaniej także księgarnia - dziś bank). O czym w wolnej chwili proszę sobie
pomyśleć.
HT

Brzydota oswojona

[Gość: Pe]

Budynek Cracovii świeżo po oddaniu do użytku niezmiernie irytował właśnie
zakłóceniem otoczenia - Błoń, Nowego Gmachu i perspektywy ul. Piłsudskiego.
Teraz przyzwyczailiśmy się do niego to i nie razi oka. Podobnie jak kamienica
róg Jana i Rynku czy Adaś(z młodzieńcem prezentującym swe męskie możliwości,
gdy spojrzeć na niego pod odpowiednim kątem).
Mieszkańcy N. Huty też są dumni ze swej szpetnej dzielnicy, a ponoć są i tacy,
którzy uwielbiają bunkry przy pl. Centralnym. Cóż, aj swoją małą zakurzoną
izdebkę też lubię (choć szpetna)...

Mamy kłopot:

[hm_tak]

Budynek Cracovii nie stoi w perspektywie Piłsudskiego.Świeżo po oddaniu
irytował, jako niedokończony dom Związków Zawodwych, którego budowa (na
kurzawce)rozpoczęła się wraz ze wszystkimi wadami systemu nakazowo-
rozdzielczego, jeszcze w latach 50-tych(sic!).
Nowy Gmach (jak pamiętamy -albo i nie pamiętamy)był wtedy niedokończonym
projektem, mniejszym od dzisiejszego kubaturowo o 2/3. Trudno więc odnosić
ówczesny chotel do ówczesnego projektu w wymiarze 1/3.
Kamienica (Feniks- Szyszko-Bohusz)została przebudowana skutecznie przez Niemców
w czasie okupacji - i nie razi już tak, jakby mogła.Polecam dokumentację
przedwojenną.
Mieszkańcy Nowej Huty mogą uwielbiać co zechcą, ale mieszkają wewnątrz
urbanistyczno-społecznej pomyłki. Historia magistra vitae.
Jak na głębokiego Gomułkę to Cracovia była cudem nad cudami, nie miała
porównania do niczego innego w Polsce tamtych czasów, a z pkt widzenia jakości
hotelowej także była niczego sobie.
Proporcja budynku do ogromu Błoń sprawiła (wysokość, wysokość),że wyglądał on
przy nich (pamiętajmy, że był biały, a drzewa - mniejsze, albo żadne)jak
pudełeczko po butach.
No i tak

HT

Gość portalu: Pe napisał(a):

> Budynek Cracovii świeżo po oddaniu do użytku niezmiernie irytował właśnie
> zakłóceniem otoczenia - Błoń, Nowego Gmachu i perspektywy ul. Piłsudskiego.
> Teraz przyzwyczailiśmy się do niego to i nie razi oka. Podobnie jak kamienica
> róg Jana i Rynku czy Adaś(z młodzieńcem prezentującym swe męskie możliwości,
> gdy spojrzeć na niego pod odpowiednim kątem).
> Mieszkańcy N. Huty też są dumni ze swej szpetnej dzielnicy, a ponoć są i
tacy,
> którzy uwielbiają bunkry przy pl. Centralnym. Cóż, aj swoją małą zakurzoną
> izdebkę też lubię (choć szpetna)...

Prostowanie sprostowania :))

[Gość: Pe]

Faktycznie, w perspektywie Piłsudskiego (ani ulicy, ani Marszałka :) , nie
widać Cracovii; i dobrze. Użyte przeze mnie sformułowanie było nieprecyzyjne i
mylące. Miałem, oczywiście, na myśli kamienicą narożną Piłsudskiego/Aleje oraz
wyłaniający się zdrugiej strony budynek Sokoła.
O ile pamiętam, na miejscu obecnego hotelu początkowo planowano Dom Partii a
nie Zw. Zaw.?
Tym razem pamięć mnie zawiodła - oczywiście, sprzed Cravii widoczny był budynek
Jagiellonki; jak się ma jeden do drugiego - nie trzeba chyba komentować.
Oczywiście w latach 50-60tych lepszej architektury (w Polsce !) nie było - ale
czy to wystarczy, by nią się dziś cieszyć?
Taki z resztą był sens mojego postu: przez oswjenie się z brzydotą zatracamy do
niej krytyczny stosunek (vide mieszkańcy NH).
Pozdr

[Gość: maru11]

Brawo - strzał w 10 !

Peryferyjna zabudowa centrum

[Gość: Pe]

Idąc dalej tropem rozumowania p.Wacka, w Paryżu po Notre Dame powinno budować
się już tylko klockowate kamienice (jedna katedra na Paryż wystarczy...).
Może pan kiedyś słyszał o pladze burzymurków, którą Kraków przeżył w XIX wieku?
Wtedy też ruiny zawzięcie zastępowano "nową piękną architekturą". Na szczęście
całego Wawelu, którym pan się tak zachwyca nie zdążono wyburzyć. Austriackie
budynki koszarowe (znalazł się "inwestor") może pan podziwiać do dziś.
Daleki jestem od uznawania,że jedyne, co dobre, to stare. Ale faktycznie,
krakowska współczesna architektura, z nielicznymi, chlubnymi wyjątkami, to
prowincjonalna tandeta. I przeciwko zaśmiecaniu centrum protestujemy.

Dziękuję za wsparcie (c:

[konrad_myslik]

Gość portalu: Pe napisał(a):

> Idąc dalej tropem rozumowania p.Wacka, w Paryżu po Notre Dame powinno budować
> się już tylko klockowate kamienice (jedna katedra na Paryż wystarczy...).
> Może pan kiedyś słyszał o pladze burzymurków, którą Kraków przeżył w XIX
wieku?
>
> Wtedy też ruiny zawzięcie zastępowano "nową piękną architekturą". Na
szczęście
> całego Wawelu, którym pan się tak zachwyca nie zdążono wyburzyć. Austriackie
> budynki koszarowe (znalazł się "inwestor") może pan podziwiać do dziś.
> Daleki jestem od uznawania,że jedyne, co dobre, to stare. Ale faktycznie,
> krakowska współczesna architektura, z nielicznymi, chlubnymi wyjątkami, to
> prowincjonalna tandeta. I przeciwko zaśmiecaniu centrum protestujemy.

Bardzo

[hm_tak]

Gość portalu: Krakow napisał(a):

> Jak aceptowano projekt to hotel wedlug wladz miasta mial byc nijaki, abu nie
> zagluszal Wawelu, i kilkakrotnie byl modyfikowany i odrzucany. Sami pozwolili
> na tylko taka konstgrukcje a teraz narzekaja ...to bardzo Krakowskie!

[hm_tak]

Motto: przymiotniki - z małej litery.

Witam.
A czy narzekają Ci, którzy poprzednio akceptowali? Tak? A co to ma do rzeczy,
że Urząd poprzednio coś zaakceptował? Czy obywatelom odbiera to prawo głosu?
Może na Białorusi, ale nie w Krakowie. Nie sięga tu ruski szacunek dla
uriadników. Zwykła funkcja wolności wypowiedzi. O ile rozumiesz, o czym mowa.
Nawet dziecko widzi, że projekt jest SZPETNY. Popatrz sobie na projekty
Sheratona w Europie, to pojmiesz, co można, kiedy się ma do czynienia ze
stanowczym przeciwnikem, a nie z krajem postkolonialnym na jaki zapowiada się
Polska przez najbliższych lat (tu proszę wpisać odpowiednio wielką liczbę).
Zajrzyj do Amsterdamu, Frankfurtu - a później ( z całym szacunkiem) wypisuj
bzdury.
HT

Gość portalu: Krakow napisał(a):

> Jak aceptowano projekt to hotel wedlug wladz miasta mial byc nijaki, abu nie
> zagluszal Wawelu, i kilkakrotnie byl modyfikowany i odrzucany. Sami pozwolili
> na tylko taka konstgrukcje a teraz narzekaja ...to bardzo Krakowskie!

[Gość: acmd]

No szkaradne to to jest. Rzekłbym, że wyjątkowo. Eklektyzm w najgorszym wydaniu, agresywnie łamiący perspektywe z mostu Dębnickiego. Takie badziewie mogliby postawić na Kurdwanowie, a nie na najbardziej fotogenicznym "sajcie" w Krakowie.
Zaś co do innych Hoteli:
novotel nie jest taki zły - wpasowuje się w modernistyczny klimat okolicy.
Cracovia - cieżko stwierdzić, ale mogłaby wyglądać innaczej ;).

Novotel

[Gość: Pe]

Novotel widziany z mostu Dębnickiego być może nie jest najgorszy, ale proszę
podejść bliżej!
Tu znów pojawiają się te same problemy, które tak irytują przy Sheratonie.
Architekt tak wysilił się przy projekcie fasady, że brakło mu pomysłu na cały
budynek. W efekcie boczne elewacje to szpetne, sino-niebieskie klocki betonu,
rozsadzające zabudowaną działkę oraz sąsiednie, niewielkie przecież, uliczki.
Ot, widać, że projekt powierzono komuś kto wcześniej miał do czynienia z
motelami przy autosrtadach...

[Gość: acmd]

No tak, z bliska Novotel jest wyjątkowo "przytłaczający".
Ale i tak uważam, że jestlepszy od Sheratona - mimo swoich wad nie szpeci panoramy.
Zaś Sheraton wygląda ohydnie tak z bliska (zwłaszcza od tyłu), jak i z daleka - kompletnie psując linie brzegu Wisły. Pozatym ten eklektyzm jest przygnębiajacy przez swą mechaniczność (podobnie jak w przypadku Holiday Inn).

[Gość: behemot]

Sam Novotel, tak gabarytowo jak i architektonicznie wpasowuje sie niezle. Te sinoniebieskie klocki to doklejony nie wiadomo po co hotel Ibis nalezacy do tej samej sieci ale nizszej kategorii (oszczednosci??). Problem dosc typowy w Krakowie -upchnac jak najwiecej na jak najmniejszej dzialce, jak najblizej Rynku. Skutki przewaznie sa fatalne. A zapobiec temu mozna stosunkowo latwo -kreujac inwestycje na rownie atrakcyjne dzialki chocby na Zablociu. Niestety miasto daje rownie zly przyklad, w podobny sposob upychajac opere miedzy kamienice, i w podobny sposob niszczac dawna ujezdzalnie.

bedą wieże na Cracovii

[Gość: Pei]

Czytam w gazecie, że szykuje się montaż wież oświetleniowych na stadionie Cracovii. Ciekaw
jestem czy zrobiono przymiarkę jak to będzie wyglądać od strony Cichego Kącika, czyli z
miejsca gdzie panoramę Starego Krakowa widać było najpiękniej. I co się stało? Nad miastem
górują kominy elektrociepłowni w Łęgu. Tuż obok gustowny "błękitek". Kopuła Piotra i Pawła
wystaje ponad hotelem Cracovia jak głowa niewyrośniętego ucznia stojącego na palcach. A
Wawelu wogóle nie widać bo go zasłoniły "wieżowce" przy Wąsowicza. Teraz jeszcze te wieże na
Cracovii. A może zrobią je składane?
Nie naduzywajmy przykładu "piramidy" w Luwrze jako uzasadnienia, że ponoć wszystko wolno.
Co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie. A poza tym: wyjdź pod Sacre Coeur i zobacz jak
rygorystycznie przestrzegany jest w Paryżu gabaryt zabudowy (pomijając rzecz jasna wieżę
Montparnasse z ciemnego okresu modernizmu).
Obawiam się, że wieże na Cracovii będą w przyszłym roku laureatem archiszopy, ale cóż to za
pociecha?

[Gość: kasia]

Jesli sie jej przyjzec z bliska to okaze sie ze detal skieletu ktory
trzyma szklane tafle - i podzial szkla, nawiazuja do proporcji i ornamentu wokol
okien dziedzinca. Wiec moze nie jest taka krancowo radykalna i moze dlatego
byla do przyjecia.

Co do Cracovii to oczywiscie ten naroznik wymagal zabudowania. Dlugosc
Crakowii, w przeciwienstwie do bezsensownej dlugosci Shertona, tu jest sensowna
bo wprowadza wzrok w perspektywe Blon. Tu akcent wysoki nie jest potrzebny.

W calej tej dyskusji zastanawia brak dyskusjii o parkingu przed hotelem i przed
muzeum. Czy jest to stosowne wykorzystanie przestrzeni w tym miejscu?

K.

[Gość: behemot]

...przed muzeum z pewnoscia nie jest stosowny, ale tego typu dziadostwo jakos nikomu w Krakowie nie przeszkadza, pewnie dlatego ze nie zaslania Wawelu, a to ostatnio wydaje sie glownym kryterium oceny.

[Gość: kasia]

Parking jest chyba niestosowny jest zawsze kiedy jest przed... nawet w
zabudowie
podmiejskiej = osobisie wolę parking za lub obok.

A swoją drogą to możnaby rozwiązac jakoś ten punkt miedzy Cracovia, muzeum i
ujsciem czy początkiem Blon. Dobry temat na tezę.

[Gość: behemot]

Coz, przed wybudowaniem domu katolickiego vel filharmonii z Wislnej byl piekny widok na Babia Gore. Szerokie panoramiczne widoki sa wazne le nie najwazniejsze i nie mozna im podporzadkowywac calej urbanistyki, bo trzeba by stawiac same drewniane chalupy.

[Gość: kasia]

No ja tam nie wiem ale myślę sobie że urbanistyka to między innymi umiejętnośc
stwarzania perspektyw, widoków i panoram.

Na przykład Ghery w Bilbao - na poczetnym miejscu zamyka perspektywę ulicy -
myśle że to właśnie urbanistyka wpłynęła na sukces tego projektu.

Czy można było zaplanować tą częsc Krakowa tak żeby w perspektywie i osi ulicy
pozostała Babia Góra? CZy byłoby to korzystne?

[Gość: Babia]

Slyszalem, ze Gehry w Bilbao zaslania jeden z najpiekniejszych widokow na Wawel.
Wiecie cos o tym?

[zielonki]

Chyba chodziło ci o muzeum Gugenheima ?