Zsiadanie z rowerów na pasach - zbędna gimnasty...

Anarchia

[Gość: waclaw 13]

Wyciągnął ci kieszonkowiec 20 zł, uniewinnić przecież mógł 1000 jakbyś miał w kieszeni.
Postawił ktoś mały domek wbrew prawu, uniewinnić, mógł postawić wieżowiec.
Przejechał rowerzysta po chodniku, uniewinnić, waży tylko 80 kg, to nie 1 tona.
Jest ograniczenie 50km/h, a niema ruchu pojadę 60, no przecież to nie 100km/h.
Wysikał się ktoś w miejscu publicznym, uniewinnić, przecież nie obsikał ci butów.
.............
.............

Zsiadanie z rowerów na pasach - zbędna gimnasty...

[Gość: AlKo]

Co ma zrobić kierowca kiedy nagle przed maską na pasach pojawi mu się pędzący jak wariat rowerzysta? Jak ma udowodni, że nie mógł tego przewidzieć ? Inteligentne przepisy są dla inteligentnych ludzi. Dla debili potrzebne jest restrykcyjne prawo. Motocykliści, quadowcy, kierowcy, rowerzyści... i wielu innych - w każdej z tych grup mamy wyjątkowy urodzaj na bezmózgowców.

p.s. sam dużo jeżdżę na rowerze i nie widzę problemu z zsiadaniem z niego przed pasami.

Zsiadanie z rowerów na pasach - zbędna gimnasty...

[Gość: gosciu]

Zsiadanie z roweru przed wjazdem na przejście dla pieszych ma to samo uzasadnienie jak konieczność zatrzymania się samochodu przed przejazdem kolejowym. Jak by mi się chciało ( a nie chce bo z głupimi z założenia tezami nie warto dyskutować), to można by pociągnąć analogię po między przejazdem kolejowym pociągiem i samochodem ,a przejściem dla pieszych samochodem i rowerem. Jeżeli ma ktoś ochotę na gimnastykę umysłową to odpowiedź nasunie się sama.
A przy okazji gdyby istniało Radio Maryja dla rowerzystów to Hyła byłby tam ojcem dyrektorem, a aktywiści rowerowi nosiliby moherowe berety i domagaliby się wpisania wartości rowerowych do konstytucji.

Roma locuta causa finita

[Gość: Roma :-)]

przejście dla PIESZYCH

czy coś jeszcze trzeba objaśniać ?

rowery na chodniki

[Gość: qweerty]

bo omijanie rowerzysty na jezdni jest jednym z najbardziej niebezpiecznych manewrów,

[Gość: ?]

Jeżeli takie niebezpieczne manewry Cię stresują, to kwercie spal prawo jazdy i oddaj swoją Beemkę na szrotowisko...

Zsiadanie z rowerów na pasach - zbędna gimnasty...

[Gość: janus]

to co robią rowerzyści i motocykliści pokazuje bydłowatą naturę części społeczeństwa. Jakim prawem rowerzysta jeździ cały dzień a często w nocy bez oświetlenia. Przepisy mówią jasno, uczestnik ruchu ma mieć: białe światło z przodu i czerwone z tyłu. Pojazdy dotyczy to całą dobę. Widziałeś jak bydlak bez oświetlenia jest w tunelu bez świateł. Jazda ,,tabunami ,, to też wolno, bo nie czytają do końca przepisu, o dogodności i warunkach na drodze. Jazda po przejściu dla pieszych, jazda z chodnika na pas ruchu i odwrotnie, jazda przy zamkniętej ulicy pomiędzy pieszymi, nawet jak chodnik ma mniej jak 2 metry. Nawet jazda małych dzieci wśród dorosłych w dużym ruchu , o czym to świadczy. Kto zapanuje nad jednośladami tnącymi , pojedyńcze i podwójne ciągłe linie. Jazda pomiędzy pojazdami w korku. Przepis o zachowaniu odległości - a boczna to też odległość. Najciekawsze że nikt na to nie zwraca uwagi.
Wytłumaczenie jest jedno - to nawyki ze wsi próbujecie przenieść do miasta. Disco Polo to socjalnie też kultura ulicy przeniesiona ze wsi do miast. Kakofonia dźwięku i zachowań ulicznych. Jazda po pasach, po pasie ruchu, a teraz niech ktoś pomyśli, podatek to opłata w paliwie za budowanie dróg. Jaki podatek płacą rowerzyści. Na koniec, jak barana który często nie ma pojęcia o przepisach można dopuścić do ruchu, a jak można zezwolić do wyprzedzania i mijania kolumny pojazdów z prawej strony. Co przepisy mówią o sytuacji kiedy właśnie wtedy kolumna rusza.
Mówicie o przejściach dla pieszych - popatrzcie na tych którzy jadą trasami szybkiego ruchu przy postawionych znakach zakazu jazdy na rowerze, przy równolegle istniejących ścieżkach rowerowych, czy ten przepis też ominiemy. Myśleć, myśleć, myśleć.

[tannat]

Nie napowietrzaj się tak... Jeżeli myślisz, że "podatek", który kierowcy płacą z paliwem pokrywa koszty utrzymania i budowy dróg to jesteś w błędzie... Każdy dokłada się do dróg, żeby kierowcy mogli jeździć.
A o oświetleniu to poczytaj może kodeks...

[wwojtek9]

tannat napisał:

> Nie napowietrzaj się tak... Jeżeli myślisz, że "podatek", który kierowcy płacą
> z paliwem pokrywa koszty utrzymania i budowy dróg to jesteś w błędzie... Każdy
> dokłada się do dróg, żeby kierowcy mogli jeździć.
Zanim coś napiszesz sprawdź strukturę dochodów budżetowych - jest dokładnie na odwrót - to z akcyzy gro idzie na inne cele a tylko część na drogi, to kierowcy utrzymują np. budrzetówkę...

> A o oświetleniu to poczytaj może kodeks...
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 31.12.2002 w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia, Dz. Ustaw 2003 nr 32 poz. 262


Art. 53.


ust. 1. Rower powinien być wyposażony:

z przodu - w jedno światło barwy białej lub żółtej selektywnej;
z tyłu - w jedno światło odblaskowe barwy czerwonej o kształcie innym niż trójkąt oraz jedno światło pozycyjne barwy czerwonej, które może być migające
w conajmniej jeden sprawnie działający hamulec;
w dzwonek lub inny sygnał ostrzegawczy o nieprzeraźliwym dźwięku
Art. 56.

ust. 1. Światła pojazdu o których mowa w par. 53-55, powinny odpowiadać następującym warunkom:

światła pozycyjne oraz światła odblaskowe oświetlone światłem drogowym innego pojazdu powinny być widoczne w nocy przy dobrej przejrzystości powietrza z odległości co najmniej 150 m;
powinny być umieszczone nie wyżej niż 900 mm i nie niżej, niż 350 mm od powierzchni jezdni;
[...]

światła czerwone nie mogą być widoczne z przodu, a światła białe (żółte selektywne) - z tyłu.

>
Właśnie - napierw przeczytaj potem bzdury wypisuj....

[tannat]

Ależ... Pretensja była, że w dzień rowerzyści jeżdżą sobie z wyłączonymi światłami... Doczytaj

[wwojtek9]

tannat napisał:

>
> Ależ... Pretensja była, że w dzień rowerzyści jeżdżą sobie z wyłączonymi światł
> ami... Doczytaj
>
Oto "pretensja"
"Jakim prawem rowerzysta jeździ cały dzień a często w nocy bez oświetlenia. Przepisy mówią jasno, uczestnik ruchu ma mieć: białe światło z przodu i czerwone z tyłu. Pojazdy dotyczy to całą dobę. Widziałeś jak bydlak bez oświetlenia jest w tunelu bez świateł"
Gdzie tu mowa o czymkolwiek czego nie wymaga zacytowany przezemnie przepis?

[tannat]

Rower ma jedynie światła pozycyjne - te muszą być włączone jedynie po zmroku. Stąd "takim prawem" jeździ bez włączonych świateł za dnia. Ot różnica między samochodami a rowerami.

A jeszcze w kwestii budżetu... Jakże byłoby wspaniale, gdyby kierowcy nas utrzymywali z paliw... Do tego interesu dokładamy wszyscy (i dobrze, bo drogi powinny powstawać i być modernizowane).
Krótko:
Na drogi w 2011 planowano w budżecie ponad 35 mld PLN:

wyborcza.biz/biznes/1,101562,8465218,Polacy_skazani_na_korki___rzad_obcina_wydatki_na_nowe.html

Wpływy z akcyzy z paliwa za 2011 to trochę ponad 24 mld PLN:

www.bankier.pl/wiadomosc/Wplywy-z-akcyzy-od-paliw-silnikowych-w-2011-roku-wzrosly-rdr-o-6-53-proc-MF-2525829.html
Tak więc nadal będę z czystym sumieniem korzystał z jezdni również jadąc rowerem...

[wwojtek9]

tannat napisał:

Ponawiam:
Ależ... Pretensja była, że w dzień rowerzyści jeżdżą sobie z wyłączonymi światł
> ami... Doczytaj
>
Oto "pretensja"
"Jakim prawem rowerzysta jeździ cały dzień a często w nocy bez oświetlenia. Przepisy mówią jasno, uczestnik ruchu ma mieć: białe światło z przodu i czerwone z tyłu. Pojazdy dotyczy to całą dobę. Widziałeś jak bydlak bez oświetlenia jest w tunelu bez świateł"
Gdzie tu mowa o czymkolwiek czego nie wymaga zacytowany przezemnie przepis?
- poniższy tekst nie zawiera odpowiedzi!
> Rower ma jedynie światła pozycyjne - te muszą być włączone jedynie po zmroku.
Raczysz wskazać przepis który tak stanowi?
>
> A jeszcze w kwestii budżetu... Jakże byłoby wspaniale, gdyby kierowcy nas utrzy
> mywali z paliw... Do tego interesu dokładamy wszyscy (i dobrze, bo drogi powinn
> y powstawać i być modernizowane).
> Krótko:
> Na drogi w 2011 planowano w budżecie ponad 35 mld PLN:
>
> wyborcza.biz/biznes/1,101562,8465218,Polacy_skazani_na_korki___rzad_obcina_wydatki_na_nowe.html
No to zacytujmy ten link:
W projekcie budżetu zatwierdzonym przez rząd na początku września zapisano, że w przyszłym roku rządowy Krajowy Fundusz Drogowy przeznaczy na budowę nowych dróg ponad 35,4 mld zł, a ponadto rząd z budżetu wyłoży 2,7 mld zł, głównie na utrzymanie sieci dróg krajowych oraz płace w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.
Czyli z budżetu jedynie 2,7mld zł? - nie myl wydatków na drogi (dotacje unijne!!!) z wydatkami z budżetu.
No i warto zauważyć, iż wydatki w jednym roku (w którym inwestycje drogowe były akurat priorytetem) o miczym nie świadczy!

[tannat]

Zwróć tylko uwagę na dwa słowa:
1. ponadto
2. dróg krajowych (nie mylić z drogami w kraju jakim jest Polska). Dróg krajowych jest w Polsce ok. 10% (strzelam, może ktoś wie dokładnie)

> nie myl wydatków na drogi (dotacje unijne!!!) z wydatkami z budżetu.

Nie ma co się mylić. Pieniądz musiał być gdzieś wypracowany/ściągnięty. A my do Unii to nie wpłacamy niby pieniędzy? (owszem, netto zyskujemy. Skoro zyskujemy my, to traci ktoś). Wniosek jest ten sam. Na budowę i utrzymanie dróg składają się wszyscy: kierowcy i nie kierowcy. (Do naszych dróg również podatnicy z krajów UE)

> No i warto zauważyć, iż wydatki w jednym roku (w którym inwestycje drogowe były
> akurat priorytetem) o miczym nie świadczy!

A co to znaczy, że o niczym nie świadczy? Te drogi zostaną i będą musiały być utrzymywane. I podkreślam - nie jestem przeciwnikiem nowych dróg.

[wwojtek9]

tannat napisał:

> Zwróć tylko uwagę na dwa słowa:
> 1. ponadto
> 2. dróg krajowych (nie mylić z drogami w kraju jakim jest Polska). Dróg krajowy
> ch jest w Polsce ok. 10% (strzelam, może ktoś wie dokładnie)
Nie rozumiem o co Ci chodzi.


> Nie ma co się mylić. Pieniądz musiał być gdzieś wypracowany/ściągnięty. A my do
> Unii to nie wpłacamy niby pieniędzy? (owszem, netto zyskujemy. Skoro zyskujemy
> my, to traci ktoś). Wniosek jest ten sam. Na budowę i utrzymanie dróg składają
> się wszyscy: kierowcy i nie kierowcy. (Do naszych dróg również podatnicy z kra
> jów UE)
A w Unii to akcyzy się nie płaci?
> > No i warto zauważyć, iż wydatki w jednym roku (w którym inwestycje drogow
> e były
> > akurat priorytetem) o miczym nie świadczy!
>
> A co to znaczy, że o niczym nie świadczy? Te drogi zostaną i będą musiały być u
> trzymywane. I podkreślam - nie jestem przeciwnikiem nowych dróg.
No idziesz "w zaparte" porównujesz koszt budowy z kosztem utrzymania?
A niewygodne pytania oczywiście pomijasz....

[tannat]

1. ponadto: [poza tym, oprócz] (Poza tymi 35 mld)
2. To, że jeżeli Rząd przeznacza 2,7 mld na drogi krajowe, to skąd się biorą pieniądze na drogi wojewódzkie/powiatowe/lokalne i wszelkie inne?

> A w Unii to akcyzy się nie płaci?

Tego nie powiedziałem. Gdyby z akcyzy w Polsce zbudowano i utrzymano te drogi i jeszcze (jak to powiedziałeś: utrzymamy budżetówkę) to po co nam ta kasa z Unii?

> No idziesz "w zaparte" porównujesz koszt budowy z kosztem utrzymania?
> A niewygodne pytania oczywiście pomijasz....

A myślisz, że koszty utrzymania to tyle co "pozamiatać"? Utrzymanie km autostrady kosztuje grubo ponad 50% kosztu jej zbudowania. Na utrzymanie 500 km autostrad Polska wyda w 2012 roku 1,4 mld PLN (2 800 000 za km)

[wwojtek9]

tannat napisał:

> 1. ponadto: [poza tym, oprócz] (Poza tymi 35 mld)
> 2. To, że jeżeli Rząd przeznacza 2,7 mld na drogi krajowe, to skąd się biorą pi
> eniądze na drogi wojewódzkie/powiatowe/lokalne i wszelkie inne?
Wróć do szkoły, naucz się podziału tarytorialnego kraju, dochodów budżetu państwa i samorzadów - nie bedę tu prowadził wykładów.
> > A w Unii to akcyzy się nie płaci?
>
> Tego nie powiedziałem. Gdyby z akcyzy w Polsce zbudowano i utrzymano te drogi i
> jeszcze (jak to powiedziałeś: utrzymamy budżetówkę) to po co nam ta kasa z Uni
> i?
Powiedziałem, co innego tylko Tobie to nie pasowało więc przekrecasz.
> > No idziesz "w zaparte" porównujesz koszt budowy z kosztem utrzymania?
> > A niewygodne pytania oczywiście pomijasz....
Konsekwentnie nadal pomijasz...
> A myślisz, że koszty utrzymania to tyle co "pozamiatać"? Utrzymanie km autostr
> ady kosztuje grubo ponad 50% kosztu jej zbudowania. Na utrzymanie 500 km autost
> rad Polska wyda w 2012 roku 1,4 mld PLN (2 800 000 za km)
A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i utrzymywana
więc nie wyjeżdzaj z autostradsami bo one akurat są w 100% finansowane przez kierowców. Ponadto koszt utrzymania autostrady jest nieporównywalnie wyższy od kosztów utrzymania drogi krajowej - jak nie wiesz dlaczego wróc do szkoły.

[tannat]

> A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i utrzymywana
To na prawdę śmieszne :)

> Wróć do szkoły, naucz się podziału tarytorialnego kraju, dochodów budżetu państ
> wa i samorzadów - nie bedę tu prowadził wykładów.
A tak chętnie bym posłuchał skąd się biorą te pieniądze. Jeśli nie z podatków to się poddaję...

> > > A niewygodne pytania oczywiście pomijasz....
> Konsekwentnie nadal pomijasz...

Podliczywszy wszystkie wydatki na drogi w Polsce, jest to kwota dużo większa od wpływów z akcyzy... Proszę więc nie mówić, że kierowcy to wszystko utrzymują, i że rowerzysta nie ma prawa jeździć po drodze publicznej, bo nie płaci akcyzy.

[wwojtek9]

tannat napisał:

> > A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i utrzymyw
> ana
> To na prawdę śmieszne :)
Co jest śmieszne? fakty? czy Twoja niewiedza?
> > Wróć do szkoły, naucz się podziału tarytorialnego kraju, dochodów budżetu
> państ
> > wa i samorzadów - nie bedę tu prowadził wykładów.
> A tak chętnie bym posłuchał skąd się biorą te pieniądze. Jeśli nie z podatków t
> o się poddaję...
Akcyza to jeden z podatków, a dochody gmin w dużej części pochodzą z działalności gospodarczej.
> > > > A niewygodne pytania oczywiście pomijasz....
> > Konsekwentnie nadal pomijasz...
>
> Podliczywszy wszystkie wydatki na drogi w Polsce, jest to kwota dużo większa od
> wpływów z akcyzy...
- od kilku postów udowadniam, iż nie jest to prawdą !
>

[tannat]

> > > A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i ut
> rzymyw
> > ana
> > To na prawdę śmieszne :)
> Co jest śmieszne? fakty? czy Twoja niewiedza?

Świecko -Nowy Tomyśl (1,6 mld EUR)
AWSA otrzymuje od rządu opłatę miesięczną za zapewnienie pełnej dostępności autostrady jej użytkownikom... Kwota ta jest tajna... Podejrzewam więc, że nie jest niska

Pondato (to słowo już się pojawiło)
AWSA pobiera opłaty za przejazdy po autostradach. Jeśli z opłat za przejazd autostradą nie starcza na spłatę kredytów, niedobory wyrównuje rząd (Krajowy Fundusz Drogowy). Wszystko odbywa się na gruncie należącym do Państwa (teren pod autostradą). Także z tymi 100% bym uważał.

Autostrada ma ten plus, że może być finansowana z kieszeni kierowców (bramki). I dobrze. No ale na drogach powiatowych jako żywo bramek nie widziałem...

[wwojtek9]

tannat napisał:

> Świecko -Nowy Tomyśl (1,6 mld EUR)
> AWSA otrzymuje od rządu opłatę miesięczną za zapewnienie pełnej dostępności aut
> ostrady jej użytkownikom... Kwota ta jest tajna... Podejrzewam więc, że nie jes
> t niska
>
> Pondato (to słowo już się pojawiło)
> AWSA pobiera opłaty za przejazdy po autostradach. Jeśli z opłat za przejazd aut
> ostradą nie starcza na spłatę kredytów, niedobory wyrównuje rząd (Krajowy Fundu
> sz Drogowy).
Skoro Rząd zmusił AWSA do obniżenia opłat za przejazd to musi wyrównywac straty, a raczej przekazywac AWSA część dochodów z akcyzy.
Wszystko odbywa się na gruncie należącym do Państwa (teren pod aut
> ostradą). - a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosiłby jakieś znaczące dochody?
>
> Autostrada ma ten plus, że może być finansowana z kieszeni kierowców (bramki).
> I dobrze. No ale na drogach powiatowych jako żywo bramek nie widziałem...
Pisałeś o kosztach utrzymania autostrad - skaczesz z tematu na temat, gdy Ciu udowodnię błąd temat pomijasz to ma być dyskusja?

[tannat]

Cały czas rozważamy bilans akcyza/wydatki na drogi, prawda?

> Skoro Rząd zmusił AWSA do obniżenia opłat za przejazd to musi wyrównywac straty
> , a raczej przekazywac AWSA część dochodów z akcyzy.

Mhm... Czyli ze 100% zeszliśmy na to, że część dochodów z akcyzy idzie na AWSA.

> > ostradą). - a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosiłby jak
> ieś znaczące dochody?

No... Nie każde przedsiębiorstwo ma ten przywilej, że buduje na gruntach Państwa...

[wwojtek9]

tannat napisał:

> Cały czas rozważamy bilans akcyza/wydatki na drogi, prawda?
Teoretycznie tak, tyle, że wątki w których udowodniłem Ci błędy pomijasz.
> > Skoro Rząd zmusił AWSA do obniżenia opłat za przejazd to musi wyrównywac
> straty
> > , a raczej przekazywac AWSA część dochodów z akcyzy.
>
> Mhm... Czyli ze 100% zeszliśmy na to, że część dochodów z akcyzy idzie na AWSA.
BŁĄD! akcyze płaca kierowcy wiec nadal 100%
> > > ostradą). - a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosił
> by jak
> > ieś znaczące dochody?
>
> No... Nie każde przedsiębiorstwo ma ten przywilej, że buduje na gruntach Państw
> a...
Nie odpowiedziałeś na pytanie - jak zwykle gdy wykazuję Ci BŁĄD Ty uciekasz w inny wątek.

[tannat]

> BŁĄD! akcyze płaca kierowcy wiec nadal 100%

BŁĄD! Napisałeś dokładnie:

> A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i utrzymywana.

Akcyza a opłata za przejazd to jednak różnica

[wwojtek9]

tannat napisał:

> > BŁĄD! akcyze płaca kierowcy wiec nadal 100%
>
> BŁĄD! Napisałeś dokładnie:
>
> > A autostrada wielkopolska z samych opłat za przejazd zbudowana i utrzymyw
> ana.
>
> Akcyza a opłata za przejazd to jednak różnica
Pierwotnie Autostrada Wielkopolska była wybudowana i utrzymywana wyłącznie z opłat, gdy zmuszono operatora do obniżenia opłat przekazano mu część płaconej przez kierowców akcyzy - Twoja główna teza iż drogi są utrzymywane z podatków płaconych przez wszystkich, a nie tylko przez kierowców jest więc BŁĘDNA.

Ponadto nadal nie doniosłeś się do:
Oto "pretensja"
"Jakim prawem rowerzysta jeździ cały dzień a często w nocy bez oświetlenia. Przepisy mówią jasno, uczestnik ruchu ma mieć: białe światło z przodu i czerwone z tyłu. Pojazdy dotyczy to całą dobę. Widziałeś jak bydlak bez oświetlenia jest w tunelu bez świateł"
Gdzie tu mowa o czymkolwiek czego nie wymaga zacytowany przeze mnie przepis?

Ponadto koszt utrzymania autostrady jest nieporównywalnie wyższy od kosztów utrzymania drogi krajowej - jak nie wiesz dlaczego wróć do szkoły.

a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosiłby jakieś znaczące dochody?

Przedstaw kontrargumenty lub przyznaj sie do błedu, do czasu załatwienia ww. kwesti nie będę odnosił się do nowych.

[tannat]

> Pierwotnie Autostrada Wielkopolska była wybudowana i utrzymywana wyłącznie z op
> łat, gdy zmuszono operatora do obniżenia opłat przekazano mu część płaconej prz
> ez kierowców akcyzy - Twoja główna teza iż drogi są utrzymywane z podatków płac
> onych przez wszystkich, a nie tylko przez kierowców jest więc BŁĘDNA.

Po pierwsze, Autostrada Wielkopolska zbudowana jest z kredytów... Które spłaca się z opłat, KFD itp. Gdy braknie, to rząd pokrywa różnicę. Plus rząd płaci koncesję za udostępnianie autostrady i daje grunt.

> a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosiłby jakieś znaczące docho
> dy?

Ale ten grunt jest KUPOWANY przez Państwo przed budową. Więc jesteśmy na minusie na wstępie. Wartość gruntu ocenia się po tym za ile go można sprzedać. No tego gruntu się już nie sprzeda, więc nie mamy okazji się przekonać za ile ktoś by go kupił. Ale niech służy autostradom - są potrzebne. Tylko nie mów, że nie ma w tym udziału Państwa.

> Ponadto koszt utrzymania autostrady jest nieporównywalnie wyższy od kosztów utr
> zymania drogi krajowej - jak nie wiesz dlaczego wróć do szkoły.

No oczywiście, że tak. Ale autostrad mamy w Polsce 800-900 km, a innych ok. 400000 km.

> "Jakim prawem rowerzysta jeździ cały dzień a często w nocy bez oświetlenia. Pr
> zepisy mówią jasno, uczestnik ruchu ma mieć: białe światło z przodu i czerwone
> z tyłu. Pojazdy dotyczy to całą dobę. Widziałeś jak bydlak bez oświetlenia jest
> w tunelu bez świateł"

Przepisy mówią jasno, że rower musi być wyposażone w światła (o odpowiednich kolorach włączane po zmierzchu, widoczne ze 150 m + odblaski). Myślałem, że tu się nie różnimy.

>Twoja główna teza iż drogi są utrzymywane z podatków płaconych przez wszystkich, a nie >tylko przez kierowców jest więc BŁĘDNA.

Skoro rząd przeznacza na 2012 rok 3 mld PLN, bo KFD nie wystarcza (w KFD mamy m. in. akcyzę, wpływy z opłat) to znaczy, że nie wystarcza.

> Przedstaw kontrargumenty lub przyznaj sie do błedu, do czasu załatwienia ww. kw
> esti nie będę odnosił się do nowych.

Bardzo mi przykro...

[wwojtek9]

tannat napisał:


>
> Po pierwsze, Autostrada Wielkopolska zbudowana jest z kredytów... Które spłaca
> się z opłat, KFD itp.
Gdy ja wybuduję dom z kredytu któty spałcam z włąsnyc dochodów - to znaczy ze wybudowałem dom sam, bez pomocy podatników analogicznie z autostradą.
Gdy braknie, to rząd pokrywa różnicę. Plus rząd płaci kon
> cesję za udostępnianie autostrady
Rząd płaci koncesję? cos Ci się chyba pomerdało...
i daje grunt.
>
> > a gdyby nie było tam autostrady, to ten grunt przynosiłby jakieś znaczące
> docho
> > dy?
>
> Ale ten grunt jest KUPOWANY przez Państwo przed budową.
Grunt wykupuje naogół inwestor, a nie Rząd...

> > Ponadto koszt utrzymania autostrady jest nieporównywalnie wyższy od koszt
> ów utr
> > zymania drogi krajowej - jak nie wiesz dlaczego wróć do szkoły.
>
> No oczywiście, że tak. Ale autostrad mamy w Polsce 800-900 km, a innych ok. 400
> 000 km.
i są utrzytmywane byle jak za marne pieniazde.

> >Twoja główna teza iż drogi są utrzymywane z podatków płaconych przez wszys
> tkich, a nie >tylko przez kierowców jest więc BŁĘDNA.
>
> Skoro rząd przeznacza na 2012 rok 3 mld PLN, bo KFD nie wystarcza (w KFD mamy m
> . in. akcyzę, wpływy z opłat) to znaczy, że nie wystarcza.
Teraz już nie podajesz żródła danch? Czyżby po tym jak wykazałem że błędnie je odczytujesz?
>
I przypominam, że dane z JEDNEGO roku w którym nieliśmy WYJĄTKOWE spiętrzenie inwestycji drogowych niczego nie dowodzi...

[tannat]

> Gdy ja wybuduję dom z kredytu któty spałcam z włąsnyc dochodów - to znaczy ze w
> ybudowałem dom sam, bez pomocy podatników analogicznie z autostradą.

Owszem, byłoby pięknie, niestety nadchodzą czarne chmury dla Krajowego Funduszu Drogowego:
www.rynekinfrastruktury.pl/artykul/index/art/16620/id/91
I kto za to zapłaci?

> Rząd płaci koncesję? cos Ci się chyba pomerdało...

Tak, Rząd płaci koncesję:
"w zamian za co spółka otrzymywać będzie określoną w Umowie opłatę miesięczną za zapewnienie pełnej dostępności autostrady jej użytkownikom." (od skarbu Państwa)
Link:
autostrada-a2.pl/pl/o-nas
> i są utrzytmywane byle jak za marne pieniazde.
Czyli z akcyzy nie wystarcza na porządne utrzymanie? Ciekawe

> Teraz już nie podajesz żródła danch? Czyżby po tym jak wykazałem że błędnie je
> odczytujesz?

Przecież sam go cytowałeś kilka postów wyżej, przypomnij sobie:
"a ponadto rząd z budżetu wyłoży 2,7 mld zł, głównie na utrzymanie sieci dróg krajowych oraz płace w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad."

> I przypominam, że dane z JEDNEGO roku w którym nieliśmy WYJĄTKOWE spiętrzenie i
> nwestycji drogowych niczego nie dowodzi...

Wyjątkowy? Nic nie wiesz o finansowaniu dróg. Kończąc tę przemiłą rozmowę, daję Ci zadanie - poszukaj ile z budżetu Rząd przeznaczył na budowę dróg w 2011, 2010... i ile planuje na 2013, itp. I okaże się, czy to takie wyjątkowe... A przypominam: Krajowy fundusz drogowy się chwieje...

[wwojtek9]

tannat napisał:

> >
> Owszem, byłoby pięknie, niestety nadchodzą czarne chmury dla Krajowego Funduszu
> Drogowego:
> www.rynekinfrastruktury.pl/artykul/index/art/16620/id/91
> I kto za to zapłaci?
Najprawdopodobniej kierowcy z akcyzy, bo nie docztałeś linka na który się powołujesz oto co tam znalazłem:
"Gdy kilka lat temu przygotowywano program obecnie realizowanych inwestycji drogowych, Wojciech Malusi mówił, że powinno się zwiększyć odpis z akcyzy paliwowej na drogi z 3-3,5 mld zł do 10-12 mld zł. Wówczas szef OIGD mówił, że pieniędzy na inwestycje nie wystarczy, jeżeli wkład własny do funduszy unijnych będzie finansowany długiem".
Zatem jedynie cześć dochodów z akcyzy (jak pisałem na początku) jest przeznaczana na drogi, a reszta zostaje w budrzecie (tak wynika z TWOJEGO źródła!!!)
No, doczytaj coś zanim się na to powołasz!!!!!

> > Rząd płaci koncesję? cos Ci się chyba pomerdało...
>
> Tak, Rząd płaci koncesję:
> "w zamian za co spółka otrzymywać będzie określoną w Umowie opłatę miesięczną z
> a zapewnienie pełnej dostępności autostrady jej użytkownikom." (od skarbu Pańs
> twa)
> Link:
> autostrada-a2.pl/pl/o-nas
No i ponownie nie doczytałeś cytuję:
"Na realizowanym odcinku A2 Świecko – Nowy Tomyśl będzie obowiązywać system wynagradzania spółki oparty o opłatę za dostępność autostrady. Polega on na tym, że zgodnie z Umową na Budowę i Eksploatację Skarb Państwa wydzierżawia AWSA II grunt pod budowę autostrady, powierzając spółce wybudowanie drogi w ciągu 2,5 roku oraz prowadzenie eksploatacji przez kolejne 25 lat, w zamian za co spółka otrzymywać będzie określoną w Umowie opłatę miesięczną za zapewnienie pełnej dostępności autostrady jej użytkownikom. Podstawowym zadaniem AWSA II jest zorganizowanie finansowania przedsięwzięcia, wybudowanie autostrady za zgromadzone środki, a następnie utrzymywanie drogi w odpowiednim, wysokim standardzie oraz pobór opłat na rzecz Skarbu Państwa. Za te czynności AWSA II otrzymywać będzie odpowiednie wynagrodzenie od partnera publicznego, które pozwoli na spłatę kredytów i zabezpieczy godziwy zwrot z zainwestowanych środków przez sponsorów projektu."

Nie ma tu ani słówka o "opłacie koncesyjnej" owszem jest mowa o "opłacie za zapewnienie pełnej dostepności autostrady" ale wzamian za "pobór opłat na rzecz skarbu Państwa" - Państwo pełni tu rolę gwaranta, iż w przypadku gdyby wpływy z opłat okazały się niewystarczajace zapewni środki na spłątę kredytów.


> > i są utrzytmywane byle jak za marne pieniazde.
> Czyli z akcyzy nie wystarcza na porządne utrzymanie? Ciekawe
jak wynika z Twojego ww. żródła tylko część wpływów z akcyzy jest przekazywana na drogi, stąd brak środków.
> > Teraz już nie podajesz żródła danch? Czyżby po tym jak wykazałem że błędn
> ie je
> > odczytujesz?
>
> Przecież sam go cytowałeś kilka postów wyżej, przypomnij sobie:
> "a ponadto rząd z budżetu wyłoży 2,7 mld zł, głównie na utrzymanie sieci dróg k
> rajowych oraz płace w Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad."
Przecież nie napisałen, iż niepodawałeś żródła kiedyś tylko teraz....

> > I przypominam, że dane z JEDNEGO roku w którym nieliśmy WYJĄTKOWE spiętrz
> enie i
> > nwestycji drogowych niczego nie dowodzi...
>
> Wyjątkowy? Nic nie wiesz o finansowaniu dróg. Kończąc tę przemiłą rozmowę, daję
> Ci zadanie - poszukaj ile z budżetu Rząd przeznaczył na budowę dróg w 2011, 2
> 010... i ile planuje na 2013, itp. I okaże się, czy to takie wyjątkowe... A prz
> ypominam: Krajowy fundusz drogowy się chwieje...
To ja mam zadanie dla Ciebie: poszukaj ile wpłyneło do budżetu Państwa z akcyzy paliwowej i podatku od środków transportu w latach 1990 - 2010 i ile w tym czasie wydano na drogi

[tannat]

To jest żywa gotówka wypłacana miesięcznie, a nie opłata "jakby co to zapłacimy"

> To ja mam zadanie dla Ciebie: poszukaj ile wpłyneło do budżetu Państwa z akcyzy
> paliwowej i podatku od środków transportu w latach 1990 - 2010 i ile w tym cza
> sie wydano na drogi

O! To ja proponuję bilans Stulecia... Chyba, że lata powojenne też uznajemy za "wyjątkowe", kiedy to nastąpiło "wyjątkowe spiętrzenie" wydatków na drogi i nie będziemy ich liczyć, bo po co...

[wwojtek9]

tannat napisał:

> To jest żywa gotówka wypłacana miesięcznie, a nie opłata "jakby co to zapłacimy
> "
A opłaty wnoszone przez korzystajacych z autostrady to nie jest żywa gotówka?
Naprawdę nie rozumiesz tego prostego mechanizmu? Skarb Państwa wypłaca opłatę "za dostępnośc" kierowcy płacą za kozystanie z autostrady - tylko gdy wpływy od kierowców będa mniejsze od opłaty Sakrab Państwa dopłaci do interesu, a gdy będą wieksze? ZAROBI!!!
>
>
> O! To ja proponuję bilans Stulecia... Chyba, że lata powojenne też uznajemy za
> "wyjątkowe", kiedy to nastąpiło "wyjątkowe spiętrzenie" wydatków na drogi i nie
> będziemy ich liczyć, bo po co...
Brak argumentów chcesz zastąpić doprowadzaniem sprawy do absurdu? Ja proponuje bilans za pierwsze dwadzieścia lat demokratycznego Państwa - krótkie okresy są mało reprezentacyjne, a dalej trudno sięgać bo były to "czasy komuny" gdzie doliczenie się realnych kosztów i wpływów nie jest możliwe, tak więc zaproponowany przezemnie okres jest logicznie uzasadniony, w odróżnieniu od Twojego sprowadzania sprawy do absurdu.

Zsiadanie z rowerów na pasach - zbędna gimnasty...

[Gość: janus]

a od kiedy chodnik i pas ruchu dla pojazdów jest miejscem dla rolkarzy?
Łomiankach, tam bezprawie tak kwitnie że przepocone panienki jadą na rolkach środkiem ulic, a rowerzyści z braku ciągów pieszych, pod prąd ruchu pojazdów. Kto w tej mieścinie zezwala przy wąskim chodniku jeździć po nim rowerzystą. Luka w prawie i samowola władzy

[Gość: omatkoicórko]

> Obecnie rowerzysta ma na przejeździe rowerowym _pierwszeństwo_ przed samochodami,
> co oznacza, że kierowca powinien obserwować, czy nie nadjeżdża rower.

To jest kompletna bzdura. Chłopie, przeczytaj sobie PoRD, bo zginiesz pod kołami samochodu.